Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Вторичная преступная деятельность в российском уголовном праве 17
1. Понятие вторичного преступления 17
2. Соотношение вторичной преступной деятельности с прикосновенностью к преступлению 49
Глава II. Виды вторичной преступной деятельности и проблемы се квалификации 69
1. Укрывательство преступлений 69
2. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 101
3. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем 125
4. Недонесение о преступлении: прошлое и современность 153
Глава III. Проблемы криминализации и пенализации вторичной преступной деятельности 163
1. Основание и принципы криминализации вторичной преступной деятельности 163
2. Вопросы наказания за вторичную преступную деятельность 177
Заключение 193
Библиографический список 199
Приложения 224
- Понятие вторичного преступления
- Соотношение вторичной преступной деятельности с прикосновенностью к преступлению
- Укрывательство преступлений
- Основание и принципы криминализации вторичной преступной деятельности
Введение к работе
На современном этапе коммунистического строительства стратегическим направлением развития экономики зрелого социализма является всемерная экономия всех видов ресурсов, повышения эффективности производства и качества работы. На ХХУІ съезде КПСС отмечалось, что "в условиях 80-х годов особое значение приобретает бережное, экономное отношение к трудовым ресурсам. Это дело сложное, требующее решения многих задач экономического, технического, социального, воспитательного характера". Одно из ведущих мест в решении этой важнейшей составной части экономической стратегии партии занимает проблема дальнейшего совершенствования воспроизводства рабочей силы. В своей речи на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ К.У. Черненко подчеркивал: "Наш стратегический ориентир формирование всесторонне развитой личности".
В этих условиях исследование проблем воспроизводства рабочей силы как решающего фактора повышения эффективности общественного производства имеет важное теоретическое и практическое значение. Особенно актуально ныне изучение вопросов воспроизводства рабочей силы на материалах сельского хозяйства - главного звена агропромышленного комплекса страны.
Успешное осуществление программы социально-экономического развития села, разработанной ХХУІ съездом партии, майским (1982 г.) и октябрьским (1984 г.) Пленумами ЦК КПСС, в значительной степени зависит от состояния трудовых ресурсов и их рационального использования в сельском хозяйстве. Реализация этой задачи требует исследования широкого круга теоретических и практических вопросов воспроизводства рабочей силы на современном этапе. Однако, несмотря на определенные успехи в изучении этой проблемы, степень разработанности отдельных ее сторон не соответствует их теоретической и практической значимости. Так, недостаточно исследованы региональные особенности воспроизводства рабочей силы в современных условиях развития научно-технического прогресса, до сих пор нет однозначной трактовки понятий "качества рабочей силы", "качества труда" и т.д. Применительно к трудовым ресурсам сельского хозяйства во многих исследованиях основное внимание сосредоточено на самом воспроизводстве рабочей силы, на обеспеченности ими сельскохозяйственных предприятий, гораздо меньше говорится о другой стороне, имеющей в конечном счете решающее значение, - о взаимосвязи развития сельскохозяйственного производства с количеством и качеством трудовых ресурсов. Все еще недостаточно анализируется и проблема соответствия вещественных и личных факторов агропромышленного комплекса.
• В материалах майского (1982 г.) Пленума Щ КПСС указывается, что "действующая система подготовки и переподготовки кадров для села еще в недостаточной мере отвечает возросшим требованиям производства".
Материалы многочисленных исследований, проводимых в различных регионах страны, а также статистические данные свидетельствуют об отставании процесса формирования необходимого профессионально-квалификационного состава кадров от темпов развития материально-технической базы сельскохозяйственного производства, что ведет практически к повсеместному дефициту квалифицированных кадров, в первую очередь механизаторов и животноводов. В комплексе причин, обуславливающих складывающийся профессионально-квалификационный состав работников отрасли, необходимо выделить особенности структуры подготовки новых кадров и слабую закрепляемость молодых квалифицированных работников в колхозах и совхозах.
Актуальность данной темы усиливается и тем, что в качестве объекта исследований выбран такой крупный экономический район, играющий важную роль в выполнении Продовольственной программы, как Казахстан.
Все вышеизложенное определило актуальность исследования и выбор темы диссертации. Не претендуя на исчерпывающий анализ всех аспектов этой сложной и многогранной проблемы целью работы является исследование сущности и выявление особенностей воспроизводства рабочей силы в условиях развитого социализма, определение основных путей совершенствования подготовки и рационального использования работников в аграрном секторе на примере Казахской GCP.
Исходя из этого, в диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические и методологические вопросы воспроизводства рабочей силы в современных условиях;
- показать влияние научно-технического прогресса на формирование квалифицированной рабочей силы и выявить тенденции в изменении профессионально-квалификационного состава работников сельского хозяйства;
- изучить социально-экономические предпосылки повышения общеобразовательного и культурно-технического уровня работников села и наметить пути совершенствования различных форм подготовки кадров;
- разработать рекомендации по повышению эффективности и рациональному использованию трудовых ресурсов для сельскохозяйственного производства.
Понятие вторичного преступления
В связи с тем, что УК РФ не дает определения вторичного преступления, да и вообще не использует такой термин, в публикациях его часто расценивают как синоним неоднократности, рецидива преступлений и даже смешивают с совокупностью. Поскольку в отечественной юридической литературе также практически не уделяется внимания раскрытию понятия «вторичное преступление», попытаемся разобраться, что же следует понимать под ним.
Если обратиться к толковым словарям русского языка, то можно увидеть, что слово «вторичный» имеет несколько значений. В словаре Д.Н. Ушакова оно определятся следующим образом: 1) случающийся, происходящий во второй раз; 2) представляющий собою вторую стадию, ступень в развитии чего-нибудь или вторую ступень по составу, по сложности, в отличие от первичной и третичной; 3) второстепенный, побочный; 4) являющийся следствием чего-нибудь другого5. Аналогичное толкование находим и во многих других словарях, энциклопедиях6. Проанализируем эти значения слова относительно преступления. 1, Для преступного деяния, совершаемого во второй раз, в российском уголовном праве предусмотрены понятия рецидива, совокупности (реальной) преступлений (институт неоднократности сегодня исключен7), следственно, обозначать «вторичным преступлением» то же самое, нет смысла. Тем более, отсутствуют основания называть вторичными преступления, совершаемые в третий, четвертый раз, как это можно встретить в прессе . 2. Безусловно, вторичное преступление не относится к стадиям совершения преступления. Более того, оно само может быть как оконченным, так и находиться на стадии приготовления, покушения. Здесь можно говорить лишь о действительно усложненной конструкции вторичного преступления, отягощенной связью с первоначальным преступлением. 3. Разумеется, рассматриваемые преступления ни в коей мере не являются ни побочными, ни второстепенными, - напротив, зачастую, как это будет показано ниже, они могут представлять очень существенную угрозу для нормального функционирования государства и общества. 4. Вторичное преступление, строго говоря, не является следствием (во всяком случае, в уголовно-правовом смысле) главного, основного преступного деяния, но оно действительно зависит от последнего, появляется лишь при его наличии .
Представляется, что в словосочетании «вторичное преступление» прилагательное допустимо по смыслу заменить на «производное», а не «повторное» . Заранее оговоримся, что повторность может присутствовать, когда основное и вторичное преступления совершает одно и то же лицо11, но это вовсе не является атрибутивным, конструктивным признаком рассматриваемого явления. Если же говорить о существительном «вторичность» (в частности, употребляется выражение «вторичность преступления»), то в русском языке оно оз-качает именно производность от чего-то другого. Этим другим и является основное (главное, предшествующее) преступление. В Германии и Швейцарии, например, как в законах, так и уголовно-правовой теории, давно используется ряд терминов, означающих предшествующее, или главное, и вторичное преступные деяния: die Vortat, die Haupttat, die Nachtat13, соответственно. Если говорить о международной практике, то в ней первоначальное преступление обозначается как «основное», т.е. лежащее в основе вторичного (например, в Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 08.11.1990 г.14, в Конвенции ООН «Против транснациональной организованной преступности» от 15.11.2000 г.15). Следует оговориться, что такой же термин уже использовался ранее в отечественном уголовном праве при рассмотрении вопросов прикосновенности к преступлению .
Применение понятия «основное», разумеется, нисколько не умаляет общественной опасности вторичного преступления: в отдельных случаях оно может быть даже существенно более тяжким, чем предшествующее. Здесь речь идет лишь о сущности этих деяний, основании их криминализации.
Попробуем теперь дать предварительное определение вторичного преступления. Можно сказать, что вторичное преступление представляет собой предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса РФ умышленное деяние, общественная опасность и уголовная наказуемость которого зависит от совершения до этого тем же или любым другим лицом иного, основного (первоначального, предшествующего) преступления. Из этого, так называемого «рабочего», определения видны основные признаки, моменты, характеризующие вторичное преступление, выделяющие его из ряда остальных преступных деяний, и говорящие о: 1) месте его расположения в Уголовном кодексе РФ; 2) субъекте преступления; 3) последовательности совершения преступлений; 4) взаимосвязи вторичного и основного деяний; 5) субъективной стороне преступления. Представляется, что их подробное рассмотрение позволит дать более полное определение изучаемого уголовно-правового явления.
Соотношение вторичной преступной деятельности с прикосновенностью к преступлению
Прежде чем сравнивать вынесенные в название параграфа понятия, следует рассмотреть, что понимается в науке уголовного права под прикосновенностью к преступлению. Данный вопрос представляет немалую сложность, т.к. на протяжении длительного периода (начиная с середины XIX века) среди отечественных ученых не было единого мнения, причем разброс точек зрения был чрезвычайно широк: от полного отрицания подобного института до отстаивания самостоятельного значения прикосновенности к преступлению .
В целом, в течение многих лет вопрос сводился, прежде всего, к тому, относить ли прикосновенность к соучастию в преступлении, или же это различные уголовно-правовые явления? За положительное решение данного вопроса выступали, в частности, кроме уже упомянутого Р.А. Хрулинского-Бурбо, М.Н. Меркушев109, П.Г. Мишунин110, П.Г. Евдокимов111, М.И. Ковалев112, А.С. Омаров . Вот как высказывался относительно рассматриваемого института Б.С. Утевский: «Понятие прикосновенности к преступлению крайне неясное, неопределенное, ничего по существу не разрешающее понятие, ибо деятельность, связанная с преступлением, или деятельность по поводу преступления -это деятельность также и суда, и прокуратуры, и органов расследования, и адвокатуры. Это и деятельность судебного репортера в газете, т.е. разнообразная деятельность, ничего общего с совершением преступления не имеющая»114. Сторонники другой позиции резонно возражали; «понятие прикосновенности -вполне устойчивое юридическое понятие о некоторых преступных формах деятельности, связанной с совершенным преступлением. Деятельность органов правосудия по борьбе с преступностью едва ли кто сможет смешивать с укрывательством, недонесением или попустительством преступлению».
Важную роль данного института отмечал и Б.С. Никифоров: «в институте прикосновенности к преступлению находит свое конкретное выражение тесная связь между Общей и Особенной частями советского уголовного права, которые строятся на одних принципах и по единой системе норм».
Кроме упомянутых авторов, обособленность прикосновенности от соучастия отстаивали: Н. Полетаев117, Н.С. Таганцев118, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер119 и многие другие. Эта точка зрения является преобладающей на сегодняшний момент, ее мы и будем придерживаться в дальнейшем.
Рассмотрим некоторые из определений прикосновенности. Так, А.А. Пионтковский понимал под ней деятельность, связанную с совершенным преступлением, но не являющуюся содействием ему. «Прикосновенность может выражаться в форме укрывательства, недонесения и попустительства»120. Аналогичное мнение высказано и П.И. Гришаевым и Г. А. Кригером: «под прикосновенностью понимается такая деятельность лица, не участвующего в совершении преступления, которая связана в определенной степени с совершенным преступлением, но при этом не является содействием совершению преступления. Большинство советских криминалистов относит к прикосновенности укрывательство, недоносительство и попустительство»121.
Б.Т. Разгильдиев, возражая против использования термина «деятельность», предлагает свое определение, в котором особое внимание уделяется целям данных деяний - «это предусмотренное уголовным законом умышленное общественно опасное деяние, направленное на устранение исправительно-трудового или иного воздействия на лиц, совершивших или готовящихся совершить достоверно известные преступления, причинно не обусловленные им и посягающие на интересы общественной безопасности» .
Укрывательство преступлений
Рассмотрение видов вторичных преступлений, на первый взгляд, было бы логичным начать с легализации преступных доходов - в порядке расположения статей в УК. Однако предпочтем иное основание для выбора последовательности: время появления вторичных преступлений в человеческом обществе и уголовном законе. С этих позиций сначала нужно обратиться к укрывательству преступлений, затем — к приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем, а лишь потом — к отмыванию денег или иного имущества, приобретенного преступным путем. В этом случае, кроме соблюдения исторической справедливости, на наш взгляд, исследование пойдет от более простого явления к более сложному, проще будет проследить связь между ними.
Следует оговориться, что в ходе данного исследования не ставилась задача полного анализа всех вышеупомянутых преступлений (изучение каждого из них может лечь в основу самостоятельной научной работы): предпринята попытка осветить наиболее актуальные и спорные вопросы, касающиеся этих деликтов.
Вопросы квалификации вторичных преступлений будут затрагиваться в процессе характеристики каждого из преступлений.
В отношении укрывательства, пожалуй, можно с уверенностью утверждать, что это самое древнее из вторичных преступлений. Фигура укрывателя была хорошо известна древнеримскому праву (правда, данное деяние тогда не разделялось на заранее обещанное и не обещанное) . Первоначально укрывательство рассматривалось лишь в свете соучастия в преступлении. Однако, ст. 16 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уже очень точно определяла этот вид прикосновенности: «признаются ... укрывателями: те, которые не имев никакого участия в самом содеянии преступления, только по совершении уже оного заведомо участвовали в сокрытии или истреблении следов его, или же в сокрытии самих преступников, или также заведомо взяли к себе или приняли на сбережение, или же передали или продали другим похищенные или отнятые у кого-либо или же иным противозаконным образом добытые вещи»185. Современная уголовно-правовая наука и уголовное законодательство однозначно делит укрывательство на заранее (до совершения основного деяния) обещанное (соучастие-пособничество) и заранее не обещанное (прикос-новенность) . О последнем деликте, являющемся вторичным преступлением, и пойдет речь.
Развитие уголовного права, становление института прикосновенности к преступлению потребовало повышенное внимание к составу укрывательства187. Еще в дореволюционной России эти вопросы осветили в своих работах, в частности, А.Ф. Бернер188, С. Будзинский 89, А.С. Жиряев190, М.И. Любимов191, Н. Полетаев1 , Н.С. Таганцев193 и другие. В советский период развития уголовного права проблемы ответственности за укрывательство преступлений были затронуты в работах большого числа авторов. Однако многие дискуссионные вопросы остались таковыми и по сей день.
Однако, если сама по себе общественная опасность укрывательства изначально не подлежала сомнению, то объект укрывательства вызывал и вызывает достаточно много споров. Во многом, это обусловлено тем, что от решения данного вопроса зависит юридическая природа укрывательства.
Ряд авторов отмечают идентичность объектов укрываемого преступления и укрывательства. Так, ПК. Евдокимов поддержал мнение А.Я. Вышинского: независимо от времени, когда дано обещание скрыть преступление или преступника, укрывательство всегда является пособничеством, а объектом укрывательства является объект укрываемого преступления. Аналогичный подход к объекту (правда, с иной аргументацией) у Н.А. Шалыгина: укрывательство опасно для общественных отношений, на которые посягает укрываемое преступление, хотя эта опасность проявляется специфически в процессе воспрепятствования раскрытию уже совершенного преступления .
М.И. Ковалев подошел к вопросу дифференцированно: при контрреволюционных преступлениях, хищениях государственного и общественного имущества, кражах, разбое, вымогательстве, мошенничестве, растрате, присвоении, при всех длящихся преступлениях, некоторых особо опасных преступлениях против порядка управления, отдельных воинских преступлениях укрыватель «прямо и непосредственно посягает на объект укрывае-мого преступления» . В других же случаях объектом укрывательства М.И. Ковалев признавал интересы социалистического правосудия (если укрывательство не было заранее обещанным). Подобное мнение встречалось ранее, так же двояко рассуждал Ф. Лист: укрывательство преступников -преступление против правосудия, а укрывательство вещей, добытых преступлением, - против имущества .
В.Г. Смирнов исходит из того, что деятельность прикосновенного лица одновременно посягает на два объекта: на интересы правосудия и объект того преступления, в связи с которым эта деятельность возникает, причем последний является определяющим.200. Сходная позиция у А.С. Омарова: укрывательство, независимо от предварительного обещания укрыть, посягает одновременно на объект укрываемого преступления и на правильную деятельность органов пра-восудия . В частности, приводится следующая аргументация: поскольку предлагается дифференцировать уголовную ответственность укрывателей в зависимости от общественной опасности укрываемого преступления, то, следовательно, общественная опасность такого укрывательства обусловливается важностью объекта укрываемого преступления. Из этого факта должно вытекать признание объектом заранее не обещанного укрывательства, наряду с интересами социалистического правосудия, и объекта укрываемого преступления 02. Представляется, из вполне логичных предпосылок автор сделал необоснованный вывод. Во-первых, речь здесь идет об «усредненной» общественной опасности, о категориях преступлений. Во-вторых, степень общественной опасности деяния (в отличие от характера), как известно, определяется различными, как объективными, так и субъективными обстоятельствами
Основание и принципы криминализации вторичной преступной деятельности
В связи с тем, что все вторичные преступления представляют собой delicta sui generis, говорить об основании и принципах криминализации в целом вторичных преступлений достаточно сложно. Однако, некоторые общие моменты постараемся осветить. Оговоримся, что в работе криминализация будет рассматриваться как один из основных методов уголовной политики наряду с декриминализацией, пенализацией, депенализацией, дифференциацией и индивидуализациеи уголовной ответственности .
Так что же нужно понимать под основанием криминализации Следует согласиться с удачностыо предложенной А.И. Коробеевым классификации факторов установления уголовно-правового запрета509. Среди них выделяются три группы: 1) юридико-криминологические, 2) социально-экономические, 3) социально-психологические . Однако, как отмечает С.Н. Сабанин511, нельзя смешивать понятия «фактор» и «основание»: словарь русского языка дает следующее определение этого термина: «Основание — существенный признак, по которому разделяются явления, понятия; причина, достаточный повод» . Поэтому основанием (достаточным поводом) уголовно-правового запрета можно считать лишь совокупность всех факторов, которые позволяют отнести то или иное деяние к разряду преступных. И сам А.И. Коробеев делает такой вывод: «Лишь суммарная оценка всех оснований криминализации в их взаимосвязи, взаимодействии и взаимопроникновении дает возможность в конечном счете принять правильное решение об установлении уголовно-правового запрета».
В связи с изложенным, следует полностью согласиться с Н.А. Лопашенко, «что есть только одно основание криминализации. ... Им является существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета» . Это утверждение верно и для вторичных преступлений. Вместе с тем, имеется небольшая специфика.
Основанием криминализации применительно к вторичным преступлениям является свидетельствуюхцее об общественной опасности деяния наличие определенной существенной связи (не причгшно-следственной!) меоюду самой по севе законной деятельностью и другим действием (бездействием), уже признанным общественно опасным и уголовно наказуемым.
Криминализация возможна лишь при наличии существенной связи с основным преступлением. Если вспомнить слова Б.С. Утевского о прикосновенности, деятельность, связанная с преступлением, или деятельность по поводу преступления - это также деятельность и суда, и прокуратуры, и органов расследования, и адвокатуры, и деятельность судебного репортера в газете515. Зачастую такая связь может быть весьма существенной. Именно поэтому наличие подобной связи должно говорить об общественной опасности вторичного деяния, а не о его полезности, как в приведенных примерах. Но и эта деятельность может «превратиться» в преступление только при наличии общественной опасности деяния: так, по 140 УК ФРГ наказуемо вознаграждение и одобрение преступных деяний (публично, путем распространения писем) уже после совершения преступления516. Данный вопрос весьма актуален в связи со случаями недобросовестности журналистов (да и, пожалуй, политиков тоже), однако российский законодатель подобную связь с преступлением считает недостаточной для при- знания деяния вторичным преступлением, В качестве объективного ориентира применимо, чаще всего, рассматривать действия, аналогичные описанным в УК деяниям подстрекателя, пособника, организатора. Безусловно, для констатации существенной связи чрезвычайно важен и субъективный фактор: осознание виновным факта первоначального деликта. Упрощенно говоря, существенность связи просматривается там, где вторичное деяние развивает или способствует развитию прямо или косвенно чужой (чаще всего) или своей преступной деятельности. В некотором смысле слова, вторичная преступная деятельность это, преимущественно, последний этап518 преступной деятельности (не стадия совершения преступления!), в особенности, если речь идет о преступниках-профессионалах. Однако, аналогично со стадией обнаружения умысла, данный этап не криминализирован сегодня в общем и целом, что не исключает установления ответственности за отдельные его проявления (в качестве грубого сравнения приведем ответственность за угрозу убийством - ст.119 УК).
Следует обратить внимание, что вторичные преступления в отрыве от основного деликта представляют собой, как правило, исключительно положительную, законную деятельность: заключение договоров купли-продажи, хранения, предоставление приюта человеку, дарение имущества и т.д. В отдельных случаях, правда, вторичное преступление сопряжено с иным преступлением - например, уничтожается имущество (поджог кабинета с предметами, способными разоблачить преступника). Однако, нужно учитывать, что криминализация вторичных преступлений происходит не ради этих случаев - для них было бы достаточно и иных норм в УК (соответственно - ч.2 ст. 167 УК «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»).
