Содержание к диссертации
Введение
Гл.1. Новый технологический уклад и роль науки в его формировании 7
1.1. Новый технологический уклад как результат научно-технической и производственной революции 7
1.2. Структурные преобразования при формировании нового технологического уклада и национальной инновационной системы 23
Гл.2. Малый инновационный бизнес и его макроэкономический эффект 52
2.1. Основный тенденции и этапы развития малого инновационного бизнеса 52
2.2. Макроэкономический эффект малого инновационного бизнеса и его государственное стимулирование 86
Гл.3. Основные направления развития малого инновационного бизнеса в регионах 109
3.1. Развитие региональной инновационной инфраструктуры 109
3.2 формирование благоприятного инновационного климата в регионах. 132
3.3 роль малого бизнеса в формировании региональной инновационной системы в 143
Заключение 154
Список использованной литературы 161
- Новый технологический уклад как результат научно-технической и производственной революции
- Структурные преобразования при формировании нового технологического уклада и национальной инновационной системы
- Основный тенденции и этапы развития малого инновационного бизнеса
- Развитие региональной инновационной инфраструктуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. XXI век знаменует переход развитых стран к новому технологическому укладу, который характеризуется сменой базовых технологий и отраслей - лидеров экономического развития, изменением режимов экономического регулирования, основных экономических институтов, принципов организации инновационной деятельности. Формирование этого уклада является результатом научно-технической революции (НТР), изменившей сам механизм экономического роста. В развитых странах до 85% прироста ВВП обеспечивается за счет новых технологий, продукции и оборудования, в которых материализуется новое научное знание.
Россия в 90-х гг. во многом утратила свои ведущие позиции в мировой науке и технике. Число исследователей сократилось более чем вдвое, доля России на мировом рынке научно-технической и наукоемкой продукции составляет менее 1%, многие ведущие научные школы распались, а их представители уехали за рубеж или ушли в сферу коммерции.
Становление нового технологического уклада требует создания новой инновационной системы, важной чертой которой является развитие малого инновационного бизнеса (МИБ). Как показывает мировой опыт второй половины XX века, этот вид бизнеса позволяет привлечь в инновационную сферу большое число специалистов, повысить эффективность их труда при сравнительно невысоких удельных капиталовложениях.
Это делает весьма актуальным исследование политико-экономических условий и макроэкономического эффекта развития МИБ, его роли в формировании новой инновационной системы и нового технологического уклада.
Цель диссертационного исследования - обоснование роли малого инновационного бизнеса в формировании нового технологического уклада и путей его развития в условиях современной России.
Объект исследования - процесс формирования нового технологического уклада и соответствующих преобразований в научно-техническом комплексе.
Предмет исследования - основные тенденции развития МИБ в развитых странах и регионах России.
Теоретические основы и информационная база исследования. Исследование базируется на выводах современной эволюционной и институциональной теорий. Концепция технологических укладов и инновационной системы разработана в трудах Л.И.Абалкина, С.Ю.Глазьева, АЛ.Гохберга, Е.Кузнецова, Б.Кузыка, Т.П.Николаевой, В.И.Маевского, АХ.Фонотова, Ю.ВЛков-ца и других авторов. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы Д.Белла, Я. Броделя, К.Гелбрейта, О.Тоффлера, МКастелса, А. Урсула, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др.
Проблемы развития МИБ в российской литературе рассматриваются в работах Е.Бухвальда, М.Виленского, М. Гловацкой, А. Дадашева, Ф.Загребель-ного, Г.Краюхина, П. Завлина, С. Лазуренко, А.Орлова, З.Савельевой и ряда других авторов.
В работе использованы статистические данные о развитии малого предпринимательства, формах и результатах инновационной деятельности («Регионы России [2002 г.] и «Малое предпринимательство в России» [2000г.], материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, зарубежных государств и международных организаций, регламентирующие правила и нормы управления малым предпринимательством и инновациями.
Элементы научной новизны выносимых на защиту положений:
- уточнены основные черты нового технологического уклада, которые стали результатом революций не только в науке и технике, но и в формах организации производства и науки, а также их взаимосвязей, выделены материально-технические, экономические и социальные факторы, определяющие роль малых предприятий в формировании новой инновационной системы и технологического уклада;
- обоснованы направления структурных преобразований в научно-техническом комплексе, связанные с преодолением организационной обособленности фундаментальной, вузовской, отраслевой и заводской науки, развитием новых форм кооперации крупного и МИБ, коммерциализации результатов исследований и разработок;
- уточнены критерии выделения МИБ, связанные, прежде всего, с совмещением функций инноватора, учредителя и высшего менеджера, определены основные тенденции его развития, предложена классификация этапов развития МИБ в России;
- выделены факторы, определяющие эффективность МИБ, предложены пути совершенствования форм и методов его государственного регулирования и стимулирования;
- уточнено определение понятий «региональный инновационный комплекс» и «региональная инновационная инфраструктура», предложены классификация этой инфраструктуры, определены цели и основные функции управления инновационным комплексом субъекта Российской Федерации.
- Сформулированы основные проблемы и пути формирования современной инновационной системы в регионах РФ.
Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании роли МИБ в формировании инновационной системы, соответствующей задачам становления нового технологического уклада в Российской экономике.
Практическая значимость выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, состоит в оценке уровня развития МИБ в регионах России и в обосновании основных направлений повышения его роли в формировании новой инновационной системы, в частности, в Республике Башкортостан..
Апробаиия результатов диссептаиии.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-информационный сервис в современном российском обществе: состояние, проблемы, традиции» (4-5 октября 2000г., г.Уфа); международной научно - практической конференции «Малое предпринимательство Башкортостана» (8-9 сентября 2000г); республиканской научно-практической конференции молодых ученых (17 мая 2002г., г.Уфа); на Ломоносовских чтениях кафедры политической экономии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (май 2003г., г. Москва); российской научно методической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (27-28 ноября 2003г., г. Уфа); всероссийской научно-практической конференции «Формиро вание механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан, в координатах мирового развития» (5-6 февраля 2004г., г. Уфа) и на методологических семинарах кафедры экономической теории и мировой экономики Уфимского государственного института сервиса. Результаты исследования используются в практической работе Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан при обосновании приоритетных направлений развития малого предпринимательства в республике, формировании республиканской программы государственной поддержки малого предпринимательства на 2005 г., при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным курсам «Экономическая теория», «Экономика предприятия», «Экономика инноваций» в Уфимском государственном институте сервиса.
По результатам диссертации опубликованы 6 печатных работ объемом 1,6 п.л.
Основные положения, выносимые на защиту
- обоснование места нового технологического уклада, в общей классификации этапов развития общества;
- характеристика основных проблем и тенденций развития научно-технического комплекса и инновационной системы при переходе к новому технологическому укладу;
- критерии выделения основных направлений и этапов развития малого инновационного бизнеса в период формирования нового технологического уклада;
- концепция макроэкономического эффекта МИБ и роли государства в его стимулировании;
- система мер по поддержке развития МИБ на региональном уровне, развитию региональной инновационной инфраструктуры и созданию благоприятного инновационного климата;
- оценка различий уровня развития МИБ в регионах России.
Новый технологический уклад как результат научно-технической и производственной революции
Классификация этапов развития общества является одной из базовых проблем политической экономии. В работах экономистов советского периода рассматривался преимущественно один критерий этой классификации - пять общественно-экономических формаций, выделяемых по преобладающему типу производственных отношений, формам собственности, классовой структуре.
Как показано в работах ряда зарубежных и отечественных исследователей, нет оснований вовсе отказываться от этой классификации. Как отмечает В.Т.Рязанов (2001 г.), XX век «в своих главных линиях развития характеризовался столкновением двух глобальных тенденций - социализацией и экономи-зацией, которые проявились в жесткой конкуренции двух формаций как их носителей - социалистической и капиталистической, не только для старого, но и для нового века формационное деление сохранится, так же как и не исчезнет противоположность экономических интересов и приверженность разным стратегиям развития» (53, с.6-7).
В то же время формационный критерий классификации не является единственным. Выдвинувший его К.Маркс использовал и другой критерий, выделяя технологические способы производства как способы соединения средств и предметов труда.
К числу этих способов производства, которые могут существовать в различных общественно-экономических формациях, относятся кустарно-ремесленное производство (оно зародилось еще в первобытном строе, существовало при рабовладении и всех последующих формациях), мануфактура (существовала в рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации), крупное машинное производство (при капитализме и социализме).
В 70-х гг. появился ряд работ по теории научно-технической (НТР) и производственной революции, создающей новый технологический способ производства - комплексно автоматизированную производственную систему. НТР, положившая начало формированию новой производственной системы, начала развертываться с середины 50-х гг. XX века, когда впервые для производственных целей была использована ЭВМ. С тех пор в литературе появилось множество определений ее сущности, многие из которых представляли лишь эклектичное перечисление ее черт.
Для выяснения особенностей НТР следует уточнить ее сущность, периодизацию и основные направления.
Сущность НТР авторы связывали с изменением соотношения между личными и материально-вещественными факторами производства, требуя выяснить «исходное звено в научно-технических и промышленных переворотах, которое революционизирует производительные силы и все составные элементы общественного производства» (42, с.5, 10-11), чтобы «при определении сущности НТР исходить из тех процессов в производительных силах, с которыми связано принципиальное изменение соотношения между вещественными и личными факторами производства...» (17, с.20), «разработать вопрос о типологии научных и технологических переворотов, о связи понятия «научно-техническая революция» с категориями «промышленная революция», «научно-производственная революция» (60, с.28).
В итоге «сущность НТР - прочная и организованная связь науки, техники и производства, в ее основе лежит коренной переворот в производительных силах на базе современной науки» (43, с. 12).
Однако эти определения отражают характерные черты лишь первого этапа НТР (50-70-е гг.), когда главные изменения касались роста наукоемкости производства, индустриализации науки и создания принципиально новых, че-тырехзвенных средств труда.
Превращение науки в непосредственную производительную силу создало источник роста, который значительно превосходит традиционные источники и факторы роста, оказывая революционизирующее воздействие на другие элементы системы производительных сил и всю систему в целом, на качественное совершенствование вещественной формы производительных сил.
Первый этап НТР связан преимущественно с изменениями в технике: - появление четырехзвенных средств труда, включающих, кроме рабочего орудия, электродвигателя и передаточного механизма, кибернетическое программирующее устройство; - развитие производства синтетических предметов труда с заранее заданными свойствами; - создание новой энергетики (преимущественно атомной) и новых средств передачи и преобразования энергии. На этом этапе научные достижения в основном материализуются в вещественных средствах производства. Здесь выделяются следующие тенденции, сформировавшиеся во второй половине XX века и получившие дальнейшее развитие в XXI веке. 1. Превращение биологической науки в самостоятельный фактор произ водства, позволяющий в массовом масштабе поставить силы природы на службу НТО, не допуская при этом снижения плодородия почвы и общего ухудшения экологии. В работах 80-х гг. (56, 27, 62) речь шла преимущественно о реализации достижений науки в новых машинах, материалах, энергетике. Открытие материальных носителей генов открыло эпоху генной инженерии, позволяющей целенаправленно, а не путем эмпирического перебора создавать новые лекарства, материалы для электроники, сорта растений, породы животных, штаммы микроорганизмов, позволяющие резко повысить урожайность, продуктивность скота, сократить все виды потерь, избавиться от экологических загрязнений. «Зеленая революция», произошедшая на этой основе в Индии и других странах, позволила им ликвидировать голод и превратиться в крупных экспортеров сельхозпродукции. 2. Преобразование технической базы на основе использования электронных систем управления. Под техникой здесь понимаются искусственно созданные средства труда, занимающие промежуточное положение во взаимоотношении человека с природой (естественно возникшие средства труда - земля и др. - в понятие техники не входят). Техника, как отмечал еще К.Маркс, является вещественным критерием различия экономических эпох.
В истории развития техники выделяются три основных этапа: инстру-ментализация (применение орудий ручного труда), механизация (машинный труд) и автоматизация (автоматизированный труд) как материальная основа возникновения и развития нового технологического уклада. Центральным звеном революционного преобразования техники при этом является качественное изменение рабочих машин: появление четвертого звена управляющего устройства.
Структурные преобразования при формировании нового технологического уклада и национальной инновационной системы
Переход к новому технологическому укладу делает необходимым использование достижений фундаментальной науки и технологий других отраслей для обеспечения конкурентоспособности бизнеса. Это резко увеличивает роль сопряженных затрат, то есть затрат на развитие производства в смежных отраслях: растущее многообразие и взаимопроникновение технологий, а также способов удовлетворения данной потребности приводит к диверсификации корпораций. Так, фармацевтическая корпорация уже не может ограничиться поиском и испытанием новых лекарств, а вынуждена развивать микробиологию, молекулярную биологию, генную инженерию, медицинскую электронику и т.д. на базе компьютерного моделирования.
Резкое повышение наукоёмкости производства, как показали Л.Абалкин, Д.Львов, В.Макаров, Н.Петраков и др. (1), делает необходимой интеграцию науки и производства в мезоструктурах. В фазе депрессии, например, в 2000-2003 гг., резкое падение эффективности инвестиций в традиционных направлениях делает внедрение радикальных базисных нововведений единственной возможностью прибыльного инвестирования и выхода из рецессии. Связанные с этим громадные затраты недоступны для отдельных предприятий и требуют новых форм сотрудничества крупного и малого бизнеса.
Классическая экономическая теория не учитывала в должной мере роль науки и поэтому не могла дать убедительную интерпретацию увеличения производительности труда и иных показателей экономического роста, которые не могли быть объяснены соответствующим увеличением затрат капитала и других ресурсов. Увеличение затрат производственных ресурсов в соответствии с неоклассическими производственными функциями объясняло лишь незначительную часть экономического роста.
«Необъяснимый остаток» в пофакторном разложении показателей экономического роста Р.Солоу приписал сдвигу производственной функции в результате технического прогресса. Предпринимались попытки измерения вклада научно-технического прогресса в генерирование экономического роста, однако соответствующий фактор оставался вне теории макроэкономического прогнозирования. Прогнозы экономической динамики, разрабатываемые на основе неоклассического подхода (с применением техники эконометрического моделирования), представляли собой экстраполяцию сложившихся тенденций и отличались низкой достоверностью, так как именно на «необъяснимый остаток» приходится львиная доля вклада факторов экономического роста. Реально наблюдаемые колебания экономического роста, как и внутренний механизм этого процесса, не могут получить в рамках либерально-монетарной теории приемлемого объяснения. Это объяснение дает институциональная и эволюционная теория. Институциональная теория исходит из того, что экономический рост определяется не только соотношением спроса и предложения, темпами инфляции, развитием техники и т.д., но прежде всего социальными институтами, специфичными для данной страны и региона. К числу этих институтов, неразрывно связанных с трансформацией технологических укладов, относятся национальная инновационная система, малый и средний бизнес как качественно определенная форма организации производства, в которой собственник, учредитель, инноватор выполняет в то же время функции главного менеджера.
Развития технологических укладов и экономики в целом неравновесие, кризис, противоречие между технологией и организацией производства. МИБ выступает как форма разрешения противоречия между новыми возможностями научно-технического развития и ограниченностью требуемых для этого ресурсов. МИБ вводит в действие интеллектуальные, то есть неограниченные ресурсы, которые крупные корпорации не могут использовать в полной мере.
Ряд авторов показали, что с позиций национальной экономики в целом и с позиции фирмы на основе неоклассической теории нельзя объяснить многие процессы, происходящие в современной, динамично развивающейся экономике. Объяснить эти процессы на основе неоклассических моделей удается лишь в условиях относительно равномерного экономического роста. Это объясняется тем, что неоклассическая доктрина описывает количественную сторону экономического развития без учета крупных технологических сдвигов. Институциональная теория в этом отношении значительно шире, чем неоклассическая. Еще И. Шумпетер показал, что рынок представляет собой эволюционный процесс непрерывно сменяющих друг друга волн инноваций, процесс созидательного разрушения (creative destruction). Он тесно связан с динамикой роста малых фирм. До конца 70-х годов 20-го века статистики в Америке полагали, что почти все новые рабочие места создаются крупными фирмами. Последние исследования (76, 81, 86) показали, что большинство новых рабочих мест создается малыми фирмами, в том числе так называемыми компаниями- «газелями», которые идут впереди других во внедрении новой технологии, хотя имеют штатную численность менее 100 работников. Многие экономисты- теоретики ранее полагали, что инвестиционная активность положительно коррелирует с размерами компании, то есть крупные компании впереди. Однако в последние годы было установлено, что эта корреляция в действительности зависит от фазы деловой активности. Так, в развитии систем автоматизированного проектирования в 50-е годы относительно более инновационными были более крупные фирмы, а с начала 70-х - малые и средние фирмы.
Лишь в условиях относительно равномерного экономического роста, наблюдавшегося в 50-70-е гг., на основе неоклассических моделей удавалось объяснить динамику реальных экономических показателей. Однако как только тренд экономической динамики изменился, достоверность экстраполяционных прогнозов резко снизилась. Заданность и известность технологических возможностей, лежащих в основе неоклассических производственных функций и эконометрических моделей, противоречат неопределенности инновационных процессов и экономической эффективности новых технологий, наблюдаемой при переходе к новому технологическому укладу.
Стремление к возможно более точному формальному описанию экономической реальности порождает ее упрощенную интерпретацию. Именно этот недостаток характерен для концепции «Вашингтонского консенсуса», положенной в основу реформирования российской экономики в 90-х гг.
Преодоление недостатков неоклассического описания экономической динамики связано с теорией эволюционной экономики - новой парадигмой экономической науки. Согласно этой теории, каждая точка на траектории экономического развития определяется всей предысторией эволюции в условиях реального экономического пространства с учетом неопределенного множества производственных возможностей.
В отличие от механистических экстраполяционных подходов, характерных для неоклассической теории, эволюционный подход опирается на опыт моделирования сложных динамических процессов с учетом диффузии нововведений, механизмов их взаимодействия и интегрирования в макроэкономические технологические изменения моделей поведения хозяйствующих субъектов на микроуровне, а также реальных процессов принятия решений. Модели структурной динамики позволяют преодолеть механицизм в моделировании развития экономических систем со сложной структурой обратных связей.
В новом издании известного учебника Макконнела и Брю в 2002 г. (перевод 13 издания, вышедшего в США) впервые выделен специальный раздел об экономике науки и ее влиянии на экономический рост.
Экономическая программа администрации Дж. Буша выдвигает развитие образования и науки в качестве основы сохранения и укрепления могущества США как сверхдержавы, по этому пути идут и другие страны, в т.ч. Китай, Польша, Венгрия, Вьетнам.
Основный тенденции и этапы развития малого инновационного бизнеса
Становление рыночных отношений связано с развитием сети малых предприятий (МП), для которых характерны высокая маневренность, быстрое реагирование на запросы потребителей, способность к освоению новых технологических приемов, лучшему использованию творческого потенциала работников.
В то же время процесс создания малых предприятий наталкивается на ряд трудностей, ограничены возможности финансирования этих предприятий из бюджета, отсутствует система страхования производственных рисков и кредитов, не хватает специалистов, обладающих знаниями и опытом предпринимательской деятельности. В этой связи возрастает значение прогнозных расчетов результатов хозяйственной деятельности малых предприятий, позволяющих определить несколько возможных стратегий и выбрать из них наиболее приемлемую.
Для этого необходимо уточнить критерии выделения МИБ, уточнить его преимущественную сферу, обосновать классификацию предприятий МИБ, выявить тенденции развития МИБ в развитых зарубежных странах, предложить классификацию этапов этого развития в России. На этой базе во втором разделе данной главы исследуется макроэкономический эффект МИБ, определяющий его роль в создании нового технологического уклада.
Предварительно следует уточнить базовые категории экономики инноваций. Эта проблема актуальна для науки. Как отметил О.Тоффлер (56, с.463) «Ни одна из проблем, с которой сталкивается американский бизнес, не является более важной и менее изученной, чем проблема нововведений». Еще в большей степени это относится к России.
Сущность и классификацию инноваций исследовали Ф. Хайек (61), И.Шумпетер (66), Э.Мэнсфилд, П.Друкер и другие авторы. К инновациям относятся: - изобретения, имеющие четкую сферу применения и круг потребителей; - НИОКР, обеспечивающие дальнейшее развитие технической характеристик и потребительских свойств продукции и снижение ее себестоимости (продуктовые, технологические и организационные нововведения), законченные и принятые заказчиком; - средства передачи информации и программы для ЭВМ; - экспертно-консультационные и инжиниринговые услуги, обучение кадров.
Термин «инновационный процесс» является сравнительно новым не только для отечественной, но и для зарубежной экономической науки. Введение термина «инновация» взамен нововведения неоправданно, т.к. речь идет о синонимах. «Инновационный процесс» в качестве аналога в русской экономической терминологии имеет процесс «исследование-производство», включающий в рыночных условиях фундаментальные НИР, научно-технический маркетинг, прикладные НИОКР, техническое и экономическое освоение нововведений. Термин «инновационный процесс» обозначает непрерывное комплексное совершенствование и обновление производства на базе создания нового знания, внедрения его в производство и распространение в масштабах всей экономики, сопряженные с этим процессом изменения в социальной и вещественной среде. В отличие от научно-технического прогресса инновационный включает изменения не только в технике, но и в организации производства, труда и управления, квалификации работников.
В условиях рыночной экономики инновационный процесс осуществляется самостоятельными экономическими единицами - государственными и частными, в т.ч. малыми, осуществляющими определенные инновационные проекты и программы. Инновационный процесс реализуется через множество инновационных проектов и программ, причем приоритетные из них поддерживаются государством.
Инновационные проекты, составляющие инновационный процесс, могут последовательно сменять друг друга в рамках технологической цепочки создания и распространения нововведений, либо осуществляются независимо друг от друга, параллельно, в ряде случаев, конкурируя друг с другом. Ликвидация дублирования проектов, направленных на достижение одной и той же цели, не достигается административными методами (23).
Классификация инновационных проектов по степени охвата или этапов инновационного процесса выделяет:
1. Полный инновационный проект (научно-техническую программу), включающий маркетинг, НИР, ОКР, освоение новшества, развертывание его выпуска, послепродажное (сервисное) обслуживание, замену и утилизацию физически и морально изношенной техники. Эти программы ведут ФПГ, ТНК, АО-холдинги, консорциумы.
2. Неполные инновационные проекты, включающие: а) первые этапы инновационного процесса (маркетинг, НИР, ОКР вплоть до патентования нововведения и продажи лицензий, патентов, ноу-хау, документации и т.д.); б) завершающие этапы инновационного процесса, когда реализуется готовый технический комплекс, созданный на основе собственных или приобретенных разработок (патентов, лицензий, ноу-хау). Эти проекты, в отличие от программ, могут осуществлять средние и малые фирмы.
Реализация инновационных программ и неполных инновационных проектов первого вида связана с созданием и распространением научно-технической информации. Осуществление неполных инновационных проектов первого вида характерно для отечественных научно-исследовательских и про-ектно-конструкторских организаций, конечным результатом деятельности которых является создание научно-технической продукции.
К неполным инновационным проектам второго вида относятся проекты осуществления нововведений, реализуемых в виде наукоемкой промышленной продукции. Соответствующее научное знание, необходимое для их осуществления, может быть получено намного раньше начала проекта (ранее оно не находило практического применения или не применялось в данных целях, но было закреплено в патенте, ноу-хау и т.д.) либо это знание было получено в ходе самого производственного процесса (например, по результатам ОКР и испытаний опытного образца).
Развитие региональной инновационной инфраструктуры
Предварительным условием развития МИБ в регионе является создание инновационной инфраструктуры. Ее можно определить как обпще условия инновационной деятельности, создаваемые с участием местной администрации, общественных и предпринимательских организаций и доступные на льготной основе для всех предпринимателей и фирм региона.
Основой экономико-финансовой поддержки МИБ является региональная научно-техническая инфраструктура, создаваемая при участии (в качестве учредителей) или при содействии местных органов. Ее основа - научные и технологические парки. Их основные функции: - инновационный маркетинг - исследование рынков сбыта местных и импорта сторонних технологий; - создание базовых условий деятельности НТО - аренда помещений, офисов, услуги связи, транспорта, консультации, экспертиза, юридические услуги, бизнес-планы, учет, налогообложение, аудит, кредиты и гранты; - специализированные по направлениям НИОКР условия НТД - метрология, опытная база, вычислительные центры, информационные сети и т.д. Остальные элементы инфраструктуры (инкубаторы малого бизнеса, бизнес-центры, центры передачи технологии, маркетинговые, экспертно-консуль-тационные, сертификационные, метрологические, патентно-лицензионные, аудиторские, маркетинговые, информационные центры и фирмы) специализированы на одной из функций технопарка Формы экономико-финансовой поддержки НТД весьма многообразны. В связи с этим в регионах и городах, в первую очередь обладающих «критической массой» НТД (во Франции - Тулуза, Лион, Орлеан, в Англии - Эдинбург, Глазго, в ФРГ - Кёльн, Гамбург, Лейпциг и т.д.), создаются отделения национальных фондов фундаментальных исследований (выдают преимущественно безвозвратные гранты), технологического развития (предоставляют возвратные кредиты и инвестиционные гарантии), региональные фонды развития, венчурные и лизинговые фирмы.
В ФРГ венчурные фонды финансируют около половины инновационных проектов в Землях. Хотя коммерческий успех имеет лишь 1/3 проектов, этого оказалось достаточно, чтобы окупить все вложения и получить прибыль.
До 70% новой техники передается потребителям на основе лизинга, а не обычной продажи. На основе обобщения зарубежного опыта можно разработать методические рекомендации по развитию венчурного финансирования и финансового лизинга в регионах РФ.
Особый интерес представляет перестройка экономического механизма НТД в восточных землях ФРГ (6). Она имела следующие особенности:
1. Перевод НТД на рыночные рельсы не был пущен на самотек, как это, к сожалению, имело место в России. Научный совет - независимая организация, члены которой назначались федеральными властями, оценила перспективность всех сфер НТД, эффективность деятельности НТО и представила рекомендации о новой структуре НТД, специализации НТО, их оптимальной численности, необходимых субсидиях и грантах.
В результате перестройку удалось провести за один год. Хотя число занятых НТД пришлось сократить в 1,8 раза, а объем НТД с 90-х гг. также сокращался, научный и научно-технический потенциал не был потерян и в 1998-2002 гг. масштабы и особенно эффект НТД устойчиво росли.
2. В развитии фундаментальной науки упор был сделан на университеты. Все они были сохранены, при этом академические институты были включены в состав университетов, были закрыты неэффективные кафедры, интегрированы учебные и научные подразделения, завершено включение техникумов на правах колледжей в состав университетов или специализированных технических вузов.
3. Наибольшей перестройке подверглась отраслевая, в т.ч. оборонная наука ГДР. В плановом порядке, без всякой приватизации, было создано 140 неуниверситетских НТО, из которых 11 получили ранг национальных научных центров или их филиалов, 22 - переданы федеральному министерству исследований и технологии, 8 - университетам, 4 - федеральным научным обществам (Фраунгофера и Макса Планка), остальные министерствам земель и отраслевым ведомствам.
Неэффективные НТО были ликвидированы. Из 15 тыс. новых рабочих мест 90% были замещены прошедшими по конкурсу прежними сотрудниками. В бюджете НТО 55% составили средства федерального и местного бюджета, а 45% - оплата конкретных заказов (6).
Наибольшему сокращению подверглась сфера НИОКР на предприятиях. Многие из них были ликвидированы из-за неконкурентоспособности товаров на мировом рынке, утраты рынков СНГ. Однако в конце 90-х гг. 30% предприятий вели НИОКР, причем 70% из них представляли средний и малый бизнес. Земли участвовали в финансировании разработки конкурентоспособных технологий, создании и развитии малых и средних инновационных фирм, в т.ч. новых фирм в отраслях высокой технологии, но прежде всего - в развитии научно-технической инфраструктуры.
Местные органы власти оценивают влияние инновационного проекта на экономическое, социальное и культурное развитие региона с помощью независимых экспертов, ведут общий мониторинг инновационного климата, научного и научно-технического потенциала региона, принимают решения о финансировании (совместно с государством и фирмами) приоритетных проектов и инфраструктуры. Инициатива при этом исходит как от местных, так и от государственных органов, либо от коммерческих структур. Инициатор предлагает бизнес-план, план инвестиций и определяет свое участие в поддержке проекта или объекта инфраструктуры.
