Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-экономическая характеристика ремесленного производства
1.1. Ретроспектива ремесленного производства и теоретические предпосылки его исследования
1.2. Экономическое и категориальное содержание ремесла и место его в общественном производстве
1.3 Критериальные основы экономического содержания ремесленного производства
ГЛАВА 2. Специфика ремесла и актуальные проблемы его социально -экономического развития
2.1. Профессионализм как эндогенный источник потребительского избытка в ремесленном производстве
2.2. Ремесленное производство в формальной институциональной среде
2.3. Интеграция институционально-экономических отношений ремесленных производств и их общественных объединений
Заключение 158-162
Список литературы 163-169
- Ретроспектива ремесленного производства и теоретические предпосылки его исследования
- Критериальные основы экономического содержания ремесленного производства
- Профессионализм как эндогенный источник потребительского избытка в ремесленном производстве
- Интеграция институционально-экономических отношений ремесленных производств и их общественных объединений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В общественном сознании до сих пор ремесло ассоциируется с архаичной формой перехода от патриархально-общинного производства к рыночному хозяйству и с исторически первой формой промышленности, исходя из которой возникло простое товарное производство. Такое понимание ремесла с исторической точки зрения оправдано. Однако не может быть оправдано сведение ремесла к рутинному производству или только к придатку крупного промышленного производства. Ремесло и в прежние времена, и по ныне всегда стояло и стоит особняком, что и отличает его от кустарного производства, которое уже изначально призвано обслуживать крупную индустрию, массовое производство, неизвестный рынок жизненных благ, и экономически находится под его пятой. Ремесло часто подпадает в непосредственную экономическую зависимость от крупного производства и трансформируется в производство кустарное. Сохраняя себя как-самоценность, ремесленное производство остается, пожалуй, единственной сферой экономики, которая, работая на рынок, всячески обосабливается от него.
В эпоху постиндустриального общества и многоукладности экономики, когда еще не исчерпали своих экономических возможностей прежние технико-технологические системы, ориентированные на производство массовой продукции, и когда вновь возникающие технические средства, доказав свою жизнестойкость, обуславливают индивидуализации и производства, и потребления, ремесло стало актуализировать свои позиции в экономике вообще и на рынке потребительских товаров и услуг в частности. Возрастающая социально-экономическая роль ремесла в современном рыночном хозяйстве обусловила выбор темы диссертационного исследования, его своевременность и актуальность.
Состояние научной разработанности проблемы. Из дошедших источников первые упоминания об упорядочении экономического положения ремесленных мастеров относительно пользования ими государственного имущества и земли содержатся в материалах из Дер-эль-Медины (Древний Египет ). Первые теоретические воззрения на ремесло, как специализованную
отрасль производства, можно найти у китайского мыслителя, конфуцианца Сюнь-Цзи (OK.313-OK.238 гг. до н.э.).
Экономическая мысль Древней Греции двойственно относилась к ремеслу. Ксенофонт дает развернутую картину ремесленных производств и говорит о разделении труда не только между отдельными мастерскими, но и внутри их. Платон прямо связывает ремесло с качеством продукции. Аристотель считал, что в производстве, где имеют место «продуктивная деятельность» и физический труд, ремесленник становится рабом даже в том случае, если он юридически свободен. И Ксенофонт, и Аристотель пренебрежительно относятся к труду ремесленников.
Со времен Аристотеля до раннего средневековья ремесло расценивается как обслуживающая отрасль производства, как необходимая часть феодального поместья. В ХП в. болонский монах Грациан объявил земледелие и ремесло занятиями, достойными христианина, и неодобрительно относился к неквалифицированной работе. Упорядочение внутрипроизводственных отношений в ремесленных цехах становится заботой государства в эпоху коммунальных революций, в феодально-купеческих городах Италии, Франции, Нидерландах, вольных и имперских городах Германии. В России Соборное уложение 1649 г. предоставляло торговому люду монопольное право на занятие ремеслами и торговлей.
С конца ХУЛ в. ремесло было включено в общий контекст анализа, первоначально, мануфактурного, а затем - фабрично-заводского производства и становления рыночного хозяйства на капиталистической основе.
В экономической науке до сих пор сохраняется парадоксальный подход к ремеслу: по существу все экономические исследования, непосредственно связанные с производством, прямо или косвенно затрагивают проблемы ремесленного хозяйства, но практически редко кто превращал ремесло в объект самостоятельного экономического анализа. Пожалуй только ученые марксистского направления акцентировали внимание на исследовании ремесла, его генезиса и места в общественном производстве, в экономической жизни общества. В этой связи знаменательны работы К. Маркса, Ф. Энгельса,
В.И. Ленина, М.И. Туган-Барановского, Н.Д. Кондратьева и других экономистов-теоретиков. : • Сегодня ремесло исследуют с позиций его адаптации к той или иной институциональной среде, к рынкам зарубежных стран, а также в контексте теоретического анализа малого бизнеса. Эти подходы особенно прослеживаются в западной литературе у Р. Барра (Франция), В.Б. Бреннера (Германия), Д. Дойла (Канада), С. Мельхера, К. Мюллера, Р. Рекка, Г. Рюлля, Н. -П. Хеннингера (Германия), В. Хойера (Австрия) и у других авторов.
При исследовании ремесла и ремесленного производства были использованы отдельные теоретические положения родоначальников экономической науки: Д. Рикардо, Ж. Дюпюи, Р. Коуза, А. Маршалла, Д. Норта, М. Портера, Дж. Р. Хикса и других. Диссертационная работа опирается на работы именитых российских ученых-экономистов - Л.И. Абалкина, Б.Д. Бабаева, Н.П. Гибало, СЮ. Глазьева, Г.В. Гутмана, В.И. Пефтиева, В.А. Рубе, А.В. Соловьева, СП. Сироткина, М.И. Скаржинского, В.В. Чекмарева и других.
До сих пор комплексный подход к исследованию социально-экономических проблем ремесленного производства и исторических перспектив его развития в современной научной литературе отсутствует, а сами такие исследования характеризуются фрагментарностью в оценке ремесла как социально-экономического феномена и эпизодичностью проведения.
Основная проблема диссертационной работы сводится к доказательству того, что вследствие неравномерного развития производительных сил общества в экономике всегда сохраняется необходимость в ремесленном производстве, которая усиливается или ослабевает в зависимости от фаз общественного прогресса и является адекватным требованием в эпоху индивидуализации производства и потребления на основе гибких технико-технологических систем.
Гипотеза исследования заключается в том, что, во-первых, острая необходимость в ремесленном производстве всегда возникает в эпохи перехода от одних технико-технологических и экономических систем к другим, во-вторых, ремесло обеспечивает стыковку разных технико-технологических укладов и является промежуточной отраслью, недостающим звеном экономики, в-третьих, ремесло, будучи самодостаточным производством, в
условиях высоко конкурентного рынка товаров индустриально-массового производства обречено на самовыживание и нуждается в поддержке со стороны государства, а с другой стороны - различных социальных организаций, и других субъектов хозяйствования, в-четвертых, предпринимательство в ремесле не чуждый элемент, а неотъемлемый компонент его поступательного развития, в-пятых, с переходом к гибким технологиям ремесло становится адекватной экономической формой индивидуализированного производства и объективным экономическим требованием столь же индивидуализированного характера потребления, в-шестых, в условиях всеобщей информатизации ремесло преодолевает локальный характер и выходит на уровень мирового экономического пространства.
Объектом исследования является ремесло как социально-экономический феномен и ремесленное производство как специфическая форма промышленности, а предметом исследования - экономические отношения и их особенности в ремесленном производстве как неотъемлемой части рыночного хозяйства.
Главная цель диссертационной работы состоит в создании комплексного концептуального подхода к исследованию экономической сущности ремесла, его социальных причин и факторов развития, а также в обосновании ряда экономических зависимостей, обуславливающих необходимость наличия в обществе адекватной институциональной среды, способствующей сохранению и трансформации ремесленного производства в другие, более развитые экономические формы.
Цель работы позволяет сформулировать и решать следующие задачи:
1. Определить причины и необходимость наличия ремесла как специфической отрасли производства.
2. Выявить и обосновать конституирующие признаки ремесленного производства, характеризующие его сущность и позволяющие раскрыть социально-экономическое содержание ремесла как общественного явления.
3. Установить основные черты ремесленного производства и показать с одной стороны их сходство с кустарным и крестьянским хозяйством, с другой стороны - с индустриально-промышленным производством.
4. Рассмотреть институционально-экономическую и правовую среду, адекватную ремеслу и его поступательному развитию.
5. Охарактеризовать социально-экономические условия эффективного функционирования ремесленного производства и его выхода в межстрановое экономическое пространство.
Постановка цели и решения задач исследования опирается на методологические подходы и приемы экономического анализа, представленные в классической политической экономике, в маржинализме и в теории внесения, в неоклассической теории, в институционализме и неиституционализме. Методология диссертационного исследования исходит из общих принципов диалектической логики, эволюционно-кумулятивной теории. В процессе исследования применялся метод сочетания - исторического и логического - при допущении того, что логическое может не только копировать ход исторического процесса, но и опережать его; использовался дедуктивный метод в сочетании с приемами индуктивного метода. В диссертации применяются метод восхождения от абстрактно-простого к конкретному, сложно-целостному, отдельные приемы микро- и макроэкономического анализа, гипотетические данные и расчеты экономических показателей, схематические, статистические и другие описания экономических явлений.
На защиту выносятся положения о том, что
- ремесло следует рассматривать в узком и в широком смысле слова, как исторически первую форму промышленности и как всеобще-специфическую форму экономики, необходимое и обязательное условие ее поступательного развития и нормального функционирования;
- причины сохранения и воспроизводства ремесленного хозяйства на каждом новом витке экономического развития кроются в неравномерном характере развития производительных сил общества, в наличии разных технико-технологических укладов при их обновлении и переходе к более технически совершенным укладам;
- сегодня является анахронизмом рассматривать ремесло как рутинное производство, где господствует простой физический труд, выполняемый вручную;
- будучи гибким производством, ремесло, работая на конкретный заказ и обслуживая потребности конкретного (локального) рынка, представляет собой интеллектуально насыщенный процесс, сочетающий в себе сложные виды работ и элементарные функции в пределах производства ограниченного набора потребительных стоимостей высшего качества как максимально индивидуализированной полезности;
- в эпоху постиндустриального общества гибкий характер ремесленного производства начинает опираться на гибкие технологии как адекватную ему материально-техническую базу, что создает возможность для поддержания высокого уровня производительности труда, для быстрого изменения объемов производства, для расширения масштабов рынка и экономического пространства, для оперативного реагирования на перемены в емкости спроса, для максимальной адаптации потребительной стоимости под потребности конкретных заказчиков;
- независимо от уровня технического развития производства и производительных сил, в обществе всегда находятся те виды работ, которые только и могут эффективно выполняться трудом мастера-ремесленника;
- ремесло имеет ряд конституирующих признаков внутреннего и внешнего происхождения; среди них выделяются: 1) обслуживание заказов конкретных потребителей; 2) персонифицированный характер экономических отношений; 3) производство потребительского излишка (избытка) или потребительской ренты; 4) единоличное ведение хозяйства; 5) разделение и распределение труда внутри ремесленной мастерской по степени сложности работ; 6) сочетание труда высокого профессионального мастерства с работой, не требующей квалификации; 7) преобладание в ремесленном производстве замещения капитала трудом; 8) совмещение мастером производительного труда с педагогической и предпринимательской деятельностью; 9) наличие в ремесле учеников и наемных работников низкой квалификации или наемного персонала, обслуживающего общие нужды ремесленного хозяйства; 10) возможность трансформации ремесленного хозяйства в кустарное производство или в предпринимательские структуры; 11) разовый и единичный характер заказов и мелкосерийный характер ремесленного производства; 12) необходимость
поиска заказчиков и выход на новые локальные рынки, в том числе за пределами своей страны; 13) ограниченный характер ремесленной кооперации и необходимость социальных институтов, обслуживающих общие нужды ремесленных хозяйств; 14) долевой характер формирования их бюджета. Новые научные результаты диссертационной работы состоят:
в разработке концептуального, комплексного подхода к исследованию ремесленного производства, начиная с определения его экономической природы, причин возникновения и сохранения в экономике общества и заканчивая анализом адекватной институциональной среды развития ремесла с его выходом на локальные рынки других стран;
в расширении понимания экономической сущности ремесла и его экономической значимости, в обосновании ряда конституирующих признаков и условий эффективного функционирования ремесленного производства;
в разграничении понятий "ремесленное производство" и "ремесленный промысел" как поиск заказчиков, предполагающий наличие ремесленного производства;
в интерпретации потребительского избытка, источник которого кроется в производстве, основанном на таком уровне профессионального мастерства, когда всякий раз создается особая потребительная стоимость, полезность которой максимально соответствует запросам и требованиям конкретного потребителя как заказчика;
в трактовке понятий "потребительная стоимость" как овеществленно-объектированной полезности и "полезность" как перенифицированно-субъективированной потребительной стоимости;
в обосновании истинной цены потребительского избытка как разности, возникающей при вычете из суммы возможной экономии от пользования данной полезностью величины номинальной цены и затрат на эксплуатацию потребительной стоимости (при их наличии), а также трансакционных издержек;
в установлении прямо пропорциональной зависимости срока пользования, суммы экономии и затрат на эксплуатацию данной потребительной стоимости;
в определении ряда социально значимых черт ремесленного производства, лежащих в основе разработки таких институционально-правовых норм, которые учитывают его экономическую специфику и в этой связи, регулируют экономические отношения между хозяйствующими субъектами с учетом особенностей той или иной страны.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в научно-прикладном плане позволяет:
разрабатывать, применять и своевременно пересматривать систему критериально-квалиметрических оценок ремесленного производства на основе учета его конституирующих признаков и адаптировать к ним систему институционально-правовых норм, способствующих упорядочению экономических отношений между различными хозяйствующими субъектами;
соизмерять степень зрелости различных конституирующих признаков ремесленного производства с перспективами экономического развития общества, определять место и значимость отдельных ремесленных производств в общей структуре отраслей экономики и на соответствующем рынке.
В социальном плане:
использовать ряд теоретических положений в преподавании отдельных тем экономической теории, истории экономики, микро - и макроэкономики;
опираться на выводы и рекомендации в дальнейшей научно-исследовательской работе;
проводить расчеты некоторых экономических показателей, применение которых необходимо для организации различных общественных объединений ремесленных предприятий и для создания ремесленных производств.
Апробация результатов диссертационного исследования проходила в следующих формах: начиная с 1992 года по настоящее время.
1. В двадцати докладах и сообщениях на международных и региональных научно-практических конференциях, ежегодно проводимых под
эгидой Потсдамской ремесленной палаты и ремесленных палат других земель Германии;
2. В выступлениях на ежеквартальных семинарах членов Потсдамской ремесленной палаты;
3. В публикациях тезисов докладов и научно-практических сообщений (всего 25 работ) в журналах, методических пособиях и в периодической печати.
4. В преподавании курсов экономических дисциплин.
Структура диссертации включает введение, две главы, с шестью параграфами в каждой по три, заключение, библиографию, содержащую наименований использованных источников. Объем диссертации 162 страницы машинного текста в компьютерном исполнении, диссертация содержит 14 таблиц, 2 рисунка.
Ретроспектива ремесленного производства и теоретические предпосылки его исследования
Нет ни одной сферы экономической жизни общества, которая бы так повлияла на ход исторического развития рыночного хозяйства, как ремесло. Нет ни одного другого типа материального производства, к которому бы экономическая мысль так индифферентно относилась, как к ремеслу. По ходу дела о ремесле впервые заговорили тогда, когда возникла необходимость доказательства прав частной собственности на тот или иной вещный объект. Об этом свидетельствуют материалы из Дер-эль-Медины, относящиеся ко второй половине II тыс. до н.э. Эти материалы отражают экономическую деятельность царских ремесленников (мастеров) и земледельцев как непосредственных производителей материальных благ древнеегипетского общества1 и, очевидно, охватывают завершающий этап становления второго крупного общественного разделения труда - отделения ремесла от земледелия, положившего начало отделению города от деревни и возникновению социально-экономической противоположности между людьми.2 На данном этапе, как раз, и происходило формирование института частной собственности. Для того, чтобы тот или иной предмет стал личной (частной собственностью) необходимо было, во-первых, чтобы он был сделан своими руками и в свободное от служебных обязанностей время, в период когда мастер не работал над сооружением царских объектов (в нерабочее время), во-вторых, доказать, что предмет (постройка или гробница) был сделан из собственного материала, а не из сырья, полученного с царских складов, и причем, собственными, а не принадлежащими царю орудиями труда, в-третьих, показать, и это прежде всего касалось различных строений, что сооруженный объект находится не на царской, а на собственной или ничейной земле.3 Таким образом, процесе образования частной собственности, как социально-экономического института опирался на исполнение определенных требований со стороны государства к деятельности, имуществу и земле мастера профессионала, как хозяйствующего субъекта и как работающей персоны, создающей своим трудом вещные ценности.
Нельзя не заметить, что институт частной собственности, охватывая ограниченный круг лиц - мастеров своего дела, предполагал наличие определенной профессии, как совокупности видов производственной деятельности, качественно однородных с точки зрения создаваемого продукта, и опирался на соответствующий уровень квалификации. Можно предположить, что ремесло исторически сложилось еще до частной собственности, как законодательно закрепленной нормы права или формальной институции. Оно предшествовало своему юридическому оформлению и, очевидно, способствовало этому историческому процессу. Поэтому ремесло образует внутреннее содержание института частной собственности, а этот институт, в свою очередь, является его адекватной общественной формой, регламентирующей отношения между государством и ремесленником; причем-ремесло относится к родовому занятию и опирается на личное участие в нем:, хозяйствующего субъекта.
Историки в возникновении и становлении ремесла выделяют два основных периода. Первый из них связан с первым крупным общественным разделением труда, второй - с отделением ремесла от земледелия. Существенный шаг в этом историческом процессе был сделан при переходе от присваивающего хозяйства в форме собирательства растений к хозяйству производящему, когда в неолите (VIII - III тыс. до н.э.) совершился переход к земледелию и скотоводству. "Этот переход имел поистине всемирно-историческое значение, и вслед за английским археологом В.Г. Чарльзом его стали называть "неолитической революцией"4, хотя зачатки земледелия и скотоводства возникли у некоторых народов еще в палеолите (2,5 млн. - 12 тыс. лет назад) и мезолите - (XII-VIII тыс. до н.э.).
Благодаря отдалению этих сфер производственной деятельности друг от друга возникла загонная охота на отдельных животных, которые преобладали в данной местности - в местности, где располагалась стоянка первобытных людей и где возникала необходимость во временной оседлости. Ясно, что скотоводство, основанное на охоте, предполагало наличие специальных орудий труда, необходимость в производстве которых и привела к его половозрастному разделению. "Молодые мужчины стали преимущественно заниматься охотой, старики - изготовлением орудий труда, женщины -собирательством и ведением коллективного домохозяйства"5.
Именно пожилые люди, имея значительный опыт работы в земледелии и скотоводстве, на основе этого опыта могли усовершенствовать полифункциональные орудия труда, придать им более удобную форму, всякий раз ограничивая круг физических действий, а, стало быть, и ограничивая сферу их последующего применения. Так, "уже в раннем палеолите, по данным некоторых археологов, набор орудий соответствовал 30-40 функциям, большая часть из них связана с охотничьей деятельностью". Сделаны они в основном в технике обивки6 камня.
Строго говоря, разделение материального производства на две большие сферы - земледелие и скотоводство, привело к их отделению от быта как сферы материального производства и воспроизводства самих людей. В этой сфере была сформирована такая отрасль материального производства, как производство орудий труда. Со временем она отделилась от быта, в котором в качестве самостоятельной отрасли материального производства можно выделить обработку и переработку добытого сырья как безвозмездного дара природы для производства предметов потребления.
Критериальные основы экономического содержания ремесленного производства
Рассмотрим как трактуются такие понятия, как «ремесло» и «кустарный», в экономической литературе, памятуя об их терминологическо-смысловом значении. Характерно, что применение слова «ремесленное», «кустарное» сегодня стараются избегать многие экономисты, особенно зарубежные. Исключено из научного обихода и слово «промысел». Возьмем для примера работы ряда именитых ученых-экономистов современности. Ни М.Блауг, как крупнейший историк экономической мысли80, ни С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи81, ни К.Р.Макконнелл и С.Л.Брю82 даже не упоминают о наличии таких расхожих понятий, как "ремесло" и "ремесленники", "кустари" и "кустарщина", "промысел" и "промысловики". Лишь из контекста можно догадываться, что речь идет именно об этих понятиях. В.А.Рубе, как крупный специалист по истории и теории малого бизнеса, дает понять, что все эти термины отнюдь не канули в прошлое, а вошли либо в качестве иллюстраций и подтверждений, либо как подчиненные слова в понятие «малый бизнес» , что отнюдь не является случайностью, но вызывает искреннее сожаление. Ремесленничество и ремесленник - это еще не предпринимательство, но уже и не наемный труд. С точки зрения экономических отношений, определяющих характер и содержание современной эпохи, понятие «ремесло» характеризует переходное состояние от одного уровня хозяйствования к другому, и также часто охватывается понятием «домохозяйство».
Ремесленник и кустарь как экономические субъекты практически находились за пределами научных интересов классиков и неоклассиков экономической науки, кейнсенианцев и неокейнсенианцев, институционалистов и неоинституционалистов и т.д.84 Ремеслом и кустарничеством в контексте исследования капитализма и стадий его генезиса вплотную занимались, пожалуй, только марксисты. В России - легальные марксисты и народники, а в Германии - отдельные представители исторической школы, в работах которых эти явления экономической жизни традиционного капитализма рассматривались как исходные и примитивные формы промышленного производства и перехода к рыночному хозяйству свободной конкуренции.85
При исследовании процесса развития капитализма в России ремесленничество и кустарничество подверг тщательному экономическому анализу В.И.Ленин, который опять к ним вернулся тогда, когда стал обосновывать НЭП и пути перехода к экономике социалистического общества.86 Обратимся к рукописному наследию В.И.Ленина. Так, в одной их ранних своих работ В.И.Ленин пишет: «Мы упоминали уже не раз о ремесленниках, сельских и городских, то выделяя их из кустарей, то включая в число их. Дело в том, что эти колебания свойственны всей литературе «кустарных» промыслов, доказывая негодность такого термина, как «кустарь», для научных исследований. Общепринятым считается мнение, что к кустарям следует относить только работающих на рынок, только товаропроизводителей, но на деле не легко найти такое исследование кустарных промыслов, где бы в число кустарей не попадали и ремесленники, т.е. работающие на заказчиков-потребителей»87. Опираясь на кустарную перепись в Пермской губернии В.И.Ленин обращает внимание на то, что кустари не представляют собой экономически однородную массу и в этой связи разделяются на три основные группы, а «именно: 1) кустари, работающие на вольную продажу; 2) кустари, работающие на заказчиков - потребителей; 3) кустари, работающие на заказчиков - скупщиков»88. И далее: «В двух последних подгруппах сырье преимущественно даётся кустарю заказчиком» .
В.И.Ленин отмечает, что «... доход мелкого кустаря, одиночки, значительно ниже 47-ми рублей, т.е. этот доход не выше, а часто и ниже заработной платы наемному рабочему»90. Народники, констатируя факт понижения заработка кустарей вследствие связи их с землей, обосновывали этим самым «преимущества» кустарной формы производства перед капиталистической: «Соединяя земледелие с промыслом, кустарь ... может продать свои изделия дешевле фабричных».91 В.И.Ленин по этому поводу замечает, что кустарь «... может, другими словами, довольствоваться меньшим заработком». Продолжая свою мысль, он пишет: « Только в чем же тут «преимущество» связи с землей, если рынок настолько уже владычествует над всем производством страны, что учитывает эту связь, понижая заработок кустаря - земледельца ( и кустарь, и земледелец в одном физическом лице -A.M.), менее способного к защите, к выбору другого хозяина, другого покупателя, другого занятия? Понижение заработной платы (и промышленного заработка вообще) при наличии у рабочего (и мелкого промышленника) клочка земли есть явление, прекрасно известное всем предпринимателям, давным-давно оценившим громадные «преимущества» привязанных к земле рабочих. Только на гнилом Западе вещи прямо и называют их именем, а у нас понижение заработка, понижение жизненного уровня трудящихся, задержку введения машин, укрепление всяческой кабалы называют «преимуществом» «народного производства», «соединяющего земледелие с промыслом».. .
Профессионализм как эндогенный источник потребительского избытка в ремесленном производстве
В ремесленном производстве объективация и социализация ИЭО не так велика, как велик их персонально - личностный характер, который более устойчив в крестьянском хозяйстве, так как опирается на сравнительно узкую специализацию с высоким уровнем профессионального мастерства. Данный тезис подтверждается хотя бы тем, что по потребительной стоимости, вообще и по качеству полезности, в частности люди судят об ее производителе, о его персоне и знают, что данную вещь сделал Фаберже, а не другой мастер. Но и по скрипке Страдивари, по качеству капитальной стоимости люди могут говорить не только о мастере, но и о качественной специфике его капитала. Итак, к единоличному характеру ремесленного производства, как конституирующему признаку, присоединяются еще три таких признака: преобладание труда над капиталом в процессе их взаимного замещения, высокое качество производственной деятельности работника, крен в экономических отношениях между производителем и потребителем в стороны персонификации, незначительная степень объективирования труда и существенная степень субъективирования как создаваемого, так и функционирующего капитала. Три последних признака опираются и на характер экономических отношений ремесленника, как исполнителя, и потребителя, как заказчика вещного блага. Дело в том, что заказчик видит в исполнителе нечто большее, чем производителя. Он видит и находит в нем именно ту персону, которая своим трудом, своим качеством полезности глубоко импонирует ему, глубоко симпатична заказчику. В свою очередь, качеством вещи исполнитель предоставляет заказчику услугу139, своеобразие которой в том и состоит, что она максимально приближается к личным потребностям заказчика. Оба субъекта и заказчик, и исполнитель приближаются друг к другу настолько, что в момент договора тут же находят общий язык. Происходит как бы усиление персонификации вещи и она как полезность обретает качественную определенность со стороны обеих сторон - со стороны заказчика и со стороны исполнителя. Клиент-заказчик таким образом, как бы, сам участвует в исполнении своего заказа, его образ мысленно присутствует в голове ремесленника
Услуга всегда расплачивается услугой и в этом кроется момент их взаимного отчуждения как объектов, отдаляющихся от своей субъективной природы. Суть этого состоит в том, что исполнитель перед заказчиком выполняет пассивную роль. Он соглашается принять заказ в пределах своей производственной компетенции, в рамках которой он проявляет активность по отношению к себе самому и к своему производственному процессу. Заказчик всегда активен. Он предлагает исполнителю то, что имеет, но с учетом того, что исполнитель может. В этой ситуации не исполнитель выбирает заказчика, а заказчик - исполнителя в пределах своего экономического пространства. Если исполнителей много, а затраты их продукции рознятся, то заказчик выбирает цену услуги в соотнесении ее с ценностью самой полезности. И если полезность в перспективном его использовании имеет устойчивую ценность, то заказчик готов выбирать исполнителя, который среди равных себе назначает самую высокую цену. В процессе пользования данным потребительским благом полезность ее сохраняется гораздо дольше, чем происходит возмещение цены как потребительской затраты. Мера этого возмещения определяется длительностью недопущения затрат на приобретение той полезности, которая воплощена в данном потребительском благе. Иными словами, мера возмещения зависит от длительности пользования данным потребительским благом как полезностью для заказчика при общественно - нормальных условиях потребления, и всегда определяемых средним уровнем, который реально представлен гарантийным сроком.
На основании этого можно сказать, что в любом производстве, в любом ассоциированном процессе труда, в любой вещи так или иначе сидит реальный труд, так или иначе труд имеет ремесленный характер, если созданная им потребительная стоимость предполагает гарантийный срок износа полезности, восстановительная стоимость которой представляет собой разность между суммой сбережений, возникающих от недопущения приобретения новой полезности, и первоначальной ценой некогда приобретенной потребительной стоимости. Этим и определяется истинная цена полезности данной потребительной стоимости ремесленного труда. Этим и определяется цена полезности, как потребительского избытка.
В хозяйственной практике существует зависимость: чем дольше гарантийный срок вещи, тем выше ее цена. Данный срок не падает с потолка. За ним стоит труд ремесленного характера: наладчика, контроллера, да и самого проектанта данной вещи как потребительной стоимости определенной полезности. Но эти виды труда подчас невозможно экономически обособить в отдельное ремесло, хотя каждый из исполнителей такого труда стремится это сделать. Итак, при прочих равных условиях ремесленный труд экономически несет в себе выгоду в виде такого потребительского избытка, величина которого выше, чем цена данного потребительского блага. Это и есть истинная ценность потребительского избытка, истинная цена ремесленного труда. Англичане говорят: мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи. В этой поговорке имеется глубокий экономический смысл, суть которого сводится к тому, что независимо от номинальной цены вещи она всегда имеет истинную цену. Ремесленный труд не просто создает добротную вещь, он создает такую вещь, добротность которой позволяет ее использовать сверх срока использования общественно средней полезности данной потребительной стоимости.
Интеграция институционально-экономических отношений ремесленных производств и их общественных объединений
Ремесленный труд и рынок образовательных услуг весьма специфичны. Рассмотрим их с позиций самого ремесленного производства. Ремесленный труд опирается на гибкие технологии, которые изначально выступали как приложение рук к предмету труда с помощью несложных инструментов. Ф Энгельс считал, что человеческая рука, ее гибкость и пластика, в процессе предметно-преобразующей деятельности людей, способствовали формированию столь же пластичного и гибкого человеческого интеллекта, что в целом и сформировало род человеческий - "homo sapiens"6. Вместе с человеческим интеллектом формировались и социальные качества людей, которым сообща было легче выживать в окружающем мире.7
Но каждый человек развивал интеллект и социальные качества в пределах своей биологической особи, в пределах своей индивидуальности, которая могла замедлять или, наоборот, ускорять ход развития интеллекта и социальных свойств человека.
Ученые давно заметили, что биологическая особь одного человека больше подвержена социализации, чем другого человека.8 Кроме того, интеллектуальные качества индивида часто опережают развитие его социальной составляющей. Редко когда все три компоненты - индивидуальная, социальная, интеллектуальная - развиваются в человеке равномерно9. В онтогенезе10 опережающее развитие одной человеческой составляющей по сравнению с другой сопровождается их декомпенсацией.
Обычно индивидуальность связывают с биологическим субстратом человека, с его потенцией к физическому развитию, к развитию человеческого организма, что всякий раз проявляется в пластике деятельного движения рук и ног, в пластике движения человеческого тела. Принцип декомпенсации заключается в том, что, если одна человеческая компонента развивается более медленно чем другая, то последняя довозмещает развитие первой. Иными словами, если человеческий интеллект развивается быстрее человеческого тела индивида, то этот интеллект является доминирующим фактором развития его социальных качеств. Он возмещает пробел в телесном развитии человека и обеспечивает баланс в развитии всех человеческих составляющих данной личности. Выходит принцип докомпенсации дополняется принципом определяющей доминанты развития человеческой личности.
Само собой разумеется, что баланс человеческих составляющих и характер их развития не ограничивается биологическим потенциалом индивида и во многом зависит.от его жизнедеятельности в данной материальной и социальной среде. В ней не достаточное развитие одной компенсируется относительно опережающим развитием другой человеческой составляющей, которая в производственной деятельности ее и замещает.
Наиболее зримо процесс замещения обнаруживается в ремесленном производстве. В нем чаще всего капитал замещается трудом по принципу: то, что не может быть обеспечено в производственной деятельности людей данным капиталом, данными средствами производства обеспечивается самим трудом - силой человеческого интеллекта, который проявляется в пластике движения человеческих рук и ног, в гибкости действенности человеческого тела.
В ремесленном производстве человеческий интеллект развивается бок о бок с человеческим телом. Эти две составляющие получают более или менее равномерное развитие и служат фактором развития социальных качеств людей.
Нельзя забывать о том, что всякое ремесло осуществляется в ограниченном производственном пространстве, размеры которого определяются наличием капитала и универсальностью его использования. Она, в свою очередь, имеет вполне определенные технические и экономические возможности. Специализация в ремесле весьма подвижна. В этой отрасли не только труд замещает капитал, но и различные части средств производства могут успешно замещать друг друга, но на основе гибкости труда - пластики применения интеллектуальных и физических сил человека, что расширяет производственное пространство и создает возможности включения в него дополнительных средств производства. Однако этот процесс не беспределен. Он обусловлен таким доминирующим капиталом, наибольшая эффективность применения которого достигается при производстве только данной потребительной стоимости и никакой другой. В ремесленном хозяйстве эффективность применения факторов производства определяется двояко: с одной стороны, через производство данной потребительной стоимости, удовлетворяющей потребительский спрос любого рынка; с другой стороны, путем производства данной полезности как адаптированной к потребностям заказчика потребительной стоимости. В этом процессе есть свои плюсы и минусы.
Отказ заказчика от полезности как адаптированной потребительной стоимости означает, во-первых, потерю части рынка, а для ремесленника весьма существенную потерю, а, во-вторых, поступление данного товара на рынок абстрактный, где властвуют законы массового спроса и массового предложения. Иными словами, потеря локального рынка сопровождается переориентацией ремесленника и его производства на рынок абстрактный, массовый, что со временем трансформирует ремесленное хозяйство либо в кустарное производство, либо в предпринимательскую структуру с наемным трудом или с трудом непосредственно подневольным. Происходит перерождение ремесленного производства. В этом сравнительном факте заложен большой экономический смысл.
Дело в том, что законы предельных величин, как и законы величин общественно средних, хотя и имеют существенные различия, тем не менее опираются на общее основание - на массового производителя как продавца и на массового потребителя как покупателя.
