Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическая природа коллективной собственности и формы ее проявления 9
1. Сущность коллективной собственности как системы отношений 9
2. Основные формы проявления коллективной собственности 34
3. Социально-экономический анализ форм проявления коллективной собственности 51
Глава 2. Перспективы развития коллективной собственности в рыночной экономике 73
1. Современные тенденции в развитии коллективной собственности 73
2. Особенности становления коллективных форм собственности в России 94
3. Основные направления демократизации коллективной собственности 125
Заключение 155
Список литературы 161
- Сущность коллективной собственности как системы отношений
- Основные формы проявления коллективной собственности
- Современные тенденции в развитии коллективной собственности
- Особенности становления коллективных форм собственности в России
Введение к работе
Социально-экономические процессы, протекающие в условиях становления и развития рыночных отношений, характеризуются рядом особенностей, одна из которых - трансформация отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их форм. Каждая форма собственности, основанный на ней тип хозяйствования, занимают свою нишу в рыночной экономике, обеспечивая удовлетворение определенных общественных потребностей в соответствий с критериями экономической и социальной эффективности.
Коллективная собственность является одним из важнейших элементов современной экономической системы. Ее различные формы обеспечивают объективную основу для превращении предприятий в свободных конкурирующих товаропроизводителей, заинтересованных в эффективности и качестве своей работы, повышении прибыльности и снижении затрат. В условиях спада производства, углубления структурных диспропорций, финансовой дестабилизации, социальной напряженности представляется актуальным использование в России разнообразных институциональных форм коллективной собственности, которые, с одной стороны, положительно зарекомендовали себя в международной практике, а с другой - адекватны насущным задачам повышения эффективности современной экономики.
Познание сущности отношений коллективной собственности и ее трансформации в конкретных исторических условиях имеет не только чисто научное, но и сугубо практическое значение, как ключ к становлению эффективной экономики и высокопроизводительного труда на основе материальной заинтересованности и моральной удовлетворенности.
Анализ отечественной экономической литературы дозволяет обнаружить два принципиально различных подхода к формам собственности. Первый, преобладавший долгие десятилетия, выделял две основные формы собственности: "государственную" и "колхозно-кооперативную". При этом формы иерархически субординировались на "высшие" и "низшие",
"развивающиеся" и "отмирающие". В соответствии с таким подходом различные субъекты собственности получали неодинаковый объем полномочий по распоряжению принадлежащим им имуществом: государственной собственности отводилась роль "верховного властелина", определяющего все стороны общественной жизни, коллективная же форма собственности (ее колхозно-кооперативный вариант) рассматривалась как второстепенная, а акционерные общества и хозяйственные товарищества, как институциональные формы коллективной собственности, получили достаточно ограниченное распространение в социалистическом обществе.
К концу 80-х г., под воздействием процессов демократизации, а также с появлением и расширением сферы деятельности других, альтернативных форм собственности, возобладал второй подход, отвергающий деление форм собственности на "низшие" и "высшие", "полные" и "ограниченные" и признающий равенство всех форм собственности.
Исследования, составившие концептуальную основу преобразований отношений собственности на основе многообразия и равноправия ее форм, в которых была обоснована в том числе и необходимость развития коллективной собственности, получили широкое распространение в период рыночных преобразований в стране. К ним относятся труды российских экономистов Л. Абалкина, А. Агеева, В. Бондина, А. Бузгалина, Е. Владимирского, В. Воловича, С. Ковалева, Н. Колесова, Б. Королева, В. Кошкина, В. Куликова, С. Мокичева, Л. Никифорова, Т. Подоровой, Г. Черкасова и многих других. Шституциональный анализ собственности проводится в работах таких ученых, как А. Алчян, Г. Демсец, Р. Капелюшников, Р. Коуз, Ю. Сычева, К. Хубиев.
Исследованию орпияизационно-экономических форм коллективной собственности и эффективности их функционирования в рыночной экономике посвящены публикации А. Бузгалина, П. Бунича, А. Глушецкого, С. Голубева,
A, Золотова, А Колганова, В. Радаева, А. Радыгива, Э. Рудык, В. Рутгайзера,
B. Патрикеева, В. Тарасова и др. Среди зарубежных экономистов проблемами
коллективной собственности занимались Дж. Р. Блази, Я. Ванек, Л. Келсо, ДЛ.
Круз, Дж. Лоуг, У. Мэре, П. Самуэльсон, Д. Симмонс, К. Томас.
Однако при всем многообразии подходов к изучению проблемы коллективной собственности и большом количестве публикаций по данной теме (особенно на первом этапе приватизации), в современной литературе недостаточно полно раскрыт политэкономический аспект сущности, глубинной природы коллективной собственности и ее экономических форм.
Интенсивно развивающиеся процессы трансформации экономических отношений выдвигают перед наукой настоятельное требование уточнения ряда положений теории коллективной собственности, механизма ее реализации, которые позволили бы не только отражать и анализировать реальные процессы функционирования нашего общества сегодня, но и предвидеть тенденции в будущем, выявлять объективные закономерности его развития.
Актуальность проблемы коллективной собственности на современном этапе рыночных преобразований, ее недостаточная теоретическая разработка, практическая значимость в период реформирования экономики обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.
Целью диссертационной работы является более глубокое изучение социально-экономической сущности коллективной собственности, ее места и роли в условиях перехода к рыночной экономике, а также особенностей функционирования данной формы собственности в России и основных направлений дальнейшего развития на практике.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
исследовать сущность коллективной собственности, ее социально-экономическую природу и место в общей системе отношений собственности в условиях перехода к рыночной экономике;
провести более глубокий анализ основных форм проявления коллективной собственности и обосновать адекватность коллективных форм хозяйствования рыночной экономике;
охарактеризовать современные тенденции и особенности функционирования коллективных форм собственности в рыночной экономике;
рассмотреть специфику становления и развития форм проявления коллективной собственности в России, выявить направления трансформации форм коллективной собственности в процессе реформирования экономики;
определить наиболее перспективные пути и направления дальнейшего развития отношений коллективной собственности.
Объектом исследования являются отношения коллективной собственности и формы ее проявления.
Методологической и теоретической основой научного исследования являются метод диалектического анализа, достижения отечественной политэкономической мысли и институционального направления современной экономической науки. В работе широко используются научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования коллективной собственности.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили аналитические материалы Комитетов по управлению госимуществом Российской Федерации и Нижегородской области, результаты социологических опросов, данные статистических сборников и публикации в периодических изданиях.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующих положениях:
диалектический подход к анализу категории "коллективная
собственность" позволил рассмотреть ее сущность как диалектическое
единство двух противоположных сторон собственности - совместной и
частной;
уточнено место коллективной собственности в общей системе отношений собственности; обоснована ее многофункциональность и высокая адаптированость рыночной экономике;
рассмотрена специфика проявления сущностных черт коллективной собственности в разных формах, что позволило выявить условия для наиболее эффективного их проявления как в экономическом, так и в социальном плане;
проанализированы тенденции "деперсонификации" собственника в рыночной экономике и возрастание роли самофинансирования в механизме экономического функционирования коллективных форм собственности;
раскрыты особенности функционирования коллективной собственности в России (на примере Нижегородской области), обоснована объективная необходимость сокращения доли организационно-правовых форм собственности трудового коллектива;
показано, что демократизация коллективной собственности, развивающаяся на основе социального компромисса между собственником капитала и работником, повышает эффективность рыночной экономики за счет реализации последними части экономических функций собственности - участия в капитале и управлении собственностью.
Научное и практическое значение работы состоит в том, что ее теоретические вьшоды, предложенные рекомендации могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин и чтении спецкурсов по проблемам российских экономических реформ; при дальнейшей разработке вопросов управления коллективной собственностью; для научного обоснования новых программ приватизации; при разработке методов и механизмов повышения эффективности системы собственности.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции "Государственное регулирование экономики. Региональный аспект" (Н. Новгород, 1997 г.), на
методологических семинарах по проблемам собственности. Результаты исследований использовались автором в учебном процессе, при разработке спецкурса "Современные методы управления" и методических указаний по курсу "Коллективная собственность в системе рыночных преобразований".
По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 3,4 печатных листа.
Сущность коллективной собственности как системы отношений
Процесс становления рыночной системы хозяйствования усилил внимание к разработке проблемы собственности, поскольку в любой экономической системе отношения собственности являются фундаментальными, основополагающими общественными отношениями. Они определяют специфику экономического строя, обуславливают его важнейшие качественные параметры, характеризуя процесс воспроизводства со стороны его социальной формы осуществления. Среди разнообразных подходов к анализу собственности, в современной экономической теории выделяются два - марксистский и неоинституциональный. Эти подходы исследуют собственность, опираясь на различные методологические основы. Марксистский анализ исходит го понятия "отношения собственности", рассматривая собственность как экономическую категорию. Согласно данному подходу, собственность отражает объективные отношения между экономическими субъектами (обществом, коллективами, индивидами) в процессе производства, распределения, обмена, потребления и характеризует присвоение факторов производства (по Марксу - средств производства) и произведенного продукта. Исходным пунктом для исследования экономического содержания категории "собственность" является определение понятия "присвоение". Как экономическая категория, "присвоение" характеризует субъективную принадлежность факторов и результатов производства в обществе. Соответственно, собственность, есть отношение к условиям производства как к своим и осуществляется оно только через само производство1. Поскольку производство материальных благ составляет основу жизни человеческого общества, постольку отношения меящу людьми по поводу средств производства являются первоначальными, основными, ведущими отношениями людей в процессе производства и воспроизводства их жизни. Собственность на средства производства характеризует сущность социально-экономических отношений, господствующих в данном обществе. Она определяет форму, посредством которой рабочая сила приводит в действие средства производства и осуществляет процесс труда. "Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отдаления друг от друга, и те и другие являются его факторами лить в возможности. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные эпохи общественного строя"2. В последние годы высказывались различные взгляды на сущность собственности и ее место в системе рыночных отношений. Так, по мнению Ю. Бебчука собственность - это часть социальной среды и в зависимости от того, каковы связи субъекта как собственника с социальной средой, можно различать виды собственности". Трактовка собственности лишь как части социальной среды означает, что собственность не осуществляется, не реализуется в производстве, а это приводит к ее рассмотрению не как экономической, а как социальной категории. Именно характер, социально-экономическая форма соединения и взаимодействия факторов производства выступает воплощением собственности. В процессе функционирования средств производства, осуществляемом в единстве и в соединении с рабочей силой, отношения собственности проявляются как отношения действительного производства. Собственность из предпосылки превращается в процесс, конкретное содержание которого состоит в развитии социально-экономической формы движения факторов производства. Таким образом, в марксистском понимании собственность - это исторически определенная форма присвоения материальных и духовных благ. Специфическая для данных конкретных условий форма отношений между людьми отражает характер и способ связи средств производства и рабочей силы, придавая последним определенную экономическую форму. Исходным пунктом неоинституционального подхода к собственности (Р.Коуз, Г. Демсец, А. Алчян) является категория "право собственности". Объектом анализа здесь является индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою полезность в рамках соответствующей организационной структуры. Права собственности в неоинституциональной теории представляют собой определенную совокупность, а именно - сложную комбинацию, или пучок правомочий по использованию ресурсов, "существенно различающихся по своему характеру и последствиям"1. Любой акт обмена в теории прав собственности рассматривается как обмен пучками правомочий, поскольку при заключении рыночной сделки контрагенты учитывают не только потребительские характеристики обмениваемых товаров, но и связанные с ними права и юридические ограничения. Следовательно, чем шире набор связанных с данным объектом правомочий, тем большей ценностью он обладает. Полный пучок правомочий состоит из 11 элементов.
Основные формы проявления коллективной собственности
Коллективная форма собственности как одна из разновидностей экономического присвоения сама по себе достаточно фундаментальна, абстрактна, а поэтому непосредственно ненаблюдаема. Чтобы вывести собственность на поверхность общественной жизни, превратить глубинное, абстрактное в поверхностное, конкретное необходимо рассмотреть формы проявления собственности, которые носят сравнительно внешний характер и являются более доступными непосредственному восприятию людей. В экономической литературе выделяют две экономические формы коллективной собственности: собственность трудового коллектива и собственность владельцев капитала1. Вышеназванным экономическим формам коллективной собственности соответствуют различные организационно-правовые формы предприятий, являющиеся организационными формами коллективной собственности. Показатель соответствия организационных форм экономическим - эффективное функционирование последних как в социальном, так и в экономическом плане в условиях рыночной экономики.
Причины появления предприятий, находящихся в коллективной собственности, связаны с теми противоречиями в развитии кагаггалистического способа производства, которые особенно остро проявили себя в период промышленной революции и сразу после нее: разложение мелкой собственности, покоящейся на собственном труде; резкое сужение ее границ и все большее распространение ассоциированной собственности; рост минимальной суммы денег, необходимой для открытия производства; стремление предпринимателя к снижению имущественного риска; рост конкурентной борьбы на рынках товаров и услуг и все большее обобществление производства. Объективной основой широкого распространения разнообразных форм коллективной собственности в условиях смешанной экономики является необходимость большей адаптации фирм ко все более ускоряющемуся изменению рыночных условий: происходит усложнение процесса производства на базе развития научно-технического и социального прогресса, углубляется общественное разделение труда и усиливается необходимость развития интеграционных процессов и мирового рынка, расширения международных связей.
Институциональньїе формы предприятий, основанных на собственности членов трудового коллектива разнообразны: кооперативы, коллективные предприятия, народные предприятия, акционерные общества, где как минимум контрольный пакет акций принадлежит трудовому коллективу. Достаточно часто в экономической литературе все многообразие организационно-правовых форм предприятий, принадлежащих самим работникам, объединяют одним термином - "самоуправляющиеся фирмы"1 (или самоуправляющиеся предприятия). Принадлежащие трудящимся фирмы максимизируют трудовой доход, а труд является определяющим фактором производства. Предприятия, являющиеся собственностью владельцев капитала, функционируют в формах хозяйственных товариществ и обществ. В них интерспецифическим ресурсом является капитал, а цель вьппеназванных фирм - максимизация прибыли и отдачи на вложенный капитал.
Полное товарищество (партнерство) представляет из себя объединение предпринимателей-владельцев, которые договариваются между собой о долях участия в капитале, взаимных обязательствах и о распределении прибыли. Поскольку пайщики солидарно отвечают по обязательствам предприятия всем своим имуществом, то это - форма неограниченной ответственности. Полное товарищество в качестве традиционной формы капиталистического предприятия продолжает играть важную роль, хотя она по своему значению постепенно понижается. Но в ряде новейших отраслей, особенно научного и научно-внедренческого предпринимательства, эта форма вполне актуальна. Можно даже сказать, что современная сфера ее преимущественного распространения - те предприятия, где большой удельный вес составляет интеллектуальный капитал (брокерские, бухгалтерские, внедренческие, медицинские, адвокатские фирмы). Люди, работающие в этих фирмах, в основном являются деловыми партнерами, а наемный персонал таких фирм (вспомогательные сотрудники и молодые специалисты) по мере профессионализации становятся полноправными партнерами.
Проводя институциональный анализ такой формы коллективной собственности как партнерство, необходимо отметить, что его члены владеют высокоспецифичным человеческим капиталом. Поэтому все права собственности должны принадлежать не одному лицу, а всем (или основным) членам коалиции. Право на остаточный доход (т.е. доход, остающийся после того, как всем остальным факторам производства будут выплачены причитающиеся им по договору суммы вознаграждения) принимает в этом случае форму участия в прибылях, что отчасти решает проблему оппортунизма (уклонения от условий контракта). Вместе с тем в случае интеллектуальной деятельности по внешним признакам невозможно судить о том, является ли поведение какого-нибудь члена "команды" оппортунистическим или нет. Взаимный контроль оказывается в такой ситуации эффективнее, чем специализация одного из челнов команды на выполнение этой функции. Однако подобные контрактные установления жизнеспособны лишь для "команд" с небольшим составом участников. При увеличении их численности на каждого будет приходиться незначительная доля потенциальных потерь от оппортунистического поведения и, следовательно, стимулы к такому поведению будут резко возрастать.
Современные тенденции в развитии коллективной собственности
В конце 19 века объективная потребность в быстрой концентрации и централизации капитала привела к становлению и развитию многообразных форм коллективной собственности. В разных отраслях экономики под воздействием технического и организационного прогресса, технологических нововведений создавались благоприятные условия для деятельности все более крупных предприятий. Новые виды энергии (электроэнергия, двигатели внутреннего сгорания), новые виды связи и транспорта ускоряли процессы концентрации производства. В следствии чего акционерная форма собственности стала основой институционального устройства большого бизнеса в XX столетии.
В начале 90-х годов XX века общее число предприятий (без сельскохозяйственных) составило в США 20,1 млн., из них 1,8 млн. являлись индивидуальными предприятиями; 1,6 млн. были партнерами; 3,7 обществами с ограниченной ответственностью. Во Франции насчитывалось 1,7 млн. предприятий (без сельскохозяйственных), из них индивидуальных предприятий - 780 тыс., партнерств - 24 тыс., обществ с ограниченной ответственностью -377 тыс., акционерных обществ - 153 тыс., предприятий других форм - 322 тыс.
Доля обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в общем числе предприятий составляла в США 18,6%, в Великобритании -13,2%, во Франции - 30,6%1.
Совершенно иную картину демонстрирует доля акционерных компаний в валовом продукте, капитале и занятости. В США нефинансовые корпорации производят около 60% ВВП. В Японии 2 млн. корпораций концентрируют 80% активов частного сектора. В Италии в акционерных обществах занято 50% активного населения. Такое распределение форм деловых предприятий и их доли в экономике естественно, если учесть то обстоятельство, что в число корпораций входят практически все крупнейшие фирмы. (Некорпорированный большой бизнес в наше время стал редкостью. Но и сейчас есть крупные фирмы, которые остались семейными и не приняли статус акционерного общества, особенно в таких отраслях, как строительство, операции с недвижимостью и обустройство территорий.)
Таким образом, акционерное общество - основа современной системы предпринимательства. Это означает качественный скачок в организации бизнеса - из преимущественно индивидуального он стал преимущественно коллективным, что повысило его общественный характер и придало ему социально-регулируемую и социально-контролируемую форму.
Акционерное общество вносит качественные изменения в рыночную организацию экономики потому, что качественные изменения происходят в самом акционерном предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. Но и эти перемены сами являются следствием двух принципиальных перемен, свойственных бизнесу в рамках его акционерной формы. Речь идет о двух тенденциях - "деперсонификации" собственника акционерного производства и возрастании роли самофинансирования в механизме экономического функционирования акционерного общества.
Изменения в субъектной структуре акционерной собственности проявляются прежде всего в экономическом перераспределении массива акций между их держателями. Здесь общей тенденцией является резкое уменьшение доли акций компании, находящейся в индивидуальном владении физических лиц, и возрастание - в соответствующей мере - доли акций, находящейся во владении юридических лиц.
Среди собственников, выросших на базе развития акционерной формы, можно выделить две основные группы. Первая группа включает физических лиц - непосредственных собственников акций промышленных и иных нефинансовых корпораций. Вторая группа включает тех, кто связан с финансовыми институтами, возникшими на базе акционерной формы, которые, в свою очередь, еще более расширили круг новых собственников. В качестве институтов обычно выступают взаимные финансовые фонды, частные пенсионные фонды, частные страховые компании. Проанализируем эти две группы субъектов коллективной собственности.
Физические лица-собственники акций представляют из себя крайне неоднородную социальную категорию. В нее входят как богатейшие семейства развитых стран, так и рядовые граждане со средним доходом. Традиционно владение акциями было высоко концентрированно в руках промышленных и финансовых магнатов. Рост числа акционеров за последние десятилетия серьезным образом изменил эту тенденцию. В 80-х и 90-х годах XX столетия наблюдался стремительный рост числа акционеров в ряде промышленно-развитых стран. В США, стране с давними традициями мелкой акционерной собственности, число акционеров за последние 15 лет выросло с 25 до 45 миллионов, то есть на 80%. В Великобритании это число выросло с 1,5 до 10,0 миллионов, во Франции - с 1,0 до 6,0 миллионов, в Италии - с нескольких сот тысяч до 3,0 миллионов1. В США, Великобритании и Франции от 20 до 25% семей владеют акциями. Несколько меньше размах индивидуальной акционерной собственности в Японии и Германии, но и там число индивидуальных акционеров быстро растет.
Особенности становления коллективных форм собственности в России
С переходом к капитализму экономически высокоразвитое производство становится все более сложным и внутренне дифференцированным организмом с разнообразными формами организации. Для дореволюционной России характерна общемировая тенденция развития коллективной собственности как в форме собственности трудового коллектива, так и в форме собственности владельцев капитала. Так, в 1915 г. насчитывалось 1907 акционерных обществ с капиталом 4,7 млн. руб. , ав 1916г. их количество исчислялось тысячами2. В 20-е годы в Советской России возникают смешанные акционерные предприятия: государственно-частные и государственно-кооперативные. Если в 1922 г. их было всего 20, то в 1925 г. число акционерных обществ возросло до 150.
Одновременно с развитием акционерных отношений, но гораздо более быстрыми темпами, развиваются артельная форма трудовой взаимопомощи и кооперативные объединения европейского типа. Далеко не полные статистические сведения дают следующую картину: в 1914 г. зафиксировано 244 производственных артели, в 1919 - 780, в 1920 - 1722, в 1921 - 4257 артелей. Кооперативная сеть в стране насчитывала к концу 1917 г. 927 союзов и более 63 тыс. первичных кооперативов. Во всех видах кооперации (а подавляющее число ее видов приходилось на сферы обмена и потребления (кредитные, ссудные, потребительские)), число членов достигало 24 млн. человек. Если предположить, что 2/3 общего числа членов состояли одновременно в двух кооперативах, то н тогда общий охват кооперативов членством составил 16 млн. человек. С учетом членов семьи кооперативными услугами пользовались 80 млн. населения страны1.
Октябрьская революция не только не привела к упадку кооперативного движения, но поначалу, напротив, содействовала его быстрому развитию. Особенно быстрый рост производственной кооперации связан с началом новой экономической политики. Если обратиться к статистике ЦСУ, то она дает такую картину: на 1 октября 1921 г. насчитывается 6650 промысловых и 5983 производственных артели, на 1 января 1922 г. - 8423 и 7746 соответственно. В 1922 году на 3-м съезде промысловой кооперации было представлено 9376 артелей, насчитывающих 941 582 члена2.
По данным кооперативной статистики, через потребкооперацию шла реализация до 50-80% основных потребительских товаров. Преимущества и выгоды для крестьян от сельскохозяйственной кооперации позволили вовлечь в ее ряды к 1929 г. 35,7% крестьянских хозяйств и обеспечить стабильность в развитии производства сельхозпродукции. С 1921 по 1928 г. его ежегодный прирост составлял 10%\
Политика Советской власти в сфере кооперации и акционирования находилась в прямой зависимости от позиции Коммунистической партии, а потому и в зависимости от ожесточенной политической борьбы, развернувшейся внутри этой партии. Когда на рубеже 20-30-х годов окончательно победила идеология "казарменного коммунизма", это сразу же сказалось на судьбе предприятий коллективной собственности. Были уничтожены добровольные кооперативные объединения крестьянства, ликвидирована потребительская кооперация в городах, началось изгнание кооперации из кустарных промыслов. Исходя из выдвинутого тезиса, что одним из критериев социализма является все большее обобществление средств производства и денежных ресурсов в руках государства, акционерные общества были директивно ликвидированы путем их реорганизации в государственные предприятия.
Таким образом, развитие коллективной собственности в России, связанное с теми же причинами, что и в станах Западной Европы, оказалось прерванным на многие десятилетия. В крупной заводской промышленности коллективная собственность не успела сложиться до революции, а затем сама возможность этого была блокирована.
В послеоктябрьский период в СССР получила преимущественное развитие лишь одна из форм коллективной собственности - кооператив, главным образом колхозно-кооперативный ее вид, создаваемый путем объединения имущества отдельных граждан. Однако именуемая колхозной эта собственность на практике функционировала как неотъемлемая часть государственной собственности.
Наряду с колхозами с 1987 г. в СССР начинается развитие так называемой "новой кооперации", представленной в основном производственными кооперативами. Созданные на основе Закона "О кооперации в СССР" кооперативы в сфере производства и услуг первыми сделали резкий рывок в сторону предпринимательской деятельности, заложив основы создания негосударственного сектора экономики в сферах промышленности, строительства, торговли, общественном питании, бытовом и коммунальном обслуживании. Анализ их деятельности позволяет выделить своеобразные и типичные для новой кооперации черты и тенденции.
Во-первых, стремительный рост числа кооперативных предприятий. После принятия в 19S8 г. закона "О кооперации в СССР" число действующих кооперативов достигло в 1990 г. 245,4 тыс., а к 1991 году в стране насчитывалось свыше 300 000 кооперативов1. В них было занято 6,1 млн. чел. с годовым фондом оплаты труда 26,8 млрд. руб.2 Объем тюдукции, реализованный кооперативами, составил в 1989 г. 40,3 млрд. руб., а в 1990 г. -70 млрд. руб., в 1991 г. - 110-120 млрд. руб.1
Во-вторых, быстрый рост оплаты труда. С 1988 по 1989 г. среднемесячная зарплата в кооперативах увеличилась на 47%, в то время как по народному хозяйству в целом на 9%2. С 1989 по 1990 г. фонд оплаты труда в кооперативах вырос в 1,6 раза. На кооперативы пришлось почти 20% прироста оплаты труда в народном хозяйстве, в то время как в численности занятых удельный вес кооперативов составлял всего 4,4%3. При этом следует учесть, что уровень заработной платы основных работников был еще выше, поскольку 41% от общей численности работников в кооперативах (по состоянию на 1989 г.) составили совместители, работающие неполный рабочий день и получающие соответственно меньшую оплату.
