Содержание к диссертации
Введение
1. Сущность и особенности институциональной среды сельского хозяйства
1.1. Развитие содержания понятий институт и институциональная среда в современной экономики .
1.2.Особенности институциональной среды развития сельского хозяйства.
2. Эволюция и формирование институциональной среды сельского хозяйства
2.1. Региональные особенности институциональной среды сельского хозяйства и ее историческая эволюция .
2.2. Современный этап реформирования институциональной среды и ее влияние на развитие сельского хозяйства .
3. Совершенствование прав собственности на землю как важнейший фактор развития институциональной среды сельского хозяйства региона
3.1. Реформа прав собственности на землю и форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике .
3.2. Тенденции и перспективы развития прав собственности на землю в регионе.
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения.
- Развитие содержания понятий институт и институциональная среда в современной экономики
- Региональные особенности институциональной среды сельского хозяйства и ее историческая эволюция
- Современный этап реформирования институциональной среды и ее влияние на развитие сельского хозяйства
- Реформа прав собственности на землю и форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике
Введение к работе
к.э.н., доцент Л.В. Рой
Актуальность темы исследования. В современных условиях особую значимость приобретают теоретические разработки, позволяющие учитывать изменения институциональной структуры экономики в целях повышения её эффективности. Необходимость учета институциональных факторов связана с тем, что они определяют уровень и дополнительные возможности ускорения социально-экономического развития. Функционирование экономки во многом определяется развитием ее институциональной среды, определяющей поведение экономических субъектов, результативность их хозяйственной деятельности. В связи с этим анализ состояния и динамики институциональной среды становится неотъемлемой частью процесса управления экономическими системами.
Особую актуальность эта проблема приобретает в сельском хозяйстве, в силу высокой значимости институциональной среды для развития сельских территорий и аграрного сектора экономики. Развитие сельской экономики может стимулироваться или ограничиваться институциональной средой, сформировавшейся и развивающейся в этой среде системой институтов. Если на организационную систему хозяйствования будет оказываться внешнее воздействие наперекор направленности, диктуемой институциональной средой, то вместо растущей эффективности и экономического роста создаваемая совокупность экономических институтов может привести к понижению эффективности и к рецессии. Поэтому научный поиск и обоснование механизмов изменения существующих и внедрения новых формальных институтов, не противоречащих и не отторгаемых сложившимися на протяжении длительного исторического периода неформальными институтами, является актуальнейшей задачей научных исследований.
Степень разработанности проблемы. Институциональная динамика относится к числу недостаточно изученных процессов, как в экономической теории, так и в экономической практике. Ощущается серьёзный недостаток систематизированных знаний по составу, структуре и функционированию основных социально-экономических институтов в реальных экономических системах. Практически отсутствуют научные разработки, раскрывающие влияние институциональных факторов на формирование и развитие механизма хозяйствования и организационно-управленческих структур в сельском хозяйстве.
Разработке общих проблем институциональной теории посвящены труды известных зарубежных учённых: Дж. Бьюкенена, Дж. Ходжсона, Т. Веблена, Я. Корнаи, Р. Нельсона, Р. Коуза, Т. Эггертссона, Д. Норта, О. Уильямсона и др.; отечественных учёных: А.А. Аузана, Е.А. Бренделевой, Р.И. Капелюшникова, Я.И. Кузьминова, А.Н Нестеренко, А.Н. Олейника, В. М. Полтеровича, В.В. Радаева, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко, М.А. Сажиной, А.И. Московского и др.
Анализу различных проблем институционального развития сельского хозяйства посвящены работы: А, В. Чаянова, А. И Алтухова, В. М. Баутина, Р. С. Гайсина, С.В. Киселёва, Э. Н. Крылатых, В.В. Милосердова, С. Б. Огнивцева, А.Г. Папцова, А.А. Серкова, А. И. Костяева, Н. В. Шагайды, С. И. Головиной, Ш.И. Шарипова, Д.В. Соколова и др.
Следует отметить, также и недостаточную степень разработанности ключевого институционального фактора, оказывающего влияние на все стороны хозяйственной жизни в сельском хозяйстве - формы собственности на землю. Разработке различных аспектов этой проблемы посвящены работы: А.А Никонова., И.Н. Буздалова, К.А. Хубиева, А.Н. Макарова, П.М Коловангина, В.М. Кулькова, В.В. Коссинского, А.В. Петрикова, С.Н Волкова, А.М.. Емельянова, В.Я. Узуна, Г.И. Шмелёва и др..
Однако многие вопросы институциональной среды развития сельского хозяйства, в частности влияние формальных и неформальных институциональных факторов на развитие сельских территорий и аграрного сектора экономики исследованы недостаточно, что и переопределило выбор темы диссертационного исследования.
Целью работы является раскрытие сущности и особенностей развития, институциональной среды сельского хозяйства и разработка на этой основе рекомендаций по её совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
раскрыть содержание понятия «институциональная среда сельского хозяйства» и обосновать методологию её исследования;
выявить особенности институциональной среды сельского хозяйства и основные тенденции ее исторической эволюции;
выявить особенности современного этапа реформирования институциональной среды и её влияние на сельское хозяйство;
выявить влияние реформируемых прав собственности на землю, как важнейшего формального института, на развитие сельского хозяйства;
разработать предложения по совершенствованию институциональной среды развития сельского хозяйства.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорт специальности ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория».
Предметом исследования являются экономические отношения в институциональной среде сельского хозяйства.
Объект исследования – институциональная среда и институциональные факторы, воздействующие на структурные изменения в сельском хозяйстве.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные достижения отечественных и зарубежных экономистов в области исследования институциональной среды и институциональных факторов, воздействующих на структурные изменения в сельском хозяйстве. Методологической основой исследования является системный подход к изучению институциональной среды. В процессе исследования использовались различные методы научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.
Информационно-статистическая база исследования. В качестве информационной базы исследования выступили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы Центрального государственного архива Кабардино-Балкарской Республики, данные социологических опросов, аналитические и исследовательские сайты, статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях, данные российской периодики, материалы научных и научно-практических конференций.
Научная новизна заключается в следующем:
-
Предложена и обоснована уточненная трактовка понятия «институциональная среда сельского хозяйства», включающая в себя: особые сельские формальные и неформальные институты и способы кооперации субъектов экономической деятельности с различной спецификацией прав собственности на землю; механизмы воздействия этих институтов на социально-экономические процессы в сельском хозяйстве. Разработана трехуровневая теоретическая модель формирования институциональной среды сельского хозяйства и механизма её воздействия на развитие аграрной экономики.
-
Определена роль неформальных институтов сельского хозяйства в формировании институциональной среды, раскрыты их особенности: устойчивость и стабильность неформальных правил; особая приверженность сельского населения традициям, обычаям, культурному наследию; высокая степень влияния неформальных институтов на процессы производства, обмена и потребления; активное обратное воздействие сельского хозяйства, специфических природных, демографических, этнических, национальных, религиозных, социо-культурных факторов на формирование неформальных институтов сельской местности.
-
Установлено, что внедрение формальных институтов межселенных территорий, не соответствующих сложившимся неформальным институтам землепользования ведет к отчуждению земель, традиционно являвшихся объектами коллективного владения и пользования крестьян горной зоны, нарушает сложившиеся зональные системы землепользования и ведения сельского хозяйства, основанные на общинно-индивидуальной форме организации хозяйственной жизни.
-
Выявлено несоответствие сформировавшегося пучка правомочий собственности на землю сельскохозяйственного назначения традиционно сложившимся неформальным институтам землепользования при осуществленном в регионе варианте спецификации прав собственности, когда основные массивы сельхозугодий находятся в государственной и муниципальной, а приусадебные участки – в частной собственности, что обуславливает неполную спецификацию прав собственности на землю сельскохозяйственного назначения и рост трансакционных и трансформационных издержек в сельском хозяйстве.
-
Предложена и обоснована, на основе анализа трёх основных вариантов совершенствования отношений собственности на земли сельскохозяйственного назначения, особая модель аграрной реформы, основанная на поэтапном внедрении коллективно-долевой формы собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования, преимущественно в виде сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств, выделившихся из кооперативов, что в наибольшей степени соответствует исторически сформировавшимся традициям сочетания в хозяйственной деятельности крестьян исследуемой сельскохозяйственной зоны принципов коллективизма и индивидуализма.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения могут служить теоретической основой для дальнейшего развития исследований сельской экономики и для разработки современных направлений аграрной политики, могут использоваться при анализе институциональной среды сельского хозяйства. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика аграрного сектора» а также в научно-исследовательской работе преподавателей и аспирантов.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, научно-практических конференциях: «Никоновские чтения -2007» (30 октября -1 ноября, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева); «Перспектива-2008» (22-25 марта 2007 г., Кабардино-Балкарский государственный университет), Независимого научного аграрно-экономического общества России (18-19 апреля 2008 г., РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева); конференции молодых учёных и специалистов РГАУ-МСХА (5-6 июня, 2008 г., 22-27 июня 2009 г. 1-2 июня 2010 г. РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева).
По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объёмом 2,8 п.л., включая две работы в журнале, рекомендованном ВАК РФ, объёмом 1,3. п.л..
Структура диссертационного исследования. Диссертация включает введение, 3 главы, заключение, список литературы и 3 приложения.
Введение
1. Сущность и особенности институциональной среды сельского хозяйства
1.1. Развитие содержания понятий институт и институциональная среда в современной экономике
1.2.Особенности институциональной среды развития сельского хозяйства
2. Эволюция и формирование институциональной среды сельского хозяйства
2.1. Региональные особенности институциональной среды сельского хозяйства и ее историческая эволюция
2.2.Современный этап реформирования институциональной среды и ее влияние на развитие сельского хозяйства
3. Совершенствование прав собственности на землю как важнейший фактор развития институциональной среды сельского хозяйства региона
3.1. Реформа прав собственности на землю и форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике
3.2. Тенденции и перспективы развития прав собственности на землю в сельском хозяйстве региона
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Развитие содержания понятий институт и институциональная среда в современной экономики
В экономической науке институциональная традиция имеет длительную историю. Институциональная теория, ведёт своё начало с момента выхода в свет работы американского экономиста Т. Веблена (1857-1929) «Теория праздного класса» и его статьи «Почему экономика не является эволюционной наукой». Обычно именно Веблена считают основоположником ин-ституционализма.
Сегодня в институционализме существует два ясно выраженных направления. Первое направление, начало которому положили работы Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж. Дьюи, Дж. М. Кларка в начале XX века, а наиболее известные его современные представители Дж. Ходжсон, У. Сэмюеле, Т. Де Грегори, Ф. Мировски, М. Тул, У. Даггер, Дж. К. Гэлбрейт и др. С 70-х годов это направление называют иногда «старым» институцио-нализмом. В России одним из наиболее известных последователей этого направления экономической мысли является А. И. Московский.
С середины 70-х годов термин «новая институциональная экономика» начинает закрепляться за представителями совершенно нового институционального направления, которые воспользовались некоторыми понятиями традиционного институционализма, но в действительности стали формировать совершенно новую институциональную теорию, которую весьма условно можно принимать за экономическую теорию. Знаменами этого направления стали сегодня два нобелевских лауреата: Рональд Коуз - за разработку проблем в области «Право и экономика» и Дуглас Норт — за разработки в области «новой экономической истории». Как видно по названиям областей.иссле дования Коуза и Норта они имеют отношение к экономической теории как говорят иногда «по касательной».
В России данное направление широко известно благодаря изданию работ О. Уильямсона, М, Олсона, Р. Коуза, Д. Норта, Т. Эггертссона. В российской экономической мысли новый институционализм представляют А. А. Азуан, А.Е. Шаститко, В.Л. Тамбовцев, А.Н. Олейник. Это направление принимает открыто или молчаливо основные философские и методологические предпосылки неоклассики, внося в них практически несущественные поправки. Поэтому его правомерно называть неоклассическим институционализ-мом. Однако чаще они называют свой" подход просто институциональным, заслоняя этим именем для неискушенного читателя традиционный институционализм.
Философские, методологические и теоретические основания этих двух направлений серьезно различаются, в некоторых случаях они прямо противоположны. По мнению А.И Московского большая часть современных российских авторов рассуждает об институциональном устройстве, эклектически соединяя положения обоих этих направлений, совершенно не сознавая того, что в итоге картина социально-экономической реальности получается лоскутной, даже хаотической, которую трудно принять в качестве более или менее надежной опоры для выработки решений экономической или социальной политики [А.И. Московский. Институциональная экономика. Вводный курс. М. ТЕИС 2002.].
Понятия институт и институциональная среда являются основными понятиями, развиваемыми в рамках институционального направления экономической мысли. Однако, выделенные выше направления по разному подходят к трактовке этого понятия. Институционализм не утверждает одного, «фокусирующего» определения института, а использует ряд близких, но нетождественных определений. Institute (англ.) — устанавливать, учреждать. Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии. Представителями традиционного классического - «Старого» американского институционализм сформулированы следующие определения. Т. Веб лен дал несколько определений. [49.]. Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций. Институты особый способ существования общества, особая система общественных отношений. Институт - превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни общества. Институт - преобладающие или господствующие типы отношений. Институт - структура производственного или экономического механизма. Дж Коммонс дал следующее определение понятию институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. У. Митчелл - институты - господствующие в высшей степени стандартизированные привычки. У. Гамильтон сформулировал два определения понятия институт — прочная и преобладающая манера мышления или способ действия, которые вписаны в обычаи группы и привычки людей. Институты - словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Последователями старого институционализма — неоинституционалисты дают следующие определения.
Региональные особенности институциональной среды сельского хозяйства и ее историческая эволюция
Представленная в предыдущем разделе диссертации в схематичной форме модель институциональной среды экономики, ее структурных элементов и механизмов применима к анализу экономики и сельского хозяйства. Вместе с тем институциональная среда этой отрасли имеет определенные специфические особенности, которые, в свою очередь, предопределяют содержательно и структурно особенности экономики в сельской местности, в сельском хозяйстве.
Институциональная теория позволяет применить нетрадиционный, более широкий по сравнению с классической методологией подход к характеристике содержания и целей сельскохозяйственной деятельности. Обусловлено это тем, что индивид в этой теории рассматривается не просто как «экономический человек», эгоистически стремящийся к достижению максимальной личной выгоды, а как существо общественное, социальное. На специфику мотивации сельскохозяйственной деятельности в свое время обратил внимание А.В. Чаянов [101, стр. 492]. Его теория крестьянского хозяйства позволяет показать, что устойчивое аграрное перепроизводство бывает зачастую обусловлено тем, что фермеры (особенно мелкие и средние) продолжают производство и в условиях относительно низких цен, поскольку отчаянно пытаются удержать доход семьи на прежнем уровне. Причины объяснил А.В. Чаянов в своей теории трудопотребительского баланса: цель крестьянского хозяйства не столько прибыль, сколько удовлетворение текущих потребностей хозяйства и семьи. Поэтому они продолжают производство и в условиях экономического кризиса даже при низкой прибыли или при ее отсутствии. Если бы производство фермеров не было столь нечувствительно (неэластично) к понижениям цен на их продукцию, оно стало бы сворачиваться из-за низкой прибыльности, и, соответственно, предложение продукции сократилось, избыточность производства исчезла, рыночные равновесные цены повысились бы до уровня цены конкурентного эффективного равновесия. Межотраслевые цены под воздействием конкурентного механизма стали бы вновь паритетными [51, стр. 68-69].
В соответствии с таким подходом и цель, и средства сельскохозяйственной деятельности, развития сельского хозяйства трактуются шире с учетом не только чисто экономической составляющей, но и с позиций социальных, этических, национальных, психологических, правовых, с позиций воздействия неэкономических институтов, являющихся важнейшей составной частью институциональной среды сельской экономики.
Специфическая институциональная среда аграрной экономики региона, страны формируется под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Эти факторы, их различное сочетание определяют направленность и содержание институциональной среды, то есть возможность формирования институциональной среды в различных альтернативных вариантах, соответственно, этим определяются различные возможные варианты организационно-экономического развития самого сельского хозяйства и сельского развития в целом.
В соответствии со схематичной моделью, изображенной на рисунке 1.2.1., основой институциональной среды являются формальные и неформальные институты, которые применительно к аграрной экономике представляют собой правила, механизмы координации взаимодействий и соглашений хозяйственной деятельности и ее организационных форм в данной сельской местности. Они определяют содержание, форму, направленность и результативность взаимодействия хозяйствующих агентов, регулируют процесс присвоения, распоряжения и использования ограниченных земельных и других сельскохозяйственных ресурсов, а также определяют принципы реализации этих процессов, принципы согласования экономических и других интересов по отношению к указанным ресурсам.
В сельском хозяйстве формируется особая институциональная среда со специфическими неформальными институтами. Особенности институциональной среды аграрного сектора экономики в значительной степени обусловлены воздействием на нее ряда специфических факторов. 1. Специфика институциональной среды сельского хозяйства во многом предопределяется географическими, природно-климатическими условиями сельской местности страны, региона. Эти факторы оказьгеают существенное воздействие и на институциональную среду, на экономику сельского хозяйства. 2. Важнейшим фактором формирования особой институциональной среды является специфика самого сельскохозяйственного производства, где экономические процессы тесно взаимосвязаны и переплетаются с биологическими и социальными. При этом речь не только об отличиях сельскохозяйственного производства от других «городских» производств, но и о его страновых и региональных особенностях. Особенность институциональной среды аграрной экономики связана с тем, что протекающие здесь социально-экономические процессы тесно взаимосвязаны с такими специфическими факторами производства, как земля, растения, животные. 3. На сельскую институциональную среду оказывают воздействие специфические демографические, поселенческие особенности данной сельской местности, характеризующиеся относительно постоянным составом населения, относительной территориальной обособленностью, небольшими компактными поселениями. 4. Особенность сельской институциональной среды, ее неформальных институтов определяется и такими специфическими факторами, как этнический состав населения, национальные, религиозные обычаи, социо-культурные традиции. Указанные факторы способствуют формированию в сельской местности значительной совокупности особых «деревенских» неформальных правил, формирующих специфический сельский образ жизни, оказывающих существенное воздействие на институциональную среду и на экономику сельского хозяйства. Многие сферы в сельской местности, в том числе и экономика сельского хозяйства, регулируются неформальными нормами. Вместе с тем, на их основе вырабатываются и специфические формальные правила.
Современный этап реформирования институциональной среды и ее влияние на развитие сельского хозяйства
Неформальные институты, регламентирующие сельскохозяйственную деятельность могут быть подразделены на различные группы. В частности, по отраслевому признаку могут быть выделены неформальные институты, связанные с занятием земледелием, неформальные институты, связанные с занятием животноводством. В зависимости от целей исследования может быть использована и другая их классификация. Может оказаться целесооб разным осуществить классификацию неформальных институтов сельской местности по более широкому их охвату, например, выделив специфические, характерные для данной страны или для данного региона правила хозяйствования на земле, правила ее присвоения и использования; правила хозяйствования в тесной взаимосвязи с правилами проживания, правилами общения и поведения в сельском сообществе; особые принципы и правила деловой этики, моральной практики; религиозные заповеди и обычаи; семейный быт, традиции, образ жизни и т.д..
Особенность институциональной среды сельского хозяйства, ее роли в регулировании взаимодействий и соглашений субъектов хозяйственной деятельности проявляется в специфической роли неформальных правил в этой отрасли экономики. Эти особенности неформальных институтов в сельском хозяйстве проявляются в следующем: 1. В сельском хозяйстве неформальные правила играют решающую роль в регулировании, например, особых характерных только для этой отрасли внутрисемейных экономических отношений, связанных с ведением личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, с организацией пастьбы скота личных подворий и др., с использованием населением общих пастбищ, сенокосов, с организацией на них коллективных работ, с совместным строительством объектов религиозного культа, культуры, жилых домов для погорельцев, соседей и др. 2. В сельской местности функционируют исторически сложившиеся традиционные особые неформальные институты, координирующие и регулирующие значительную часть экономических, социальных процессов, например, сельский сход, совет старейшин, сельская взаимопомощь в виде неформальных товариществ и других объединений, связанных с использованием специфических, характерных для сельского хозяйства средств производства — земли, растений, насаждений, животных. Эти неформальные правила не прописаны никакими формальными институтами, они являются результатом ты сячелетнего опыта работы человека на земле, многолетней исторической эволюции сельской культуры. 3. Неформальные правила могут оказаться основными регуляторами хозяйственной деятельности в случае несовместимости насаждаемых формальных институтов со сложившимися неформальными правилами, их неэффективности, невыгодности большинству сельских жителей. Это может иметь место, например, при насаждении в горных сельских местностях сверхкрупных предприятий, или же при попытках всеобщей фермеризации, или при попытках специализации животноводства на развитии свиноводства в регионах с мусульманским населением и др. Второй уровень динамической модели институциональной среды сельской местности (рисунок 1.2.1.) отражает взаимосвязи институциональной среды в целом и ее отдельных структурных элементов формами, методами, механизмами регулирования взаимодействий и соглашений, в сельском хозяйстве. На этом уровне определяется степень, сбалансированности институциональной среды, институционального равновесия в институциональной среде. Второй уровень логически выходит на третий уровень, характеризующий особенность не только содержания, но и результативности функционирования институциональной среды сельской экономики. На этом уровне осуществляется определение относительных выгод и издержек (трансформационных, транзакционных) от реализации функционирующей институциональной среды и механизмов ее реализации. На данном уровне проявляются особые механизмы ограничения и стимулирования различных возможных вариантов развития сельской экономики. Стимулом институциональных изменений является снижение трансакци-онных издержек за счет внедрения системы формальных институтов, форм и механизмов их реализации, соответствующих неформальным институтам и потребностям общества. Результативность институциональных изменений проявляется в сельском хозяйств не только в экономическом эффекте, но и в социальной результативности, изменение институциональной среды не только в данной отрасли, но и в сельской экономике в целом, в устойчивом развитии всех сельских территории страны, региона.
Социально-экономическая результативность сложившейся системы аграрной экономики во многом предопределяется сформированными в обществе правами собственности. Особенность институциональной среды сельского хозяйства, ее правовых институтов состоит в том, что на институциональную среду, как и на аграрную экономику в целом, оказывает решающее воздействие пучок прав собственности на главный и специфический в этой сфере фактор производства - землю. Права собственности на землю являются определенными «правилами игры», регулирующими взаимоотношения между людьми по поводу владения, распоряжения и использования ограниченного естественного ресурса — земли. Права собственности определяют возможные способы использования и других ресурсов в сельском хозяйстве. С учетом особенностей институциональной среды, а также специфики экономики и технологии самого сельского хозяйства формируется особая система прав собственности и форм хозяйствования в этой отрасли. Права собственности реализуются в сельском хозяйстве через систему формальных и неформальных институтов, регулирующих формы хозяйствования субъектов сельской экономики: индивидуум, домашние хозяйства (включая личные подсобные и крестьянские хозяйства), различные организационно-правовые формы предприятий.
При любом наборе «пучка» прав собственности в пакете правомочий субъектов разных форм хозяйствования должна быть дана четкая спецификация правомочий по следующим группам прав собственности: 1) право пользоваться имуществом (usus); 2) право присваивать доход от имущества (usus fructus); 3) право менять его форму, содержание и местонахождение, включая право передачи ресурсов на время или насовсем (abusus) [170, pag.6]. Приведенная характеристика спецификации правомочий свидетельст вует о большом значении процессов спецификации и размывания для характеристики права собственности.
Права собственности являются не только формальными институтами, установленными государственной властью (законами, судебными решениями и т.д.), но и неформальными правилами (традициями, обычаями, нормами, регулирующими права собственности). Поведенческий смысл прав собственности состоит в том, что они, изменяя издержки разных способов поведения по отношению к владению, распоряжению, использованию экономических благ через определенные способы и формы хозяйствования стимулируют экономическую деятельность в сельском хозяйстве.
Реформа прав собственности на землю и форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике
Несмотря на то что к безлошадным и безовечным в Б. Кабарде относилось соответственно 25 и 44,3%, а в М. Кабарде 27 и 65,4 % крестьян, к абсолютной бедноте можно было отнести только тех крестьян, которые не имели крупнорогатого скота (в М. Кабарде 9 %, а Б. Кабарде 4,2 % крестьян). Выделение такого критерия определения абсолютной бедности обусловлено тем, что крупный рогатый скот — это и рабочий, и мясной скот, а также то, что эта отрасль животноводства поставляет очень важный для жизнедеятельности продукт - молоко.
У Кабардинцев в это время существовали такие неформальные виды контрактных отношений, связанных с ведением животноводства, как: «ныкъуэхь» (испольщина), «дзей», «бэджэнд» (у балкарцев бегенда), «мэкъупЬ» (сенокосное поле), «баш зэхэт» «объединённые палки» при пастьбе скота, и т.д. К дзей в основном прибегали во время пахотных работ. Сущность его заключалась в объединении усилий нескольких семей для обработки своих земельных участков. В это трудовое объединение каждый вносил то, что имел, и то, что было необходимо для проведения полевых работ. «При этом один вносил в это объединение тягловую силу, другие плуг, третьи - рабочую силу» [42, стр. 282.]. Дзей был одним из институтов кооперации крестьян при осуществлении пахотных работ, который определял характер и условия сотрудничества и тем самым облегчал выполнение такой сложной полевой работы как пахота.
Бэджент - залог земли под кредит денег или какого-нибудь другого имущества. Владелец земли, взявший что-либо в долг, отдавал землю заимодавцу. Заимодавец пользовался этой землёй до возвращения ему долга. Естественно весь урожай принадлежал ему. Договор бегенда заключался и со сроком и бессрочно. Бэджент переходил по наследству. При заключении бе-гендного договора присутствовали почётные старики и эфендий. Случалось, что заключали даже письменный договор. [36, стр. 41.]. Бэджент способствовала нейтрализации моральных рисков заимодавца и оппортунистического поведения кредитора, и тем самым облегчал процесс развития товарно-денежных отношений. Так, если владелец земли, взявший что-либо в долг, не возвращал его, он лишался земли.
С начала 80-х годов 19 века общинные покосные угодья делили на большие участки под названием мэкъупЬ (сенокосное поле) Для получение мэкъупЬ несколько семей объединялись в одну группу. Обычно в группу входили 10-12 дымов (дворов) [73]. В одних случаях после раздела сельских покосных участков на квартальные или групповые участки их ещё раз распределяли внутри кварталов между семьями. В других случаях все участники объединялись в первый день косили часть семейного участка одного общинника, на следующий день у другого и т.д. Этот вид косьбы по кабардинский называется гъуэрыгъуэ мэкхуауэ «косьба по очереди». Широко было распространено сдача общинной покосных земель, в аренду. Обычно в аренду сдавались покосные участки, предназначенные для новых членов общины (къак1уэ 1ыхьэ). МэкъупЬ «сенокосное поле» как институт был обусловлен особенностями и спецификой ведения хозяйства, представлял собой разновидность трансакции рационирования при осуществлении косьбы травы.
Определённый интерес представляет организация скотоводческого хозяйства в крестьянских семьях у кабардинцев. Одна семья не могла справиться с многочисленными обязанностями по уходу за скотом, поэтому отдельные семьи объединялись в группы и выгоняли скот на летние пастбища. Такое объединение носило название «баш зэхэт» (объединённые палки) (баш «палка», зэхэт «вместе»). Баш являлся исходной единицей при определении количества овец в объединении. Обычно в объединении насчитывалось че-тыре-пять башей. В различных местах Кабарды за один баш принято считать разное количество овец. Так в аулах, где имелось большое количество овец, за баш считалось 500 голов овец, в других аулах - 300-400 голов. По словам В.П. Пожидаева, «когда набиралось стадо в 300-400 голов, «палка» считалась полной, и желающий сдать своих овец на лето должен был идти к другому пастуху, «палка которого ещё не закончена» [84, стр. 25-26.].
Таким образом, к концу 19, началу 20 века в Кабарде имелись следующие формы землевладения: дворянское в виде поместья, общинное в виде собственности на землю сельской общины, крестьянское в виде частной собственности на землю свободных крестьян, выделившихся из общины.
Земельные отношения у балкарцев имеют ряд отличительных черт по сравнению с земельными отношениями в Кабарде.
В XVIII - первой половине XIX века в Балкарии феодализм продолжал развиваться вглубь и вширь за счет общинных земель и свободных общинников. В балкарских обществах господствующее положение уже заняла сельская, территориальная община, которая, однако, сохраняла множество пережитков общинного пользования землей (совместная работа при орошении земель, по заготовке леса, сена, коллективная пастьба и охрана стад и т. д.). Общинная, т.е. джамауатская собственность, самая ранняя форма земельной собственности в Балкарии, продолжала существовать ещё в XIX веке, но общинные земли значительно сократились за счёт роста, с одной стороны, се-мейно-индивидуальной собственности, а с другой, феодальной. [69]
Малоземелье, низкое плодородие почвы и трудность обработки земли в горных условиях сильно ограничивали развитие земледелия и играли известную роль в раннем возникновении в Балкарии семейно-индивидуальной собственности на пахотные земли. Небольшие пахотные участки, разбросанные в горах, требовали тщательного ухода, были неудобны для обработки. Балкарцы, как и другие жители гор, в полном смысле слова завоевывали у природы каждый клочок земли, вырубая лес, очищая земельные участки от кустарников и камней. По обычаю трудовой заимки эти участки считались собственностью того, кто их обработал. Так постепенно возникла подворная собственность на пахотные и покосные земли. [97].
Семейно-индивидуальная собственность на землю («иелик жер») возникла в Балкарии довольно рано, как собственность на пахотные («сабанла») и сенокосные («биченликле») земли, приведённые в культурное состояние и обрабатываемые силами отдельной в основном крестьянской семи. Зарождение в недрах общины частной собственности можно проследить по адатам, хотя в них об этом прямо не сказано. Она фигурирует под названием «чужая земля», «чужое владение». Слово «чужое» несомненно подчёркивает отличие индивидуальной собственности от общественной. [69]
Похожие диссертации на Развитие институциональной среды сельского хозяйства
