Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологический анализ домохозяйства как института и экономического субъекта 13
1.1 Теоретические подходы к исследованию домохозяйства в системе общественного воспроизводства 13
1.2 Типология и функции домохозяйства как института и экономического субъекта в общественном воспроизводстве 32
Глава 2 Институциональный анализ поведения домохозяйств в трансформационной экономике 55
2.1 Потребительское и сберегательное поведение домохозяйств в трансформационной экономике 55
2.2 Поведение домохозяйств на рынке рабочей силы в трансформационной экономике 89
2.3 Домохозяйство трансформационной экономики как субъект институциональных рыночных преобразований 115
Заключение 137
Библиографический список 142
Приложения
- Теоретические подходы к исследованию домохозяйства в системе общественного воспроизводства
- Типология и функции домохозяйства как института и экономического субъекта в общественном воспроизводстве
- Потребительское и сберегательное поведение домохозяйств в трансформационной экономике
- Поведение домохозяйств на рынке рабочей силы в трансформационной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Длительное время проблема поведения домохозяйства как института и субъекта экономики, а также его роль в изменениях, происходящих в обществе, экономистами недооценивалась. По разным причинам само домохозяйство является одним из наименее изученных экономических агентов. Отчасти это объясняется междисциплинарным статусом данного института как объекта исследования и невозможностью четкого разграничения подходов к его изучению. Домохозяйство представлено множеством исторических моделей, характерных для разных типов экономических систем; его функции, роль, экономический статус и значение в системе общественного производства изменялись, сохраняя некоторые общие черты.
Как хозяйствующий субъект, домохозяйства функционируют на рынках труда, потребительских благ и финансовых рынках, и в других сферах экономики; их экономическое поведение и функции способствуют формированию производственного и экономического потенциала, определяют темпы экономического роста, влияют на результаты проводимых экономических и социальных реформ. В то же время моделям поведения домохозяйств присущи динамизм, подверженность влиянию изменений различных социально-экономических факторов, в том числе, кризисных явлений, в связи с чем в трансформационной экономике по-новому определяются их природа и функции как экономического субъекта. Переход к рыночной экономике в нашей стране определил вектор изменений домохозяйства, что потребовало пересмотра устоявшихся научных представлений о нем. Тема диссертационного исследования представляется актуальной с точки зрения определения роли домохозяйств в период радикальных экономических трансформаций и выявления степени соответствия моделей их поведения «родовым» признакам как специфического рыночного института, являющегося по природе своей экономическим субъектом.
Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблемы домохозяйств в экономической теории, представленных в работах отечественных и зарубежных ученых.
Еще в трудах Платона, Аристотеля, Ксенофонта домохозяйство было обозначено как отдельный элемент экономики, таким образом, определялось его место и роль в хозяйственном обороте. Классическая политическая экономия, представленная в работах Ф. Кенэ, А.Смита, Ж.Б.Сэя и их последователей, помимо статуса домохозяйств как обособленных хозяйственных единиц, исследовала их доходно-расходные потоки. В рамках исторической школы (К. Бюхер) семейное хозяйство выделено в качестве одной из институциональных основ экономической системы.
В работах отечественных экономистов И.Т. Посошкова, М.М. Щербатова, П.И. Рычкова, М.Д. Чулкова, Н.М. Карамзина, М.М. Сперанского, М.И. Туган-Барановского и других исследователей изучались семейные крестьянские хозяйства, а их экономическое положение определялось в зависимости от хозяйственно-политических проблем того или иного исторического этапа.
Изначальное совпадение понятий домохозяйства и семьи было обусловлено тем, что семья в добуржуазную эпоху выступала основной производственной и хозяйственной единицей, то есть производство еще не было отделено от семьи, что соответствовало определенной исторической ступени в развитии самого общественного воспроизводства и домохозяйства как экономического субъекта. После того, как производство отделилось от семьи, домохозяйство приобрело статус самостоятельного и многофункционального института, связанного разнообразными отношениями с общественным воспроизводством.
В неоклассической экономической теории (Г. Беккер, Дж. Минсер, К. Ланкастер, Т. Шульц, Р. Эвенсон, Дж. Колдуэлл, Й. Бен-Порат и др.) такой институт как домохозяйство представлен в качестве производственной
5 единицы, осуществляющей рыночную и нерыночную деятельность. В кейнсианском направлении макроэкономический уровень исследования предполагал изучение домохозяйств с позиций их двойственной роли в экономике: как основных поставщиков всех экономических ресурсов и как основной расходующей группы в национальном хозяйстве. В традиционной институциональной теории (Т. Веблен) и в неоинституционализме (Р. Поллак, Д. Норт, Ф. Найт и др.) домохозяйство выступает одним из институтов рыночной экономики, а его функционирование рассматривается в условиях неопределенной институциональной среды.
С середины XX века домохозяйство в работах российских ученых представляется как особая экономическая категория, раскрываемая в рамках междисциплинарного подхода, то есть с позиций экономической теории, философии, статистики, истории, социологии. Исследованию домохозяйства как статистической единицы посвящены работы А. Волкова, В. Гурьева, А. Суринова, Е. Кулаковой, В. Салина и других. Проблемы анализа домохозяйств, выступающих в качестве института и экономического субъекта, нашли отражение в работах Р.Нуреева, А.Шаститко, А. Олейника, С.Булганиной, И. Шкаратана, Л. Нестерова, Е.Толокиной, О.Бессоновой, Н. Манохиной, Л. Тутова, О. Алексеевой, С. Белозерова, А. Бутова, В. Жеребина, В. Гальперина, Н. Зверевой, Г. Ханина и др.
Исследования домохозяйства показывают расхождения в оценке различными направлениями экономической теории его роли в системе общественного воспроизводства. Специфика российской экономической действительности, современный финансовый и экономический кризис заставляют переосмысливать господствующие ныне неоклассические представления о домохозяйстве и требуют дальнейших его исследований именно в качестве конкретно-исторического института, который становится экономическим субъектом, в данном случае, - субъектом трансформационной экономики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении специфики домохозяйства как института и субъекта трансформационной экономики и степени его соответствия «родовым» признакам субъекта рыночного типа.
Достижению поставленной цели способствуют постановка и решение в работе следующих задач:
- выявить различные теоретические подходы к анализу домохозяйства
как института и субъекта хозяйственной деятельности; показать его природу
как рыночного экономического субъекта, исследовав его структуру, формы и
специфические функции в системе общественного воспроизводства;
- показать функции и роль домохозяйства в различных типах
экономических систем, включая дорыночную, рыночную и
трансформационную экономику;
выделить модели экономического поведения домохозяйств на рынках рабочей силы, потребительских благ и финансовом рынке как сферах их наиболее активной деятельности;
раскрыть особенности становления домохозяйства как института и субъекта трансформационной экономики, в том числе, как субъекта институциональных преобразований, его основные типы и функции;
- выявить условия и направления формирования домохозяйства
рыночного типа в трансформационной экономике.
Объектом исследования выступает деятельность домохозяйств в различных типах экономических систем.
Предметом исследования являются экономические отношения домохозяйств в системе общественного воспроизводства.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов и историков по проблемам становления и функционирования домохозяйства, фундаментальные разработки и статьи представителей различных экономических направлений, в частности, положения неоклассической экономической теории, теории К Маркса,
7 современной неоинституциональной теории; также экономические исследования в области постсоциалистических преобразований в ряде стран.
Инструментарно-методологический аппарат. В качестве методов исследования применялись общенаучные приемы и методы, включающие системный и структурно-фушщиональный анализ, метод единства логического и исторического, качественного и количественного анализа, методы группировки и сравнения, статистического анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы статистических исследований Росстата, данные ВЦИОМ, сведения из периодической печати и другая оперативная информация, электронные ресурсы Internet.
Нормативно- правовую базу диссертации составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие деятельность домохозяйств и других субъектов хозяйственной деятельности в трансформационной экономике.
Рабочая гипотеза исследования основана на системном представлении проблемы становления домохозяйства как института трансформационной экономики, выступающего в качестве экономического субъекта. Для этого выявлены следующие сферы наибольшей экономической активности домохозяйств: рынок потребительских благ и услуг, рынок сбережений и рынок рабочей силы. Анализ поведения и функций российских домохозяйств на этих рынках показывает невозможность распространения на них эталонов, норм, стандартов поведения, характерных для развитой рыночной экономики. Здесь возникает необходимость выявления степени соответствия моделей поведения домохозяйств их «родовым признакам» как рыночного экономического субъекта, в том числе, как субъекта соответствующих институциональных преобразований.
Положения диссертации, выносимые на защиту заключаются в следующем:
1. Выявлены общие черты и различия домохозяйства как института и
8 как хозяйствующего субъекта, которые показаны через различные специфические и неспецифические функции. Специфические функции (репродуктивная, экзистенциальная, функция социализации, воспроизводство «человеческого капитала») обусловлены происхождением и конкретно-историческим совпадением двух институтов: семьи и домохозяйства. Эти функции остаются относительно неизменными, несмотря на изменения характера связи между домохозяйством и общественным воспроизводством. Неспецифические функции - это те, к выполнению которых домохозяйство оказалось приспособленным, экономически принужденным в определенных исторических условиях. Неспецифические функции, связанные с организацией производства и потребления, накоплением и передачей объектов и прав собственности, то есть с экономическим статусом домохозяйства, одновременно определяют его как институт и как хозяйствующий субъект.
Выявлена природа и социально-экономическая определенность, показаны «родовые» признаки домохозяйства как самостоятельного субъекта рыночной экономики: хозяйственно-экономическое самоопределение; деятельная активность, в том числе, предпринимательская; сочетание экономической свободы и ответственности; выполнение функций со специфическим рыночным содержанием: сбережения, потребления, частных инвестиций и принятия экономических решений с целью рационального использования ресурсов, находящихся в частной собственности домохозяйств; следование нормам рыночного поведения.
Выявлены модели поведения домохозяйств в российской экономике в сферах наибольшей экономической активности и определена степень их соответствия «родовым» признакам домохозяйства как института и субъекта рыночной экономики. В частности, показаны особенности поведения домохозяйств на рынках потребительских благ и сбережений. Обосновано, что в трансформационной экономике такой институт как домохозяйство на рынке потребительских благ и, в большей мере, на рынке сбережений выступает как субъект, недостаточно ориентированный на рыночное поведение.
Определены особенности поведения домохозяйств на рынке рабочей силы в трансформационной экономике России как в сферах стандартной, так и нестандартной занятости; выявлены модели поведения домохозяйств в условиях отсутствия занятости (безработных домохозяйств) и наличия экономически неактивного населения; обоснована способность этого института в условиях трансформационной экономики к различным формам самозанятости, частной инициативы и реализации новой трудовой идеологии.
Обосновано, что именно домохозяйства в трансформационной экономике выступают в качестве основного субъекта институциональных преобразований на микроуровне хозяйственной деятельности. Показана возможность их повседневной и практической деятельности по формированию соответствующих норм и правил поведения (доверия, эмпатии, утилитаризма, привычки к рациональному поведению), увеличивающих потенциал рыночных трансформаций в российской экономической системе. Определены необходимые условия формирования домохозяйства рыночного типа в трансформационной экономике, включающие уменьшение его экономической зависимости от государства, отказ от традиционной установки на внеадресную государственную поддержку домохозяйств.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении характера и становления признаков и поведения домохозяйства как института и субъекта трансформационной экономики. Конкретные элементы научной новизны:
углублено представление о домохозяйстве как институте, выступающем в качестве экономического субъекта, его роли в общественном воспроизводстве, в том числе, в трансформационной экономике; выявлены «родовые» признаки домохозяйства как субъекта рыночной экономики посредством комплексного теоретико-методологического подхода, позволяющего разграничить уровни анализа домохозяйств, характерные для разных школ и направлений экономической теории, и показать эти уровни в качестве ступеней
10 развития и функционирования самого домохозяйства; обосновано, что исследование домохозяйства с позиции того или иного направления экономической теории выявляет лишь отдельные его характеристики, присущие ему на определенных ступенях развития в качестве института или экономического субъекта;
- представлены конкретно-исторические модели домохозяйств и их
функции в качестве хозяйствующих субъектов, сформулированные в
зависимости от типа экономической системы и исторической эпохи;
обосновано разграничение специфических и неспецифических функций,
выполняемых домохозяйством как институтом и экономическим
субъектом в различных экономических системах, в частности, в
традиционной экономике; показано изменение функций домохозяйства и
формирование его «родовых» признаков как рыночного экономического
субъекта;
- приведена классификация моделей занятости, потребления и
сберегательного поведения домохозяйств в российской экономике в
период трансформаций, опирающаяся на различия в целях поведения и
способах их достижения на соответствующих рынках; доказано, что
домохозяйство хотя и выступает как самостоятельный участник
рыночных трансакций, с обособившимся хозяйственным оборотом
ресурсов, но, в основном, лишено экономических интересов, адекватных
складывающемуся вектору рыночного развития;
обосновано, что в российской экономике домохозяйство выступает лишь в качестве «переходного» и формирующегося экономического субъекта рыночного типа, являющегося одновременно носителем рыночных и дорыночных отношений; показано, что разрешение данного противоречия в природе и функциях российского домохозяйства может быть обеспечено созданием институциональных условий, включающих уменьшение их экономической зависимости от
государства, формирование экономической самостоятельности и
ответственности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и полученные результаты расширяют и углубляют научные представления о домохозяйстве как специфическом институте и экономическом субъекте - субъекте рыночной экономики; обосновывают необходимость последовательного формирования его «родовых» признаков и экономических функций, корректирования поведения домохозяйств в период продолжающихся рыночных трансформаций.
Практическая значимость исследования. Представленные модели поведения домохозяйств на рынках рабочей силы, потребительских благ и сбережений имеют прикладное значение, позволяя типизировать домохозяйства в трансформационной экономике и выявить на этой основе их потенциальные возможности в качестве субъектов институциональных преобразований.
Содержащиеся в диссертации положения и результаты могут быть использованы в качестве теоретической основы для дальнейшего исследования домохозяйства как одного из массовых экономических субъектов в системе общественного воспроизводства; в процессе формирования государственной социально-экономической политики; в учебном процессе в преподавании экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, институциональной экономики, спецкурса «Экономика семьи».
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 12 публикациях общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе, в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК, — 3 статьи.
Результаты исследования излагались в научных сообщениях и докладах на Международных научно-практических конференциях: «Человек и общество» (Оренбург, 2001 г.), «Роль университетской науки в региональном сообществе» (Москва-Оренбург, 2003 г.); Всероссийских научно-практических конференциях: «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной
12 экономике» (Оренбург, 2006 г.), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2008 г.), «Интеграция науки и образования как условие повышения качества подготовки специалистов» (Оренбург, 2008 г.), «Инновации и традиции в образовании и науке» (Оренбург - Бузулук, 2008 г.); обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории Оренбургского государственного университета и кафедры экономики Бузулукского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУ ОГУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений; ее структура определяется целью, задачами и логикой исследования. Положения и выводы исследования иллюстрируются таблицами и схемами.
Теоретические подходы к исследованию домохозяйства в системе общественного воспроизводства
В экономической литературе термин «домохозяйство» имеет несколько толкований. Под ним понимается хозяйство, которое ведется одним или несколькими лицами, проживающими совместно и имеющими общий бюджет. Как экономическая единица домохозяйство обеспечивает воспроизводство человеческого капитала, самостоятельно принимает решения на потребительском рынке и является собственником какого-либо фактора производства (земля, капитал, рабочая сила), при этом стремится максимально удовлетворить свои потребности. Домохозяйство может трактоваться как «хозяйственная единица, которая состоит из одного или более лиц, объединяемых общим бюджетом и местом проживания, снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека»1. Понятие домохозяйства объединяет «потребителей, наемных работников, владельцев крупных и мелких капиталов, земли, средств производства, лиц, занятых и не занятых в общественном производстве»2. В сущности, данные определения являются дословным переводом термина household, используемого в западной литературе3. В дальнейшем в работе будем придерживаться определения домохозяйства как «группы людей, объединяемых местом проживания, семейно-родственными связями и осуществляющих производственную деятельность семьи по формированию и накоплению человеческого капитала»4. В качестве первоначальных признаков домохозяйства как такового выделим: совместное проживание и обустройство быта одного или нескольких человек; обладание определёнными производственными ресурсами и совместное ведение хозяйства; самостоятельность в принятии хозяйственных решений; стремление к максимальному удовлетворению потребностей; формирование и накопление человеческого капитала.
Отсутствие четкого разграничения подходов к исследованию домохозяйства с точки зрения различных социально- гуманитарных и экономических дисциплин, определили его изучение в тесной взаимосвязи с историей возникновения института семьи (семейного домохозяйства) и крестьянского хозяйства (семейного хозяйства в земледелии). Соответственно термин «домохозяйство» часто используется как синоним понятия «семья», хотя они далеко не всегда совпадают. Семья есть «исторически конкретная система взаимоотношений между родителями и детьми как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения»5 или «... осознанно организованная на основе родственных связей и общности быта малая группа людей, жизнедеятельность которых осуществляется для реализации социальных, экономических и духовных потребностей индивида, самой семьи и общества в целом»6. В определении семьи акцентируется внимание на брачно-родственных отношениях и игнорируются другие возможные формы совместной организации быта людей. Так, отдельно живущий человек, «одиночка», не считается семьей, но этого человека и его деятельность по обеспечению себя в рамках своего хозяйства можно отнести к понятию домохозяйства7, которое также может включать в состав одну или несколько семей.
Традиционный подход к домохозяйству основывался, прежде всего, на исследовании семьи: ее роли, величины, устойчивости положения в обществе, социально-экономическом статусе8, которые изменялись в зависимости от характера общественных отношений и исторической эпохи. Тем не менее, имелись общие черты - это биологическая природа семьи9 (супружеская пара, сожительствующая со своими нисходящими потомками и престарелыми представителями старшего поколения), в значительной степени определяющая ее размеры и законы ее формирования.
Отсутствие разграничений между домохозяйством и семьей на прединдустриальной стадии развития производства было обусловлено экономическими причинами. Домохозяйство в системе отношений потребления и производства, реализуемых в обособленных экономических единицах, отличалось относительно низкой технической оснащенностью, неразвитым разделением труда. Но обеспечивало своим трудом личные потребности в форме натуральных продуктов и услуг, поставляло основные виды продуктов труда на рынок (в рамках отношений личной зависимости от собственника земли и других ресурсов, которыми не располагали сами домохозяйства), то есть выполняло роль производственно-хозяйственной единицы. Его деятельность была направлена на увеличение благосостояния индивидов в соответствии с их ценностными ориентациями и психологическими особенностями. Уже в добуржуазных социумах домохозяйство являлось субъектом потребления и сбережений, что определялось социальным статусом и благосостоянием семьи. Далее имело строгую привязанность к территориальным границам, а его масштабы, структура и функции прямо зависели от природно-климатических и социально-экономических условий жизни семьи, культурно-исторических и нравственно-психологических традиций. Домохозяйство выступало носителем отношений личной зависимости, функционировал патриархальный тип отношений. Существовали так называемые «мужские» и «женские» обязанности, которые постепенно замещались равным экономическим участием мужчины и женщины в домашнем хозяйстве, количественно и качественно равным по значеншо трудом. Отделение семьи от домохозяйства произошло уже в буржуазном социуме. После того, как производство отделилось от семьи, домохозяйство представилось многофункциональным институтом, связанным разными своими сторонами с общественным воспроизводством.
Типология и функции домохозяйства как института и экономического субъекта в общественном воспроизводстве
Формационный подход к анализу домохозяйства как института и экономического субъекта предусматривает исследование его социально-экономических типов в зависимости от исторической эпохи и экономической системы. Систематизация характеристик данного субъекта возможна под воздействием социологических, исторических и экономических факторов. Социологический анализ домохозяйства предполагает изучение влияния культурных традиций и ценностей конкретного общества, социальной структуры семьи, жизненного цикла семьи, гендерных особенностей взаимоотношений, критериев реципрокности, власти, доверия и взаимности в семейных отношениях, пространственно-территориальной локализации. Экономические факторы связаны с организацией производства и потреблением домохозяйства, доходными характеристиками, наличием имущества, моделями занятости, накоплением собственности и пр.
Согласно социологическому подходу выделяют следующие типы семейных структур (домохозяйств): по критерию власти - патриархальная, матриархальная, синкратическая, а также коллегиальная и автономная; по социальному положению супругов - гомогенные и гетерогенные; по пространственно-территориальной локализации - патрилокальные, матрилокальные, унилокальные, эванкюлелокальные, неолокальные. Распространенными типами семейной структуры и в определенной мере домохозяйства являются нуклеарные (состоящие из родителей и их детей, т.е. из двух поколений, имеющие не более трех нуклеарных позиций) и расширенные семьи (объединяющие две и более нуклеарных семьи с общим домохозяйством и состоящие из трех и более поколении). Также выделяют простые, составные (нуклеарная семья, основанная на полигамном браке, двух и более жен-матерей (полигиния), или мужей-отцов (полиандрия)) и повторные нуклеарные семьи. Соответственно различают единичные и групповые домохозяйства. Единичные домохозяйства образованы одиночками, отдельными или несколькими семьями, а также этими семьями совместно с одиночками; групповые -постоянными или временными группами людей для совместной организации и обустройства своего быта в различных общежитиях, интернатах, в солдатских казармах, в монастырях, в исправительно-трудовых учреждениях. В 1994 г. при разработке материалов микропереписи населения был осуществлен переход от семьи как единицы переписи к более детальной ее классификации . По данным Всероссийской переписи населения 2002 г. были выделены такие типы домохозяйств, как частные, коллективные и домохозяйства бездомных.
Многообразие типов домохозяйств изначально обусловлено большим количеством комбинационных признаков для формирования выборочной совокупности. Наиболее распространенной является классификация по демографическим признакам, которая может быть представлена в различных вариантах в зависимости от содержания исходной информации, области практического использования материалов, целевого назначения, возможности деления на типы и другие параметры: число членов в домохозяйстве, число детей в возрасте до 16 лет среди членов домохозяйства33, возраст34, пол35, уровень образования36, национальность членов домохозяйства37; число членов домохозяйства, имеющих самостоятельный источник средств существования38; число занятых (иждивенцев) среди членов домохозяйства39; средний месячный душевой доход и пр. Также домохозяйства как институт и экономическую единицу можно классифицировать по территориально-региональной принадлежности (местности, региону страны, природно-климатическим зонам и т.п.)40; имущественным характеристикам (характеру жилья, числу комнат, наличию автомобиля, дачи, земельного участка и т.п.)41; доходным характеристикам (среднедушевому доходу на члена домохозяйства, доходной группе, по источникам дохода с их количественными характеристиками, по децильному (квинтильному) показателю и т.п.); экономическим характеристикам (занятости, отраслям производства, секторам экономики, типам предприятии, должности и т.п.) ; производственно -экономическим характеристикам43, трудовому потенциалу (числу трудоспособных, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п.)44; социальному статусу (определяется по главе семьи или члену семьи, имеющему максимальный доход)45 и т.д.
В докапиталистическом социуме домохозяйство определялось в рамках семьи и крестьянского хозяйства. Поэтому уместным будет разграничение хозяйственных образований по типу семейного крестьянского хозяйства и крестьянского хозяйства с привлечением наемного труда. Дальнейшую дифференциацию хозяйств (согласно семейно-трудовому направлению) можно провести по числу душ в семье, числу работников, площади посевов, поголовью скота, стоимости основного капитала и пр. А. В. Чаянов разработал классификацию, состоящую из шести типов хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие, полупролетарские и пролетарские. Л. Н. Крицман предложил делить крестьянские хозяйства на три группы: предпринимательские (собственные средства производства и наемная рабочая сила), самостоятельные (собственные средства производства и личный труд (рабочая сила)).
Потребительское и сберегательное поведение домохозяйств в трансформационной экономике
К числу социально - экономически нейтральных, на первый взгляд, функций домохозяйства как экономического субъекта относятся функции потребления и сбережения. По мере роста реальных доходов и интенсивного включения домохозяйств в экономические отношения (становления их как субъекта микро- и макроэкономики) значимость данных функций возрастает, поскольку они представляют собой объективную реальность рыночной экономики. Согласно схеме экономического кругооборота ресурсов, продуктов и доходов, сбережение и потребление домохозяйств определяются на основе баланса денежных доходов. Сами они характеризуются как основные поставщики экономических ресурсов и как основная расходующая группа в национальном хозяйстве, в связи с этим (согласно кейнсианскому уровню исследования) рассмотрим в совокупности доходы, потребление и сбережения домохозяйств. Для определения их доходов в современной России воспользуемся главным методическим руководством - Системой национальных счетов (СНС), в основе которого отражены идеи Дж.Р.Хикса, П. Липпе. Определение дохода сформулируем как реальную возможность доступа к национальному продукту или все средства (максимальное количество средств), поступившие в течение одного периода домохозяйству, как единице (индивидууму), распоряжающейся ими для удовлетворения своих потребностей62. В дальнейшем доход определяем как максимальную денежную сумму, которую домохозяйство может позволить себе израсходовать на конечное потребление товаров и услуг в данном отчетном периоде без уменьшения наличных денег (без изменения их остатка на конец отчетного периода по сравнению с началом), ликвидации других активов (продажи домов, квартир, скота, ценных бумаг и т.п.) или увеличения финансовых обязательств (задолженности по кредитам и др.).
Функции доходов домохозяйств также определяют содержание самой категории и отражают его особенности как института и экономического субъекта. В рыночной системе доходы домохозяйств обеспечивают ресурсообразующую, распределительную, воспроизводственную, регулирующую, инвестиционную, консолидирующую функции63. Ресурсообразующая функция отражает источники формирования доходов, включая заемные средства, их структуру и определяет соответственно рамки принимаемых финансовьк решений. Распределительная функция охватывает первичное распределение национального дохода и формирование первичных доходов домохозяйства64. Воспроизводственная функция доходов отражает непрерывность процесса воспроизводства рабочей силы, обеспечивает каждого члена домохозяйства ресурсами, необходимыми для поддержания жизнедеятельности. Регулирующая функция поддерживает сбалансированное развитие домохозяйства как института и экономического субъекта в комплексе сложных отношений его участников65. Важность инвестиционной функции заключается в том, что домохозяйства являются одним из поставщиков финансовых ресурсов, способствуют росту инвестиций в экономике. В рамках консолидирующей функции они выступают связующим звеном финансовой системы, целью функционирования которой является финансовое обеспечение потребностей отдельных членов домашнего хозяйства. Перечисленные функции по-разному проявляются в различных экономических системах, в определенной мере отражают степень зрелости самого домохозяйства как экономического субъекта, обеспечивающего в период радикальных трансформаций лишь ресурсообразующую, распределительную, воспроизводственную функции.
Многообразны виды доходов домохозяйств. Представим их сравнительный анализ в трансформационной и рыночной системах по ряду признаков: источнику, формам и равномерности поступления дохода, способам его распределения и распоряжения, структуре и уровшо дохода. В зависимости от равномерности поступления в рыночной экономике выделяют регулярные доходы, так как помимо заработной платы на основной работе иные источники могут отсутствовать; в трансформационной экономике - периодические, случайные или разовые доходы, обусловленные «портфелем» ресурсов. От надежности поступления различают доходы гарантированные и условно-гарантированные (от содержания предпринимательского риска) в рыночной системе; условно-гарантированные и негарантированные (определяются моделями нестандартной и неформальной занятости) - в трансформационной экономике. По способу распоряжения доходы домохозяйств подразделяются соответственно на мобильные и иммобильные. В рыночной системе домохозяйства распоряжаются мобильными (денежными) ресурсами (доходами) без каких-либо ограничений, их размер зависит в основном от числа работающих членов домохозяйства. Иммобильные, или неденежные, доходы в трансформационной экономике значительная часть домохозяйств получает от государственных учреждений, предприятий и некоммерческих организаций. Их уровень определяется размером, составом, возрастом членов домохозяйства и другими характеристиками, они имеют целевое назначение. Иммобильные доходы делятся на два вида: видимые и невидимые (зримые и незримые, в терминологии П.П. Маслова). Видимые доходы складываются из целевых поступлений, а их величина может быть измерена для конкретного домохозяйства, так как они определяются индивидуально для каждого получателя. Невидимые доходы представляют собой затраты государственных учреждений и некоммерческих организаций на содержание бесплатных учреждений социальной сферы. Основную массу личных доходов в денежной форме в трансформационной системе составляют оплата труда, пенсии, пособия, стипендии, доходы от собственности и самозанятости, другие дополнительные выплаты. Также выделяют натуральные доходы (поступления в натуральной форме от предприятий, государства и из подсобного личного хозяйства, а также условные начисления от проживания в собственном жилище). Наряду с индивидуальными доходами в денежной и натуральной формах население удовлетворяет широкий круг своих потребностей на бесплатной или льготной основе, пользуясь услугами сфер здравоохранения, образования, культуры, жилого фонда, общественного транспорта и т.д.
Также существует деление доходов институциональных единиц по характеру заявленности и по временному признаку. В рыночной системе определяются заявленные (регистрируемые) текущие доходы. Также имеют место предполагаемые (ожидаемые) доходы. В трансформационной системе - часть доходов домохозяйств носит незаявленный характер (незарегистрированные доходы); они относятся к текущему периоду. Широко распространена классификация категории доходов домохозяйств по их источнику и уровню (размеру) дохода.
Поведение домохозяйств на рынке рабочей силы в трансформационной экономике
Одной из основных функций домохозяйства как экономического субъекта является его включение в экономические отношения с другими экономическими субъектами (государством, фирмой, домохозяйствами), в том числе и в качестве носителя рабочей силы или работодателя. Необходимость исследования моделей поведения домохозяйств на рынке рабочей силы в трансформационной экономике определяется, прежде всего, содержанием самих переходных процессов, связанных со становлением системы рыночных отношений. В частности, с изменением экономической основы трудовых отношений и появлением новых маршрутов трудового поведения. Актуальность исследования новых моделей поведения домохозяйства на рынке рабочей силы определяется, прежде всего, процессами становления его как специфического рыночного института, являющегося по природе своей экономическим субъектом.
Экономической теорией определены условия, характеризующие домохозяйство как институт и экономический субъект на рынке рабочей силы. К ним относится окончательное превращение большей части рабочей силы в товар, связанное с сокращением усилий домохозяйств в сферах домашней экономики и самозанятости в пользу производственной деятельности на фирмах (по найму). Сюда можно причислить подчинение правовым нормам, регулирующим рыночные отношения, и отсутствие попыток обойти эти нормы, а также равноправие в отношениях с другими хозяйствующими субъектами. Эти условия являются нормами и соответствуют неоклассической концепции, в рамках которой домохозяйство и индивид рассматриваются как тождественные понятия. При этом домохозяйство трактуется как хозяйствующий субъект, действующий полностью рационально, функционирующий при отсутствии неопределенности и не нарушающий формальные правила игры и моральные нормы105. Представленные условия и характеристики домохозяйства с неоклассических позиций позволяют лишь частично описывать его поведение на рынке рабочей силы в современной России. Поэтому при выявлении особенностей поведения данного субъекта на рынке рабочей силы в трансформационной экономике, выберем допущение об отождествлении домохозяйства с отдельным работником (индивидуумом) согласно неоклассической теории и обратимся к институциональному анализу, представленному Р.Нуреевым, позволяющему рассматривать экономический субъект в изменяющейся институциональной среде. Институциональный анализ учитывает следующие характерные условия: степень ориентации на законные/ незаконные способы обогащения; степень ориентации на наемный труд/ «самозанятость»; степень ориентации на патерналистские/ партнерские отношения домохозяйства с работодателем. Проследим, насколько эти условия соответствуют различным моделям поведения домохозяйства на рынке рабочей силы в трансформационной экономике.
Модели поведения домохозяйства выделены по пяти основным секторам российской экономики106 (А.Белоусов называет их «структурообразующими блоками отраслей»), соответствуют отдельным формам стандартной и нестандартной занятости на рынке рабочей силы107 и учитывают характер проявления инерционных тенденций, в частности, нерешенные вопросы в области трудовых ресурсов, унаследованные от советского периода; ряд негативных тенденций, сформировавшихся в период реформ; наконец, новые тенденции и проблемы, возникшие на этапе экономического роста и развертывания кризисных явлений в экономике.
Соответственно выделены модели «стандартного» поведения, непостоянной (временной), неполной занятости, модели недозанятости и сверхзанятости, самостоятельной занятости, занятости в домашних хозяйствах, неформальной занятости, модель безработных и экономически неактивного населения.
