Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическое содержание антимонопольного регулирования 10
1.1. Необходимость антимонопольного регулирования: взаимосвязь теории монополии и антимонопольной практики 10
1.2. Институты антимонопольного регулирования: сущность, виды, эволюция 34
1.3. Особенности становления и развития институтов антимонопольного регулирования в России 55
Глава 2. Направления совершенствования институциональной среды антимонопольного регулирования в России 78
2.1. Совершенствование административно-правовых институтов антимонопольного регулирования 78
2.2. Поддержание конкурентной среды на товарных рынках 102
2.3. Особенности функционирования институтов регулирования естественных монополий 130
Заключение 154
Список используемой литературы 159
Приложения 167
- Необходимость антимонопольного регулирования: взаимосвязь теории монополии и антимонопольной практики
- Институты антимонопольного регулирования: сущность, виды, эволюция
- Совершенствование административно-правовых институтов антимонопольного регулирования
- Поддержание конкурентной среды на товарных рынках
Введение к работе
Одним из определяющих условий функционирования эффективной современной рыночной экономики является конкуренция. Именно она позволяет реализовать потенциальные возможности людей, стимулирует социальный прогресс и экономический рост. Как отмечал Л. Эрхард, конкуренция представляет собой «наиболее эффективное средство для достижения благосостояния». Она одна, по его словам, «дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, особенно в их роли потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышения производительности труда»1. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, гарантией против безразличия к их желаниям, условием насыщения товарного рынка, предпосылкой для "работы" экономического закона спроса и предложения. Экономическая свобода в современном понимании предполагает базирующуюся на неприкосновенности частной собственности свободу производить, торговать, сберегать, инвестировать, пользоваться созданным и заработанным, вступать в экономические контакты с соотечественниками и иностранцами, устанавливать цены, использовать любые формы расчета по взаимному согласию участвующих в контракте сторон.
Однако конкуренция идет рука об руку со своим антиподом - монополией, поскольку желаемая цель любого участника конкурентной борьбы - устранение конкурентов, что в конечном счете и приводит к монополизации экономики. Монополия, подавляя и устраняя реальных и потенциальных конкурентов, значительно уменьшает число последних и тем самым сужает свободу и
1 Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 13
диапазон выбора потребителя. К тому же она получает возможность определять общий объем предложения и даже диктовать рынку свои условия и, прежде всего, цены на предлагаемые ею товары и услуги. Таким образом, конкуренция теряет «естественное» состояние и для своего сохранения нуждается в государственной поддержке.
Существование монополии, отрицающей принцип свободной
конкуренции, нарушает общественно эффективный механизм
перераспределения ресурсов между предприятиями, отраслями, сферами и регионами. Для того, чтобы противоречия между тенденцией монополизации и необходимостью сохранения конкурентного климата не привели к ликвидации последнего, необходимо вмешательство государства в целях установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. Задачей государства в регулировании деловой активности является создание эффективных рыночных институтов, уменьшение неопределенности среды, увеличение общественного благосостояния, особенно благосостояния потребителей, повышение эффективности использования материальной, технической базы и природных ресурсов.
Современные экономические институты - результат многовековой эволюции. Механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает в себя генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение путем имитации.
Роль имитации особенно возросла благодаря интенсификации контактов между странами, деятельности международных финансовых организаций. Перестраивая управление общественным сектором, банковскую систему, регулирование рынков по образцу наиболее эффективных систем, развивающиеся страны стремятся преодолеть за десятилетия или даже за годы тот путь, который страны авангарда прокладывали в течение столетий. Процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде, мы называем трансплантацией. Широкомасштабные реформы, проведенные в
послевоенный период в десятках стран всех регионов мира, в значительной мере базировались на идее ускорения экономического развития путем трансплантации институтов.
В настоящее время проблема развития институтов антимонопольного регулирования экономических отношений чрезвычайно актуальна, особенно для России. Важность исследования обусловлена не только тем, что Россия сравнительно недавно переориентировала экономическую политику государства на создание рынка, но и новизной данной проблемы, ее недостаточной разработанностью.
В США, напротив, институт государственного антитрестовского регулирования экономики известен более ста лет. За это время в США сформировалась комплексная система защиты общества от злоупотреблений в области коммерции и торговли, позволяющая государственным агентствам, прокурорам и потенциальным истцам инициировать процессы о нарушении антитрестовских законов и их принудительном исполнении. В период после второй мировой войны многие индустриальные страны — чаще с американской поддержкой — адаптировали законодательство о регулировании монополий и соглашений, ограничивающих предпринимательскую активность, и начали развивать свою систему институтов антимонопольного регулирования на основе принятых антимонопольных законов.
В 90-х годах XX века, в ходе проведения в России коренных социально-экономических и правовых реформ, именно американские антитрестовские законы, административная и судебная практика их применения стали основой для создания внутреннего антимонопольного законодательства России. Бездумное заимствование институтов антимонопольного регулирования привело к противоречию между сложившейся системой институтов и изменяющимися условиями хозяйственной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Конкуренция и монополия вошли в лексикон экономистов из обиходной речи, и на первых порах употреблялись весьма вольно, с неустоявшимся смыслом. Постепенно смысл этих экономических категорий уточнялся, становился все более и более определенным. Большой вклад в становление теории конкуренции и монополии внесли А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршалл, Дж. Кларк, Ф. Найт. Эти экономисты очертили круг условий совершенной конкуренции. Как противоположность совершенной конкуренции рассматривалась монополия, промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теориях монополистической и несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).
Одновременно с развитием антимонопольной теории, происходило становление практики антимонопольного регулирования. Было уточнено правовое и экономическое определение монополии, введены понятие олигополия и дуополия. Появились термины: работающая конкуренция, эффективность, издержки - выгода. Стали использоваться доктрины потенциальной конкуренции, относительной концентрации рынка и др. (Д. Бэйн (1956), Баумоль, Панзар, Вилинг (1982)).
Появление институционализма дало толчок исследованиям траектории развития институтов, в том числе и институтов антимонопольного регулирования (Д. Норт, Дж. Гэлбрейт, Ф.Перу, Я.Тинберген, В.Полтерович).
В России интерес к исследованию антимонопольного регулирования проявился в 90-е годы, в связи с началом осуществления радикальных реформ. Можно отметить работы таких экономистов как С.Авдашева, Н.Розанова, А.Никифоров, С.Никитин, Ю.Меркулова, Ю.Коробов, Н.Еременко и др. Однако анализ институтов антимонопольного регулирования с точки зрения их эволюции, противоречивости формальных и неформальных норм не нашел достаточного отражения в экономической литературе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования: Цель исследования состоит в определении направлений развития институтов антимонопольного регулирования в России для повышения эффективности их функционирования. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:
отразить необходимость антимонопольного регулирования, рассмотрев его сущность и отличия антимонопольного регулирования России от практики других стран;
проследить эволюцию институтов антимонопольного регулирования, выявить основные виды институтов и их противоречия;
выявить особенности становления и развития институтов антимонопольного регулирования в экономике России;
сформулировать направления совершенствования институциональной среды антимонопольного регулирования в России;
разработать практические предложения по разумной либерализации антимонопольного регулирования с учетом сложившейся хозяйственной практики.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и государством на рынках с несовершенной конкуренцией.
Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации на товарных рынках страны, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования несовершенной конкуренции, анализа отраслевых рынков и рыночных структур. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория идеологии, теория эволюционной динамики.
При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел сравнительный анализ.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, данные Министерства по антимонопольной политике России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
сформулирована сущность антимонопольного регулирования, которая заключается в постоянной деятельности государства по соблюдению пропорциональности (оптимального равновесия) между монополией и конкуренцией;
выявлено основное противоречие антимонопольного регулирования в России, а именно противоречие между формальными и неформальными институтами, проявляющееся в либеральном отношении к монополистической деятельности;
доказаны преимущества трансплантации готовых экономических институтов антимонопольного регулирования, такие как: снижение трансакционных издержек (поиска информации, измерений, спецификации и защиты прав собственности), сокращение переходного периода;
рассмотрены трудности импорта антимонопольных институтов с позиции теории идеологии, связанные с широким распространением неэффективных норм поведения в обычаях делового оборота, обосновано противоречие между сложившейся формальной системой институтов и реальной хозяйственной практикой, воспроизводящееся под влиянием глобализации;
обоснованы направления развития институциональной среды антимонопольного регулирования в России, а именно: разумная либерализация антимонопольного регулирования применительно к интеграционным процессам в экономике, совершенствование административно-правовых институтов в направлении контроля за монополистическим ценообразованием и институтов поддержки малого бизнеса, таких как институт регистрации, лицензирования, легального кредитования;
выявлена специфика функционирования институтов регулирования естественных монополий, которая связана с целями регулирования, тактикой и методами их действий.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области антимонопольной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных рынках страны, снижения высоты административных барьеров. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития реального сектора экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Антимонопольное регулирование».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, Екатеринбург, Пенза, Оренбург, 2003, 2004) и в восьми публикациях общим объемом 2,1 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 175 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
Необходимость антимонопольного регулирования: взаимосвязь теории монополии и антимонопольной практики
Антимонопольное регулирование (антитрестовское законодательство и административные структуры) появилось независимо от экономической теории и прикладной экономической науки. Разработка теории монополии (несовершенной конкуренции) относится к 20-30 гг. XX в., в то время как государственное регулирование в этой сфере стало применяться в конце XIX в.
В XIX веке в связи с развитием отраслей металлургии и машиностроения, электротехники и химии главным средством транспортного сообщения становятся железные дороги. Их строительство требовало значительных финансовых ресурсов, что было не под силу отдельным фирмам и фабрикам. Для реализации столь мощных проектов привлекались дополнительные заемные средства, создавались акционерные общества. Строительство железных дорог поощрялось путем обеспечения гарантированного дивиденда. Часто железные дороги превращались в казенные предприятия, строились по стратегическим соображениям и финансировались за счет государственной казны. По существу железные дороги стали первыми монополиями, понимаемыми в современной интерпретации. Железнодорожное строительство дало толчок к развитию ряда сопутствующих производств. В последней трети XIX века во всех экономически развитых странах стали образовываться монополии в различных сферах производства. Их укреплению способствовали мировые экономические кризисы, которым не могли противостоять десятки и сотни тысяч мелких предпринимателей. Практически все страны проводили в этот период политику протекционизма и поощряли создание и объединение крупных производств. Например, в Германии в виду ее внутренней раздробленности и благодаря долгому сохранению таможенных границ существовали картели. В Америке по ряду причин, благоприятствующих быстрому развитию крупного производства, распространились тресты.
Впервые антимонопольное законодательство стало формироваться в США, где еще в 1887 г. была создана так называемая Комиссия по торговле между штатами, призванная регулировать железнодорожные тарифы. А в 1890 г. Конгресс Соединенных Штатов почти без сколько-нибудь серьезных возражений принял первый федеральный антимонопольный акт №647 "Законодательный акт о защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополий" - так называемый антитрестовский закон Шермана. Основной смысл закона состоял в наложении запрета на любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между отдельными штатами и попытки монополизировать какую-то часть этой торговли. Первоначально закон был утвержден скорее как политическая, а не экономическая акция. Он представлял значительный прогресс по сравнению с существовавшими до этого ограничениями на монополистические соглашения, основанными на обычном праве. Закон состоял из двух основных разделов. Первый - объявлял незаконным всякий контракт, объединение или тайный сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами. Второй раздел относил к незаконным действиям монополизацию или попытку монополизации, а также объединение или тайный сговор с целью монополизации (см. Приложение 1).
Впоследствии был принят целый ряд законодательных актов, дополняющих, конкретизирующих и дальше развивающих основные положения закона Шермана. К ним относятся закон Клейтона и закон о Федеральной торговой комиссии, вступившие в силу в 1914 г. В соответствии с ними была создана Федеральная торговая комиссия, главная цель которой состояла в поддержании конкуренции, пресечении тех или иных форм нечестного поведения субъектов экономической и коммерческой деятельности. Закон Клейтона содержал специальный пункт, запрещающий слияния фирм в любой области коммерции или любой части страны в тех случаях, когда это может повлечь за собой сколько-нибудь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии.
В дальнейшем с конца XIX в. и по настоящее время было принято множество антимонопольных законов, регулирующих различные сферы экономики и социальной жизни. Одним из важных в этом ряду стал закон Робинсона-Петмана, принятый в США в 1936 г. Главная цель антитрестовского законодательства, как она была сформулирована в законе Робинсона-Петмана, определяется следующим образом: «Будет считаться незаконной дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой области торговли, или ущемление и уничтожение конкуренции, равно как и создание препятствий для конкуренции»2.
В странах Западной Европы в отличие от США политика государства изначально была направлена на поддержку крупных производителей. Главной причиной этого были последствия мировых войн, которые не оказали негативного воздействия на хозяйственное развитие США. Правительствами западноевропейских стран издавались специальные акты о принудительном объединении различных производств в целях защиты от внешних конкурентов.
Теория монополии также имеет свою историю, и до определенного момента времени она развивалась независимо от антимонопольной практики.
В современной экономической теории категория «монополия» используется для обозначения двух разных понятий. Одно из них монополия применительно к отношениям собственности. Имеется в виду единовластие в присвоении имущества (монополия собственности) и в его хозяйственном использовании (монополия хозяйствования). Другое - рыночная монополия. Монополия (греч. Monos - один; poleo - продаю) в этом смысле - захват физическим или юридическим лицом части или всего рынка и установление на нем своего господства.
Институты антимонопольного регулирования: сущность, виды, эволюция
Совокупность рамок, структурирующих взаимодействие между хозяйствующими субъектами в антимонопольной практике, можно определить как институты антимонопольного регулирования. Речь идет как о формальных рамках (зафиксированных в законах и подзаконных актах), так и неформальных (обычаях, традициях). В соответствии с функциями антимонопольного регулирования институты можно разделить на институты контроля и институты защиты. В качестве главного инструмента реализации государством функции контроля и защиты конкуренции служит антимонопольное законодательство, которое проводят в жизнь специализированные государственные структуры — Федеральная комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции в США, Федеральное ведомство по картелям в Германии, Федеральная антимонопольная служба в Российской Федерации. Они осуществляют контроль над фирмами, занимающими доминирующее положение на рынке, контроль над ценообразованием и контроль над процессом концентрации (слияниями, поглощениями) производства и капитала.
Очевидная посылка институциональной теории состоит в том, что институты - это совокупность регуляторов, включающих правовые, морально-этические механизмы, чье функционирование ведет к снижению трансакционных издержек. Развитие институтов происходит, как правило, инерционно, длительное время, опытным путем, то есть методом проб и ошибок (даже если происходит заимствование опробованных институтов, например, из экономики других стран), что требует согласования стратегий и позиций разных экономических субъектов, адаптации их друг к другу. Этим объясняется сложность, противоречивость и длительность переходного периода, в течение которого эти институты образуются.
Институциональное строительство, в том числе и в антимонопольной практике, может идти двумя способами: эволюционным и революционным.
Эволюционный способ предполагает наследование уже существующих институтов из прежней системы, легализацию неформальных рамок. Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции. Впрочем, далеко не всегда эволюционно возникшие институты эффективны в обеспечении совершения сделок с минимальными издержками. Ключевой момент в определении эволюционного варианта заключается в воспроизводстве в писаном праве тенденций, сложившихся на уровне обычаев и традиций, и нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня. Такой способ появления антимонопольных институтов демонстрируют только США.
Исторически американская экономика, пропитанная философией свободной конкуренции, была крайне подозрительна по отношению к предпринимательским монополиям. После гражданской войны в XIX веке местные рынки переросли в национальные, механизация производства всемерно возросла, широкое развитие получила акционерная форма делового предприятия, все это привело к бурному развитию трестов (1870-1880 гг). Тресты развивались в нефтяной промышленности, производстве консервированного мяса, в производстве сахара, свинца, угля, виски и табачных изделий, на железных дорогах. В процессе монополизации часто использовалась сомнительная тактика, а полученная экономическая власть использовалась в ущерб мелким производителям, фермерам, потребителям и профсоюзам. Негативное отношение к монополиям привело к принятию первых антимонопольных законов.
Основоположники институционализма (например, Веблен) требующие социального контроля над монополиями, выступали выразителями общественного мнения. Именно по этой причине антимонопольное регулирование в Америке долгие годы считалось самым строгим.
Историческое развитие институтов антимонопольного регулирования многих стран, включая и Россию, серьезно и подчас принципиально отличается от практики США. Основное отличие - существующее противоречие между формальными и неформальными институтами, проявляющееся в более либеральном отношении к монополистической деятельности. Государству можно в определенные периоды даже заключать картельные соглашения различного рода с целью улучшения экономической ситуации в отдельных отраслях. Отличия выявляются и в практической деятельности. Очень редки случаи уголовного наказания, хотя в законе оно предусмотрено.
В данном случае мы наблюдаем другой вариант институционального строительства - революционный, заключающийся в импорте (трансплантации) уже существующих институтов-образцов. Речь идет об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность. В отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими: желаемая ситуация провоцируется на общество. Еще одно отличие от эволюционного варианта развития заключается в необходимости политической воли для осуществления революционных преобразований. Роль государства из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую.
При этом институты могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т.е. институты напрямую переносятся из теоретической модели на практику. Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества. И наконец, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах.
Совершенствование административно-правовых институтов антимонопольного регулирования
Антитрестовская политика представляет собой комплекс законодательных и иных мер по защите и усилению конкуренции путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти. Как отмечали американские исследователи Э. Долан и Д. Линдсей, «конечной целью любого антитрестовского (антимонопольного) мероприятия является эффективное противодействие попыткам какой-либо фирмы (или группы предприятий) подчинить или поставить под контроль определенный сегмент рынка»26.
Таким образом, для того чтобы сохранить конкурентную экономическую систему, необходимо совершенствовать административно-правовые институты антимонопольного регулирования, прежде всего антимонопольное законодательство. Важнейшим инструментом регулирования экономических отношений, как и общественного поведения в целом, является нормативно-правовой акт. Правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию, и поэтому глубоко проникает в экономическую жизнь в качестве важного компонента механизма экономических процессов, что выдвигает на первый план проблему принятия и эффективного применения законов, которые создавали бы благоприятный «климат» для развития производства, повышения благосостояния потребителя и других позитивных изменений путем введения юридических запретов на осуществление недобросовестной конкуренции.
Российская нормативно-правовая база антимонопольного регулирования имеет серьезные недостатки как общего, так и частного характера. Укажем на некоторые спорные моменты в этой области.
1. Нынешняя российская система антимонопольного регулирования была построена без учета мирового исторического опыта и глубокого понимания смысла и специфики этого инструмента реализации государственной власти. Как сама идея, так и ее первоначальная реализация возникли в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел естественным образом процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественными выглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции. Век спустя принятие антимонопольного законодательства по американскому образцу выглядит несколько нелепо.
2. Слишком активное применение антимонопольного законодательства с соответствующими рестрикциями, запретами и санкциями противоречит всем основополагающим нормам частного права. Нельзя указывать свободному производителю, что и как ему производить, по каким ценам продавать, и навязывать нежелательные для него контракты, сделки и стратегии. Нельзя что-либо сделать с имуществом предприятия, так как оно принадлежит частным лицам. Наконец, нельзя и закрыть предприятие, если оно не нарушает какие-то явные нормы хозяйственной жизни (разумеется, не включая антимонопольные). В ст. 6 п. 5 российского закона говорится о том, что нарушение указанных в ней требований "является основанием для ликвидации в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа". Это положение явно нарушает основы частного права.
Более того, поскольку любой объект собственности в сущности своей уникален (отличен от других), а признание «однородности» или «неоднородности» различных объектов есть вопрос субъективных взглядов и предпочтений участников рынка, то любое право собственности при определенных условиях может быть признано монополией. Например, пусть некто владеет объектом А. Если у объекта есть потенциальный покупатель, готовый купить его по цене не более Р , то тем самым кривая спроса на этот объект не является абсолютно эластичной. Более того, если владелец объекта А отказывается его продавать по цене ниже Рґ Р , можно утверждать, что он при этом получает «ренту».
В случаях, когда владение том или иным объектом позволяет получать денежные доходы («конвертировать ренту в деньги»), как, например, в случае владения капиталоемкими производственными или инфраструктурными объектами, антимонопольная политика может использоваться для конфискации излишних, по мнению той или иной правящей группы, доходов.
Как крайний случай, антимонопольную политику рассматривают как современную форму социализма. Эта идеология требуют фактической ликвидации рыночной экономики, основанной на добровольном обмене, и создания институтов, представляющих собой вариант государственного централизованного планирования. Некоторые авторы27 считают несовместимым свободный рынок и антимонопольное законодательство.
3. Практически любая конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов государственной власти бесконечные зацепки, которые могут неправомерно, волюнтарно использоваться против успешно действующих предприятий. Подобные размытые хозяйственные рамки очень часто используются как дополнительное средство недобросовестной конкуренции. Неслучайно, сила институтов антимонопольного регулирования может рассматриваться как дополнительный административный барьер, а монополистическая деятельность исполнительных органов власти выделена в специальную статью закона, т.е. антимонопольным органам государства предлагается бороться с монополизмом государства.
Поддержание конкурентной среды на товарных рынках
В качестве самостоятельного направления антимонопольной политики в России можно выделить контроль за процессами концентрации на товарных рынках страны (ст. 17, 18). Однако защита мелкого бизнеса иногда объявляется целью, имеющей самостоятельную общественную ценность. Зачастую большое количество фирм в отрасли рассматривается как признак «конкурентности», н небольшое - «монополизма». Такое представление есть вульгаризированная версия теории совершенной конкуренции. В реальном рыночном процессе степень напряженности конкуренции не зависит от количества фирм в отрасли, а определяется наличием или отсутствием государственных ограничений на вход в нее. Искусственное сдерживание концентрации производства на товарных рынках означает наказание наиболее эффективных производителей, которые в результате более успешной предпринимательской деятельности вытесняют менее эффективных конкурентов.
В последнее время интеграционные процессы в промышленности становятся все более масштабными и динамичными. Влияние этих процессов на экономическое развитие России нельзя оценивать однозначно (возникают и позитивные, и негативные моменты), однако в целом суммарный эффект представляется безусловно положительным, особенно в контексте интеграции российских предприятий в систему мирохозяйственных связей, необходимости диверсификации российской экономики и обеспечения конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей промышленности.
Интеграция промышленных предприятий путем создания холдингов и стратегических альянсов позволяет диверсифицировать деятельность; привлечь необходимые финансовые ресурсы, в том числе на зарубежных рынках, с использованием инструментов фондового рынка; сконцентрировать их на приоритетных направлениях производства и перспективных НИОКР для экспансии на новые сегменты рынков; оптимизировать организационную структуру бизнеса, повысить надежность производственной кооперации; снизить трансакционные издержки. В рамках интегрированных корпоративных структур с большей эффективностью решаются задачи повышения конкурентоспособности продукции, в частности за счет осуществления трансфера передовых разработок; введения общей ("сквозной") системы контроля качества; проведения унификации узлов и агрегатов; объединения сервисных сетей.
Есть определенные эмпирические подтверждения позитивных эффектов от промышленной интеграции. "Поглощение" одного промышленного предприятия другим связано, в том числе, с необходимостью обеспечения надежности поставок, стимулирования партнеров по кооперации к технологическому перевооружению для обеспечения надлежащего качества их продукции (комплектующих, узлов), осуществления контроля за целевым использованием партнерами предоставляемых инвестиционных ресурсов. "Поглощение" предприятия сочетается с такими позитивными моментами, как: - реструктуризация задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и по иным обязательным платежам; - назначение "внешних" наемных менеджеров, сокращение представительства топ-менеджмента в совете директоров (наблюдательном совете); - заметный "дрейф" к реализации активной стратегии реформирования бизнеса, более высокая инвестиционная активность, осуществление мероприятий по технологическому перевооружению.
В исследовании фирмы Price Waterhouse Coopers отмечается, что российский рынок сделок по слияниям и поглощениям в 2001 г. оценивается на уровне менее 1% от ВВП по паритету покупательной способности (237 публично объявленных сделок на общую сумму около 6 млрд. долларов), тогда как аналогичный показатель в Венгрии - 4%, а по странам ЕС - 7%, при этом наиболее активными участниками этого рынка являлись крупные диверсифицированные промышленные группы.
В современных условиях известная часть предпринимателей в силу большего властного потенциала имеет дополнительную хозяйственную власть, материальной основой существования которой выступает властный капитал. Как отмечал Ю. М. Осипов, «это — капитал, осуществляющий свою власть за пределами самого себя и за пределами чистой конкурентно-рыночной организации. Он организует не только свое собственное движение, но и среду функционирования, другие капиталы, общественные параметры, локальные и общехозяйственные параметры, локальные и общехозяйственные процессы»32. Иначе говоря, «властный капитал генерирует для себя властное хозяйственное пространство, в рамках которого реализуется контроль, управление и господство».
Властный капитал в отличие от невластного имеет дополнительное воспроизводственное пространство, им организуемое. В рамках такого пространства могут оказаться подвластные ему капиталы (их кругообороты), общественные хозяйственные параметры (цены, предложение, спрос), хозяйственные процессы, конечные потребители.
Дополнительная хозяйственная впасть исторически и логически возникает в рамках системы участия, т.е. владения одними акционерными компаниями ценными бумагами других акционерных компаний. Иногда это участие взаимное. На основе системы участия формируется многоступенчатая зависимость большого числа предприятий от крупного предпринимательства, которое получает возможность распоряжаться чужими капиталами, нередко многократно превосходящими собственный капитал, и извлекать из подконтрольных фирм дополнительную монопольную прибыль. Как правило технология организации такого рода участия выглядит следующим образом: головная материнская компания скупает контрольный пакет акций других фирм — дочернего общества, которое в свою очередь подчиняет себе аналогичным образом внучатые общества, и т.д.
