Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Производственный монополизм и инфляция как основные проявления деформаций рыночного механизма в условиях России . 17
1. Монополизм в российской экономике: его истоки и направления . 17
2. Природа российской инфляции . 43
Глава II. Формирование антимонопольной политики в России . , 59
1. Основные направления антимонопольной политики в странах развитой рыночной экономики . 59
2. Проблемы становления и совершенствования антимонопольной политики в России, 74
Глава III. Использование экономических рычагов антиинфляционной политики в России . 94
1. Особенности- выхода России из экономического кризиса . 94
2. Альтернативные программы стабилизации российской экономики как сценарии развертывания инфляции. 137
Заключение. 162
Библиография. 169
- Монополизм в российской экономике: его истоки и направления
- Природа российской инфляции
- Основные направления антимонопольной политики в странах развитой рыночной экономики
- Особенности- выхода России из экономического кризиса
Введение к работе
Любая экономика сталкивается с диспропорциями, мепшшзими стране наилучшим образом достичь намеченных целей развития. Эффективность народного хозяйства обеспечивается не освобождением вообще от диспропорций, что недостижимо, а способностью мобилизовать имеющиеся ресурсы и наиболее быстро настраиваться на изменение потребностей потребителя, т.е. на новую пропорциональность народного хозяйства. Если ресурсы не мобильны, не перемещаются, не способны к пере группировке согласно новой пропорциональности экономики, развитие осложняется. Диспропорции накапливаются, экономический рост тормозится, что ведет к застою и даже к кризисному состоянию. В России строй государственного социализма привел к столь глубокому накопле-нию диспропорций,что потребовалось глубокое реформирование экономики. Реформы были обусловлены и необходимостью смены индустриальной модели развития страны. Переход на интенсивный тип воспроизводства требовал от предприятий обновления производства. Для этого они долдс-•" ны были обладать собственностью на ресурсы, что противоречило государственной собственности на средства производства. Жизнь требовала функционирования рынка ресурсов, на котором предприятия могли бы преобретать недостающие средства, минуя разнарядки государства, Осуществление подобного развития не укладывалось в принципы построения "командной" экономики, ибо требовало полнокровного само-производства хозяйственных единиц, которые были бы способны вы-полнять самостоятельно функцию модернизации и обновления производства и стать реальными полноправными инвесторами.
Неспособность государственного социализма эффективно разрешать противоречия, связанные с обеспечением настроя экономики на новую пропорциональность, организовать постоянный процесс обновления производственного аппарата действующих предприятий и невозможность переналадки этой хозяйственной системы заставило обратиться к уже выработанным историей механизмам, которые обеспечили бы сбалансированный экономический рост при постоянном обновлении производства. Такой механизм,который способен устранять возникающие диспропорции, настраиваться на меняющиеся потребности потребителя без переложения этих функций на государство, формируется только рыночной системой.
Понимание рынка как саморегулирующей системы сложилось в мировой цивилизации достаточно давно, еще до первой промышленной революции. Оно было ярко сформулировано классиком политической экономики А. Смитом. Он выдвинул теорию так называемой "невидимой руки", согласно которой в условиях хаоса частных интересов производится именно то, что нужно обществу, и направляется на его эффективное-развитие. Умение рынка наводить в экономике "порядок среди хаоса" сделало его главным ориентиром хозяйственного реформирования почти всех стран бывшего так называемого социалистического лагеря. Глав-:; ной идеей подобной глубокой реформации стала закладка фундамента для развития рыночной экономики, формирование частной собствен-:! ности на ресурсы, адекватной рынку инфраструктуры, хозяйственного права. Такие реформы -осуществляются уже достаточно долго: с конца восьмидесятых годов. Пока ни одна страна Восточной Европы, бывшая членом СЭВа, еще не вышла из стадии реформирования. Для того, чтобы проведенные институциональные реформы достигли "своей цели, важно задействовать механизмы реализации хозяйственных интересов, стимулы коммерческой и производственной деятельности. Речь идет о формировании здоровой конкурентной среды, которая бы способствовала
-позитивным процессам общества Здоровая конкурентная среда содействует тому, чтобы механизм саморегуляции, рынка реализовался бы эффективно.
Современное видение роли государства в рыночной экономике связывается с его активной работой по устранению всяческих препятстст-вий, которые деформируют рыночное хозяйство, ведут к потере его эффективности. К ним относятся существенные пороки хозяйственного развития - деформации, связанные с производственным монополизмом и высокой инфляцией, которые препятствуют притоку нового производства Монополизм создает барьеры для появления новых ресурсов. Тем самым затрудняется дополнительный прирост предложения новых конкурентных структур. 5J. Монополизм при отсутствии конкуренции теряет импульсы техни-;.:: ческого обновления производства и роста качества продукции, что формирует тенденции застоя и стагнации. Кроме того,монополизм ведет еще к одной деформации экономического роста,к инфляции, ибо монополии, пользуясь своей монопольной властью,повышают цены на свою продукцию, тем самым создают импульсы для образования инфляционного - рынка.
Россия, вступив на путь рыночной экономики и отпустив цены, обнаружила,что ее экономические потенции находятся под сильным гне-: том монополистических тенденций. Последние получили мощную подпитку еще при административной системе, которая создала государственный монополизм в экономике,сформировала и монополизм производителя. Такого рода монополизм имеет нерыночное происхождение. Но его влияние на рыночные связи оказывается типичными для монополизма, независимо от его происхождения.
Кроме того, с развитием рынка он получает дополнительное под крепление. Рынок, уничтожая слабых производителей,оставляет сильных. Продолжающаяся конкуренция выдвигает лидера или их небольшую группу, которые получают возможность реализовать свое преимущественное положение. Возникает склонность к формированию союзов, соглашений в целях согласования единых действий на рынке. В результате слияния наследственного монополизма с вновь зарождающимся и приобретенным в экономике образовалась мощная сила, подрывающая процесс перелива ресурсов, который питает рыночный механизм саморегуляции.
Инфляция, как и монополизм, будучи результатом недостаточности механизма саморегуляции в условиях рынка, тоже накапливает диспропорции в народном хозяйстве. Самое страшное происходит, когда высо---.-кая инфляция уводит капиталы из производства. Предложение теряет 1 .свою эластичность по отношению к спросу. Шдо сказать, что глубин-:; лые ее корни связаны с деформациями отраслевой структуры, в результате которой отстающие отрасли не могут ответить на увеличение спроса ростом предложения, что ведет к росту цен. Деформации отраслевой структуры возникли давно,еще с времен первых пятилеток, когда - индустриальное развитие осуществлялось при отставании потребительского комплекса Эта диспропорция - тяжелое наследство России от :: прежней экономической системы. Сегодня потребительский комплекс яв- но недостаточен для сбалансированного развития,а его производствен-г ный аппарат физически и морально устарел. Поэтому он не имеет потенций для насыщения рынка,особенно когда происходят изменения в спросе. Это обстоятельство указывает на неэластичность предложения по отношению к спросу, в результате чего отечественная продукция оказалась малоконкурентной и была потеснена импортом.
Инфляция, вызванная неэластичностью предложения по отношению к спросу, эту диспропорцию расширяет, ибо теперь недостаток капиталов
ощущается не в отдельных отраслях,а во всем так называемом реальном секторе экономики, т. е. в сфере непосредственного производства Инфляция вымывает из него капиталы и направляет в спекулятивный бизнес. Таким образом, инфляция, будучи результатом неэластичности предложения по отношению к спросу, а еще точнее, следствием недостаточной мобильности ресурсов в обществе, следствием сбоев в механизме рыночной саморегуляции, возникнув, укрепляет и расширяет масштабы той диспропорциональности, которой она обязана своим появлением.
Высокая инфляция,уничтожая сбережения физических и юридических лиц, усиливает социальную дифференциацию общества, подрывает социальную и политическую стабильность в стране. Это ведет к увеличению коммерческих рисков для бизнеса и, как следствие этого, к бегству капиталов из страны. Отток капиталов является наглядным подтверлде-нием нарушения механизма саморегуляции экономики, не обеспечивающей перевода результатов производства в ресурсы дальнейшего развития.
Монополизм, будучи одним из источников инфляции, испытывает ее воздействие. Инфляция обладает мощным импульсом перераспределения национального богатства,формирует новые направления капиталообразования, эффективные при инфляции, связанные с развитием финансово--посреднической сферы, торгово-посреднического капитала, экспортного производства, усиливает позиции естественных монополий. Обладая преимуществами в концентрации денежного капитала, эти силы начинают занимать авангардные позиции в сфере бизнеса. Теперь от них следует ожидать монополистических соглашений, проникновения в иные сферы хозяйствования.
Итак, высокая инфляция, а она в течение 5 лет с 1991 по 1995 годы имела темпы роста,превышающие 100 % в год, и монополизм в рос сийской экономике представляют собой серьезные деформации, усиливающие глубокие диспропорции в народном хозяйстве, которые, переплетаясь, приобретают особую агрессивность в разрушении производитель- них сил. Поэтому построение здоровой рыночной экономики, если оно не подкреплено мерами антимонопольной и антиинфляционной политики, может оказаться малоэффективным или даже бесполезным занятием. Преодоление экономических деформаций, таких как монополизм и инфляция, становится для России делом первостепенной важности. Для того, чтобы разрушение указанных деформаций проходило целенаправленно, необходимо выработать концепцию, на основе которой можно сформулировать требования к экономической политике оздоровления страны.
Подобная концепция должна строиться на анализе причин,породивших деформации, оценке степени сложившихся диспропорций. Программа стабилизации должна нацелиться на устранение этих причин, а также и на рассасывание уже сформированных инфляцией и монополиями диспропорций.
Мировой опыт стабилизационной политики имеет определенные достижения и он весьма полезен для изучения. Его использование даст возможность выиграть время и повысить действенность реформаторских сил.
Однако, российские реформы не могут слепо копировать накопленный мировой историей опыт, ибо он обобщает преобразования общества, находящегося на более зрелой стадии развития рынка, Б развитых странах подобная политика оздоровления призвана устранить препятствия действию уже сложившегося и опробированного практикой рыночного механизма саморегуляции. В наших же условиях такой механизм находится только в стадии становления, поэтому многие рецепты западных школ по разработке антимонопольной и антиинфляционной политики не приводят к желаемому быстрому и устойчивому эффекту.
Опыт же оздоровления экономики бывших социалистических стран Восточной Европы также не может быть полностью использован в силу иных масштабов экономики, разнородности отраслевой структуры,отсутствия мощных традиций частной собственности, более низкой адаптации к рынку, степени милитаризации экономики и др.
Все это обуславливает поиск стабилизации хозяйственной жизни России, учитывающий ее специфические экономические условия.
Все вышеизложенное характеризует актуальность изучения деформаций экономического развития России, таких как монополизм и инфляция, анализа путей оздоровления экономики - проблемы, которые автор избрал в качестве объекта своего исследования.
Степень разработанности проблемы.
Деформации экономического развития.такие, как монополизм и инфляция, достаточно хорошо описаны в экономической литературе. Их анализ вошел в известные учебники "Экономикс" таких известных авторов, как п. Самуэльсон, Макконнелл и Брю и др. Однако, действие этих деформаций в странах, имеющих в своем прошлом строй государственного социализма, стало явлением сравнительно новым. Среда, внутри которой разворачиваются монополизм и инфляция, характеризуется рыночной незрелостью по сравнению с развитыми странами.
Поэтому описание монополизма и инфляции, действующих на стадии становления рынка,особенно в условиях России, привлекало наших ученых.
Различные аспекты монополизма в России были освещены в работах В.Богачева, А. Городецкбго, Ю.Павленко, А.Френкеля, Г.Макаровой, И.
- 10 -Стародубровской, Е Фигурновой, Е. Ясина, А. Чеканского и других авторов.
О природе российской инфляции сегодня ведется дискуссия, в которой на страницах печати высказали свое мнение А.Илларионов, Е.Гайдар, Р. Гринберг, Е Болконский, Е. Гуревич, Е Икес, Д. Львов, С. Никитин, В. Герасименко, Н. Петраков, В. Перламутров, В. May, С. Синельников-Мурылев, Г.Трофимов и др.
В этих работах рассматриваются общие вопросы сущности указанных деформаций и особенности их разрушительного действия в России.
Борьба с монополизмом, ее направления в России наиболее полно описаны в докладе, подготовленном Антимонопольным комитетом РФ и опубликованном в 1995 году в журнале "Вопросы экономики". В докладе нашла отражение точка зрения авторов (С. Глазьев, А. Лившицев. Нуликов, Т. Матюхин и др.), которые, не отрицая опасности монополизма для общества, призывали к сохранению экономически и социально целесообразных форм монополизма, особенно финансово-промышленных групп, обладающих возможностями развивать технический прогресс и выходить на мировые рынки.
С 1995 года были увеличины доли, превышение которых характеризовали бы рынок как монопольный (с 35% до 65%). В литературе имеются различные оценки этой акции, в том числе высказывается мнение, что по сравнению с мировыми стандартами российская доля слишком высока, и создает слишком большие льготы монополистам.
В связи с этим встает теоретический вопрос о подвижности пределов допустимого монопольного рынка в зависимости от фазы экономи-. ческого цикла. Этот вопрос в литературе еще не поднимался. Не решена эффективность регулирования естественных монополий, деятельность которых с наибольшей силой разворачивает инфляцию издержек. ,
- 11 Концепция антиинфляционной программы в России не отражает единой точки зрения российских ученых. Сложилось явно два противоположных мнения на сей счет. Такие экономисты, как Е. Гайдар, А. Илларионов, В. May, С. Синельников-Мурылев, Г. Трофимов и др. , отстаивают необходимость использования жесткой денежно-кредитной политики, которая снижает денежный спрос до уровня конкурентноспособного предложения. На основе финансовой стабилизации предлагается затем использование рычагов стимулирования производства.
Другая позиция считает более перспективной политику массовой поддержки отечественного производства ценой даже более высокой й длительной инфляции. Такая позиция характерна для коллектива института Экономики АНРФ, она разделяется С. Глазьевым, Д. Львовым, Ю. Яременко, Г, Арбатовым, О.Богомоловым, В. Перламутровым, Е Петраковым и другими. Авторы этого направления упрекают правительственный курс реформ в претворении в жизнь монетарных программ, которые в России способствовали лишь углублению спада. В то время, как их оппоненты считают слабостью действий правительства по стабилизации экономики его непоследовательность, которая придает инфляции маятниковый характер и затягивает период реформ, тяжелый для страны.
Сложность проблемы заключается в сочетании инфляции со спадом экономики, что считается очень трудной проблемой даже для стран Запада, накопивших опыт такого рода. Для России выход из создавшейся ситуации затрудняется нерешенными сопутствующими проблемами взаимных неплатежей предприятий, пределами внутреннего государственного долга, запуском механизма банкротств. Любая концепция, взятая на вооружение экономической политикой государства в России, должна срочно выработать подходы решения этих вопросов, без чего программа оздоровления народного хозяйства не может дать позитивного результата.
Борьба с инфляцией поставила вопрос и о степени возможного влияния на нее о ее границе, с которой общество должно мириться во имя предотвращения массового обвала производства. Проблема общественно-допустимого уровня инфляции даст разброс мнений на этот счет: от 8-10% в месяц (позиция Г.Явлинского) до годового уровня в пределах 30-40% (позиция Е, Гайдара, А. Илларионова). Таким образом, нерешенность теоретических вопросов, которые встали в России в связи с претворением в жизнь антикризисных мероприятий, не позволили России до сих пор выйти на путь эффективного рынка. Это обстоятельство делает необходимым дальнейшие исследования теоретических проблем борьбы и противодействия таким деформациям экономического развития, как монополизм и инфляция.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является теоретическая разработка основных принципов борьбы с деформациями экономического развития, связанных с нарушениями механизма рыночной саморегуляции, монополизмом и инфляцией, прежде всего, на начальном этапе либерализации экономики.
В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:
- проанализировать деформации экономического развития России, связанные с монополизмом и инфляцией;
- показать их взаимодействие;
- осветить основные направления действующей антимонопольной и антиинфляционной политики в России, выявить проблемы, нуждающиеся в теоретическом решении в целях дальнейшего углубления экономических реформ:
- исследовать возможные изменения борьбы с деформациями хозяйственного развития по мере выхода России из экономического кризиса.
Предмет исследования.
Предметом исследования диссертационной работы являются деформации экономического развития, связанные с неэластичностью предложения по отношению к изменению спроса: производственный монополизм и инфляция. Эти деформации исследуются в их действии в российских условиях при переходе к рынку, на основе чего анализируются возможные подходы к разработке программ оздоровления народного хозяйства.
Теоретические источники и методологическая основа диссертации.
Теоретической и методологической основой диссертации послужила теория экономического развития, особенно в той ее части, которая связана с поисками путей выхода экономики из состояния нестабильности на режим эффективного, сбалансированного роста. Такой анализ предполагает необходимость использования метода исследования, связанного с познанием явления в его развитии, во взаимосвязи с остальными элементами экономической системы.
В процессе написания диссертации автором были изучены труды российских и зарубежных экономистов, посвященные исследуемым вопросам. Использованы материалы периодических изданий, таких как "Вопросы экономики", "Российский экономический журнал", "Политэконом" и др., решения правительства по хозяйственным вопросам.
В качестве фактического материала обобщены статистические дан-ные о развитии народного хозяйства РФ, опубликованные Госстандартом РФ, а также публикации в газете "Финансовые известия" и в дру - 14 -г их газетных публикациях, освещающих интересующие проблемы стабилизационной политики России.
Научная новизна работы.
1. Показано своеобразие форм действия монополизма и инфляции в условиях специфики перехода России к рынку,а также и по мере выхода из состояния кризиса.
2. Сделана попытка проанализировать взаимодействие монополизма и инфляции, в особенности влияние инфляции на изменение направления монополизации экономики.
3. Исследованы границы использования монетарных программ в России, которые могут решать только одну проблему - подавление галопирующей инфляции. Проблема формирования рынка сильных производителей с помощью ужесточения денежно-кредитной политики решиться в полной мере в России не может, так как слой сильных конкурентного-собных производителей в России еще не сложился. Ухудшение конъюнктуры лишь отдалит время его появления и разрастания.
4. Проанализированы предложенные альтернативные правительственному курсу программы стабилизации экономики с проведением экспертизы их на возможность инфляционного роста.
5. Оценивается опыт стран Латинской Америки в их борьбе со структурной инфляцией, допускающий в небольших дозах эмиссию денег. Автор дает характеристику этого метода и высказывает мнение об опасности использования подобного регулирования экономики в условиях России. "
Монополизм в российской экономике: его истоки и направления
Россия, осуществляя переход к рыночной экономике, столкнулась с явлением,которое обычно не встречалось на начальных этапах формирования рынка. Речь идет о монополиях в хозяйственной сфере, которые появляются уже по мере развития конкурентного рынка. Расслоение" товаропроизводителей, банкротство слабых хозяйств на определенном этапе неизбежно приводят к образованию лидеров в отрасли. Конкуренция подводит к образованию монопольного рынка.
В России конкурентный рынок только образуется. Создаются его фундаментальные основы: институт частной собственности, рыночные субъекты, рыночная инфраструктура, которые должны обеспечить функционирование здоровой рыночной среды. Однако, первые шаги в этом направлении постоянно наталкиваются на деформации, вызванные монополиями, которые в отличие от стран рыночной экономики с самого начала являются неотъемлемой чертой рождающегося рынка. Как объяснить этот парадокс становления рыночной экономики?
Для ответа на поставленный вопрос следует обратиться к истории, связанной с рождением монополий в недрах экономики государственного социализма.
Российские монополии возникли не в результате конкурентной борьбы. Они были созданы волевым путем на основе административной,ведомственной власти. Централизованное планирование и управление экономикой направляло ресурсы в приоритетные производственные структуры и, тем самым, способствовало формированию монополизма в хозяйственной сфере. Следует отметить,что в условиях государственного централизованного планирования большинство хозяйственных связей складывалось административно. Предприятия как партнеры прикреплялись друг к другу на безальтернативной основе. Это исключало возможность выбора наилучших экономических возможностей, формировало отношения внеэкономической зависимости хозяйственных единиц. Поэтому возникшая монопольная власть производителя становилась непреодолимой.
Формированию монополизма способствовала модель технической политики,характерная для периода экстенсивного роста советской экономики. В течение десятилетий новая техника направлялась в основном лишь на новые хозяйственные объекты. Старые же предприятия оставались с необновленным производственным аппаратом. Б результате возник резкий разнобой в технической оснащенности производственных звеньев. В экономической литературе сегодня отмечается неоднородость наших предприятий по уровню развития производительных сил,так называемая техническая многоукладность. Новые же крупные предприятия, получив наиболее эффективные ресурсы, уже сразу, с самого начала своей деятельности получили преимущество по сравнению с остальными, что сразу же превращало их в монополистов.
К генетическим корням российского монополизма относится внедрение в жизнь упрощенного представления о преимуществах крупного производства. Выгоды концентрации производства абсолютизировались. Это сказалось на достаточно высоком уровне концентрации производства на крупных предприятиях. Считалось, что концентрация произведет--ва на каком-либо промышленном гиганте позволит избавиться от дублирования и параллелизма в работе хозяйственных звеньев,что даст экономию в использовании ресурсов и позволит увеличить конечные народ нехозяйственные результаты. Претворение в жизнь этих теоретических положений создало существенные пороки хозяйственного механизма. Среди них следует отметить прежде всего укрепление монопольного положения крупнейших предприятий - производителей, на основе чего были подорваны основы состязательности в хозяйственной сфере. Предприятия, став монополистами,не ощущали давления хозяйственного механизма, принуждающего двигаться в сторону технического процесса. Отдельные партнеры - монополисты не имели возможности выбора номенклатуры производимой продукции и теряли возможности выбора наилучших вариантов своего развития. Таким образом,как монополист.так и его партнеры в своей деятельности объективно не настраивались на продвижение к оптимальному развитию. Они продуцировали консервативные тенденции хозяйственной жизни.
Экономическая теория сталинского периода оправдывала недостаточную обновляемость оборудования на действующих предприятиях, утверждая, что социализму не свойствено вообще такое явление, как моральный износ техники.
Природа российской инфляции
В предыдущем параграфе мы сделали попытку охарактеризовать особенности монополизации российской экономики, которая деформирует конкурентную среду. Сковывая режим состязательности, монополии делают экономику технически консервативной и провоцируют инфляцию издержек. Инфляция, которая при ее высоких темпах вымывает капиталы из производства, усиливает тенденции стагнации экономики, уже рожденные монополизмом. Таким образом, высокая инфляция наслаивает деформации на те, которые уже были задействованы. В результате экономический рост тормозится, что ведет к застою и даже к кризисному состоянию. Усилия общества по налаживанию народного хозяйства могут оказаться малоэффективными и даже бесполезными, если они будут направлены только на устранение диспропорций, которые образовались как следствие действия инфляционной и монополистической экономики. Только глубокое реформирование экономики, способное устранить эти деформации и причины, вызывающие их , способно расчистить путь для механизма рыночной саморегуляции. Тогда будет создана основа для эффективного рынка, порождающего стимулы обновления и модернизации, адекватно реагирующего на изменения спроса. Таким образом, экономическая теория должна выявить причины, деформирующие народное хозяйство и тем самым концептуально вооружить экономическую политику оздоровления народного хозяйства. Анализ причин монополизма был проведен в предыдущем параграфе. Теперь предстоит исследовать причины, породившие инфляцию в России и факторы,содействующие нарастанию ее темпов после либерализации це в январе 1992 года. Такой анализ позволит в последующем выяснить концептуальные подходы к формированию действенной антимонопольной политики. В последнее время вопрос о феномене российской инфляции поднимается в очередной раз с целью выяснения эффективных направлений антиинфляционной политики. Еа начальном этапе реформирования страны в движении от плановой экономики в экономику преимущественно рыночного типа аналитики пытались ответить на вопрос, откуда взялась открытая инфляция, принявшая столь грозный характер. В России в первый месяц после либерализации цен их уровень вырос до 253 %. Ответы на этот вопрос сводились к констанции: - тотального товарного дефицита, порожденного административным плановым ценообразованием; - структурных перекосов народного хозяйства, связанных с гипертрофией первого подразделения общественного воспроизводства, высокой милитаризацией народного хозяйства и отсталостью потребительского комплекса страны; - высокой степенью монополизации страны, что вылилось в особую ценовую политику, ведущую к взвинчиванию цен на монопольных рынках; - поэтапного повышения цен на ресурсы в России в целях уравнения внутренних и мировых цен. Такая политика ставит барьеры для утечки ресурсов за границу, снимая сверхвыгодность их экспорта. Но одновременно каждый шаг удорожания ресурсов оборачивается инфляцией издержек; - необходимости сдерживания массового сокращения производства, которое на сегодняшний день уже уменьшилось вдвое. В этих условиях государство пытается удержать на плаву малоэффективных производителей, поощряя их субсидиями, льготным налогообложением, кредитовани- ем. На этой основе сформировалась инфляция спроса, ибо деньги, которые попали этим производителям, не дают в достаточной степени роста их товарной массы; - высокого уровня бюджетного дефицита, связанного с традиционной высокой долей дотаций в хозяйственном механизме и невозможностью повысить доходы государства при падении эффективности производства. Эмиссия денег, сопутствуюшаяся такой конъюнктуре всегда мгновенно провоцирует инфляцию; - раздачи кредитов Центральным банком под правительственные расходы. Сегодня причины инфляции в России рассматриваются уже не в целях эвристических находок и объяснений. Этот путь оказался- преодоленным. Важно стало предусмотреть ее динамику и меры, противодействующие росту цен. Необходимо индентифицировать ее тип, чтобы облегчить выбор проинфлядаонных рычагов. В западных учебниках по экономической теории проявление открытой инфляции разделяют на два типа: инфляцию» инспирированную спросом, и инфляцию, инспирированную предложением. Первый тип получил название инфляция спроса. При ней тенденция повышения цен со стороны производителей осуществляется в ответ на возросший спрос.
Основные направления антимонопольной политики в странах развитой рыночной экономики
В странах рыночной экономики используются различные комбинации антимонопольной политики при акцентировании того или иного направления. Как правило , в антимонопольной политике стран с рыночный типом экономики наиболее характерны три направления:
1) формирование конкурентной среды с поддержанием параллельных рыночных структур , противостоящих монополии, с помощью тех.или иных мер по либерализации рынков;
2) государственное регулирование монополий путем ценового контроля и контроля за уровнем рентабельности;
3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий на основе специального антимонопольного законодательства.
Степень жесткости антимонопольной политики, применяемой западными странами, является подвижной. Она меняется вместе с самой конкуренцией. Порой она оказывается зависимой от фазы промышленного цикла. Во время спада давление на монополию ослабевает (во всяком случае ф. Рузвельт во время депрессии смягчил ограничения в отношении монополии, опасаясь углубления спада). На необходимость подвижности антимонопольной политики в зависимости от прохождения фаз цикла следует обратить внимание, так как в этом вопросе, на наш взгляд, будет сохраняться однотипность ситуации для разных стран, в том числе и для России.
Как правило,в государственной антимонопольной политике используются все три направления. Но имеются и различия в расстановке акцентов и глубины продвижения в использовании каждого из указанных антимонопольных направлений, и в особенности, административного подавления монополий, а именно, прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике.
В США антимонопольное право отличается строгостью. Оно исключает создание монополистических объединений. В европейском праве соглашение между двумя или несколькими предприятиями не запрещается, но при условии,если такое слияние будет содействовать вкладу в развитие экономики, поддерживанию конкуренции на должном уровне, поднятию уровня своего производства.
Разность подходов между Западной Европой и США в отношении монополистических соглашений объясняется различным уровнем концетра-ции производства в этих странах. Считается, что промышленность стран-членов ЕЭС еще не достигла той опасной грани концентрации капитала, за которой следует монополизация экономики, а США вышли за эту границу.
Немаловажное значение имеет и размер территории, сравнительно небольшой в европейских странах, по сравнению с США. Для достижения положительного эффекта масштаба в европейских странах порой нужна "организация производства, доходящая до уровня, когда фирмы начинают определять собой целые отрасли. Такая ситуация считается совершенно к недопустимой для США. Интересно отметить, что руководство ЕЭС США "Экономика, политика, идеалогия", 1992 г., N 2, с. 45 не задается целью вообще препятствовать образованию монополий, т. к. считает это явление прогрессивным в национальном и региональном масштабах. По его мнению,речь идет о том, что конкуренция переходит на более высокий уровень международного рынка и, прежде всего, в рамках ЕЭС. Считается, что процесс образования монополий остановить невозможно, но он должен находиться под контролем государства для поддержания в стране режима эффективной конкуренции. Таким образом, антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий, независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения , причем, данное регулирование не предполагает структурных изменений, т. е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия.
Что же касается особенностей антимонопольной политики-в США, то для нее прежде всего характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий,американское антимонопольное законодательство исходит из того, что совсем не обязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или просто счастливому случаю. При этом учитываются,как минимум, два объективных обстоятельства
Особенности- выхода России из экономического кризиса
Хозяйственный механизм государственного социализма в России, отягощенный непомерными военными расходами, не обеспечивал тесно"й увязки производства с запросами конечного потребителя. Это вело к хроническим дефицитам, к разбуханию промежуточного продукта, к углублению деформации межотраслевой структуры, к формированию Замкнутых хозяйственных технологических циклов, оторванных от движения потребительского рынка. Исчерпание возможностей реформирования государственного социализма потребовало использования механизма саморегулирования пропорций, свойственного рынку. В идеале к этому. механизму следовало перейти, предварительно подготовив материальные предпосылки. К ним следует отнести создание: - основ рыночной инфраструктуры; - конкурентной среды, для чего необходим был предшествующий этап приватизации; -резервных фондов, без которых рыночная экономика не может успешно функционировать.
Переход к рынку должен был бы происходить на "базе реформирования хозяйственного права, которое теперь должно охранять не только общественную собственность, но и частную. Но сложность ситуации заключалась в том, что неэффективное хозяйство государственного социализма разрушалось гораздо быстрее, чем создавались необходимые направления перехода к рынку. Развал СЭВа и СССР ухудшил ситуацию, привел к разрыву традиционных хозяйственных связей, что обернулось резким падением производства. В этих условиях дефицит стал не просто хроническим и тотальным, но и принял угрожающий характер. Началось бегство производителей от денег и переход к бартеру, что еще больше ограничило хозяйственные связи. Экономика оказалась в коматозном состоянии, неспособной к воспроизводству. Время постепенных реформ было уже упущено, Теперь стали необходимы экстренные меры,способные вернуть товары на полки магазинов и возродить деньги в качестве всеобщего платежного средства. Как известно, это было сделано с помощью либерализации цен, превратившей подавленную инфляцию в открытую. Теперь ул е формирование основ здорового рынка должно было происходить в условиях открытого роста цен.
Было решено "с 1января 1992 года начать либерализацию цен в надежде , что на основе свободных цен ликвидируются дефициты. Предполагалось, что к осени рынок успеет насытиться,а предприятия приспособиться к новым ценовым пропорциям. В результате спад начнет стихать. Стабилизация экономики остановит процесс обесценения национальной валюты и курс доллара станет плавать на отметке 80 рублей за 1 доллар. Однако, события разворачивались по иному сценарию. Прошел уже пятый год реформ, а лозунг : "Остановить инфляцию" не утратил своей актуальности. Спад производства преодолеть до конца не удалось до сих пор. А он уже достиг половины промышленного производства. В результате российская экономика испытала беспрецедентно сильный шок, повлекший к значительному снижению уровня жизни населения. Формально повлекший к значительному снижению уровня жизни населения. Формально реальная заработная плата с января 1992 года по март 1995 года снизилась на 70-75%. М. Шмелев считает, что за годы реформ уровень жизни населения в среднем снизился на 10-20 %. При этом он учитывал то обстоятельство, что зарплата сегодня составляет 40 Z доходов трудящихся по найму, около 45% всех их доходов - это поступления из других источников (в том числе, от второй и третьей занятости), доходы от собственности,торговых и финансовых отраслей,пособия и пр. К тому же переход от тотального дефицита к насыщенности потребительско-го рынка повышает уровень реальной заработной платы людей в 1,5 - 2 раза за счет рационализации покупок Таким образом,либерализация цен, осуществленная как экстренная мера, предотвращающая дальнейшую натурализацию национального хозяйства, имеющая цель вернуть деньги к их реальным функциям, оказалась болезненной операцией. Она не дала быстрого выздоровления российской экономики.
Либерализация цен привела к смене форм инфляции. Из подавленной она перешла в открытую форму. Цены подскочили очень резко сразу же. Либерализация цен вызвала пятикратное увеличение розничных цен за первые три месяца 1992 года (в сравнении с декабрем 1991 года), а оптовые цены выросли уже за первые два месяца почти в три раза. Первоначально рост цен после их либерализации в России оказался выше, чем в восточно-европейских странах, проводящих реформу.
