Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Производственная инфраструктура как объект политико-экономического исследования 11
1. Экономическое содержание и отраслевой состав производственной инфраструктуры 11
2. Место производственной инфраструктуры в системе производственных отношений 43
ГЛАВА II. Проблемы эффективности функционирования производственной инфраструктуры при социализме 67
1. Теоретические проблемы эффективности производственной инфраструктуры .. 67
2. Вопросы эффективности производственной"инфраструктуры на различных уровнях народного хозяйства 94
3. Основные направления повышения эффективности функционирования производственной инфраструктуры 115
Заключение 143
Список литературы 150
- Экономическое содержание и отраслевой состав производственной инфраструктуры
- Место производственной инфраструктуры в системе производственных отношений
- Теоретические проблемы эффективности производственной инфраструктуры
- Вопросы эффективности производственной"инфраструктуры на различных уровнях народного хозяйства
Введение к работе
Проблемы развития производственной инфраструктуры и её влияния на эффективность всего воспроизводственного процесса занимают все более важное место в экономической науке и хозяйственной практике. Это обстоятельство обусловливается тем, что производственная инфраструктура,»сообразно своей роли и месту /создание общих условий производства/ в едином воспроизводственном процессе, имеет важное значение в решении стратегических задач развития современной экономики, в выравнивании социального и экономического развития различных регионов страны, в ускорении научно-технического прогресса и создании условий для интенсификации производства, в более рациональном использовании материальных ресурсов и улучшении качества работы. На ХХУТ съезде Коммунистической партии Советского Союза обращалось внимание на необходимость ускоренного развития инфраструктуры; отмечалось, что сейчас "... дороги, транспорт, связь отстают от возрастающих нужд экономики. Следовательно, и здесь требуются серьезные усилия, большие средства".
В решении поставленной задачи особое значение приобретает ..проблема сбалансированного развития основного производства и производственной инфраструктуры, отдельных звеньев самой инфраструктуры. Предшествующее развитие экономики показывает, что когда рост основного производства не подкрепляется соответствующим расширением всех звеньев производственной инфраструктуры, происходит замедление научно-технического прогресса, снижение отдачи капитальных вложений, возникают большие потери готовой продукции.
В этой связи, особую актуальность приобретает решение проблемы расширения и совершенствования производственной инфраструктуры, повышения эффективности её функционирования.
Исследование эффективности производственной инфраструктуры обусловливает необходимость теоретического анализа места и роли инфраструктурного комплекса в воспроизводственном процессе. Только реально представляя социально-экономические закономерности и последствия развития инфраструктуры, можно успешно решать практические вопросы повышения её эффективности.
Немаловажным обстоятельством, определившим все возрастающее внимание к производственной инфраструктуре, является то, что ускоренное её развитие способствует совершенствованию всей системы общественных отношений, как непосредственно, так и через её воздействие на социальную инфраструктуру.
Создавая общие условия общественного производства, производственная инфраструктура выступает материальной основой движения продукта как в пределах самого производства, так и из производства в потребление через распределение и обмен. Она выступает, таким образом, сосредоточением связей и отношений производства, распределения, обмена и потребления.
Изучение особенностей и взаимосвязей инфраструктурных производственных отношений представляется объективно необходимой и актуальной задачей, поскольку это позволяет дополнить анализ всей системы производственных отношений социализма, а также может способствовать более успешной разработке проблем эффективности производственной инфраструктуры, основных направлений её совершенствования.
Методологические основы исследования производственной инфраструктуры были заложены в трудах классиков марксизма-ленинизма, Значительным вкладом в изучение процессов её формирования и развития стали исследования советских экономистов, опубликованные в последние два десятилетия.
В работах А.Г. Милейковского, Э.Б.Алаева, Ю.М.Павлова, С.С. Носовой, Г.П.Солюса, Т.А.Падериной, Ю.И.Ригина рассматриваются методологические проблемы развития инфраструктуры применительно к экономике развитых капиталистических и развивающихся стран, дается критический анализ буржуазных концепций инфраструктуры.
Проблемы развития инфраструктуры в нашей стране получили отражение в трудах советских ученых Ю.В.Блохина, А.И.Баскина, В.Г. Баринова, Б.Х.Краснопольского, Н.Н.Некрасова, В.П.Орешина, Н.И. Перелешиной и других.
Хотя нередко в работах указанных авторов инфраструктура исследуется в основном как элемент производительных сил, рассматриваются её региональный, а также ориентированный на изучение развития отдельных отраслей локальный характер, их работы во многом способствуют разработке общих вопросов производственной инфраструктуры. Немалый вклад в исследование этих вопросов развития инфраструктуры, в изучение её политэконошческого аспекта внесли Г.П.Бысик, М.А.Гречкин, В.А.Жамин, Ї.Г.Зотова, В.П.Красовский, А.И.Ноткин, С.А.Хейнман, Б.Х.Хомелянский, И.Ф.Чернявский и другие экономисты.
Однако несмотря на большое число исследований, определенные успехи, достигнутые в изучении проблем производственной инфраструктуры, её политэкономического аспекта, некоторые важные вопросы остаются нерешенными и требуют дальнейшей разработки. В частности, до сих пор недостаточно исследованы производственные отношения, складывающиеся в производственной инфраструктуре, её функциональное назначение и экономические границы, вопросы взаимосвязи различных звеньев инфраструктуры, инфраструктуры и основного производства, их взаимной обусловленности, воздействия инфраструктуры на эф - б фективность общественного производства. Нет единой точки зрения о критерии выделения производственной инфраструктуры в общей структуре народного хозяйства, не определен окончательно её отраслевой состав, а соответственно и четко обоснованная классификация. Малоизученной является проблема эффективности производственной инфраструктуры, особенностей её проявления на различных уровнях народного хозяйства. Из-за недостаточной теоретической разработанности всех этих проблем остаются нерешенными некоторые практические вопросы управления и планирования инфраструктуры, совершенствования её организационных форм и оценки эффективности функционирования.
Народнохозяйственная значимость и недостаточная изученность некоторых вопросов развития производственной инфраструктуры при социализме, а также необходимость рассмотрения её многообразного влияния на эффективность общественного производства послужили основанием для выбора данной темы в качестве диссертационного исследования. Цели и задачи этого исследования определили структуру и логику работы.
Целью диссертационной работы является исследование социально-экономической сущности производственной инфраструктуры, её мест, и возрастающей роли в экономике зрелого социализма, анализ эффекти вности её функционирования на различных уровнях народного хозяйства.
В соответствии с целью диссертации решаются следующие задачи исследования:
- на основе положений марксистско-ленинской теории исследовать содержание производственной инфраструктуры, уточнить её место в общественном воспроизводстве, отраслевой состав и границы;
- дать политэкономическую характеристику сущности производственной инфраструктуры, определить и рассмотреть отражаемый ею круг производственных отношений;
- проанализировать эффективность производственной инфраструктуры как составной части общей проблемы эффективности общественного производства, выявить особенности оценки эффективности инфраструктуры, обусловленные её спецефической ролью и местом в общественном воспроизводстве;
- рассмотреть особенности и взаимосвязи производственной инфраструктуры на уровне народного хозяйства, региона, предприятия;
- охарактеризовать некоторые направления развития и совершенствования инфраструктурного комплекса в целях повышения эффективности его функционирования.
Объектом исследования в данной диссертации является политико-экономический аспект производственной инфраструктуры, эффективность её функционирования на различных уровнях народного хозяйства.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является марксистско-ленинское учение о развитии производительных сил и производственных отношений, о месте общественного разделения труда в обобществлении производства. В основе проведенного исследования лежат также програмные документы КПСС, решения съездов КПСС, постановления партии и правительства по хозяйственным вопросам.
В работе использованы монографические и диссертационные исследования советских и зарубежных экономистов, статьи в сборниках и периодической печати, целиком посвященные или имеющие косвенное отношение к исследуемой проблеме, а также некоторые труды по общетеоретическим проблемам политической экономии.
-8 Фактическим материалом исследования служат данные статистических ежегодников и справочников ЦСУ СССР, данные приводимые в экономической литературе и общей периодической печати.
Научная новизна диссертации определяется следующими основными моментами:
- на основе марксового анализа общих условий производства рассмотрено содержание понятия "производственная инфраструктура" как взаимосвязанного комплекса звеньев, основным функциональным назначением которых является создание общих условий производства;
- уточнены признаки отграничения производственной инфраструктуры от материально-вещественного производства и социальной инфраструктуры. Основными признаками отнесения отраслей к производственной инфраструктуре является то, что в её отраслях не создается и невидоизменяется вещественная форма продукта, результаты деятельности в этой сфере существуют как полезный эффект труда неотделимый от самого процесса производства и потребляемый в нем;
- обоснована методологическая неправомерность распространенного в литературе чрезмерно расширительного толкования границ про изводственной инфраструктуры. Из её состава исключены такие отрасли как, строительство, электростанции, ремонтная служба, которые создают материально-вещественный продукт. Показано, что поскольку ресурсы и функции материально-технического снабжения дублируют включенные уже в состав производственной инфраструктуры ресурсы
и функции транспорта, складского хозяйства, службы информации, то выделение материально-технического снабжения, .как составного элемента производственной инфраструктуры - неправомерно;
- при рассмотрении вопроса об уровнях производственной инфраструктуры дано обоснование выделения, отрицаемой рядом экономистов внутрипроизводственной инфраструктуры;
- в отличие от большинства исследований производственная инфраструктура рассмотрена как такой элемент в системе производственных отношений, который включает в себя всю их совокупность;
- более полно, чем в имеющихся работах рассматриваются проблемы эффективности производственной инфраструктуры. Выделена и проанализирована её внутренняя и внешняя эффективность, рассмотрено их отличие и взаимосвязь. В составе внутренней эффективности выделяются и характеризуются отраслевая эффективность и эффективность совокупности взаимосвязанных отраслей производственной инфраструктуры. Показана особая значимость достижения определения внешнего эффекта, который реализуется в обслуживаемых производственнной инфраструктурой отраслях;
- на основе проведенного исследования намечены направления развития и качественного совершенствования производственной инфраструктуры на всех её уровнях.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего конкретного политико-экономического исследования производственной инфраструктуры, эффективности её функционирования.
Некоторые теоретические положения могут быть использованы в преподавании курса политической экономии в темах: "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта".
Полученные результаты, связанные с особенностями эффективности производственной инфраструктуры, могут быть привлечены при разработке методологии определения экономической эфективности инфраструктуры и составлении методик её расчета.
Основные защищаемые положения, отражающие новизну диссертационного исследования могут бцть сформулированы следующим образом:
- высказывания К.Маркса о месте и роли общих условий производства в общественном воспроизродстве, их специфики по сравнению с "основными условиями" /собственно производство/, а также конкретный анализ рассматриваемой проблемы, позволили обосновать положение об основных признаках отнесения отраслей к производственной инфраструктуре и предложить более точный,..по сравнению с имеющимся в литературе, состав инфраструктуры, а также различных народнохозяйственных уровней. В работе выделяются народнохозяйственная, региональная, внутрипроизводственная инфраструктуры;
- выступая материальной основой движения продукта как в пределах самого непосредственного производства, так и из производства в личное потребление, производственная инфраструктура образует производственные отношения между субъектами хозяйствования по поводу создания общих условий производства. В работе осуществляется анализ производственных отношений инфраструктуры;
- на основе проведенного анализа функциональной роли и места производственной инфраструктуры в общественном воспроизводстве обосновывается положение о необходимости общих и специфических проблем эффективности инфраструктуры. В этой связи выделяются и рассматриваются основные вопросы её внутренней и внешней эффективности, анализируются факторы повышения эффективности функционирования инфраструктуры на народнохозяйственном, региональном, внутрипроизводственном уровнях хозяйствования.
Основные положения диссертационного исследования изложены в трех научных публикациях общим объемом 1,2 п.л.
Результаты исследования доложены автором на научной конференции в Московском институте народного хозяйства им Г.В. Плеханова / Москва 1984 г. /.
Экономическое содержание и отраслевой состав производственной инфраструктуры
Исследование роли производственной инфраструктуры в повышении эффективности общественного производства невозможно без выяснения её социально-экономической сущности, роли и места в общественном воспроизводстве. Для этого необходимо прежде всего определить характерные признаки инфраструктуры, отличающие её от других видов материального производства и позволяющие относить различные её разновидности к одной родовой сфере.
Анализ инфраструктуры как экономической категории первоначально появился в буржуазной литературе , где под инфраструктурой подразумевалась "совокупность отраслей капиталистической экономики, от функционирования которых зависит уровень активной производственной деятельности в стране.
Понятие"инфраструктура" особенно часто использовалось в работах, посвященных проблемам экономргческого развития освободившихся стран3. Их авторы обычно стремились к изысканию путей перехода от крайне слабо развитой инфраструктуры колониального типа к ин- фраструктуре активно способствующей потребностям экономических преобразований, а также к определению места инфраструктуры в "смешанной экономике", позиций, которые надлежит занять в ней национальному государству и частному капиталу, как иностранному, так и национальному1.
Эти задачи отражали, главным образом, ту идею теорий экономического роста освободившихся птран, согласно которой через развитие производственной инфраструктуры за счет государственных средств может быть создана основа для прибыльной деятельности как национального, так и иностранного частного капитала.
Одновременно проблемы инфраструктуры стали все более широко обсуждаться применительно к экономике капиталистических стран с целью, главным образом, обоснования государственных затрат в сфере, которая функционирует не на принципах обязательного получения прибыли на вложенный капитал, а создания условий для обеспечения эффективности частного капитала, который занимает преобладающее место в материальном производстве.
Таким образом, внимание к проблеме инфраструктуры связано в работах буржуазных экономистов как с разработкой проблем экономики развивающихся стран, так и с усилением роли государства в хозяйственном механизме развитых капиталистических стран.
Анализ взглядов буржуазных экономистов на проблемы инфраструктуры впервые получил в нашей стране довольно широкое освещение на Всесоюзной конференции в 1969 году, посвященной проблемам инфраструктуры и её роли в современном капиталистическом воспроизводстве. В дискуссии были высказаны различные точки зрения по этим вопросам, что способствовало более глубокому изучению проблем формирования инфраструктуры, её роли в современном капиталистическом воспроизводстве.
В исследованиях советских специалистов, посвященных данной проблематике, которые были опубликованы в последующие годы, анализировались теоретические и методологические вопросы развития инфраструктуры, её взаимосвязь с накоплением капитала в современных условиях, место и роль в системе государственно-монополистического капитализма, дана критика некоторых буржуазных концепций инфраструктуры1.
В это же время появляются работы, посвященные вопросам развития инфраструктуры в СССР. В них обосновывается правомерность использования этого понятия в условиях социалистической экономики, делается попытка уточнить определение инфраструктуры, рассматриваются основные её признаки, обосновывается важность её дальнейшего углубленного исследования!
При этом наиболее широко рассматривался региональный аспект функционирования инфраструктуры1. Однако и до настоящего времени толкование содержания произ р водственной инфраструктуры остается недостаточно завершеннным и конкретным. Все ещё являются спорными многие аспекты изучения этой важной сферы народного хозяйства.
Трудность исследования проблем инфраструктуры во многом связана с тем, что у основоположников марксизма-ленинизма отсутствовал специальный анализ экономической природы инфраструктуры, не использовался ими и сам этот термин. Однако, вместе с тем, не следует игнорировать того обстоятельства, что в их произведениях имеются суждения, которые могут служить отправным пунктом анализа сущности инфраструктуры, а также её классификации.
Место производственной инфраструктуры в системе производственных отношений
Исследуя общественное производство, К.Маркс Отмечал две его стороны и указывал, что следует различать его вещественное содержание и общественную форму .
Производственная инфраструктура, являясь органической частью общественного производства, также имеет эти две стороны. Состояние производственной инфраструктуры, как уже отмечалось, определяется прежде всего общим уровнем развития производительных сил, исторически сложившимся сочетанием базисных отраслей, однако вместе с тем, её определяющие черты и динамика во многом обусловлены и характером производственных отношений.
Социально-экономическую сущность производственной инфраструктуры как элемента производственных отношений капитализма отмечал К.Маркс прежде всего при характеристике цели этого способа производства. Он указывал, что процесс создания общих условий производства щжкнапитализме выступает как процесс создания общих условий получения прибыли. "Капитал как таковой - предполагая, что он тлеется в нужном размере - будет сооружать дороги только в том случае, если сооружение дорог станет необходимостью для производителей, в особенности для самого производительного капитала, станет для ка-питала условием получения прибыли "0.
Отмечая цель, направления и характер развития общих условий при капитализме К.Маркс указывал, что "всеобщие условия производства такие как дороги, каналы и т.д. облегчают ли они обращение... или же увеличивают производительные силы ... для того, чтобы их создавал капитал ... предполагает высшее развитие производства, основанного на капитале .
Немалое значение для выяснения сущности производственной инфраструктуры имеют труды В.И.Ленина2. В работе "Империализм как высшая стадия капитализма" В.И.Ленин исследовал влияние инфраструктурных отраслей на повышение степени концентрации производства, образование монополий, вывоз капитала. Указывая на условия необходимые для вывоза капитала, он писал: "Возможность вывоза капитала создается тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности"!:1.
.В отличие от элементов основного производства, в капиталистических странах многие важные инфраструктурные объекты принадлежат государству. При этом огосударствление инфраструктуры началось задолго до возникновения государственно. Монополистического капитализма; можно сказать, что это в значительной мере традиционная сфера хозяйственной деятельности буржуазного государства.
Причины столь активной роли буржуазного государства в производственной инфраструктуре объективно обусловлены главным образом тем, что частный капитал во многих случаях весьма неохотно идет на создание за свой счет объектов производственной инфраструктуры, поскольку фондоемкое инфраструктурное производство, как правило, не обеспечивает достаточно высокой нормы прибыли, особенно в первые годы своего функционирования. Немаловажным фактором ограниченного приложения частного капитала в производственную инфраструктуру нередко является то, что создание инфраструктурных сооружений -требует крупных инвестиций. Частный же капитал, ещё с периода своего становления, не располагал достаточными для этого средствами, чтобы сооружать крупные предприятия общехозяйственного назначения, хотя в последующим с развитием акционерной формы капиталистического предпринимательства возникла возможность образования крупных инфраструктурных предприятий на основе объединения индивидуальных капиталов.
Однако финансирование строительства инфраструктурных объек- ,. тов со стороны государства продолжало сохранять свою важную роль.
Таким образом, производственная инфраструктура становится закономерно объектом государственного регулирования. По существу участие государства в процессе воспроизводства инфраструктуры подчеркивает проблему "... специфического отношения капитала к общес-твенным, всеобщим условиям общественного производства" . Особенность заключается в том, что "капитал предпринимает только выгодные - с его точки зрения операции", а невыгодные, чаще всего связанные с созданием всеобщих условий производства, "... капитал перекладывает ... на плечи государства ..." или "... в качестве на-циональных потребностей взваливает на всю страну" . В этом важном методологическом положении подчеркивается, что в капиталистических госудударствах между частными и государственными секторами прослеживается распределение действий: сфера деятельности частного капитала лежит в области его прибыльного приложения, именно там где он достигает увеличения своей стоимости, где создаются необходимые, но невыгодные с позиций приложения частного капитала общие условия производства. Развивая, финансируя производственную инфраструктуру и не претендуя на получение единой средней нормы прибыли, буржуазное государство обеспечивает благоприятные условия для прибыльного функционирования частного капитала1.
Огосударствлению производственной инфраструктуры во многом способствует усиление процесса обобществления капиталистического производства, который обусловил необходимость перехода в государственную собственность прежде всего таких отраслей хозяйства, которые по своей природе требуют общественного регулирования. Ф.Энгельс писал: "Эта необходимость превращения в государственную собственность наступает прежде всего для крупных средств сообщения: почты, телеграфа и железной дороги "0. В деятельности государства
по развитрш и финансированию инфраструктуры находит выражение попытка приспособления капиталистических производственнных отношений к высокому уровню обобществления производства, сглаживания присущих капитализму противоречий и возрастающая необходимость рационального территориального размещения экономики. Наряду с этими причинили не менее важную роль в огосударствлении инфраструктуры играют милитаристские и идеологические факторы, способствующие сращиванию по всем линиям, в том числе и поллинии инфраструктуры, -буржуазного государства с монополиями.
Теоретические проблемы эффективности производственной инфраструктуры
Предшествующий анализ показал, что производственная инфраструктура, обслуживая процесс основного производства от добычи исходного сырья до получения различных видов готовой продукции и доведения этой продукции до потребления, является, таким образом, необходимой составной частью всего общественного производства. В самом общем виде это относится ко всем существовавшим в процессе исторического развития способам производства.
Однако особо важную роль производственная инфраструктура стала играть в современных условиях, главным образом, в связи с возрастанием роли производственных коммуникаций, усложнения их технических характеристик, многообразия и пространственной протяженности.
В этих условиях во все большей степени возрастает значение производственной инфраструктуры как важного фактора повышения эффективности общественного производства, чем во многом предопределяется обращение к ее исследованию ряда советских экономистов .
Однако достигнутые ими в этой области результаты нельзя признать достаточно значительными, что в основном связано как с нерешенностью некоторых общих проблем экономической эффективности, так и сложностью самого объекта исследования.
Главным из них является то обстоятельство, что результативность любого вида хозяйственной деятельности зависит от использования различных факторов, создающих эффект, их характера и способов сочетания.
До настоящего времени все еще сохраняются различия в интерпретации самой сущности экономической эффективности и, в еще большей степени, ее критериев и показателей.
Сравнительно недавно анализ проблем эффективности в основном сводился к ее трактовке как количественной характеристики функционирования производительных сил, то есть отношение достигнутого производственного результата к соответствующим затратам труда .
В таком понимании эффективность производства рассматрива -лась как одно из свойств, производительных сил, как отношение между элементами производства безотносительное к способу производства.
Признавая важное значение такого анализа эффективности следует отметить, что сосредоточение исследования эффективности только в этом направлении принижает методологический уровень разработки проблемы, оставляя в тени вопросы, связанные с выяснением ее сущности, которая коренится в способе производства, в системе производственных отношений, в объективных целях развития, которые при этом преследуются
В настоящее время большинство исследователей разделяют взгляд, что эффективность не техническая, а экономическая кате р гория, то есть категория, вьтражающая производственные отношения .
Политэкономический подход к анализу эффективности производства углубляет познание данной категории и дает возможность при схожести ее внешних форм с формами эффективности капиталистического производства, различать внутреннюю содержательность, пока -зывает, что каждому способу производства присуща своя специфиче-екая мера эффективности , выражающая его функционирование с точки зрения обеспечения условий для развития данного господствующего типа производственных отношений.
Рассмотрение эффективности как экономической категории привело к постановке вопросов о различных формах ее проявления (экономической, социальной, воспроизводственной). Для теоретических разработок становится характерным выделение технико-экономического и социально-экономического аспектов эффективности, согласно которым технико-экономическая эффективность характеризующая степень развития и рационального использования производительных сил, выступает лишь как материальное содержание социально-экономической эффективности, отражающей результативность функционирования системы определенных производственных отношений.
Социально-экономическая эффективность выражает неразрывное единство экономического и социального аспектов эффективности со т циалистического производства , однако, каждый из них обладает известной самостоятельностью. Предметом нашего изучения является экономическая эффективность.
Вопросы эффективности производственной"инфраструктуры на различных уровнях народного хозяйства
Как уже было показано в первой главе, производственная инфраструктура на всех уровнях хозяйствования имеет как общие черты,определяемые функциональным назначением инфраструктуры, так и различия, обусловленные не только различными масштабами народнохозяйственной, региональной, внутрипроизводственной инфраструктуры, но во многих случаях особенностями региональной специализации и, в еще большей степени, отраслевой принадлежностью отдельных предприятий.
Ведущую роль вговышении эффективности функционирования как самой производственной инфраструктуры, так и обслуживаемого ею основного производства, принадлежит народнохозяйственной инфраструктуре.
С увеличением объемов производства, возрастанием степени общественного разделения труда, стремительным умножением межхозяйственных связей - неуклонно растут и усложняются транспортные потоки, потоки информации, обслуживающие экономический оборот средств и предметов труда, в масштабах всей страны.
Эти факторы определяют общую программу развития производст -венной инфраструктуры, приведение ее в соответствие с масштабами производства с возросшими народнохозяйственными потребностями.
Именно на народнохозяйственном уровне реализуется возможность создать общую для всех отраслей народного хозяйства производственную инфраструктуру и, в первую очередь, таких ее звеньев как транспорт, связь и пр.
Производственная инфраструктура народнохозяйственного уровня, как правило, является наиболее совершенной как в техническом, так и в организационном отношении. Технический и организационный уровень развития производственной инфраструктуры оказывает значительное влияние на ускорение и эффективность развития процессов интеграции, и, следовательно, на эффективность всей экономики, как единого народнохозяйственного комплекса, располагающего единой общесоюзной системой линий электропередачи, транспорта в различных его разновидностях, единой автоматизированной системой связи.
Создание централизованной системы электроснабжения дает целый ряд преимуществ: повышается использование дешевых видов электро -энергии, осуществляется с наименьшими затратами электрификации объектов, расположенных вдоль высоковольтных линий передач:, обеспе -чивается высокая надежность электроснабжения. Поскольку линииной энергетической системы охватывают районы значительно удаленные друг от друга, максимумы потребления которых (часы пик) не совпадают, уменьшается суммарный максимум нагрузки, что дает возмож -ность сократить резервные мощности.
Важная роль в развитии единого народнохозяйственного комп -лекса страны, в наиболее оптимальном соединении всех звеньев,отраслей и регионов, производства и потребления принадлежит Единой транспортной системе, включающей все виды транспорта. Характерной особенностью этой системы, является то, что наряду с дальнейшим совершенствованием традиционных видов транспорта: железнодорожного, водного, автомобильного - идет ускоренное развитие новых - таких как авиационный и трубопроводный. Последний вид уже вышел на второе место после железнодорожного в общем грузообороте. В процессе интеграции транспорта в Единую транспортную систему идет одновременная специализация отдельных видов транспорта по перевозке определенного вида продукции .
В условиях научно-технической революции значительно повышается роль информации, а следовательно, и различных средств связи, обеспечивающих быстрое и экономичное ее движение
Повышение роли связи в комплексности функционирования общественного производства, проявляется в ускоренном развитии междугородней связи, что оказывает все более ощутимое влияние на повышение эффективности всего производства. По имеющимся данным, благодаря возросшему применению телефонной междугородней связи- ускоряются расчеты между поставщиками и потребителями, сокращаются запасы оборотных средств и простои производственного транспорта.
Создаваемая в стране Единая автоматизированная система связи - EACG (которая объединит все средства электросвязи в стране) призвана обеспечить доступность ее услуг самому широкому кругу предприятий, учреждений, быстроту и высокое качество информации.
Формирование на уровне народного хозяйства крупных инфра -структурных систем, охватывающих большие территории,способствует повышению степени обобществления как отдельных составляющих элементов производственной инфраструктуры, так и всего общественного производства.
Под воздействием растущего обобществления производства,вы -раженного в концентрации, -углублении разделения труда, в развитом социалистическом обществе происходят существенные изменения в структуре социалистической собственности на средства производства. В связи с этим относительно мелкие инфраструктурные предприятия, существование которых не обусловлено технологией производства или территориальным размещением основного производства, не смогут в дальнейшем продолжать самостоятельную эффективную деятельность. Они станут составными частями централизованных инфраструктурных "систем.
Планомерное формирование централизованных систем производственной инфраструктуры приводит к существенным изменениям организационной структуры народного хозяйства, управления, способствует развитию коллективности, что непосредственно выражает собой и развитие общественной собственности.
