Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Рабочий день как экономическая категория социализма .
1. Методологические основы исследования содержания рабочего дня и его развития при социализме 12
2. Содержание рабочего дня как выражение социалистических- производственных отношений 34
3. Оптимизация рабочего дня - выражение развития его содержания при социализме 59
ГЛАВА II. Основные пути оптимизации рабочего дня в условиях развитого социализма 89
1. Экстенсивные пути оптимизации рабочего дня и особенности их реализации в условиях развитого социалистического общества 90
2. Достижение общественно нормальной интенсивности труда и ее роль в оптимизации рабочего дня при социализме 121
3. Роль оптимизации рабочего дня в повышении производительности труда и росте общественного производства 153
Заключение 175
Приложения 181
Список основной используемой литературы 185
- Методологические основы исследования содержания рабочего дня и его развития при социализме
- Содержание рабочего дня как выражение социалистических- производственных отношений
- Экстенсивные пути оптимизации рабочего дня и особенности их реализации в условиях развитого социалистического общества
- Достижение общественно нормальной интенсивности труда и ее роль в оптимизации рабочего дня при социализме
Введение к работе
Вопросы эффективного, рационального и экономного использования трудовых ресурсов, поставленные ХХУ1 съездом КПСС, неразрывно связаны с научной разработкой проблем рабочего дня при социализме, осуществлением практических мероприятий в области регулирования его величины, улучшения структуры. Являясь, по выражению К.Маркса, естественной единицей измерения для функционирующей рабочей силы1, рабочий день выступает важным обобщающим показателем ее использования. Поэтому в данной проблеме находят свое отражение многие вопросы, связанные с повышением производительности и интенсивности труда, сокращением потерь и улучшением использования фонда рабочего времени, повышением качества труда и т.д. От того, как функционирует рабочая сила рабочего, насколько оптимален его рабочий день - во многом зависит реализация преимуществ новой техники и передовой технологии в достижении наивысшей производительности труда, более полное удовлетворение материальных и культурных потребностей членов социалистического общества, их всестороннее и гармошгзное развитие. "Сейчас особенно важно и нужно,- подчеркивалось на ноябрьском /1982г./ Пленуме ЦК КПСС,- чтобы каждый трудящийся понимал, что выполнение плана зависит и от его трудового вклада, чтобы все хорошо понимали ту простую исти-ну, что чем лучше мы будем трудиться, тем лучше будем жить "0. Вступление нашего общества на этап развитого социализма, специфика решаемых экономических задач ставят перед экономической 4-наукой проблему дальнейшего глубокого и всестороннего раскрытия содержания категории рабочего дня, особенностей происшедших в нем изменении, направленности движения и развития в соот ветствии с объективными внутренними причинами и закономерностями. Решение- этой проблемы позволит не только обогатить науку новыми знаниями о данном экономическом явлении, но и выработать наиболее эффективные пути обеспечения высоких и устойчивых темпов роста социалистического производства, повышения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.
Проблема экономического содержания рабочего дня и его развития при социализме рассматривалась в работах многих экономистов: А.Г.Аганбегяна, Ю.Г.Добрина, Р.Х.Енилеевой, М.И»Збарско го, И.Д.Змушко, Н.А.Климова, Л.И.Корниловой, Л.И.Крутиковой, А.Л.Максимова, В.Д.Патрушева, Г.А.Пруденского, С.Г.Струмилина, Г.Н.Черкасова, И.И.Шелымагинах и других. В этих работах нашли свое отражение вопросы социально-экономической структуры рабочего дня, как совокупности необходимого и прибавочного труда /рабочего времени/, вопросы взаимосвязи данной экономической категории с категориями "рабочее время", "свободное время", "производительность труда" и др. Большое внимание в работах уделяется вопросам сокращения продолжительности рабочего дня, как закономерности коммунистического способа производства.
Однако, следует признать, что внимание экономистов к проблемам рабочего дня еще не в полной мере удовлетворяет потребностям экономической науки и хозяйственной практики. Во-первых, отдельные стороны его экономического содержания изучены недостаточно, что проявляется, например, в формулировках о необходимости улучшения "использования" рабочего дня, хотя он сам выступает как результат использования рабочей силы. Очень часто величину рабочего дня отождествляют лишь с его продолжительностью, а движение рассматривают лишь через изменение экстенсивной величины рабочего дня. Во-вторых, остаются дискуссионными вопросы, связанные с отождествлением экономической категории "рабочий день" с правовой формой его организации. В-третьих, обращает на себя внимание и недостаточная разработанность вопроса об источниках развития данной категории при социализме, присущих- содержанию рабочего дня противоречий, особенностей их разрешения на современном этапе коммунистического строительства. В-четвертых, недостаточно исследованы формы воздействия общества на изменение экстенсивной и интенсивной величины рабочего дня, ее оптимизацию в соответствии с потребностями развития народного хозяйства.
Необходимость решения этих вопросов и определила выбор темы данной диссертации, позволила наметить основные направления исследования исходя из потребностей экономической теории и практики совершенствования развитого социалистического общества.
Целью диссертационного исследования является раскрытие со -держания рабочего дня как политико-экономической категории социализма и развития этого содержания в условиях зрелого социалистического общества. Для этого автор считал необходимым:
- разработать методологические основы политико-экономического исследования проблем рабочего дня на базе основных принципов марксистско-ленинской материалистической диалектики ;
- исследовать экономическое содержание рабочего дня в единстве его внутренних и внешних сторон и связей, качественной и количественной определенности ;
- выявить причинную обусловленность изменений в содержании рабочего дня на основе присущих ему противоречий и форм их разрешения ;
- определить особенности разрешения противоречий рабочего дня в условиях развитого социализма, наиболее эффективные пути и методы воздействия социалистического государства на развитие содержания рабочего дня в решении конкретных задач коммунистического строительства.
Предметом исследования выступают социалистические произвол ственные отношения между людьми по поводу оптимального использования их рабочей силы в общественном производстве.
Объектом исследования является рабочий день работников материального производства /главным образом промышленности Л
Теоретической и методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, документы ХХУ и ХХУТ съездов КПСС, Ноябрьского /1982г./, Июньского /1983г./, Февральского /1984г./ и других Пленумов ЦК КПСС, Постановления партии и правительства по вопросам повышения эффективности производства, укрепления трудовой и производственной дисциплины, совершенствования социалистического хозяйственного механизма. Автором изучены и критически осмыслены труды советских ученых в области исследования проблем рабочего дня, рабочего времени, интенсивности и производительности труда. Обобщена практика работы ряда крупных предприятий машиностроения и легкой промышленности. Б диссертации использованы статистические данные ЦСУ СССР, Саратовского областного статистического управления, статистические отчеты промышленных предприятий и объединений Саратовской области, результаты социологических обследований, проведенных при участии автора лабораторией конкретных социально-экономических исследований Саратовского политехнического института.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- Разработаны методологические основы исследования проблемы рабочего дня при социализме. В отличие от работ советских экономистов, посвященных данной проблеме, автором выделяются методологические принципы материалистической диалектики и обосновывается их применение в исследовании содержания рабочего дня как экономической категории социализма и развития этого содержания в современных условиях.
- Исследовано экономическое содержание рабочего дня как целостной системы выражаемых им отношений. Новым здесь является то, что автор не ограничивается анализом содержания только сущностного уровня отношений /совокупности необходимого и прибавочного труда/, как это имеет место в экономической литературе, а исследует его, во-первых, на уровне "основы" социально-экономической формы рабочего дня, "общего", присущего ему в различных общественных способах производства ; во-вторых, на сущностном уровне, как совокупности необходимого и прибавочного труда, общественная форма которых определяет "особенное" в содержании рабочего дня ; в-третьих, на уровне его количественной определенности /величины/, как единства продолжительности и интенсивности затрачиваемой работниками рабочей силы ; в-четвертых, на уровне конкретного, как богатой совокупности отношений между обществом, коллективами предприятий и отдельными работниками по поводу использования их рабочей силы в общественном производстве.
- Раскрыта динамика содержания рабочего дня при социализме.
Новизна исследования состоит в анализе этого процесса как единства движения качественной и количественной определенности содержания рабочего дня, движения не только продолжительности, но и интенсивной величины ежедневного труда. На основе этого автором обосновывается новое положение, что разрешение противоречий между необходимым и прибавочным трудом в условиях сохраняющейся высокой дифференциации развития отраслей, и производств народного хозяйства, осуществляется в форме оптимизации ра бочего дня, выравнивания величины трудового вклада работников в совокупный общественный труд и обеспечения равных условий функционирования и воспроизводства рабочей силы трудящихся независимо от сферы ее использования.
- Определены пути оптимизации рабочего дня, которые анализируются в диссертации на различных хозяйственных уровнях. Такой подход позволил автору, кроме обычно рассматриваемых внутрипроизводственных факторов, выявить влияние на оптимизацию рабочего дня таких, как регулирование процессами обеспеченности предприятий рабочей силой в условиях "дефицита" трудовых ресурсов ; нормализация режимов труда и отдыха на основе сокращения в ряде производств законом установленного рабочего времени ; сокращения ручного труда и улучшения его условий на основе единой научно-технической политики.
- Обоснован вывод о целесообразности дифференцированного подхода к процессу дальнейшего сокращения продолжительности рабочего дня рабочих и служащих. Оптимизация рабочего дня предполагает выравнивание величины трудового участия работников в совокупном общественном труде /по продолжительности и интенсивности/в зависимости от особенностей функционирования и воспроизводства рабочей силы в различных отраслях, отдельных производствах с учетом условий труда и отдыха, пола, возраста работающих.
Положения, выносимые на защиту:
- Рабочий день является формой выражения рабочего времени в функции меры использования рабочей силы работников в общественном производстве. Автор доказывает неправомерность определений рабочего дня через "превращенные" формы рабочего мера стоимости, обязательная норма труда/, и связывает его с имманентно присущим рабочему времени свойством - мерой труда. Диссертант также считает, что такое определение рабочего дня не противоречит измерению его величины через продолжительность и интенсивность трудового процесса, поскольку само рабочее время характеризуется не только продолжительностью, но и степенью интенсивности выполняемой работником работы.
- Развитие содержания рабочего дня в условиях зрелого социализма осуществляется в форме его оптимизации. Сокращение продолжительности рабочего дня выступает лишь одной из сторон процесса разрешения противоречий между необходимым и прибавочным трудом. Б условиях развитого социализма все более возрастает значение качественной стороны этого процесса, связанной с ликвидацией дифференциации труда, как следствия имеющихся социально-экономических различий между умственным и физическим трудом, трудом сельскохозяйственным и индустриальным, ручным и механизированным, а также - неравномерного развития отраслей и сфер общественного производства. Анализ движения содержания рабочего дня в единстве его качественной и количественной определенности и позволяет автору сделать вывод о том, что в современных условиях развитие содержания рабочего дня осуществляется в форме выравнивания его величины, оптимизации, отвечающей интересам общества, предприятия и личности в создании наилучших условий для разрешения присущих рабочему дню противоречий, повышения благосостояния народа и всестороннего, гармоничного развития каждого работника.
- Возникновение и существование производственных отношений между людьми, выражаемых экономической категорией "рабочий день", связано в работе с наличием социально-экономических различий между необходимым и прибавочным трудом» В отличие от имеющихся в нашей экономической литературе утверждений о существовании категории рабочего дня на всех этапах развития человеческого общества, утверждается, что на высшей ступени зрелости коммунистической формации, в силу ликвидации социально-экономических различий между необходимым и прибавочным трудом, рабочий день как политико-экономическая категория потеряет свое социальное значение. Останется лишь "основа", "техническая" мера измерения ежедневно затрачиваемой рабочей силы работников.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, к которым пришел автор, могут представлять интерес для дальнейшей разработки общей методологии исследования проблем рабочего дня при социализме. Позволяют обосновать направления дальнейшего развития содержания рабочего дня на основе его оптимизации, выравнивания величины трудового участия производителей в совокупном общественном труде, улучшении условий функционирования и воспроизводства их рабочей силы, превращении труда в первую жизненную потребность. Практические рекомендации в области обоснования путей оптимизации рабочего дня, применительно к современным условиям хозяйствования, могут быть полезны органам по труду при решении вопросов регулирования продолжительности и интенсивности труда работников различных отраслей производства, предприятий и объединений ; разработке целевых комплексных программ улучшения использования рабочей силы. Анализ экономического содержания рабочего дня и его развития при социализме дополняет тлеющиеся теоретические разработки по данной проблеме и может быть использован в преподавании курса политической экономии.
Методологические основы исследования содержания рабочего дня и его развития при социализме
В любой научной работе методология служит той основой, на которой базируется исследование и без которой оно неосуществимо. Поэтому политико-экономическое исследование проблем рабочего дня при социализме должно осуществляться на основе строго научного метода - метода материалистической диалектики.
Выработанный в процессе работы над "Капиталом", метод материалистической диалектики был реализован К.Марксом в этом замечательном и гениальном труде. Не оставив "Логики" с большой буквы, К.Маркс оставил Логику "Капитала", в связи с чем В.И.Ленин замечал: "Таков же должен быть метод изложения /... изучения / диалектики вообще / ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики/. Будучи освобожденным от специфических моментов, свойственных движению только буржуазной экономической системы, марксистский диалектический метод представляет собой выражение всеобщей формы движения всякого исторически определенного способа производства и в этом своем качестве является верным орудием изучения и познания экономических явлений и процессов, свойственных коммунистической формации. Только опираясь на этот метод должно осуществляться исследование рабочего дня при социализме, ибо только с этих позиций мы можем подойти к подлинно научным результатам, понять данное экономическое явление, выявить закономерности его движения и развития.
Исходя из особенностей рассматриваемых проблем и задач диссертационного исследования, попытаемся сформулировать основные принципы диалектического и исторического материализма, которые должны найти свое отражение и применение в политико-экономическом исследовании содержания рабочего дня и его развития при социализме и в соответствии с которыми должно вестись исследование.
Во-первых. -Рабочий день представляет собой сложное социально-экономическое образование, в котором сходятся и переплетаются многочисленные нити организационных, экономических и правовых взаимоотношений между людьми. Эти отношения существуют в своем единстве и образуют важнейшие стороны рабочего дня. Однако, в политико-экономическом исследовании эти стороны мы должны четко разграничивать, поскольку их смешение /как это иногда встречается в экономической литературе/ неизбежно приводит к смешению понятий, характеризующих рабочий день, ведет к подмене одних понятий другими /например, экономических - юридическими/. Принцип подхода к изучению экономических явлений, основанный на материалистической диалектике и материалистическом понимании истории, указывал В.И,Ленин, состоит в том, что "общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как /результат/ форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования". Рабочий день, представляющийся на поверхности явлений и процессов, как устанавливаемое в законодательном порядке время суток, в течение которого работник должен находиться на предприятии или в учреждении, категория не столь политико-экономическая, сколь юридическая, выступающая производной формой по отношению к внутренним, сущностным свойствам данного явления. Разумеется, что правовые отношения накладывают определенный отпечаток на экономическое содержание рабочего дня, но они не выступают для него типичными, внутренними, а представляют собой "сущность в одном ее определении, в одной из ее сто-рон, в одном из ее моментов" .
Осуществляя анализ рабочего дня, как сложного социально-экономического явления, отвлекаясь от особенностей конкретного, данного нам в наблюдении, мысленно расчленяя изучаемое явление на его составные части путем "снятия" видимости, абстрагирующая деятельность мышления позволит нам,прежде всего, более четко выделить предмет политико-экономического исследования, определить границы рассматриваемых в диссертации проблем.
Во-вторых. Необходимость использования теоретического анализа при раскрытии экономического содержания рабочего дня при социализме, связана также и с тем, что само по себе понятие "содержание" предполагает раскрытие в нем упорядоченной совокупности частей, элементов его образующих. Оно "включает сущность предмета и его материальную основу, внутренние и внешние процессы, протекающие в предмете" . При помощи анализа идет последовательное "вскрытие" слоев содержания рабочего дня от более поверхностных, внешних к внутренним, сущностным слоям вплоть до выявления "основы" данного экономического явления.
Хотя теоретический анализ экономического содержания рабочего дня широко используется в экономической литературе, посвященной данной проблеме, однако, глубина его различна, что приводит к определенной неоднозначности утверждений по поводу того, является ли рабочий день общеэкономической категорией или же эта категория специфична для каждой отдельной общественно экономической формации. Для однозначного решения этого вопроса, думается, следует использовать методологический прием К.Маркса, состоящий, с одной стороны, в выделении в экономическом явлении его материальной "основы", присущей ему в любой общественно эко-номической формации и, с другой стороны, в раскрытии специфической общественной формы этого явления, отражающей особенности его существования в условиях того или иного способа производства.
Содержание рабочего дня как выражение социалистических- производственных отношений
Исследование содержания рабочего дня, как выражения социалистических производственных отношений, выявление его внутренних сторон и связей, закономерностей движения и развития, присущих ему противоречий, выступает логически исходным пунктом в аспекте рассматриваемой в диссертации проблемы» Без глубокого политико-экономического анализа этих вопросов невозможно научно обоснованное управление обществом процессами развития содержания рабочего дня, его совершенствование и оптимизация в соответствии с направлением, обусловленным объективными причинами внутренних изменений.
Необходимость рассмотрения этих вопросов связана также с тем, что в экономической литературе они еще не получили своего завершенного решения, остаются в значительной мере дискуссионными. Расхождения во взглядах проявляются уже в определениях рабочего дня, что затрудняет как теоретическое исследование проблемы в целом, так и возможность обоснования практических рекомендаций по его улучшению. Поэтому, в соответствии с методологией исследования, раскрытие проблемы содержания рабочего дня, думается, следует начать, во-первых, с выделения в рабочем дне наиболее общих, коренных черт, свойственных данному экономическому явлению, "...надо,- по выражению В, И Ленина,- выяснить точно понятие, если хотеть вести дискуссию" ; во-вторых, выявить специфику проявления данного экономического явления при социализме, раскрыть рабочий день собственно как экономическую категорию социализма ; в-третьих, рассмотреть содержание рабочего дня как совокупности выражаемых игл производственных отношений. Решению этих вопросов и посвящен данный параграф.
"Говоря о рабочем дне,- писал К.Маркс,- мы имеем в виду продолжительность того рабочего времени, в течение которого рабочий должен ежедневно затрачивать свою рабочую силу, в течение которого он должен ежедневно работать" . Несмотря на простоту и ясность определения рабочего дня, сделанного К.Марксом в "Капитале", различные авторы понимают его по-разному. Представляется, что определенным поводом к этому является ссылка К.Маркса на то, что под рабочим днем понимается рабочее время;в продолжение которого рабочий должен работать, должен затрачивать свою рабочую силу. А поскольку, как считают юристы, признак должензтвования "составляет специфически юридический момент, ха рактерный для правового понятия рабочего времени" , то некоторыми экономистами отсюда делается вывод, что "рабочее время -это время непосредственного труда,,а рабочий день есть законо-дательная форма ограничения этого времени" . Такой же точки зрения придерживается, например, Н.И Водомеров, который пишет: "Рабочий день есть установленное законом время, в продолжение которого работник должен находиться на своем рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности , а также и некоторые другие экономисты .думается, что такой вывод, приводящий по существу к подмене экономического содержания рабочего дня юридическим лишен оснований, на что неоднократно указывал и сам К.Маркс, То, что рабочий должен затрачивать определенное количество труда, должен трудиться определенное время в продолжение суток, подчеркивает не правовую природу данного явления, а объективность его величины, которая обязательна для удовлетворения личных и общественных потребностей работников в соответствии с достигнутым уровнем развития производительных сил и производственных отношений. То рабочее время, в продолжение которого каждый работник должен ежедневно затрачивать в общественном производстве свою рабочую силу, диктуется, прежде всего, не юридическими актами и постановлениями, а объективными экономическими причинами: уровнем развития производительных сил и производственных отношений, степенью развитости потребностей и т.д. "Мы видели,- пишет К.Маркс,- что эти мелочные постановления, которые регулируют время, пределы и перерывы работы по-военному, звоном колокола, отнюдь не были продуктом парламентских измышлений. Они постепенно развивались из данных отношений как естественные законы современного способа производства". Именно "изменения материального способа производства и соответствующие изменения в социальных отношениях производителей создают сначала безграничное расширение пределов рабочего дня, а затем уже в виде реакции вызывают общественный контроль, в законодательном порядке ограничивающий рабочий день с его перерывами, регулирующий его и вносящий в него единообразие , Величина рабочего дня объективно обусловливается изменениями материального способа производства и законодательно закрепляется государством, проявляется через юридические акты и постановления. И если правовое определение рабочего дня, которое дают юристы, исходя из целей и содержания своей науки не вызывает возражений, то недопустима подмена экономического содержания юридическим в экономической науке. Законодательно закрепляемое в продолжение суток время, это еще не сам рабочий день в собственно экономическом смысле - это лишь правовая форма, под которой скрывается экономическое содержание.
Экстенсивные пути оптимизации рабочего дня и особенности их реализации в условиях развитого социалистического общества
Раскрывая направления выравнивания величины трудового участия производителей в совокупном общественном труде, необходимо отметить, что эти направления, если рассматривать их с позиций общенародных интересов, лежат в максимальном приближении совокупного фактического фонда рабочего времени /С ФРВ/ к общественно необходимому /СнФРВ/, обеспечивающего возможности удовлетворения личных и общих общественных потребностей. При этом увеличение СфФРВ может обеспечиваться двумя путями: в результате увеличения численности занятых в общественном производстве работников и в результате увеличения фактической продолжительности их рабочего дня /сокращением потерь рабочего времени, его непроизводительных затрат и т.д./.
Увеличение занятости населения выступает существенным фактором роста национального дохода страны, повышения уровня благосостояния народа. Роста национального дохода обеспечивалось в результате увеличения занятости населения. Высока доля прироста национального дохода за счет этого фактора и в настоящее время» Однака увеличение численности занятых в отраслях народного хозяйства само по себе не влияет на оптимизацию рабочего дня, поскольку увеличение С ФРВ за счет этого фактора приводит и к соответственному увеличению СнФРВ в результате расширения совокупных потребностей, общества, которые требуют своего удовлетворения за счет общественного производства и, соответственно, необходимости увеличения рабочего времени, требующегося для их удовлетворения, В этом случае разница между СнФРВ и СфФРВ останется неизменной даже при значитель ном росте совокупного фактического фонда рабочего времени При этом,не изменится и соотношение между необходимым и прибавочным трудом, поскольку привлечение дополнительного контингента лиц в общественное производство увеличивает количество необходимого и прибавочного труда в равных соотношениях.
Однако при исследовании оптимизации рабочего дня на уровне отдельного предприятия, данный фактор приобретает существенное значение. Интересы предприятия требуют, чтобы величина фактического фонда рабочего времени предприятия /С ФРЕП/ максимально стремилась к тому фонду рабочего времени, которое выделяется обществом для производства продукта данного вида /СнФРВП/ и которое при прочих равных условиях остается величиной данной, неизменной в пределах определенного промежутка времени. Увеличение фактического фонда рабочего времени предприятия за счет дополнительного привлечения работников не вызывает увеличения СнФРВ и позволяет предприятию справляться с плановым объемом производства продукции даже при имеющихся значительных: потерях рабочего времени. Администрации предприятий бывает "выгоднее" принять большее количество работников, чем это необходимо, вместо того, чтобы вести кропотливую работу по выявлению внутренних резервов производства, совершенствовать организацию труда, укреплять дисциплину и организованность на производстве и т.д. О подобной практике свидетельствуют многочисленные примеры. Так в 1980 г. на предприятиях Госкомсельхозтехники РСФСР в среднем за 9 меся -цев сверхплановая численность рабочих и служащих составила 5,8 тыс. человек, а по 41 объединению, в том числе и Саратовскому, превысившему лимит - 10,5 тыс. человек. И это при значительных внутренних резервах труда, потерях рабочего времени, ликвидация которых позволила бы этим предприятиям обеспечить достигнутый рост объемов производства без привлечения дополнительных работников, а во многих случаях даже при сокращении имеющихся"1.
Содержание на предприятиях излишнего персонала не только не способствует разрешению противоречий рабочего дня, но и приво-дит к углублению дифференциации труда, а в современных условиях выступает одним из факторов усиления так называемого "дефицита" трудовых ресурсов. Напряженность баланса трудовых ресурсов оказывает определенное деформирующее влияние на систему материаль ной заинтересованности как на уровне предприятия, так и на уровне отдельного работника. Б условиях острой нехватки трудовых ресурсов предприятия, несмотря на все имеющиеся экономические рычаги, стимулирующие экономное использование рабочей силы, предъявляют повышенный спрос на нее и стремятся удержать работников любой ценой. На этой основе для работников создаются возможности повышения заработной платы не в результате уменьшения потерь рабочего времени и увеличения количества и качества своего трудового вклада, а путем перехода с одного предприятия на другое см. приложение З/. В результате нарушается соответствующее дан-ному уровню развития производительных сил и производственных от-ношений соотношение между необходимым и прибавочным трудом /продуктом/, повышается себестоимость продукции, ослабляется трудовая дисциплина, увеличиваются потери рабочего времени, текучесть кадров, что отрицательно сказывается на темпах роста производительности труда, решении конкретных задач коммунистического строительства. Поэтому регулирование процессами обеспечения предприятий рабочей силой, лимитирование численности рабочих и служащих, несомненно будут способствовать оптимизации рабочего дня тружеников социалистического производства, создавать условия для разрешения присущих ему противоречии.
Достижение общественно нормальной интенсивности труда и ее роль в оптимизации рабочего дня при социализме
Каковы же причины, вызывающие отклонение фактического уровня интенсивности труда от его общественно нормального значения? Во-первых, открывающиеся возможности для работников использовать свои физические и духовные возможности в полной мере не могут быть реализованы в достаточной мере из-за противоречивого характера влияния научно-технического прогресса на условия труда работающих. Как отмечают, например, Т.В.Рябушкин и А.З.Дадашев, "с одной стороны, повышающийся уровень механизации и автоматизации труда, выполнение тяжелых и монотонных операций- во вредных и опасных условиях труда переходит к машинам, автоматам и перекладывается"на плечи" роботов. А с другой стороны, повышаются различные параметры новой техники /скорости, давление, температурный режим и др./, неблагоприятно воздействующие на организм работника", оказывая негативное влияние на некоторые категории работающих. Характеризуя "труд", К.Маркс неоднократно подчеркивал, что не всякое потребление рабочей силы выступает трудом в собственно экономическом смысле этого слова. Труд, есть лишь определенная производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т.д. , результатом которой выступают произведенные товары, стоимости, услуги, /при капитализме - прибавочная стоимость /. Затраты рабочей силы, связанные с непроизводительным ее потреблением /сопротивление неблагоприятному воздействию внешней производственной среды, высокой температуре, влажности и т.д./, хотя и связаны с трудом, в экономическом смысле им не являются. Они находят свое выражение не в потребительных стоимостях, а в производственном утомлении. Цу, а поскольку "человек может расходовать в продолжение суток... лишь определенное количество жизненной силы", величина производительных затрат рабочей силы /дневная интенсивность труда А продолжение, рабочего дня будет всецело определяться специфическими особенностями того или иного производства, его условиями, применяемой техникой и технологией.
Достаточно сказать, что по данным государственной статистики, в условиях труда, отклоняющихся от нормальных в худшую сторону, занято около одной четверти рабочих машиностроения, примерно одна вторая рабочих химической промышленности, до двух третей рабочих черной металлургии, три четверти рабочих угольной промышленности . Значительной оказывается доля рабочих, находящаяся во вредных условиях или занятая тяжелым физическим трудом. Повышенная тяжесть труда проявляется в высоком уровне утомительности работ, даже при относительно малой интенсивности их труда. Дифференциация в развитии отраслей и производств, различные производственные условия, специфика производства того или иного продукта - все это обусловливает различия в уровнях интенсивности труда работников, занятых в различных отраслях, производст-ствах, на предприятиях и рабочих местах. Об этом со всей очевидностью говорил и К.Маркс , подчеркивая как нечто само собою разумеющееся, что "в различных отраслях производства вообще наблюдаются различия в интенсивности труда... сопряженными с каж-дым особым родом труда".
Во-вторых, причиной отклонения фактического уровня интенсивности труда от его общественно нормального значения выступает противоречие между уровнем развития техники и организации труда. "На первый взгляд,- замечает Ю.Г.Добрин,- может пока заться, что противоречие между уровнем развития техники и организации труда вызывается недостаточным вниманием к этому вопросу, носит субъективный характер. Однако,в этом явлении при наличии субъективных причин обнаруживается и объективная сторона. Установившаяся форма организации труда достаточно устойчива и не может своевременно отражать развивающиеся потребности передовой техники. Поэтому отдельные формы организации труда отстают от требований технического прогресса". Несоответствие организационных и социально-экономических отношений возросшему уровню развития производительных сил может привести, с одной стороны, к резкому падению интенсивности труда работающих, а, с другой - к возрастанию ее до уровня, превышающего пределы нормального функционирования и воспроизводства рабочей силы.
Все эти причины обусловливают формирование фактического уровня интенсивности труда, отличающегося от общественно нормального уровня и существенно дифференцированного по отраслям, производствам, предприятиям. Фактически сложившиеся уровни напряженности потребления рабочей силы в различных видах производства воспринимаются социалистическим обществом как общественно необходимые с позиций его сегодняшних возможностей.
