Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономическая сущность материалоемкости 12
1. Материалоемкость как экономическая категория социализма 12
2. Место и роль материалоемкости в системе экономических категорий социализма 36
3. Динамика материалоемкости общественного продукта и тенденции ее изменения 53
Глава II. Стадии направления снижения материалоемкости в условиях развитого социализма 82
1. Стадии и формы воспроизводства материальных ресурсов и факторы их экономии 82
2. Экономия материальных ресур.сов на стадии "производительного потребления" 96
3. Сокращение затрат предметов труда на стадии "запасов" 131
4. Экономические рычаги и стимулы повышения эффективности использования предметов труда 141
Заключение 154
Основная использованная литература 165
Приложения 187
- Материалоемкость как экономическая категория социализма
- Динамика материалоемкости общественного продукта и тенденции ее изменения
- Стадии и формы воспроизводства материальных ресурсов и факторы их экономии
- Сокращение затрат предметов труда на стадии "запасов"
Введение к работе
Актуальность проблемы. В экономической стратегии партии одно из центральных мест занимает проблема повышения эффективности общественного производства. "Всемерное повышение эффективности производства, - указывается в материалах ХХУІ съезда КПСС, - принципиальная основа современного экономи -ческого развития, важнейшая хозяйственно-политическая задача ны-
нешнего этапа коммунистического строительства"
Ведущая роль в решении данной проблемы отводится снижению материалоемкости. На ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездах партии, последую -щих Пленумах ЦК КПСС, в ряде специальных постановлений партии и правительства этому вопросу уделено значительное внимание. Объясняется это тем, что на современном этапе обобществления производства когда его масштабы и объемы достигли невиданных ранее размеров, каждый процент, каждая копейка сэкономленных материальных затрат приобрели новое содержание. Так, если в 1970г. экономия фонда возмещения на один процент была адекватна увеличению национального дохода на 3,5 млрд. руб., в 1975г. - на 5 млрд. руб., то в 1982г. она составила 7,1 млрд. руб., что превышает уровень 1970г. более чем в 2 раза. Снижение же стоимости материальных затрат только на одну копейку в каждом рубле общественного продукта было равнозначно увеличению национального дохода на 6,4 млрд. руб. в 1970г., на
р 8,6 млрд. руб. - в 1975г. и на 12,4 млрд. руб. в 1982г. .
Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 107.
Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1979г. М., 1980, с.54, 405; Народное хозяйство СССР в 1982г. М., 1983, с. 45, 378.
Актуальность проблемы возрастает и в связи с тем, что сов -ременный период экономического развития обусловлен действием ряда факторов, затрудняющих поступательное движение нашей экономики. К их числу относятся: постепенное сокращение сырьевых ресурсов с высоким содержанием полезных компонентов ; массовое использование "бедных" руд, низкокалорийного топлива; увеличение до -бычи полезных ископаемых в малоосвоенных и находящихся в сложных климатических условиях районах Севера и Востока нашей страны ; несовершенство технологии извлечения сырья из недр земли. Только по причине действия последнего фактора после добычи в месторождениях остается до 20 % железной руды, до 30-40 % угля, до 50 % газа, до 70 % нефти 3 .
Исследуемые в диссертации вопросы полностью вытекают из требований нашей партии о том, " ... что сейчас вопрос об экономии материальных ресурсов должен рассматриваться по-новому, а не так, что "сэкономил - хорошо, не сэкономил - тоже сойдет" .
Разработанность проблемы. Экономические проблемы материалоемкости общественного производства и отдельных его отраслей получили определенную разработку в трудах советских экономистов: А.Й.Анчишкина, В.Д.Ахундова, А.И.Бечина, М.З.Бора, А.Д.Григорьева, В.С.Дунаевой, Л.П.Евстигнеевой, Я.А, Кронрода, И.И.Кузьминова, К.Б.Лейкиной, Д.Р.Михеев а , С.М.Никитина, А.Й.Ноткина, Б.П. Плышевского, A.M.Поляка, И.В.Рахлина, Т.С. Хачатурова, С.М.Хейнмана, С.С.Шаталина, Ю.В.Яременко и др.
См.і Хачатуров Т.С. Новые перспективы экономического и социального развития СССР. - Вопросы экономики, 1981, № I, с. 9.
^ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982г. .М., 1984, с. І0-ІІ.
„ 5 -
Среди многих исследований пробпемы материапоемкости пока не достигнуто единства мнений на ее позитивное решение. В большинстве они носят дискуссионный характер. Как показывает анализ литературы, основное внимание экономистов было уделено вопросу соотношений темпов роста совокупного общественного продукта и национального дохода и на этой основе суждению о закономерностях роста (снижения) материапоемкости. При этом исследованию натурально-вещественных структур указанных категорий отводипась, как правило, второстепенная ропь. Не достаточно попно, по мнению автора, разработана социально-экономическая сущность материалоемкости, как одной из существенных характеристик состояния развития производительных сип и соответствующих им производственных отношений. Нуждаются в более глубокой проработке вопросы, связанные как с единством содержания материапоемкости и формам ее выражения, так и с присущими им противоречиями. Недостаточно исследованы место и роль материалоемкости в системе экономических категорий социализма, а также процесс воспроизводства предметов труда, экономические рычаги и стимулы их экономии. Как подчеркивал К.У.Черненко, "дискуссии по поводу законов и категорий науки, при всей их значимости, не должны носить самодавлеющий,схоластический харак-тер".
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы определили выбор темы диссертации, а также цепь и основные задачи ис-/ следования.
Целью исследования является рассмотрение политико-экономических вопросов материапоемкости, определение ее
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М., 1983, с.34.
места и роли в процессе расширенного социалистического воспроизводства, в условиях его преимущественной интенсификации и выра -ботка на данной основе некоторых практических рекомендаций. В связи с этим в диссертации снижение материалоемкости рассматри -вается, во-первых, как одно из направлений повышения эффективности общественного производства и в этом качестве оно выступает как субъект, центр управления, форма проявления которого сказы -вается на многих сторонах экономических процессов и явлений; во-вторых, - как объект управления, испытывающий на себе воздейст -вие различных факторов, производящих в нем количественные и ка -чественные изменения. Это, в свою очередь, предопределило теоретическое осмысление и обобщение сложного комплекса политических,социально-экономических, технико-технологических и организационных вопросов, направленных на повышение эффективности использования овеществленного труда, конечная цель которой сводится к дальнейшему подъему материального и культурного уровня жизни народа на основе более полного использования объективных экономических законов социализма.
Предметом исследования являются отношения по поводу интенсивного и рационального использования предметов труда на различных стадиях их воспроизводства и основные направления их экономии.
Объект исследования представлен народным хозяйством в целом, его отраслями и подотраслями с акцентом на такие базовые отрасли, как промышленность и строительство. В качестве локального уровня объекта исследования выступают подразделения Главного управления по делам строительства Приволжского экономического района Министерства строительства СССР и управления "иаратовоблсельстрой" Главприволжсксельстроя Министерства
_ 7 -
сельского строительства РСФСР.
Методологической и теоретической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, постановпения партии и правительства по вопросам повышения эффективности производства и совершенствования социалистического хозяйственного механизма, выступления руководителей Коммунистической партии и Советского правительства по экономическим вопросам.
Автором критически осмыслены и обобщены труды советских и некоторых экономистов социалистических стран по предмету исследования; использованы работы специалистов естественных и технических наук, занимающихся разработкой вопросов материапосбере-гающей техники и технологии производства.
Методической и статистико-информационной базой работы послужили справочные, методические и инструктивные материалы, данные статистических ежегодников ЦСУ СССР и хозяйственной практики.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- в рассмотрении политико-экономического аспекта материалоемкости общественного продукта и направлений ее снижения в условиях развитого социализма. В экономической литературе указанная проблема с позиций комплексного подхода разработана пока еще недостаточно. В диссертации сделана попытка именно комплексного исследования проблемы материалоемкости, в органической связи раскрытия ее теоретической сущности и практической значимости, как экономической категории социализма, и специфической формы отражения закона экономии времени; w.
- в исследовании места и роли категории "материалоемкость"
в системе экономических категорий и законов социализма, ее взаимосвязи и взаимообусловленности с ними, а также влияния на повышение эффективности общественного производства. В экономической литературе эти вопросы освещены весьма противоречиво. Недостаточно раскрыто единство теории и практики снижения материалоемкости как на уровне всего общественного производства, так и в отраспевом разрезе, вплоть до отдельно взятого предприятия, его продукта;
в раскрытии содержания и формы проявления материалоемкости и их диалектического единства. В таком аспекте категория "материалоемкость" еще не стала предметом специального исследования в нашей экономической литературе. Анализ данной проблемы, как правило, ведется лишь в рамках ее формы, что не раскрывает ее социально-экономическую сущность, классовый характер, движение и развитие;
в анализе динамики материалоемкости как общественного производства в цепом, так и в разрезе его ведущих отраслей (промышленность и строительство) и выявление закономерностей ее изменения. Новым моментом в исследовании данного вопроса является комплексное рассмотрение всех форм выражения материалоемкости: стоимостной, вещественной, вещественно-стоимостной. В диссертации обосновывается достоверность применяемых показателей, их противоречия, содержательные функции;
в раскрытии; основных направлений и факторов снижения материалоемкости общественного производства. В этой связи рассмотрены вопросы функционирования экономического механизма кру-
гооборота оборотных производственных фондов, как специфического момента социалистического воспрюизводственного процесса. Предметы труда в этом процессе в сипу функциональной однородности 1-й и Ш~й стадии кругооборота выступает в форме запасов и в производительной форме (П-я стадия кругооборота). В соответствии с этими формами воспроизводства в диссертации рассматриваются направления снижения материалоемкости и факторы их обусловливающие. Такой подход к решению проблемы снижения материалоемкости является новым и в экономической литературе еще не получил распространения;
- в обосновании необходимости совершенствования экономических
рычагов и стимулов снижения материалоемкости. В этой связи
в диссертации, наряду с анализом эффективности существующих
форм воздействия на экономию материальных ресурсов, автором
обоснованы и разработаны предложения, связанные с совершен
ствованием и углублением экономических интересов как произ
водственных коллективов в цепом, так и отдельно взятых ра
ботников. Это касается вопросов планирования снижения мате
риалоемкости, взаимоотношений с бюджетом, материального по
ощрения работников.
Положения, выносимые на защиту:
- толкование сущности материалоемкости, как экономической
категории социализма. В диссертации доказывается, что мате
риалоемкость выражает экономические отношения между людьми
по поводу интенсивного и рационального использования мате
риальных ресурсов на всех стадиях расширенного социалисти
ческого воспроизводства. Она несет на себе "отпечаток" того
общественного строя, в рамках которого функционирует. Содер-
~ 10 -
жание материапоемкости не может трактоваться, как "удельный вес" ипи "допя" материапьных затрат в стоимости продукта, как полагают некоторые экономисты, необходим комплексный подход;
понимание диалектического единства содержания и формы ма-териапоемкости(стоимостной, натуральной, натурально-стоимостной). В диссертации обосновывается необходимость использования системы показатепей, выражающих проявпение формы и количественной определенности содержания материалоемкости;
динамика материапоемкости общественного производства и тенденции ее изменения. Соискатель считает, что при сохранении общей тенденции к разнонаправпенной динамике (в сопоставимых ценах - снижение, в текущих - рост), она не монет иметь абсолютного характера. В условиях развитого социализма, при всесторонней интенсификации общественного производства возможно ее онижение как по стоимости, так и по физическому объему;
трактовка воспроизводства предметов труда и основных направлений снижения материапоемкости. С цепью концентрации внимания за "прохождением" материапьных ресурсов по различным стадиям воспроизводственного процесса, в диссертации обосновывается целесообразность выделения основных направлений их экономии в зависимости от форм их воспроизводства. По мнению автора, характерным моментом этого процесса является кругооборот оборотных фондов, отражающий их движение как собственно в производстве, так и в отраслях производственной инфраструктуры. На основании такого деле-
- II -
ния потоки материальных ресурсов представлены в форме запасов и в производительной форме. Наряду с анализом материально-вещественных факторов развития производительных сип, в диссертации исследуются вопросы совершенствования экономических рычагов и стимулов, как формы воздействия на экономические интересы производственных коллективов и отдельных работников в деле эффективного использования материальных ресурсов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, к которым пришеп автор, дают возмажность обосновать предложения по более интенсивному и рациональному использованию материальных ресурсов на основе совершенствования отношений на всех стадиях их воспроизводства, усилению сбалансированности их производства и потребления, выбору основных направлений экономии, повышению действенности экономических рычагов и стимулов их отдачи. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть использованы при выработке мер по дальнейшему развитию социалистического хозяйственного механизма, в практической деятельности предприятий и объединений, а также для совершенствования преподавания учебного курса политической экономии социализма по темам: "Факторы социалистического производства", "Издержки предприятий", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта".
Материалоемкость как экономическая категория социализма
Понятие "материалоемкость" в настоящее время получило широкое распространение не только в науке. Оно твердо вошло в хозяйственную практику. Задачу снижения материалоемкости Ком -мунистическая партия выдвинула в качестве одной из основных в своей экономической политике. История хозяйственного строительства в нашей стране свидетельствует о том, что значение снижения материалоемкости общественного производства закономерно возрастает. И это вполне понятно. Материалоемкость отражает одно из наиболее общих отношений экономической действительности, одну из существенных сторон развития современного производства.
На первый взгляд понятие "материалоемкость" кажется довольно однозначным. Это соотношение материальных затрат с общими затратами на производство единицы потребительной стоимости или абсолютная величина материальных ресурсов, необходимая для ее изготовления . Политико-экономическая сущность данных определений не прослеживается, так как общественные отношения между людьми в них, по-существу, не отражаются. Следовательно, утверждение о принадлежности материалоемкости к экономической категории здесь теряет всякий смысл. Следует отметить, что если тот или иной термин, отражая какое-либо явление или процесс, является категорией данной науки, то он, с одной стороны, должен быть четко отделен от других категорий, а, с другой стороны, должны быть выявлены его связи и взаимоотношения с этими категориями.
В свое время В.ИЛенин заметил по поводу категории "труд": "Определенной политико-экономической категорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общест-венном труде" . Это положение имеет важное методологическое значение для выяснения содержания любой категории политической экономии, в том числе и категории "материалоемкость". Однако, прежде чем перейти: к раскрытию сущности материалоемкости как экономической категории, по мнению автора, необходимо обратиться к Марксу, а точнее, к его анализу процесса труда.
К.Маркс, анализируя процесс труда, указывал, что это прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой. Более того, подчеркивал он, этот процесс совершается с целью, "чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собствен з ной жизни .... Но для своего осуществления он предполагает обязательное наличие таких моментов, как сам труд, предметы и средства труда.
Последние два, если рассматривать процесс труда с позиций его результата - продукта, выступают как средства производства, как материальные вещественные факторы любого процесса производства.
Деление, средств производства на средства труда и предметы труда вызвано самой природой процесса труда, представленной деятельностью в создании потребительных стоимостей для удовлетворения общественных потребностей. Экономическое назначение их состоит в том, что будучи сами продуктами труда, они присоеди -няют свою стоимость к стоимости живого труда с целью создания новой потребительной стоимости.
Отличительной особенностью средств труда является их динамичный характер. Количественное и качественное изменение их свидетельствует о прогрессивности развития общества. Темпы роста средств труда занимают более высокие позиции в сравнении с темпами роста предметов труда, о чем свидетельствует представ -ленная таблица .
Анализ данных таблицы I показывает, что темпы роста произ -водства средств труда значительно опережают темпы роста предме -тов труда. Это вызвано тем, что на разницу в соотношении темпов роста средств и предметов труда в пользу первых действует ряд факторов. В их число входят: повышающаяся норма возмещения средств труда, рост удельного веса активной части основных производственных фондов, продолжение процесса замены ручного труда машинным, реализация крупных производственных программ и т.д.
Акцентируя внимание на средствах труда, автор исходит из того, что для выяснения сущности материалоемкости и ее слагаемых в процессе последующего исследования они станут составной частью общей проблемы.
Предметы труда, вступая в контакт со средствами труда, ведут себя далеко не однозначно. В зависимости от этого они могут быть классифицированы по отличительным признакам и особенностям. В широком смысле слова предметы труда представляют собой потребительную стоимость, которая уже претерпела процесс труда и изъята из непосредственной связи с природой. Это определение предметов труда относится ко всем отраслям материального производства, за исключением добывающих отраслей промышленности, которые находят свой предмет труда непосредственно в природе. На-, против, обрабатывающие отрасли имеют дело с сырым материалом,то есть с предметом труда, уже профильтрованным процессом труда.
Динамика материалоемкости общественного продукта и тенденции ее изменения
Соотношение темпов роста совокупного общественного продукта и национального дохода во многом определяется динамикой стоимостной структуры общественного продукта, особенностями развития входящих в его состав фонда возмещения и вновь созданной стоимости (национального дохода). Так, опережающие темпы роста национального дохода способствует тому, что удельный вес вновь созданной стоимости в составе валового общественного продукта повышается, а доля фонда возмещения снижается. Это приводит к снижению материальных затрат на единицу производимой потребительной стоимости. Однако этот процесс происходит крайне противоречиво, что обеспечивает относительную стабилизацию соотношения фонда возмещения и национального дохода. Опережение темпов роста национального дохода наблюдается, как правило, лишь за достаточно длительный период времени. В течение более коротких этапов развития экономики соотношение темпов роста этих показателей может изменяться в пользу совокупного общественного продукта.
Анализ данных таблицы 2 показывает, что наиболее характерным периодом снижения материалоемкости общественного продукта были годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.). За этот период времени индекс роста национального дохода, исчисленный в сопоставимых ценах, опережая индекс роста общественного продукта на 0,014 пункта, в текущих ценах, напротив, - отставал на 0,02 пункта.
В I97I-I975 гг. доля фонда возмещения повысилась как в текущих, так и сопоставимых ценах. Об этом свидетельствует превышение темпов роста совокупного общественного продукта над тем пами роста национального дохода. Однако, в сопоставимых ценах рост был весьма незначительный, всего 0,016 пункта.
Что касается Х-й и двух лет XI-й пятилетки, то здесь наблюдалось некоторое опережение темпов роста национального дохода. Экономия сырья, материалов, топлива и других предметов труда за 1976-1982 гг. составила 20,2 млрд. руб. . Таким образом, за последние годы наблюдается определенная стабилизация материальных затрат в совокупном общественном продукте как по стоимости, так и по физическому объему. Однако, анализ таблицы 2 не позво -ляет нам судить о "поведении" отдельных составляющих материаль -ных затрат, в частности, амортизации.
В этой связи представляется целесообразным проследить изменение стоимостной структуры общественного продукта с выделением перенесенной части стоимости средств труда. Такая динамика, по мнению автора, наиболее предпочтительна. Она отражает изменение стоимости не только предметов труда, но и перенесенной части стоимости средств труда. Структурные изменения здесь представлены наиболее полно (см.: Приложение, таблица I).
Анализ данных таблицы показывает, что за исследуемый период времени материалоемкость общественного производства возросла. Причем рост ее происходил как с учетом, так и без учета аморти -зационных отчислений. Тем не менее, с учетом амортизации материалоемкость возросла в гораздо больших пределах, чем без ее учета. Так, рост материалоемкости с учетом амортизации составил 0,03 пункта, а без учета - 0,01 пункта.
Характерным является тот факт, что рост материалоемкости происходил в годы восьмой и девятой пятилеток. Что касается десятой и двух лет одиннадцатой пятилекти, то в этот период происходит стабилизация и даже некоторое ее снижение, если продолжить исчисление показателя до тысячной доли.
Повышение норм амортизации в 1975г. является следствием высокого "скачка" материалоемкости, рассчитанной по фонду возмещения, сли в 1965г. разница в уровнях материалоемкости, рассчи -тайных по фонду возмещения и текущим материальным затратам, составляла 0,04 пункта, то в 1982г. - 0,07 пункта.
Наряду с анализом динамики материалоемкости общественного производства в целом представляет определенный научный и практический интерес рассмотреть ее "поведение" в таких важнейших отраслях материального производства, как промышленность и строи -тельство.
Доля промышленности в совокупном общественном продукте составляет свыше 60 %, а в национальном доходе - 50 %. Поэтому амплитуда колебания материалоемкости в этой отрасли значительно сказывается на ее уровне по экономике в целом.
За рассматриваемый период времени (см.: Приложение, таблица 2) материалоемкость промышленной продукции с учетом аморти -зационных отчислений увеличилась на 0,04 пункта, а без них -0,01 пункта. Следует, вместе с тем, отметить, что весь прирост материалоемкости происходил в годы восьмой и девятой пятилеток. С учетом амортизации она возросла на 0,04 пункта, а без ее учета - на 0,02 пункта.
Стадии и формы воспроизводства материальных ресурсов и факторы их экономии
К.Маркс, разрабатывая теорию факторов роста производительности труда, никогда не сводил ее лишь к продуктивности живого труда. Опираясь на его работы, можно утверждать, что рост про -изводительности общественного труда складывается как из эконо -мии живого, так и овеществленного труда. "Каковы бы ни были общественные формы производства, - писал он, - рабочие и средства производства всегда остаются его факторами" . В процессе функционирования факторы производства выступают как простые моменты процесса труда: сам труд, предметы труда и средства труда.
В отличии от факторов производства, которые выступают как простые моменты процесса труда, факторы снижения материалоемкости представляют собой те причины, которые обуславливают повы -шение эффективности использования предметов труда, их экономию .
Факторы классифицируют по основным направлениям развития и со -вершенствования производства, которые представляют собой комп -леке организационных, экономических и технических мер, с помощью которых и обеспечивается экономия. В зависимости от сфер, сое -тавных частей народного хозяйства, исторических периодов общественного развития они детализируются и конкретизируются. Степень этой детализации повышается при обосновании и анализе экономи -ческого использования отдельных элементов производства, затрат и ресурсов. Так, при обосновании эффективности потребления предметов труда следует учитывать влияние повышения качества сырья, материалов и полуфабрикатов, более полное их использование за счет уменьшения и всемерной утилизации отходов, повышения сте -пени комплексной переработки сырья и т.д.
На ранних этапах социалистического строительства в нашей стране развитие производства шло в значительной мере за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых земельных площадей, освоения новых месторождений полезных ископаемых, строительство новых заводов и фабрик, требующих дополнительных ресурсов рабочей силы. Главное внимание в этот период уделялось использованию имеющихся возможностей расширения вовлекаемых в производство всех видов ресурсов, которые казались тогда безграничными. Се -годня мы подходим к этой проблеме с других позиций. Это вызвано особенностями современного этапа экономического развития, изменившимися условиями экономического роста, когда количественные сдвиги в производительных силах в основном завершены. Необходим качественный аспект в решении проблемы. Главное здесь - это переход к интенсивному развитию, соединению на деле преимуществ социалистического строя с достижениями научно-технической революции.
К.Маркс, отмечая условия, влияющие на уровень производи -тельности труда и стоимость продукта, не ограничивался простым их перечислением. В "Капитале" и других своих работах он проводит анализ условий труда, в которых совершается производство.
К.Маркс указывал, что с развитием науки и техники, с прогрессом производительных сил влияние естественных условий постепенно ослабевает. Он дает понять, что естественные условия труда суть лишь условия динамики роста его производительности, с которыми следует считаться и которые необходимо принимать во внимание, но которые не могут рассматриваться как движущие силы развития или внутренние источники роста. Эти движущие силы К.Маркс определял как общественные силы труда. Он указывал, что помимо естественных и природных условий эффективность использования ресурсов зависит "от прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, которое обусловливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, разделением труда, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный, или кооперативный характер труда" . Таким образом, естественные условия в конечном счете зависят от степени развития общественного труда.
Общественные условия труда при всем их многообразии можно разделить на три группы, исходя из основных элементов производства: 1) материально-технические, связанные с научно-техническим прогрессом; 2) субъективные, связанные с накопленным производственным опытом и культурно-техническим уровнем кадров ; 3) организационные, связанные с совершенствованием организации производства, труда и управления.
Выдвинув категорию общественных сил труда как движущую силу экономического роста, К.Маркс с этих позиций рассматривал сдвиги в технике, эффективность средств производства, степень технологического применения науки. Он отмечал, что средства производства возникают и функционируют "как условия общественного, общественно-комбинированного труда, следовательно, - как общест-венные условия труда" .
Сокращение затрат предметов труда на стадии "запасов"
К.Маркс, проводя анализ издержек обращения указывал, что они необходимы, чтобы перевести стоимость из одной формы в другую и возмещение их должно происходить за счет прибавочной стоимости или прибавочного продукта. "Но транспортные издержки, 93 подчеркивал Маркс, - играют слишком важную роль ... " .
Актуальность "транспортных издержек" объясняется тем, что они составляют существенную долю в общей стоимости предметов труда, а в ряде случаев - превышают издержки производства. Следует отметить, что с развитием специализации и кооперирования наметилась определенная тенденция увеличения затрат на транспортировку народнохозяйственных грузов.
Обосновывая факторы, усложняющие экономическое развитие нашей страны в 80-е годы, ХХЯ съезд КПСС отмечал, что одним из них является увеличение затрат в связи с освоением Востока и Севера. Это в еще большей мере обусловливает усиление двухсторонних грузопотоков различных грузов и дальности их возки. Так, дальность перевозки грузов железнодорожным транспортом возросла в общей сложности с 807 км в 1965г. до 921 км в 1982г., а таких грузов, как черные металлы, - соответственно с 1260 до 1447 км, лесных грузов - с 1501 до 1731 км 9\
Сам факт увеличения радиуса перевозок, если рассматривать его через призму всего народного хозяйства, - явление отрица тельное. Суть его состоит в том, что транспортные расходы, увеличивая стоимость продукта, оставляют без изменения его вещественное содержание. А если последнее и происходит, то оно отнюдь связано не с увеличением, а, напротив, с уменьшением физического объема продукта. Транспортные издержки являются составной частью стоимости предметов труда, следовательно, снижение их и ликвидация потерь материальных ресурсов в процессе транспорти -ровки равнозначны снижению материалоемкости общественного про -дукта.
Обосновывая важность проблемы транспортных издержек, К.Маркс писал, что "количество продукта не увеличивается вследствие его перевозки. Все перемены, произведенные перевозкой в естественных свойствах продуктов, за некоторыми исключениями, являются не преднамеренным полезным эффектом, а неизбежным злом" . Далее он отмечал: "Чем меньше то количество труда, мертвого или живого, которое требуется для перевозки товара на данное расстояние, тем выше производительная сила труда и наоборот" .
Таким образом, снижение материалоемкости путем сокращения транспортных затрат не только не противоречит росту живого труда, равным образом как прошлого, а, напротив, содействует их уменьшению.
В 1982г. в нашей стране всеми видами трансопрта (за исключением трубопроводного) было перевезено свыше 29,8 млрд. т народнохозяйственных грузов, что более чем в 2 раза превышает 97 уровень 1965 г. Сюда входят продукция как добывающих, так и обрабатывающих отраспей, а также сельского хозяйства и предметы потребления. В обозримой перспективе продукция только добывающих отраспей промышпенности (сырье) превысит 10 млрд. т, что в 3,5 раза выше в сравнении с современным уровнем . Если же учитывать многочисленные стадии, переработки, то ее масса возрастает в несколько десятков раз. Это еще в большей степени предопределяет актуальность проблемы транспортировки грузов, а следовательно, и потерь, связанных с их перемещением. "Перевозка,- писал К.Маркс, - требует, например, принятия более или менее серьезных мер предосторожности, а потому вызывает большую или меньшую затрату труда и средств труда, в зависимости от относительной ломкости продукта, его подверженности порче, его спо-собности взрываться" .
Таким образом, сами по себе являясь уже "неизбежным злом", перевозки требуют дополнительных затрат в цепях обеспечения безопасности и сохранности грузов. Ежегодный объем капитальных вложений в транспорт составляет примерно 10$ от общих вложений в народное хозяйство, а стоимость основных производственных фондов - около 20$. Чтокасается удельного веса транспорта в национальном доходе страны, то он составляет немногим больше 6%, а в валовом общественном продукте - 4 % .
"Зло" транспортных издержек состоит не только в том, что они увеличивают стоимость, не увеличивая при этом количество потребительных стоимостей, а сколько в том, что они уменьшают количества потребительных стоимостей вследствие их потерь. Так, в процессе транспортировки теряется от Ю до 17 % цемента, кирпича, удобрений и других продуктов . В абсолютном выражении это равнозначно потере (применительно к объему производства 1982г.) от 12,4 до 21 млн. т цемента, 4-7 млрд. шт. строитель-тор ного кирпича, 2,7 -4,5 млн. т минеральных удобрений .
Часть созданной продукции надолго оседает в многочисленных каналах и звеньях инфраструктуры, несвоевременно доставляется к местам назначения, теряет свои потребительские свойства и просто утрачивается. По данным проверок только за 1977г. в же лезнодорожных цистернах при сливе было оставлено потребителями 200 тыс. т топочного мазута, дизельного топлива, нефти, бензи 103 на и других нефтепродуктов .
