Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические основы профессиональной мобильности 7
1.1 Профессиональная мобильность в системе экономических отношений 7
1.2 Сущность и качественные характеристики вертикальной профессиональной мобильности 40
1.3 Условия динамики горизонтальной профессиональной мобильности 53
Глава 2. Основные направления экономической конвергенции профессиональной мобильности, образования и научно-производственных систем 70
2.1 Конвергенция науки, образования и производства - основной вектор НТП 70
2.2 Рефлексия образования на конвергенцию научно-производственных систем 98
Заключение 125
Литература 127
- Профессиональная мобильность в системе экономических отношений
- Сущность и качественные характеристики вертикальной профессиональной мобильности
- Конвергенция науки, образования и производства - основной вектор НТП
- Рефлексия образования на конвергенцию научно-производственных систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое переустройство общества может быть достигнуто только на основе внедрения последних достижений научно-технического прогресса (НТП) в реальный сектор экономики, что предполагает активное взаимодействие науки, образования и производства. Эффективность проникновения НТП в производство, в хозяйственную практику в значительной мере зависят от уровня образования и подготовки кадров, степени их профессиональной мобильности. Сегодня она становится качественной характеристикой трудовых ресурсов, способствующей их постоянной занятости в динамично меняющихся условиях рьшка труда. Советская система образования и профессиональной подготовки была тщательно и продуманно приспособлена к нуждам экономики того периода, но оказалась недостаточно гибкой и адаптированной к периоду перемен. Соответствуя индустриальной системе, она не могла не дать "сбой" при резком реформировании общества, тем более реформировании радикальном, связанном с продвижением новой парадигмы экономических отношений. Рефлексия системы образования, на изменившиеся условия, закрепилась в структурной и содержательной перестройке механизма подготовки кадров как специалистов новой формации на всех ступенях профессиональной иерархии. Усиливающаяся социально-экономическая стратификация нашего общества дает стимул к диверсификации системы образования. Наряду с государственным сектором образовательных услуг формируется коммерческий сектор, создающий в этой сфере конкурентную среду. Все это, безусловно, повышает не только требования к образованию, но и к качественному формированию трудовых ресурсов в направлении их профессиональной мобильности как фактора роста занятости, технического обновления производства и повышения его эффективности, что придает особую актуальность теме исследования.
Разработанность проблемы. Качество трудовых ресурсов, их профессиональная мобильность на основе образования всегда находились в центре внимания экономической науки. Так, в частности, А. Смит, характеризуя ведущую роль разделения труда в экономическом развитии общества, говорил об особых склонностях людей к тем или иным видам работ и о необходимости динамизма человеческих способностей, достигаемого в процессах общего и профессионального обучения.
Влияние образования на профессиональную мобильность трудовых ресурсов, на рост эффективности производства, на обеспечение экономического равновесия и на повышение благосостояния общества с различных теоретических и методологических позиций, рассматривается в различных школах и направлениях экономической науки.
Среди представителей этих школ и направлений особую значимость для темы исследования имеют работы К. Маркса, А. Маршалла позднее А. Пигу, Дж. Гэлбрейта, Г. Беккера, Т. Шульца и наших соотечественников: С.Н. Булгакова, П. Сорокина, С.Г. Струмилина, А.П. Сумарокова и др.
В последнее время переход к рыночной экономике актуализировал теоретическую и практическую значимость научных исследований Е. Н. Жильцова, В.М. Зуева, В.Г. Кинелева, Р.П. Колосова, Е.Б. Куркина, В.И. Марцинкевича, P.M. Нижегородцева, А. И. Субетто, В. П. Щетинина и других.
Серьезные разработки проблем рынка труда, движения и развития личного фактора производства, трудовых ресурсов и трудового потенциала, трансформации образования содержатся в работах костромских ученых - экономистов: Н.П. Гибало, Л.И. Леонтьевой, АЛ. Немирова, СП. Сироткина, М.И. Скаржинского, Л.А. Соколова, А.В. Соловьева, Л.Я. Спектора, А.И. Тяжова, В.В. Чекмарева.
Для темы диссертационного исследования имеют особую ценность теоретические и методологические разработки М. Арапова, М. Беспрозванного, П. Благодарова, Н. Вишневской, А. Гастева, В. Железнова, И. Заславского, А. Котляра, Э. Котляра, А. Никифоровой, А.И. Рофе.
Тем не менее взаимосвязь профессиональной мобильности и образования на уровне комплексного политико - экономического анализа не была предметом особого исследования, а ряд актуальных проблем этой взаимосвязи остается без должного внимания ученых - экономистов.
Цель работы. Исследование процессов экономического взаимодействия профессиональной мобильности и системы образования в России в период активной социально-экономической стратификации общества. В соответствии с поставленной целью определен круг задач, которые решаются в диссертационном исследовании. Он предполагает:
• анализ процесса экономической стратификации общества в период рыночных преобразований;
• изучить влияние экономической стратификации на динамику профессиональной мобильности;
• классифицировать направления профессиональной мобильности;
• выявить специфику процесса конвергенции науки, образования и профессиональной мобильности с позиций современной экономической теории;
• исследовать рефлексию системы образования на научно- производственную систему;
• анализ экономических отношений в системе высшего образования России и условия ее финансирования.
Объектом исследования является процесс экономического взаимодействия профессиональной мобильности, образования и научно-производственных систем.
Предметом исследования - экономические отношения, возникающие при взаимодействии профессиональной мобильности, образования, науки и производства в современных рыночных условиях.
Методологическую основу данной работы составляют: классическая экономическая теория, современная экономическая теория, системный подход, теоретическое моделирование; в отдельных случаях используется синергетическии подход и другие методы научного познания.
Исходными моментами исследования послужили: социально-экономическая стратификация общества, динамика профессиональной мобильности, связанные с качественными преобразованиями и становлением рынка труда; кризис системы образования; связь рынка труда и рынка образовательных услуг; множественность форм собственности в сфере высшего образования; экономические интересы субъектов производственных отношений в сфере науки; образования и производства; переходный характер экономики России.
Гипотеза. Применение методологического арсенала, разработанного в современной экономической науке, открывает новые возможности для сущностного и функционального анализа экономических отношений в процессе взаимодействия профессиональной мобильности, образования и научно-производственных систем.
На защиту выносятся. Характеристика экономических взаимосвязей профессиональной мобильности и образования с позиций системного подхода и эволюционной экономической теории; исследование профессиональной мобильности как экономической категории; анализ социально-экономических предпосылок профессиональной мобильности; понятие комплекса гибких экономических взаимосвязей вертикальной и горизонтальной профессиональной мобильности; определение изменений количественного и качественного состава профессиональных групп в современных научно-производственных системах; положение об основном векторе НТП - конвергенция науки, производства и образования; теоретичеркая модель социально-экономической стратификации общества и связанная с ней проблема формирования экономических отношений в сфере образования; модель обратной связи между образованием, профессиональной мобильностью и научно-производственными системами; характеристика экономического поведения отдельных работников на рынке профессиональных и образовательных услуг с позиции общественного выбора.
Научная новизна работы обусловлена самим объектом исследования и сводится к следующему:
1. Разработан политико-экономический подход к исследованию профессиональной мобильности с учетом социально - экономической стратификации общества, дающей импульс динамизму и гибкости трудовых ресурсов, образования и научно -производственных систем.
2. Обоснована горизонтальная и вертикальная мобильность применительно к рынк\ труда в направлении своего вектора по нисходящей и восходящей линиям в разрезі смены профессий и специальностей в зависимости от технологических циклов производства.
3. Предложен общий вектор профессиональной мобильности как сумма еі горизонтальной и вертикальной величины.
4. Выявлены тенденции к ликвидации одних и возникновению друга: профессиональных групп на основе конвергенции науки и производства, а также з счет конвергенции производства и образования как фактора качественного обновлени
трудовых ресурсов.
5. Доказана необходимость пролонгации определенного периода изменения ролевых функций при переходе наемного работника в положение "хозяина" на этапе рыночных реформ с учетом усиления различных стимулов для повышения мотивации профессиональной мобильности.
6. Вскрыты новые факторы активизации социально - экономической стратификации общества в период рыночных преобразований и связанные с нею проблемы формирования экономических отношений в сфере образования, и рынка образовательных услуг.
Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обращением к практике, подтверждением теоретических тезисов, фактическим материалом и экономическими расчетами. Выводы и результаты подтверждаются их прагматическим использованием.
Практическая значимость работы. Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного педуниверситета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономики: "Трудовой потенциал человека и общества".
Результаты исследования могут быть использованы: во-первых, на макроуровне, при формировании научно обоснованной государственной политики гибкой занятости населения и инфраструктуры рынка труда, и при достижении информированности и мобильности трудоспособного населения для выбора места и содержания трудовой деятельности; во-вторых, государственными органами различных уровней,
занимающимися вопросами управления образованием, как методологическая основа при разработке программ по финансированию и организации деятельности в сфере образования; в-третьих, в дальнейших научных исследованиях и прикладных разработках; в-четвертых, материала для преподавания курсов экономической теории, маркетинга (особенно образовательного), для написания дипломных и курсовых работ студентами и т. д.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования апробировались: на III Международной Кондратьевской конференции ( г. Кострома, 18-22 мая 1998г.), на научно-практической конференции Костромского педагогического университета "Фундаментализация высшего образования" (г. Кострома, 1997), на
научных семинарах. Некоторые положения находили отражение в дипломных проектах и курсовых работах студентов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Смирнова И. Л. Историко - экономический подход к развитию системы образования. // Вестник КГПУ. -1996. - №2. - С.16-20.
2. Смирнова И. Л. Воздействие рыночно-экономической системы на изменение системы образования. / Материалы научно-практической конференции КГПУ им. Н. А. Некрасова. "Фундаментализация высшего образования" - Кострома, КГПУ, 1997. -С.109-113.
3. Смирнова И.Л. Экономическая мобильность пост-индустриального общества в свете концепции Н.Д. Кондратьева. Депонирована в КГПУ № 61 от 13 февраля 1998г.
4. Смирнова И. Л. Проблемы формирования диверсификационного и альтернативного образования. Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Материалы международных дискуссий. Вып. 2. / Под ред. Яковца Ю. В., Чекмарева В. В. - Москва-Кострома, 1998. - С.259-268.
5. Неробеев А. Б., Смирнова И. Л. Экономические предпосылки к развитию системы образования в России. Депонирована в КГПУ №66 от 10 октября 1998 г.
Профессиональная мобильность в системе экономических отношений
История подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать "сельскохозяйственный"» "индустриальный" и "постиндустриальный". Существуют концепции объясняющие почему в истории все происходит так/ а не иначе. Основными из них традиционно считаются "цивилизационная" (авторы - Тойнби, и Данилевский) и "формационная" ("пятичленка" К. Маркса).При многообразии воззрений на ход исторического развития можно проследить ряд общих черт у всех авторов:
1) разграничение между этапами проводится по признаку, лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машины или технику и через информацию);
2) переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей;
3) завершающим историческим этапом, который, по мнению одних авторов, уже наступил, а по мнению других, наступит в ближайшем будущем, является "информационное общество".
В связи с этим, интересно рассмотреть ряд проблем, которые предстоит разрешить обществу в целом, и проблемы, которые возникают только в России. Их условно можно разделить как бы на три основных: а) трудности настоящего момента, б) трудности перехода к новому обществу, в) проблемы нового общества.
Проблемы современного мира широко известны: экология, локальные войны, экономическая пропасть между Западом и странами "Третьего мира" и т. д. Что делать для разрешения этих вопросов при переходе к новому обществу выяснили, но остается открытым вопрос технологий. Кроме того, неясен вопрос о перестройке сознания людей для нового типа мышления.
Что же касается проблем "информационного общества", то здесь глобальные проблемы являются причиной более мелких. Первая из них - принципиальная неопределенность сущности информации, как с материальной, так и с философской точки зрения. Другая - взаимодействие техники и природы - является ли первая продолжением второй или ее антиподом. Наконец, третья - взаимоотношения техники, информации и человека - должен ли человек приспосабливаться к бурно растущему валу информации и стремительно меняющейся технике или же следует затормозить развитие и поискать иной путь. Как бы то ни было, но точно так же как во времена А, Смита центр тяжести экономики стал смещаться от сельского хозяйства к промышленности, так и сегодня он смещается от промышленности к продукту информации. И подобно тому как в конце ХУІІІ - начале XIX века сложилась постаграрная экономика, так сегодня технологически передовые секторы глобального общества переходят на стадию постиндустриальной экономики. Становление постиндустриальной системы хозяйства выявляет изъяны традиционной трехсекторной модели общественного производства, разработанной накануне второй мировой войны. Эта модель оказалась вполне адекватной потребностям экономического анализа в период, когда "первичный" "вторичный" и "третичный" сектора были соотносительно однорядными как по количеству занятых, так и по роли в образовании общественного богатства. Сегодня же диспропорции между ними становятся столь ярко выраженными и устойчивыми, что в число сущностных признаков постиндустриального общества в учебниках макроэкономики включается "преобладание третичного сектора (информационной сферы и сферы услуг) над вторичным и первичным секторами". Таким образом происходящие изменения модифицируют сам, не подвергавшийся сомнению принцип выделения "первичных" отраслей хозяйства.
Фактические сдвиги в структуре общественного производства применительно к экономика развитых стран проявляются в следующих тенденциях:
1. Доля добывающих отраслей в ВНП ведущих государств упала до минимально возможных значений. Так в США она составляет сегодня не более 1,6%, в сельском хозяйстве создается 1,4% ВНП. Еще более масштабны изменения в структуре занятости: в середине прошлого столетия до 60% рабочей силы было занято в аграрном секторе, а сегодня соответствующая цифра для США - менее 3%. Заметны тенденции в Европе: так в Германии и Франции с 1960 по 1991 доля занятых в сельском хозяйстве уменьшилась соответственно с 14.0 до 3,4 на 23,2 до 5,8%, причем за этим стояло абсолютное сокращение занятости (с1975 по 1995 г. - 2,2 до 1,1 и с 3,1 до 1,1 млн. человек). В добывающих отраслях в странах ЕС только за последние пять лет численность занятых сократилась более чем на 12%, а доля данных отраслей в ВНП не превышает 3%.
2. Произошли изменения во вторичном секторе. В 70-х годах произошло абсолютное сокращение числа занятых в обрабатывающей промышленности. Процесс стал стремительно развиваться так между 1980 и 1994 г. занятость в обрабатывающей индустрии США упала более, чем на 11%, достигнув 18% трудоспособного населения. Несколько выше (на уровне около 24%) она в странах Европейского союза. Доля промышленного производства в ВНП при этом колебалась в США в первой половине 90-х годов между 22,7 и 21,3%, составляя для стран ЕС около 20% (от 15 в Греции до 30% в ФРГ).
Сокращаясь экономически масштабно, рассматриваемый сектор в условиях современных постиндустриальных обществ представляет собой весьма эффективно функционирующую производственную систему: хотя темпы роста сервисного сектора серьезно превосходят средние значения, выработка ВВП на одного занятого в нем, составлявшая в 1960 г. 77,5% соответствующего показателя в промышленности, в 1992 опустилосі до уровня в 69,3%, причем увеличение разрыва характеризуется все более ускоряющейся динамикой.1
Эффективность данного сектора обусловлена в первую очередь тем, что именно здесь находит свое применение все возрастающая масса технологических достижений, создание которых относят обычно к прерогативам "информационной экономики", выделяемой в традиционных схемах в качестве отдельной сферы хозяйства.
Можно сделать вывод, что вторичный сектор с одной стороны соизмерим со своим количественным параметром с отдельными подотраслями третичной сферы, а с другой, объединяет как достаточно примитивные, так и высокотехнологичные отрасли, разграничение которых сегодня становиться важнее, чем когда-либо ранее.
3. В отличии от первых двух подразделений, суммарная доля которых в ВНП ведущих постиндустриальных стран стабилизировалось на уровне 30 - 32%, а в занятости не превышает 25 - 30%, третичный сектор демонстрирует быстрое развитие, выражающееся как в привлечении новых работников (если в 1900 г. в США в сфере материального производства работало около 13 млн. человек, тогда как в сфере услуг не более 5 млн., то к концу 80-х годов нашего столетия эти показатели доходили соответственно до 35 и 65 млн.), так и в повышении его доли в общественном продукте (составив более половины ВНП США в середине 50-х годов третичный сектор обеспечивает сегодня более 73% такового). Подобное положение характерно и для иных развитых стран: в ЕС на долю названного сектора приходится около 63% ВВП и 62% занятых; для Японии соответствующие цифры составляют 59 и 56%.
Сущность и качественные характеристики вертикальной профессиональной мобильности
Достижения НТП приносят не только изменения в технологии производства, но и появление новых отраслей хозяйства. Вследствие этого происходят коренные изменения в сохраняющихся профессиях и возникают совершенно новые профессии, которые требуют от человека многосторонности и все более высоких профессиональных качеств. Труд стал таким, что вьшолнять его моїуг только профессионально подготовленные люди. Этот процесс отражается прежде всего в росте общего уровня квалификации, увеличении образовательного ценза, т.е. среднего периода продолжительности обучения, и в определенных направлениях структурных сдвигов по видам профессиональной деятельности.
Совершенствование рабочей силы, представляющее собой объективную закономерность развития производительных сил в условиях научно-тохнического прогресса, когда необходимость в высококвалифицированном труде настоятельно диктуется всем ходом экономического развития, является формой реализации возрастающей потребности современного производства в более высоком в качественном отношении совокупном работнике и составляет главное содержание процесса формирования его вертикальной мобильности.
Каким образом можно судить о наличии или отсутствии вертикальной профессиональной мобильности? Вероятно ее показателем, может служить повышение или понижение квалификации работника.
Рассмотрим эту категорию. Профессиональное и квалификационное разделение труда - это два самостоятельных вида общественного разделения труда, которые часто отождествляют, что методологически не верно. Конечно между профессиональным составом и уровнем квалификации работников имеется взаимосвязь. Отмирают профессии низкой квалификации, и растет доля квалифицированного и высококвалифицированного труд. Но нельзя изменения в профессиональном составе выражать в тех или иных долях квалификационного труда. Токари или слесари, к примеру, имеют квалификацию от 1-го до 6-го разряда. И от увеличения доли квалифицированного труда не происходит никакого изменения в профессиональном составе рабочих. И наоборот, изменения профессионального состава рабочих может не отразится на их квалификационном составе. Например, при увеличении количества профессий средней квалификации, квалификационный состав рабочих остается без изменений, а при росте удельного веса рабочих высшего разряда он улучшается. Профессиональный же состав и в первом, и во втором случае остается неизмененным, По мнению некоторых исследователей, профессиональное разделение труда означает квалификацию производителей по общности знаний и навыков, необходимых для их труда в определенных областях производственной деятельности. По профессиональному разделению труда мы судим о производстве тех или иных потребительных стоимостей, а по квалификационному - о степени овладения работником тем или иным видом труда.. Как правило, изменения в квалификационном разделении труда происходит непрерывно, ибо постоянно изменяется культурно-образовательный "технический уровень работников, изменяется квалификация, накапливаются знания и навыки работы. Профессиональное же разделение труда изменяется медленно и, как правило, периодически, часто не совпадая с изменением квалификационного разделения труда.
Тем самым и квалификация получает общественное признание, но не прямо, а косвенно, через посредство товара. Косвенной мерой изменения качества труда, которая наиболее точно выражает уровень квалификации работника, является стоимость. Товар, созданный более квалифицированным трудом, стоит дороже. Следовательно, качество труда, непосредственно проявляющееся в конкретном труде, может получить общественное признание лишь через стоимость, через абстрактный труд.
Что же понимается под квалификацией и какие основные признаки лежат в ее основе? Рассмотрим эту категорию разделения труда. С точки зрения развития и технического оснащения труда промышленного производства подразделяется на ручное, механизированное, автоматизированное и комплексно-автоматизированное. Все эти четыре вида производства существуют ныне не только отдельно и рядом друг с другом, но и одновременно. А поэтому сохраняется материальная база различий (т.е. из-за социально-экономической неоднородности труда) в уровне квалификации рабочих.
Только комплексно-автоматизированное производство создает условия для исчезновения неквалифицированного и полуквалифицированного труда.
В литературе нет единого мнения относительно категории "квалификация" (от латинского cjualitas - качество и facio - делать).
Некоторые исследователи рассматривают квалификацию узко - как технико-экономическую, а не социально-экономическую категорию. Так, Г.Д. Данилин абсолютизирует роль и влияние техники в определенной сущности квалификации. Он утверждает, что "орудие труда - основа квалификации", "квалификация - функция орудия. Содержание квалификации, по его мнению, образует комплекс факторов который "является результатом взаимодействия человека и орудия труда".1
Таким образом, отрицается социально-экономическая сущность понятия "квалификация", оно превращается в чисто технологическую категорию, отражающую определенные стороны взаимодействия в системе "человек-техника" в рамках производительных сил.
Категория квалификации включает в себя по меньшей мере три измерения -технологическое, экономическое и социальное. Действительно, роль техники в детерминации квалификации значительна, но преувеличение, абсолютизация этой роли неправомерна, так как квалификация смогла стать "функцией орудия труда" лишь в определенных социально-экономических условиях.
Часть западных ученых, пытаются установить содержание понятия "квалификация" на базе теоретического осмысления характера труда ремесленного рабочего. Они выделяют в качестве основного признака квалификации ловкость, сноровку, скорость выполнения ручных операций.
Конвергенция науки, образования и производства - основной вектор НТП
Динамизм современного производства, сокращение материальных и временных затрат на производство полезных вещей в -условиях НТР изменяет не только место, но и роль человека в производстве. Человек единственный из факторов производства, который способен к самосовершенствованию, самоизменению. Внимание современного бизнеса к человеческому капиталу всецело объясняется активной ролью человека в производстве.
По существу, от массового работника требуется сочетание в процессе труда новых хозяйских функций целеполагания и контроля с прежними исполнительскими функциями целевоплощения. Современному бизнесу, фактором процветания которого становятся НТР, а следовательно, человек в качестве ее единственного источника, нужны уже не узкопрофессиональные способности работника, не его рабочая сила, но сама личность нанимаемого человека во всем богатстве ее индивидуального проявления. Таким образом, главным фактором экономического роста становится сам человек, и притом человек, имеющий свободный выбор знаний и увеличивающий их объем тем скорее, чем выше его собственная исследовательская продуктивность. Это подтверждают факты, которые говорят о том, что польза от стали, угля, нефти и других материалов резко падает как доля ценности, создаваемой производственным путем в экономике.1
Первым сектором Ромер предлагает считать исследовательский сектор, вторым -сектор производства технологического оборудования (т.е. те отрасли первого подразделения общественного производства, в которых созидаются элементы основного капитала), третьим - сектор производства конечной продукции потребительского назначения.
Продуктом исследовательского сектора является новое знание, материализующееся в новых технологических процессах. Факторами производства нового знания являются человеческий капитал НА и накопленные знания А, которые представляют собой неконкурентный фактор, свободное благо, доступ к которому открыт всем участникам производства. Прирост знания Ромер предлагает считать функцией от накопленных знаний и человеческого капитала и определяет по формуле: где а- параметр научной продуктивности. Продуктивность же человеческого капитала он полагает изменяющейся: она возрастает, если обеспечивается свободный доступ к увеличивающейся массе знаний. Иначе говоря, сегодняшний работник исследовательского сектора трудится продуктивнее своего средневекового собрата-ученого благодаря тому, что ему доступен больший объем знаний.
Если РА - цена новой технологии, a WH - рента за использование человеческого капитала в исследовательском секторе, то такая рента будет равняться цене новой технологии, помноженной на объем доступного знания, скорректированный параметром научной продуктивности:
Во втором секторе осваиваются технологические разработки первого, применяются патенты, извлекается монопольная прибыль от реализации средств производства в третьем секторе, где возникает конечный продукт.
Третий сектор применяет собственный человеческий капитал (Ну) и наемный труд L, а также средства производства \Х г и получает конечную продукцию Y. Производственная функция третьего сектора выглядит следующим образом: Здесь і - индекс, приписываемый каждому виду средств производства а и Р технологические параметры, Н и L - общеупотребительная современная форма разделения квалификационных и затратных компонент использования трудоспособности (к последним относится продолжительность и интенсивность труда). В моделях Кобба-Дугласа и Леонтьева, в воспроизводственной модели Маркса все средства производства рассматриваются как совершенные субституты, т.е. допускается их полная взаимозаменяемость. В модели Ромера норма замещения элементов основных фондов равняется нулю, чем подчеркивается значение технологической структуры основных фондов. Предполагается, что суммарный человеческий капитал распределяется между исследовательским сектором и сектором, выпускающим конечную продукцию, следующим образом: Н = Нд + Ну (5), Фирмы, выпускающие средства производства, оплачивают создание новых разработок так: WH=PA А (6) Уровень технического развития системы выражается в количестве применяемых в системе технологий. Чем больше технологий применяется, тем выше уровень технического развития системц.Аіон, в свою очередь, соответстаует доступному уровню знаний А. Неконкурентным товаром является именно технологическая компонента знаний. Человеческий капитал Н, напротив, рассматривается в качестве конкурентной компоненты. При этом только в исследовательском секторе доступ к знанию является свободным. В секторе, производящем средства производства, а также в секторе, выпускающем продукцию конечного потребления, использование знания регулируется патентным законодательством. t При производстве средств производства расходуется ті единиц конечной продукции. Прибыль этому сектору приносит продажа (или аренда) оборудования по ценам . Изменение суммарного капитала в описанной трехсекторной системе будет выражать разность выпущенной Y(t) и потребленной C(t) конечной продукции: дед = г(о-с(о = 7х, (7) /«і Третий сектор, ответственный за выпуск продукции конечного потребления, взаимодействует со вторым, руководствуясь обычным критерием максимизации суммарной прибыли (разницы между суммарным выпуском конечной продукции Y(H t I, X) и затратами на оборудование - / ) м Для получения обратной функции суммарного спроса Ромер заменяет дискретное выражение максимизируемой суммарной прибыли непрерывным. Целевая функция для «о третьего сектора приобретает следующий вид: тахх иНуХ(0 - Р(0 Х0) Ші (8) о А обратная функция спроса выражается так: Р@ = (1 - а - $ Нуа if -Xlmehfi (9) В этих условиях во втором секторе расходование финансовых ресурсов на приобретение новых технологий ставится в зависимость от целевой функции, обеспечивающей максимизацию разницы между объемом выпуска средств производства для производства конечной продукции - Р(Х)Х и собственными переменными издержками г h х, где г - норма процента на капитал.
Рефлексия образования на конвергенцию научно-производственных систем
Сфера образования как отрасль общественного производства принимает индустриальный характер со всеми вытекающими последствиями. Человек и личность становятся продуктами образовательного процесса, направленного прежде всего на удовлетворение потребностей промышленности и сферы услуг в необходимых кадрах. Современную сферу образования можно определить как производство необходимых обществу профессионалов ро" всех сферах деятельности. Поскольку происходит структурная перестройка экономики (о чем говорилось ранее), то и система образования реагирует на требование времени. Так например, если рассматривать систему высшего образования, то структура приема за последнее время существенно изменилась.
Несмотря на явную тенденцию к изменению структуры приема в сторону уменьшения процента подготовки инженеров, доля гуманитарных специальностей все еще невелика. Подчеркнем, что изменения структуры подготовки кадров - один из возможных путей большего удовлетворения образовательных запросов без существенного увеличения числа студентов. Наблюдается большой поток абитуриентов на юридические, финансовые и экономические факультеты, что объясняется сменой приоритетов в экономике, так и в обществе. Одними из самых популярных профессий стали: менеджеры по реализации, секретари - референты, главные бухгалтеры, бухгалтеры и т.д. Замыкает список из 10 популярных профессий финансовый директор (сведения рекрутинговых контор "Олекс" и "Триза на Арбате"). Нужно отметить, что иностранные фирмы вообще не признают никаких российский вузов, кроме МГУ, МГИМО, что касается трудоустройства вообще, то диплом частного вуза в настоящий момент не котируется.
Для сравнения заметим, что в США динамика расходов на высшую школу выглядит следующим образом: 1940г. - 0,75%; 1958г.- 1,0%; 1955-68г. -2,0%; 1978г. -2,9%; 1983г. - 3,1% от национального дохода. При этом отношения расходов в расчете на одного студента к национальному доходу на душу составляет величину порядка 1,0 (доход на душу населения около 11 тыс. долл.).1
Можно утверждать, что государство сегодня не в состоянии содержать на необходимом уровне сложившуюся систему высшего образования. Поэтому в настоящий момент предлагается использовать модель, в которой используются потенциалы уже имеющихся векторов экономики: государственного и негосударственного. Экономика рыночного хозяйства характеризуется взаимосвязью и степенью использования этих векторов, поскольку ее потенциал включает экономику и оргструктуру обоих секторов, а также потенциал смешанной экономики. Важно выявить закономерность перехода от государственных форм собственности к частным, коммерческим.
Для этого используем классическую систему координат. По оси ординат обозначим достигнутый уровень (к 1985г.) обобществленного потенциала бывшего СССР. Его функционирование происходило по логической кривой. Поскольку возникла объективная необходимость создания реальных условий для более эффективного использования имеющихся потенциальных возможностей надо было еще в 1985 г. сформулировать концепцию разгосударствления и приватизации государственной собственности, определяя по годам на основе прогноза, пропорции и доли государственного и негосударственного сектора. На рис. 15 видно, что теоретически государственный сектор формируется и развивается по законам гиперболы, а частный и коммерческие сектора - по законам экспоненты.1
Пересечение двух кривых образует экстремальную подвижную точку (зону) сочетания и взаимодействия двух секторов смешанной экономики. Концептуальной основой развития высшего образования и должно стать выявление причинно-следственных связей, обеспечивающих равновесное развитие как государственного и частного секторов, так и смешанных структур экономики.
Есть основания предполагать, что важнейшими причинами инфляции и спада производства служит поспешность и недостаточная проработанность идеологии приватизации, тактики ее проведения. Вряд ли было экономически целесообразно так интенсивно разрушать к примеру, государственный сектор легкой и пищевой отраслей промышленности, не создав реальных условий для формирования качественно новых, частного и коммерческих секторов в этих отраслях. В результате - миллионы рабочих мест в Турции и Китае и безработица - в России.
Концептуальная интерпретация идеи развития двух секторов позволяет сделать вывод о том, что, если по законам гиперболической кривой развивается государственный сектор, то здесь приходится иметь дело с государственным и региональным управлением, которому присущи свои ценности, принципы, нормы, требования, свой стиль и методы работы. Что касается негосударственного, а частного, коммерческого сектора в тех разнообразных сферах деятельности, где формируются иные производственные отношения, то здесь вузам уже сейчас приходится иметь дело с теорией и практикой современного менеджмента, характерного для горизонтальных структур.
О том,.что уже реально существуют коммерческий сектор высших учебных заведений, говорят следующие объявления: "Комсомольская правда" №95, 9 апреля 1998 год.
Следующим принципиальным концептуальным положением развития высшей школы является системный ресурсно-потенциальный подход к формированию, функционированию различных векторов экономики, пропорционально сбалансированное их развитие. Для этой цели специалисты экономического профиля должны уметь прогнозировать системное развитие как государственного и негосударственного секторов, так и отдельных социально-экономических систем производственного и непроизводственного типа.
