Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концепция научно-производственной интеграции в экономической литературе 14
I. Историография интеграции науки и производства в 60-80-е годы 14
2. Исследование научно-производственной интеграции в литературе периода рыночной трансформации экономики России 32
ГЛАВА II. Исторические предпосылки и детерминанты развития интеграции науки и производства 44
1. Предпосылки возникновения интеграции науки и производства . 44
2. Детерминанты развития научно-производственной интеграции 63
ГЛАВА III. Сущность и новые тенденции развития научно-производственной интеграции 102
1. Интеграция как экономическая и общенаучная категория 102
2. Содержание и внутренний механизм научно-производственной интеграции... 115
3. Новые тенденции развития интеграции науки и производства. 127
4. Экономико-географический, социально-психологический и организационно-правовой аспекты научно-производственной интеграции. 146
ГЛАВА IV. Организационные формы научно-производственной интеграции: мировой опыт и его использование в России 159
1. Корпоративная форма научно-производственной интеграции, ее генезис и новые тенденции развития на современном этапе 159
2. Программная форма реализации научно-производственной интеграции: эволюция и закономерности двиснсения. 179
ГЛАВА 5. Экономические основы интеграции науки и производства 201
1. Сущность интеллектуальной собственности и экономические формы ее реализации в сфере научно-производственной интеграции 201
2. Основные направления усиления экономических основ интеграции науки и производства 226
ГЛАВА VI. Малый бизнес в сфере научно-производственной интеграции 245
1. Понятие и роль малого бизнеса в научно-производственной интеграции 245
2. Формирование инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства 259
Заключение 268
Библиография 277
- Историография интеграции науки и производства в 60-80-е годы
- Предпосылки возникновения интеграции науки и производства
- Интеграция как экономическая и общенаучная категория
- Корпоративная форма научно-производственной интеграции, ее генезис и новые тенденции развития на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Задача сохранения научного потенциала России, а также необходимость радикального преобразования реального сектора экономики на базе высоких технологий требуют выработки новых подходов к экономическому обеспечению научно-производственной интеграции. Именно она, как убедительно показывает прогрессивный зарубежный опыт, повышает технологический потенциал, продуктивность экономики в целом, обеспечивает лидирующие позиции стран в сфере международной конкуренции. Исходным моментом развития мирового сообщества на пороге XXI в. является развитие науки и технологии и, прежде всего, стремительные темпы внедрения научно-технических достижений в производство. Происходит очередной взлет НТП, технологическая революция превращается в естественный процесс. Не случайно крупнейшие компании развитых стран мира в условиях становления и развития информационной экономики непрерывно осуществляют обширную реструктуризацию своей производственной и научно-технологической сферы, кардинально влияя на структуру реального сектора экономики.
Однако, в России в последние годы проблеме интеграции науки и производства уделяется недостаточно внимания, как на государственном уровне, так и на уровне хозяйствующих субъектов. Инновационная политика, как и инновационная активность фирм, пока еще не воспринимаются как главнейшие пружины экономического подъема. За годы рыночного реформирования финансирование исследований и разработок уменьшилось в 15 раз. Значительно сократилось число научных организаций, выполнявших НИОКР: с 4646 в 1990 г. до 4122 в 1997 г., а также промышленных предприятий, осуществлявших разработку и
внедрение новых и усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности: с 2588 в 1992 г. до 1278 в 1997 г. Существенно, почти в 4 раза, уменьшилось количество конструкторских, проектных организаций, опытно-экспериментальных производств. Приблизительно в 1.5 раза с начала кардинальных преобразований экономики сократилось число научно-технических подразделений на промышленных предприятиях. Замедление инновационной активности стало одной из основных причин падения производства новой техники, технологии, продуктов, что, в свою очередь, резко обострило проблему сохранения наукоемкого производства. В научно-производственной сфере России фактически отсутствуют полноценные интеграционные процессы, а в первой половине 90-х годов отношения между наукой и производством характеризовались дезинтеграцией. Это проявилось в развале, разрушении научно-производственного комплекса, его родовых формирований - научно-производственных объединений (НПО), производственных объединений (ПО), межотраслевых научно-технических комплексов (МНТК), замедлении научно-технологического развития, деградации структуры промышленного производства, вымывании высокотехнологичных отраслей.
Между тем, преодоление научно-технологического отставания России от развитых стран, включение ее в мировое экономическое сообщество в качестве полноценного партнера во многом будет зависеть от того, как будет осуществляться научно-производственная интеграция на всех уровнях: международном, государственном, региональном, фирменном. В этой связи разработка действенной эффективно работающей теории интеграции науки и производства, столь необходимой для конструктивного решения многих назревших проблем, является актуальной задачей. Теоретическое изучение этого вопроса применительно к практике реформирования научно
производственной сферы России позволит определить эффективные, адекватные современным реалиям формы реализации научно-производственной интеграции, а также факторы и новые тенденции ее движения, преодолеть кризис в науке и производстве, ускорить интеграционные процессы между ними.
Разработанность темы исследования. Экономический анализ научно-производственной интеграции осуществляется в нескольких ракурсах: политико-экономическом, конкретно-экономическом и историко-экономическом.
Существенный вклад в разработку политико-экономического аспекта внесли Л.М. Гатовский, Л.С. Глязер, Г.В. Горланов, С.Г. Галуза, А.А. Демин, В.А. Демин, B.C. Золотарев, В.Д. Камаев, Е.К. Медведев, P.M. Нижегородцев, Г.П. Овчинников, СВ. Пирогов, Ф.Ф. Рыбаков, Н.В. Расков, И.И. Сержинский, Г.К. Юзуфович, Н.И. Яшенькин и другие.
Историко-экономическая проблематика рассматривается в трудах А.И. Анчишкина, А.Н. Авдулова, В.И. Вернадского, A.M. Кулькина, B.C. Малова, Л.И. Уваровой, А.Г. Фонотова и других исследователей.
Конкретно-экономическое направление представлено работами В.Н. Архангельского, Г.Г. Балаяна, Л.С. Бляхмана, СВ. Валдайцева, М.П. Виленского, М.А. Гусакова, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина, Н.Н. Комкова, А.Е. Когута, В.И. Кушлина, А.А. Маркина, Н.Н. Молчанова, А.А. Румянцева и многими другими.
Определенные усилия в последние годы предприняты также по анализу зарубежного опыта интеграции науки и производства, который обобщается в работах А.Н. Авдулова, А.А. Дагаева, А. Дынкина, В.В. Зубчанинова, A.M. Кулькина, А.А. Кутейникова, И.П. Лебедевой, Е.И. Рудаковой, B.C. Циренщикова и других исследователей.
Западные ученые внесли большой вклад в изучение различных аспектов данного процесса по таким основным направлениям темы исследования как:
• сущность экономической интеграции (Р. Блэйр, Д. Казерман, Р.Г. Коуз, О.И. Уильямсон, К. Дж. Эрроу и др.);
• содержание и структура инновационного процесса (М. Аоки, К. Брокхоф, П. Друкер, Р. Нельсон, С. Остри, Й. Риддерстраль, Б. Санто, Б. Твисс, Р. Фостер, Й. Шумпетер и др.);
• история развития взаимодействия науки и производства ( Дж. Бернал, Ф. Бродель, В. Роман, Ле-Шателье, X. Фасфелд и др.);
• организационно-экономические формы интеграции науки и производства ( А. Бьютендам, М. Моритани, М. Мэнсфилд, И. Перлаки, Й. Пиннингс, Ш. Тацуно, Дж. Хейг и др.);
• инвестиции и инновационный процесс (Й. Шумпетер, А. Питу, X. Демзетц, Р. Румельт, К. Дж. Эрроу и др.).
Однако, несмотря на то, что научно-производственная интеграция исследуется сегодня в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, науковедческом, историческом, философском, социологическом, юридическом, психологическом, экономико-географическом) и существует широкий диапазон подходов к анализу этого феномена (от формальных до сущностных), теории интеграции науки и производства нет. Данная проблема требует своего дальнейшего комплексного исследования, тем более что подавляющее число публикаций оказалось посвящено не экономической теории интеграции науки и производства, а ее конкретной, прикладной проблематике.
В частности, нет однозначного подхода к определению сущности данного процесса, малоисследованной остается проблема предпосылок научно-производственной интеграции, совершенно не разработаны
детерминанты ее развития. Практически отсутствует анализ механизма реализации экономического содержания научно-производственной интеграции и форм осуществления этой реализации в условиях рыночной трансформации экономики России. Остается нерешенной в теоретическом плане проблема организационно-экономического управления данными структурами на фирменном и государственном уровнях.
Дискуссионность проблематики научно-производственной
интеграции, необходимость важного методологического сдвига в ее теории, который позволил бы осмыслить целостность и научную основу интеграции науки и производства, определили выбор темы исследования, цели и задачи диссертационной работы.
Объектом исследования выступает научно-производственная интеграция, как особый срез производственных отношений в условиях формирования нового информационного общества.
Предметом исследования является система связей, складывающихся в сфере интеграции науки и производства, теоретическая база и методологические принципы ее функционирования и развития.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ и комплекса методологических рекомендаций по усилению научно-производственной интеграции в России.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: • разностороннего критического анализа множества подходов к изучению научно-производственной интеграции, обобщения состояния теоретико-методологической базы исследования проблемы и выявления главных препятствий, предотвращающих становление единой научной теории этого феномена;
выработки авторского подхода к разработке экономико-теоретической концепции интеграции науки и производства, обеспечивающего всеобъемлющее видение проблемы;
определения основных предпосылок и детерминант развития научно-производственной интеграции;
углубления сущностной характеристики интеграции науки и производства на основе многоуровневого ее анализа и уточнения понятия "интеграция" в экономическом и философском аспектах;
обоснования структуры научно-производственной интеграции в свете последних концепций общей теории организации, теории систем и особенностей современного этапа движения социально-экономической системы в целом;
анализа новых тенденций развития интеграции науки и производства; исследования организационных форм реализации научно-производственной интеграции, их диалектики, современной природы и перспектив развития; определения понятия "интеллектуальная собственность" и экономических форм ее реализации в сфере интеграции науки и производства; изучения основных направлений усиления экономических основ научно-производственной интеграции;
анализа понятия и роли малого бизнеса в научно-производственной интеграции, а также его инфраструктурного обеспечения; обобщения передового зарубежного опыта интеграции науки и производства и выработки конкретных рекомендаций по его адаптации к условиям России.
Теоретическую и методологическую основу работы составили экономические и социально-философские исследования развития науки и производства, их взаимодействия, рассматриваемые в трудах классиков экономической и философской мысли К. Маркса, Й. Шумпетера, А.
Богданова, М. Вебера, В. Вернадского, Ф. Бэкона, Д. Локка, Р. Декарта, других ученых, а также теоретические и практические материалы содержащиеся в публикациях отечественных и зарубежных экономистов, представленных в монографиях, сборниках статей, периодической печати. Использовались также программные документы государства, материалы сборников научных трудов ИМЭМО РАН, ИНИОН РАН, экспертные оценки специализированных экономических институтов и фондов России, а также зарубежных стран. Анализ этих источников основан на систематическом и критическом изучении обширного пула информации и характеризуется описательным, аналитическим и сравнительным приемами подачи исследовательского материала.
Научная новизна диссертации заключается в разработке целостной теоретической концепции научно-производственной интеграции, впервые выражающейся в ее исследовании в таком широком историко-экономическом спектре, а именно начиная с предпосылок возникновения данного процесса и кончая ее сегодняшним состоянием, новейшими тенденциями движения и перспективами развития в условиях формирования информационного общества.
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования могут быть определены следующими положениями:
• выработан авторский подход к исследованию интеграции науки и производства;
• впервые разработан историографический аспект научно-производственной интеграции на основе критического ретроспективного анализа исследования данного процесса в отечественной литературе 60-90-х годов. Систематизированы и проанализированы основные концепции научно-производственной интеграции на первом (60-80-е гг.) и втором (90-е гг.) этапах развития этого феномена;
• впервые с политико-экономических позиций осуществлено комплексное исследование исторических предпосылок интеграции науки и производства, предложена отличная от имеющейся в литературе их классификация, осуществлена систематизация и конкретизация предпосылок. Обоснован вывод о деформации исторических предпосылок научно-производственной интеграции в бывшем СССР в результате становления и развития административно-командной системы хозяйствования, огосударствления экономики;
• впервые с историко-экономической точки зрения исследованы детерминанты научно-производственной интеграции. Проанализированы новейшие факторы развития данного феномена в условиях формирования информационного общества;
• проведен критический анализ и классификация подходов отечественных и западных ученых к исследованию сущности экономической интеграции, предложено ее определение с учетом философского аспекта;
• определена и приведена в авторской трактовке сущность научно-производственной интеграции на различных уровнях, вскрыт внутренний механизм этого процесса на основе выявления сущности интеграции в экономическом и философском аспектах, а также уточнения качества и субординации ряда родственных и сопряженных категорий;
• обоснованы и проанализированы новые тенденции развития интеграции науки и производства, связанные с усложнением структуры инновационного процесса, его глобализацией, новой функциональной ролью науки;
• осуществлено комплексное исследование научно-производственной интеграции с позиций экономико-географического, социально-психологического и организационно-правового аспектов;
• исследована логика истории развития организационных форм научно-производственной интеграции на микро- и макроуровнях, выявлен и
обоснован доминирующий критерий их типологии, позволяющий определить природу современных структур, интегрирующих научную и производственную деятельность;
• обобщен зарубежный опыт научно-производственной интеграции, сделаны предложения по основным направлениям его использования в научно-производственной сфере России;
• проанализированы основные концепции интеллектуальной собственности, имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе, уточнена ее сущность как экономической категории;
• продемонстрированы наиболее перспективные варианты экономической реализации интеграции науки и производства и определены основные направления повышения эффективности использования нематериальных активов крупнейшими фирмами мира в условиях формирования информационного общества;
• исследована роль и сущность малых структур в научно-производственной интеграции, предложена их классификация. Определены и проанализированы основные аспекты инфраструктурного обеспечения малого инновационного бизнеса.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняют работы по теоретическим проблемам экономики научно-технического прогресса. Предложенная концепция научно-производственной интеграции может быть использована для решения прикладных задач: оживления инновационной активности, повышения эффективности инновационных процессов, сохранения и реструктуризации научного потенциала России, наукоемкого сектора промышленного производства, создания эффективных управленческих структур интегрирующих научную и производственную деятельность. В
работе выдвинуты рекомендации по использованию прогрессивного зарубежного опыта в образовании качественно новой системы форм интеграции науки и производства, адекватной современному уровню развития НТП.
Теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курса экономической теории (прежде всего, таких ее разделов как экономический рост, предприятие (фирма) в системе хозяйствования); теории инновационного процесса и соответствующих спецкурсов.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных отчетах кафедры экономической теории Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета, представленных в соответствии с государственной программой "Народы России: возрождение и развитие". Основные положения, методологические, теоретические и практические фрагменты работы докладывались автором на всесоюзных, международных, республиканских и региональных конференциях в городах: Санкт-Петербург, Красноярск, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск, Краснодар в период с 1988 по 1999 гг. Материалы диссертации использовались при подготовке спецкурсов "Научно-производственная интеграция в условиях рынка", "Основы сбалансированности рыночной экономики".
Историография интеграции науки и производства в 60-80-е годы
Методология исследования научно-производственной интеграции имеет принципиальное значение. Тем более, что на сегодняпший день в нашей науке отсутствует целостная концепция данного процесса, столь необходимая для конструктивного решения многих назревших теоретических и практических проблем в данной области в экономике России переходного периода.
Научное наследие по вопросам, так или иначе касающимся интеграции науки и производства, значительно. Она рассматривается широким кругом ученых - экономистами, историками, философами, науковедами, юристами, психологами, социологами и даже экономо-географами по многим, самым различным направлениям.
В тоже время из поля зрения исследователей ускользает важный спектр теоретико-методологических, концептуальных проблем, непосредственно связанных с разработкой сущности, содержания, форм, а также предпосылок интеграции науки и производства. На сегодняшний день практически отсутствуют специальные монографические исследования отмеченных выше аспектов, а основная масса публикаций оказалась ориентирована не на глубинные сущностные вопросы ее анализа, а на описание конкретных организационных форм, в которых протекает данный процесс. Налицо противоречие между решением общих и частных вопросов. В данной связи исследование политико-экономических основ научно-производственной интеграции могло бы в значительной степени исправить отмеченный недостаток. Это актуально и с точки зрения практики (реального сектора экономики), поскольку до 90-х годов формировались неэффективные нежизнеспособные формы реализации научно-производственной интеграции. Так, в большинстве научно-производственных объединений и межотраслевых научно-технических комплексов отсутствовал экономический механизм интеграции, это были преимущественно организационные структуры. Приведем только один пример. Руководители МНТК "Биоген" волевым порядком вписали в свой план работы, которые предстояло выполнять НПО "Фермент". Сроки их сократили без всякого согласования с исполнителем, а деньги головная организация истратила по своему усмотрению (на нужды академических институтов)/188. С.14/.
Вместе с тем, небезынтересно отметить и другие обстоятельства, которые затруднили становление научной концепции этого явления и процесса.
Во-первых, научно-производственная интеграция явление относительно молодое, появившееся в качестве самостоятельного в 50- 60-х годах текущего столетия и потому, естественно, что исследователи первоначально взялись за разработку конкретно-экономической проблематики, сбор фактического материала. Сказалось и известное преобладание в исследованиях конкретно-экономического анализа над политико-экономическим. Данная тенденция не изжила себя и до сих пор. Свидетельство тому - достаточно узкий круг политико-экономических исследований научно-производственной интеграции.
Во-вторых, до сих пор существует неясность в понимании и трактовке очень важных сопряженных категорий, необходимых в исследовательской деятельности по изучению научно-производственной интеграции. Это в основном относится к понятию "интеграция", к ее трактовке в экономическом и философском аспектах. В-третьих, при разработке теории научно-производственной интеграции ученые применяют, главным образом, эмпирический, описательный метод подачи исследовательского материала, иначе говоря, преобладал узкоспециализированный подход в ущерб системному.
Так или иначе, не состоялась разработка действенной концепции научно-производственной интеграции. В условиях переходной экономики, острейшего кризиса в науке и производстве, когда становится очевидным, что данным сферам просто не выжить поодиночке, проблема их интеграции чрезвычайно актуализируется, и, в первую очередь, в политико-экономическом плане. Назрела необходимость критической оценки состояния методологической базы исследования научно-производственной интеграции, в частности, пристального анализа имеющихся в литературе точек зрения по сущностным вопросам данного процесса, а также тех подходов и принципов, на которых базируется ее изучение, тем более что в подобном ракурсе работ вообще нет. Заметим: в зарубежной литературе отсутствует понятие "научно-производственная интеграция", а вместо него используется "инновационный процесс", более широкое понятие, включающее этап фундаментальных исследований. Причина, на наш взгляд, кроется в том, что на Западе данный процесс явился закономерным результатом научно-технического прогресса, зарождался и вызревал постепенно. И если там, уже с последней трети XIX в., научные исследования составляли естественную основу производственного процесса промышленных компаний, функционирующих в новых отраслях, то у нас ситуация была в корне иной, хотя предпосылки возникновения интеграции науки и производства вызревали по аналогии с западными образцами. Однако затем, по мере становления и укрепления в бывшем СССР командно-административной системы хозяйствования, развитие интеграционных процессов между наукой и производством отошло от западной традиции и приобрело в основном принудительный характер. Научно-производственная интеграция, вместо того чтобы развиваться, как объективно обусловленный процесс, стала буквально насаждаться решениями пленумов и съездов ЦК КПСС и приняла политическую окраску. Непосредственное тому подтверждение - появление понятия "внедрение результатов НИОКР в промышленное производство". Другой пример -наличие в бывшем СССР скорее административных, нежели экономических форм реализации интеграции науки и производства.
Предпосылки возникновения интеграции науки и производства
Необходимость усиления интеграционных процессов между наукой и производством предполагает обращение к предпосылкам данного феномена с целью всестороннего познания и поддержания на соответствующем уровне тех основ и корней, на которые она опирается в своем движении и развитии. Предпосылки интеграции науки и производства могут быть выявлены, как на основе изучения отечественной и зарубежной практики возникновения этого процесса, так и в понимании теории вопроса. Анализ литературы показал, что данная проблема является сложной и недостаточно изученной. Специальное исследование предпосылок научно-производственной интеграции началось лишь в конце 80-х начале 90-х годов, для предыдущего же периода характерны только редкие упоминания о них. На наш взгляд, это обстоятельство отчасти было обусловлено тем, что интеграция науки и производства рассматривалась, главным образом, как решения КПСС, правительства по ускорению научно-технического прогресса, а не как закономерный естественноисторический процесс, базирующийся на своих собственных объективных основах. Кроме этого, такое положение можно объяснить и тем, что научно-производственная интеграция еще достаточно молодое явление.
На сегодняшний день эта проблема выглядит следующим образом. Во-первых, до сих пор не систематизированы предпосылки интеграции науки и производства. Во-вторых, их анализ не носит комплексного характера, поскольку чаще всего авторы ограничиваются выделением одной-двух предпосылок этого процесса и не указывают при этом подходы к их определению. В-третьих, предпосылки интеграции науки и производства требуют большей конкретизации, так как они трактуются слишком общо, широко, что не позволяет, в свою очередь, определить качество анализируемого феномена, а также его периодизацию, т.е. четко разграничить условия, предпосылки и результат данного процесса. Кроме того, в ученом мире еще не достигнуто единодушие по исследуемому вопросу.
Что же понимают экономисты под предпосылками интеграции науки и производства? В научных публикациях в изучении этой проблемы можно выделить несколько направлений.
Сторонники первого ограничились предельно общим подходом к анализу предпосылок интеграции науки и производства. Они не определили и конкретно не назвали их, а только лишь увязали с определенными процессами: обобществлением /26. С.4; 268. С.62/, научно-технической революцией /136. С.З/. Думается, что такой подход обусловлен случайным анализом данного вопроса, поскольку авторы не ставили своей целью определить, а уж тем более проанализировать предпосылки научно-производственной интеграции.
Представители второго направления - В.М. Зубец, Е.И. Шевцова, Е.К. Медведев, И.Л. Сержинский и другие авторы непосредственно занимались проблемами интеграции науки и производства. Суть подхода этой группы ученых к анализируемому вопросу состоит в том, что они исследовали не исторические, общемировые предпосылки научно-производственной интеграции, а современные предпосылки, складывавшиеся в 70-80- годах в отечественной экономике, выделив при этом материальные /97. С.5/, организационные/334. С. 130/, организационно-экономические/340. С.33/.
Авторы третьего направления Н.Д. Онищук и Н.А. Авдулов в конце 80-х начале 90-х гг. предприняли специальные исследования и предложили не только собственную классификацию предпосылок, но и описали, проанализировали их. В частности, Н.А. Авдулов сконцентрировал внимание на исследовании предпосылок возникновения интеграции науки и производства /10. С.9-60/. Заметим: исторический аспект сегодня весьма важен, поскольку он способствует более глубокому осмыслению современных процессов в научно-производственной сфере России на этапе ее рыночной трансформации и позволяет определить перспективные направления реструктуризации данной области, исходя из объективных основ интеграции науки и производства. Н.Д. Оншцук предложил классифицировать предпосылки на сущностные и углубляющейся интеграции. Первые он связал с закономерностями интенсивного типа развития производства, законом отставания предложения от потребностей. В качестве предпосылок углубляющейся интеграции называются процессы интенсификации производства научного знания, а именно: расширение опытно-экспериментальной и технологической вооруженности научного труда, повышение уровня подготовки научных кадров, а также рост наукоемкости производства, развитие организационных форм собственно интеграции /110. С.5-16/.
Нисколько не умаляя значимости работ начала 90-х годов и всего предшествующего периода, необходимо отметить, что комплексно проблема так и не была решена, не учитывалось в полной мере то обстоятельство, что в исследовании предпосылок такого сложного феномена как научно-производственная интеграция, необходим системный подход. К тому же подчеркнем, что эта проблематика характерна только для самого начала 90-х годов (1990-1992), а в последующий период из научных публшсаций исчезает. А жаль. Это как раз то самое время, когда следовало бы активизировать исследование предпосылок научно-производственной интеграции, в том числе и на основе изучения зарубежного опыта, в целях выработки перспективных путей по их формированию и поддержанию на соответствующем уровне, для скорейшего преодоления дезинтеграционных тенденций между наукой и производством, столь характерных для периода экономического реформирования России. В связи с этим закономерно и весьма актуально возобновить разработку данной проблемы.
Учитывая весь накопленный исследовательский опыт, а также тот факт, что научно-производственная интеграция явление сложное и многогранное, охватывающее две крупные сферы человеческой деятельности, считаем, что ее возникновение опирается на целый ряд, систему соответствующих предпосылок. Поскольку в самом общем виде под научно-производственной интеграцией следует понимать процесс обобществления научной и производственной деятельности, протекающий в системе "наука - техника - производство - потребление", то логично связать предпосылки с определенным уровнем развития процессов обобществления в науке и производстве, а их классификацию со структурой данного процесса. В связи с этим представляется важным, что при анализе предпосылок необходимо рассмотреть диалектику обобществления, как в науке, так и в производстве, поскольку предпосылки имеют длительную историю формирования, и показать те их изменения, особенности и характерные черты, которые непосредственно ведут к интеграции науки и производства, раскрывают саму основу ее возникновения. Не менее важно проанализировать и детерминанты развития этого феномена, в целях разработки комплекса мер по сохранению и усилению интеграции науки и производства.
Интеграция как экономическая и общенаучная категория
Изучение научно-производственной интеграции не может быть начато сразу, с выявления ее сущности и содержания. Первоначально необходимо выяснить смысл более общего понятия - "экономическая интеграция". Представляется, что крайне важно уточнить и значение дефиниции "интеграция" как общенаучной категории.
История изучения экономической интеграции в отечественной литературе ведет свое начало с 50-х годов текущего столетия. Первоначально этот термин использовался для характеристики современных форм международной кооперации производства капиталистических стран. Только Я. А. Кронрод рассматривает интеграцию вне данного аспекта /143/.
По мере углубления разделения труда социалистических стран в рамках СЭВ, категория "экономическая интеграция" стала использоваться для обозначения развитой формы производственной кооперации этих государств.
Интеграционные процессы, протекающие в обществе, в различных его сферах стали объектом активных исследований со второй половины 70-х годов. Однако, как свидетельствует анализ экономической литературы, до сих пор нет единодушия в его трактовке. По мере развития теории, хозяйственной практики менялись и подходы к исследованию этой категории. Разнообразие мнений чрезвычайно широко. Можно выделить несколько направлений в изучении экономической интеграции.
Одна из позиций, характерная для самого раннего периода в исследовании этого вопроса, состоит в обосновании объединительного характера интеграционных процессов, протекающих на различных уровнях: предприятия /154. С.5/, отрасли /43. С.69 -70/, экономической системы в целом /126. С.8/.
Сторонники другой точки зрения, трактовали смысл этого понятия исходя из его универсального содержания, зафиксированного в справочной и энциклопедической литературе, словарях. В рамках этого подхода под интеграцией понимался процесс объединения различных компонентов в одно целое, а также состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы /283. С.501; 10. С.З; 27. С.21; 102. С.118; 172. С.4/.
Приверженцы еще одной точки зрения, наиболее распространенной в 80-е годы, акцентируют внимание на связи интеграции с обобществлением, но, к сожалению, не идут дальше простой констатации этого факта /60. С. 14/. Бесспорность данного подхода, очевидна, однако его авторы не определили особенности интеграции, ее собственное качество, а также отличие от процессов обобществления и форм его реализации. Между тем, это направление анализа получило разработку в трудах других ученых. Усиление интеграционных тенденций в экономике, появление новых форм их реализации в этот период потребовало более глубокого исследования анализируемого понятия. Развернувшаяся исследовательская работа дала несколько результатов. Во-первых, была преодолена идея о тождественности интеграции и обобществления и определено, что интеграция более узкое понятие, нежели обобществление. Интеграция как экономическое явление зародилась в середине XIX в., а как сформировавшийся процесс, существует лишь со второй половины XX в. Обобществление же - процесс всеобщий, характерный для всех способов производства, всех цивилизаций. В современных условиях обобществление не сводится только к интеграции, хотя она, безусловно, имеет все возрастающее значение.
Во-вторых, были предприняты попытки определить соотношение интеграции и различных форм процесса обобществления (разделения труда, специализации, концентрации, централизации, комбинирования, кооперации) /220. С.24; 60. С. 15, 23/. Суть этого аспекта анализа в том, что авторы дали определение экономической интеграции через формы обобществления производства или в сравнении с ними. Так, В.Н. Овчинников указывает на два момента. С одной стороны, он подчеркивает различие данных процессов, а с другой их родство, причем концентрация, специализация, комбинирование и кооперация выступают формами реализации интеграции, а последняя в свою очередь раскрывается через первые /220. С.24/. Обозначенное направление исследования, безусловно, заслуживает внимания, однако в его рамках все-таки нельзя дать полное исчерпывающее определение искомому понятию.
На наш взгляд, интеграция это такая форма обобществления, которая стоит на порядок выше простых функциональных форм обобществления и достаточно сложна. Если концентрация, комбинирование, кооперация -простые функциональные формы обобществления, то интеграция - это высшая, сложная функциональная форма.
Чем же она характеризуется? Функциональными являются первичные, изначальные, простые формы, в которых существует и развивается обобществление производства /60. С. 14/. Такие формы сами по себе, т.е. взятые в отдельности, как правило, не имеют организационного оформления и четких границ и характеризуют первичный уровень обобществления. Качественное их развитие создает предпосылки интеграционных процессов, а в эпоху НТР детерминирует этот процесс. Таким образом, экономическая интеграция как бы вбирает их в себя, охватывает, вырастает из этих постоянно развивающихся функциональных форм и постепенно перерастает в высшую, функциональную форму обобществления производства, то есть становится процессом более высокого порядка. Такое определение характеризует интеграцию лишь с одной стороны.
Дальнейшее развитие простых функциональных форм обобществления ведет к перерастанию интеграции в структурообразную форму обобществления, т.е. происходит формирование всевозможных организационных структур интеграционного типа - концернов, конгломератов, производственных объединений и комплексов, имеющих в настоящее время четкую тенденцию к интернационализации и глобализации деятельности.
Более глубокое определение сущности процесса экономической интеграции связано с выработкой некого универсального подхода, т.е. с объединением нескольких подходов, а именно экономического, философского и общенаучного.
Корпоративная форма научно-производственной интеграции, ее генезис и новые тенденции развития на современном этапе
В условиях рыночной трансформации экономики России, кардинальной социально-экономической и организационно-управленческой реструктуризации ее научно-производственной сферы, формирования частнопромышленного сектора, исследование зарубежного опыта интеграции науки и производства приобретает не только теоретическую (как это было до сих пор), но и большую практическую ценность.
Одной из перспективных форм научно-производственной интеграции в промышленно развитых странах мира является корпоративная или фирменная. Именно она обеспечивает полноценный интеграционный процесс между наукой и производством на микроуровне. Промышленная фирма, имеющая в своей структуре научно-исследовательский центр и лаборатории подразделений и максимально охватывающая все стадии инновационного процесса - это генератор инноваций, "полигон" освоения и внедрения результатов НТП /72. С.9/.
Данное обстоятельство, по - видимому, целесообразно учесть в нашей сегодняшней практике, поскольку именно сейчас идет реструктуризация научно-производственной сферы и поиск эффективных управленческих структур, интегрирующих данные области деятельности, тем более что важнейшим условием их преобразования является ориентация на конечный результат и соединение всех стадий в одной организационной форме -корпорации, концерне, финансово-промышленной группе. Более того, данный вариант сегодня особенно очевиден и просто необходим, так как изменения в экономике и, прежде всего, безалаберная приватизация еще в самом начале рыночного реформирования привели к безжалостному разрушению крупных научно-производственных комплексов страны - НПО, ПО, МНТК, осуществлявших прорывы на главных магистралях науки и техники. Плоды этих мероприятий мы пожинаем уже сегодня, безнадежно отставая по ряду основных направлений современной науки и технологии. Подчеркнем, что в условиях ограниченной возможности установления эффективных связей между наукой и производством (рыночных, например), корпоративная форма интеграции науки и производства является одной из возможных и целесообразных в преодолении дезинтеграции науки и производства, их выживании.
Корпоративная форма интеграции науки и производства в том виде, в котором она существует в настоящее время, прошла длительный путь эволюции. Ее прообразом были первые лаборатории, организованные на промышленных предприятиях химической и электротехнической отраслей еще в 80-90-е годы предшествующего столетия.
Потребность в их возникновении была связана, как уже отмечалось, с целой совокупностью социально-экономических факторов: превращением науки в непосредственную производительную силу, усилением взаимодействия науки и производства, переходом капитализма в монополистическую стадию развития, развертыванием второй промышленной революции, связанной с освоением научно-технических достижений в производстве.
Таким образом, первый этап эволюции корпоративной формы интеграции науки и производства, приходящийся на последнюю треть XIX -первую треть XX века был связан с формированием промышленного сектора исследований и разработок, а именно с ростом на промышленных предприятиях собственной научно-исследовательской базы. По данным Дж. Бернала с 1900 по 1930 гг. было создано 1625 промышленных лабораторий /32. С.673/.
Следующий этап эволюции корпоративной формы интеграции науки и производства, приходящийся на 50-70-е гг. текущего столетия, связан со становлением новых и бурным ростом ранее созданных промышленных лабораторий. Кроме того, на данном этапе произошли принцигшальньїе изменения в их организационно - институциональном оформлении. Это выразилось, прежде всего, в том что научные исследования, преимущественно фундаментальной направленности, необходимые для реализации крупных прорывов и, в частности в наукоемких отраслях нового поколения (электронной, компьютерной, телекоммуникационной и других) стали концентрироваться в научно-исследовательских центрах, а прикладные исследования, ориентированные на текущую коммерциализацию, выполнялись, как правило, в отделениях фирм, так называемых инженерно-технических отделах производственных подразделений (отделений), заводских лабораториях.
В 60-70-е гг. в СССР также шло формирование производственных и научно-производственных объединений. В первых - функционировали научно-технические центры, обслуживающие собственные нужды. Вторые -сами играли роль научно-исследовательских центров в курируемых ими отраслях и подотраслях. Однако, в западном варианте корпоративная форма интеграции науки и производства у нас тогда не получила своего дальнейшего развития. Преимущество оказалось на стороне отраслевых форм интеграции науки и производства, а научно-технические центры производственных объединений и центральные заводские лаборатории стали ориентироваться не на осуществление фундаментальных исследований, стратегические прорывы в важнейших направлениях науки и технологии, а, прежде всего, на реализацию текущих задач производства по его научному обслуживанию. Основной формой организации научных исследований были определены научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, не входящие, как известно, в состав производственных предприятий. Поэтому промышленного сектора исследований и разработок, а, следовательно, и корпоративной формы интеграции науки и производства, тождественных западным, в отечественной практике фактически не было. Причин тому несколько.
Во-первых, это связано с особенностями научно-производственной сферы бывшего СССР, для которой было характерно разделение инновационного процесса на два обособленных блока: научный и производственный и появление в связи с этим понятия "внедрение результатов НИОКР". У промышленных предприятий оно ассоциировалось с нежелательным и даже вредным вмешательством в уже отлаженный механизм производства. Поэтому во всех директивных документах 60-80-х гг. обращалось внимание на необходимость ускорения внедрения научно-технических результатов в производство. Однако никаких действенных предпосылок к этому не создавалось.
