Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность продовольственной безопасности, ее место и роль в системе общественного воспроизводства . 12
1.1. Экономическая безопасность страны и ее продовольственный воспроизводственный аспект. 12
1.2. Внутренние и внешние воспроизводственные стороны продовольственной безопасности страны. 36
Глава 2. Экономические формы и факторы расширенного воспроизводства продуктов питания и обеспечения продовольственной безопасности . 65
2.1. Производственные и институциональные факторы расширенного воспроизводства продуктов питания и продовольственной безопасности . 65
2.2. Рыночные условия и стимулы развития ПК, укрепления продовольственной безопасности 96
2.3.Социальный и экологический аспекты продовольственной безопасности и воспроизводства рабочей силы. 130
Заключение. 158
Список использованной литературы 163
Приложения 174
- Экономическая безопасность страны и ее продовольственный воспроизводственный аспект.
- Внутренние и внешние воспроизводственные стороны продовольственной безопасности страны.
- Производственные и институциональные факторы расширенного воспроизводства продуктов питания и продовольственной безопасности
- Рыночные условия и стимулы развития ПК, укрепления продовольственной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема
продовольственной безопасности России является важной составной частью экономической политики и стратегии государства. Продовольственная безопасность страны требует поддержания продовольственного снабжения населения на таком необходимом уровне, который гарантировал бы его нормальную жизнедеятельность и устойчивое общественное воспроизводство. Именно нарушения условий продовольственной безопасности создают непосредственную угрозу здоровью, а, следовательно, и жизни россиян, экономической и социальной устойчивости в стране.
Однако в 1997г. объем сельскохозяйственного производства в России составил всего 63,6% по сравнению с 1990г.1 В настоящее время Россия находится на 40-м месте в мире по уровню питания населения (в начале 70-ых гг. СССР занимал по данному показателю 6-7 место). Во многих семьях наблюдается отказ от высококалорийного, сбалансированного питания и замещение его суррогатами. Отсутствует надлежащий контроль качества продукции. Значительная доля товаров на российском продовольственном рынке приходится на импортные продукты, многие из которых являются низкокачественными и даже вредными для здоровья.
Проблема обеспечения продовольственной безопасности приобрела решающее значение для общей экономической безопасности страны, ее социальной стабильности и политической независимости.
К сожалению, несмотря на актуальность и важность проблемы, ей уделяется недостаточно внимания, как в теоретических исследованиях, так и в процессе практического реформирования экономики. Наблюдается неоднозначность позиций исследователей при определении сущности продовольственной безопасности, ее роли в процессе общественного воспроизводства, различия в оценке методов ее достижения. Именно назревшая необходимость комплексного подхода к выработке стратегии обеспечения продовольственной безопасности России определили выбор темы диссертации и круг рассматриваемых вопросов.
Степень разработанности проблемы. Данная проблема мало изучена, практически отсутствуют крупные монографии по вопросам продовольственной безопасности, в периодических изданиях ее проблематика освещается редко.
Существенный вклад в исследование общих проблем экономической безопасности внесли труды таких ученых как Абалкин Л.И., Бухвальд Е.Н., Глазьев С.Ю., Городецкий А.Е., Петриков Н.А., Самсонов К.Е. Значительный интерес представляют работы по актуальным вопросам
продовольственной безопасности: Балабанова B.C., Борисенко Е.Н., Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Булочниковой Л.А., Дзарасова С.С, Зайцева НС, Мацкуляк И.Д., Никонова А.А.,
Петрикова А.В., Половенко СИ., Портного М.А., Серовой Е.В., Шмелева Г.И., Назаренко В.И., Хромова Ю.С. Представляют в этой связи интерес работы таких известных зарубежных ученых, как Алле М., Лоуэ М., Самуэльсон П., Хайек Ф., Энгель Э.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является на основе анализа экономики в целом и продовольственного комплекса (ПК) как одного из важнейших ее составляющих частей разработать концепцию защиты отечественного рынка продуктов питания и обеспечения их расширенного воспроизводства, укрепления экономической безопасности страны.
В рамках этой цели решались следующие задачи:
•анализ системы внутренних и внешних экономических факторов, влияющих на воспроизводство в ПК, состояние продовольственной безопасности и экономической
независимости;
• выявить особенности российского ПК и проанализировать в этой связи стратегию решения продовольственной проблемы в развитых странах, дать оценку положения на международном рынке продуктов питания;
•определить систему параметров и их пороговых значений, определяющую наличие или отсутствие состояния продовольственной безопасности страны;
•раскрыть особенности становления рыночных отношений в российской экономике и показать приоритетные направления развития отечественного ПК, повышения престижности производства отечественной продукции;
•доказать необходимость государственного регулирования ПК в сочетании с рыночными механизмами хозяйствования для обеспечения его расширенного воспроизводства и устойчивого социально-политического положения в стране;
•выявить социальные последствия экономических преобразований в ПК и роль социального фактора в его воспроизводстве;
•обосновать необходимость отечественных научных исследований и разработок проблемы экологизации производства и труда как важных составляющих повышения эффективности воспроизводства в ПК.
Предметом исследования являются проблемы
формирования, развития и регулирования ПК, обеспечения продовольственной безопасности в процессе общественного воспроизводства, экономической и социальной стабильности общества и экологизации производства.
Методологическая и теоретическая основа
исследования. Исследование базируется на комплексном подходе, предполагающем рассмотрение продовольственной безопасности в процессе общественного воспроизводства с его сложной системой взаимосвязей, общих и специфических закономерностей. В работе нашли применение методы статистического исследования, прогнозирования и экономико-математического моделирования. Теоретической основой исследования указанных проблем являются результаты фундаментальных экономических работ отечественных и зарубежных авторов по вопросам аграрной и продовольственной
политики, государственного регулирования развития ПК и рынка продуктов питания. В качестве информационной базы использовались законодательные государственные акты по вопросам аграрной продовольственной политики, данные Госкомстата РФ, экономической периодики, материалы ФАО и других зарубежных организаций.
Научная новизна диссертации.
К основным положениям диссертации, отличающимся научной новизной, можно отнести следующие:
• сформулированы сущность, роль и значение концепции продовольственной безопасности страны как необходимого фактора общественного воспроизводства и государственной безопасности; выделена наиболее полная система показателей (индикаторов) и пороговых значений, характеризующих степень продовольственной безопасности страны в системе общественного воспроизводства;
• определены внутренние и внешние аспекты продовольственной безопасности, их взаимосвязь в системе общественного воспроизводства. При этом показывается необходимость обеспечения преимущественного развития внутреннего производства продовольствия, рационального сочетания рыночной либерализации и протекционизма в отношении импорта и экспорта продовольствия с тем, чтобы ввозные и вывозные таможенные пошлины, лицензии и квоты определялись со следующим расчетом: во-первых, защищали внутренний рынок и отечественных производителей продуктов питания от иностранных конкурентов, стимулировали рост
валовой и товарной продукции, в том числе экспортной, конкурентоспособной на внешнем рынке; во-вторых, способствовали поступлению на российский рынок высококачественных и питательных продуктов, которые не производятся (или являются дефицитом) либо требуют слишком больших издержек при производстве; в-третьих, обеспечивали доходы от экспортно-импортных операций с продовольствием организациям торговли, валютных поступлений в казну государства;
• определены производственные и институциональные социально-экономические воспроизводственные факторы продовольственной безопасности. Среди условий, необходимых для расширенного производства в ПК и укрепления продовольственной безопасности страны, особо выделяются:
1. интенсивное использование всех производственных факторов с тем, чтобы объем и структура продукции ПК по натуральной форме и по стоимости могли обеспечить: а) хозяйствам, продавшим свою продукцию, возможность купить на рынке средства производства, необходимые для возмещения потребленных; б) работникам позволили купить на рынке продукты питания для воспроизводства их рабочей силы; в) хозяйствам купить дополнительные средства производства, а работникам продукты питания, необходимые для расширенного воспроизводства в ПК;
2. использование достижений агрономической науки и техники не только для обеспечения совершенствования факторов агрономического производства и расширенного
воспроизводства продуктов питания, но и улучшения экологии, которое, в свою очередь, является условием устойчивого развития ПК и обеспечения национальной безопасности;
3. формирование в ходе институциональных преобразований эффективных форм хозяйствования, адекватных условиям рыночной экономики. Показывается, что условия расширенного воспроизводства продуктов питания и укрепления продовольственной безопасности при кризисном состоянии экономики еще не сложились. В этой связи предлагается система мер по исправлению данного положения, среди которых особо выделяются необходимость осуществления аграрной реформы, включая земельную и институциональную социально-экономические реформы, структурную перестройку ПК, предполагающую
преимущественное развитие II, III и IV сфер комплекса, отставание которых затрудняет расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве и затрудняет решение проблемы социального развития села.
• раскрыты рыночные условия и стимулы расширенного воспроизводства продуктов питания, обеспечения
продовольственной безопасности страны. Исходя из необходимости эффективного сочетания рыночного
хозяйственного механизма и государственного регулирования через цены, кредит, налоги и др., рассматриваются основные формы рыночных и организационных отношений ПК, охватывающие все срезы общественного воспроизводства на
различных уровнях (отношения предприятий сельского хозяйства с предприятиями II, III и IV сфер ПК по линии сбыта их продукции и снабжения средствами производства, агросервиса, заготовок, переработки и сбыта продуктов питания населению; отношение предприятий ПК с государственным бюджетом в части их налогообложения, кредитования, финансирования и др.)- Отмечается огромный диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и средства промышленного производства и продукты строительства, тарифы и таможенные перевозки, даются рекомендации по его устранению, а также улучшению налогообложения, кредитования и финансирования ПК, чтобы улучшить условия его воспроизводства и укрепить продовольственную безопасность страны.
Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке концепции продовольственной безопасности в системе общественного воспроизводства. Здесь можно отметить мониторинг выделенной и обоснованной системы индикаторов продовольственной безопасности, в том числе с использованием методов экономико-математического прогнозирования. Полученные результаты могут быть использованы при изучении аграрных разделов курса экономической теории.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические предложения диссертации излагались на Международной конференции "Ресурсо- и энергосберегающие технологии" в г. Белгороде в 1995г. и
Методологическом Университете АРГО-97, г. С.-Петербург, научной конференции Ломоносовские чтения в МГУ, 1996г. Научные разработки и опыт экономико-математического моделирования были использованы автором при работе над моделью экономики России в составе рабочей группы Центра моделирования устойчивого развития общества ИСПИ РАН.
Результаты исследований содержатся в 5 опубликованных работах автора общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.
Экономическая безопасность страны и ее продовольственный воспроизводственный аспект.
Сегодня, через пять лет после начала российских реформ, ситуация в стране остается сложной и противоречивой. Процесс создания рыночной системы далек от завершения, страна находится на пути поиска новых механизмов обеспечения нормального хода общественного воспроизводства как необходимого условия экономического роста.
Сложившаяся система государственного управления не в состоянии остановить дезиндустриализацию и дезинтеграцию экономики, сократить разрыв между финансовыми и производственными секторами народного хозяйства. Переход к новому рыночному механизму управления экономикой происходил в условиях дефицита и противоречивости правовой базы, регулирующей экономические отношения, отставания юридических актов от реально происходящих в государстве процессов.
В сложившейся ситуации возникает угроза утраты экономической и политической самостоятельности страны. Наибольшее беспокойство вызывает снижение уровня обороноспособности страны, глубокий кризис производства и снижение жизненного уровня большинства слоев населения, равно как и отсутствие минимальных социальных гарантий. Основной причиной кризисного состояния национальной безопасности России стал спад производства, общий объем которого составляет лишь 50 % от уровня, на котором он находился в начале реформ. Несмотря на то, что в 1996г. впервые за последнее время наблюдался небольшой рост ВВП, падение инвестиций в основной капитал достигло 18%. Темпы инфляции, снизившиеся за прошедший год, все еще выше среднемировых; идет постоянное недофинансирование государственных инвестиций и бюджетных расходов. Что же касается такого основного индикатора экономического развития, как объемы производства на душу населения, то здесь Россия находится на уровне слаборазвитых стран, как Панама или Алжир.
По многим направлениям развития проявляются негативные стороны, тенденция технического и технологического отставания от наиболее развитых стран, ослабление инвестиционного процесса. Вызывает сильнейшее беспокойство сырьевая направленность экспорта. Так, за 3 квартала 1996г. экспорт нефти вырос на 4%, нефтепродуктов и черных металлов - на 13-14%, алюминия и меди на 24%. В то же время в структуре импорта в 2,7 раза выросла доля ввоза зерна, на 28% стали больше ввозить сахара, на 11% - свежезамороженного мяса, на 25% -мяса и птицы. Такое преобладание в экспорте энергоносителей и сырья, а в импорте - товаров народного потребления и сырья для их производства характерно для экономики слаборазвитых стран.
Использование шоковых методов рыночных преобразований спровоцировало негативные тенденции не только в экономике, но и в социальной сфере, условиях жизнедеятельности подавляющего большинства населения страны. Происходит отток квалифицированных кадров из сфер материального производства и науки, что приводит к разрушению научно-технического потенциала страны. Все это вызывает объективную необходимость социальной ориентации реформ. При определении стратегии и тактики продолжения реформ необходимо выделить социальные приоритеты, проверить социальную цену происходящих преобразований и уточнить понятие социальной ориентации рыночной экономики.
Россия пошла по пути рыночного реформирования экономики. На переходном этапе неизбежны издержки в политическом, экономическом и социальном плане. Изменение основ функционирования экономики, как сейчас представляется, займет достаточно длительный период времени. Но уже сейчас можно говорить и о серьезных положительных результатах реформ.
Внутренние и внешние воспроизводственные стороны продовольственной безопасности страны.
Продовольственная безопасность страны зависит от внутренних и внешних факторов, которые между собой взаимосвязаны. Если внутренние факторы зависят от объема и структуры отечественного производства продовольствия, то внешние - от его экспорта и импорта.
В советской экономике в течение многих лет наблюдался дефицит товаров первой необходимости, в том числе продовольственных товаров. В начале 90-ых годов продовольственная проблема в России проявила себя с другой стороны. Дефицит в снабжении населения продовольствием был в основном преодолен, но в связи с ростом цен и уменьшением доходов потребление его на душу населения стало быстро снижаться.
Вместе с тем ситуация с обеспеченностью населения продуктами питания растительного и животного происхождения, хотя производство в сельскохозяйственных предприятиях сократилось, несколько выравнивается в связи с тем, что многие семьи, перешедшие на самообеспечение, увеличили их производство. В хозяйствах населения в 1996г. производилось: картофеля - 90,2%, овощей - 76,8%, мяса - 51,6%, молока -45,4%, яиц-31,2%.1
Однако не следует переоценивать роль некоторого роста производства в мелкотоварных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах, явившегося в основном результатом радикальных институциональных социально-экономических преобразований колхозов и совхозов в ходе аграрной реформы. Суженное воспроизводство в аграрной сфере, снижение товарности и рентабельности, уход многих специалистов в другие отрасли народного хозяйства ведут к сокращению оборотных и разрушению основных фондов ПК. Сельскохозяйственные строения и техника не используются, не ремонтируются и не воспроизводятся.
Происходит повсеместное выбытие невозделываемых земель из пахотного фонда и снижение урожайности сельскохозяйственных культур, сокращение поголовья и продуктивности скота, воспроизводство численности которого потребует ряда лет. Не финансируются фундаментальные научные исследования, остаются без применения новейшие разработки российских и зарубежных ученых. Последствия такой ситуации в ПК труднопреодолимы, они отрицательно скажутся на возможностях снабжения населения и расширенного воспроизводства, на продовольственной безопасности страны.
Уникальное положение аграрно-промышленного сектора в системе воспроизводства определяется в первую очередь спецификой сельскохозяйственного производства, которое, на наш взгляд, является одной из первичных отраслей народного хозяйства, так как служит основным источником питания, от уровня потребления которого зависит здоровье, работоспособность и само существование человека. Поскольку производство в АПК основывается на биологическом процессе роста растений и животных, оно абсолютно непрерывно, то есть приостановка или даже замедление темпов роста сельскохозяйственного производства на самое короткое время уже означает разрушение данного процесса воспроизводства. Сельское хозяйство выступает в качестве фундаментальной основы экономической деятельности, связывая воспроизводство жизни человека с использованием природных ресурсов и новейших достижений научно-технического прогресса, и это обуславливает исключительно высокие требования к формам и методам управления сельскохозяйственным производством.
Резкое падение объемов сельскохозяйственной продукции и ее товарности обусловлено не только внутренними, но и внешними условиями воспроизводства в ПК. В последние годы демпинговые цены на импортные продукты на российском рынке, непоследовательная политика либерализации внешнеэкономической деятельности агропромышленной сферы способствовали ослаблению продовольственной безопасности страны. Достаточно отметить, что в настоящее время более 50% продовольственного рынка страны составляют импортные продукты питания, хотя предельно допустимая международная норма находится на уровне 20-30%.
Обеспечение необходимого уровня снабжения населения продовольствием является не только сельскохозяйственной, но и в большой степени макроэкономической проблемой. Но все же основным, необходимым условием продовольственной безопасности остается формирование высокоэффективного агропромышленного комплекса, в котором сельскохозяйственное производство гармонично взаимодействует с 1 и 3 сферами АПК.
В последнее 10-летие в советской экономике наблюдался дефицит товаров первой необходимости, в том числе и продовольственных товаров. В начале 90-х годов продовольственная проблема в России проявила себя с другой стороны. Дефицит снабжения населения продовольствием был преодолен, но потребление на душу населения стало быстро снижаться.
Значительная часть жителей одной из самых потенциально богатых стран оказалась за чертой бедности. В настоящее время Россия находится на 40-м месте в мире по уровню питания населения (в начале 70-ых гг. СССР занимал по данному показателю 6-7 место ). Несколько десятков миллионов человек в нашей стране недоедают. Во многих семьях наблюдается отказ от высококалорийного, сбалансированного питания и замещение его дешевыми суррогатами.
Производственные и институциональные факторы расширенного воспроизводства продуктов питания и продовольственной безопасности
Факторы сельскохозяйственного производства функционируют в составе продовольственного комплекса ( ПК ), являющегося основным подкомплексом агропромышленного комплекса ( АПК ). Продовольственный комплекс представляет собой совокупность отраслей и факторов производства, связанных между собой общественным разделением труда, экономическим и организационным единством, осуществляющих расширенное воспроизводство продуктов питания в соответствии со спросом населения, обеспечением национальной безопасности.
Структура развитого ПК обычно включает на мезоуровне четыре основные сферы. Среди них: I сфера - центральная, включающая сельское хозяйство - самую обширную и жизненно важную отрасль. Остальные три сферы обеспечивают ее воспроизводственное функционирование: II сфера - ведущая, снабжающая сельское хозяйство индустриальными средствами производства; III сфера - завершающая, в которую входят отрасли, осуществляющие заготовку, переработку хранение, транспортировку и реализацию конечной продукции продовольственного комплекса; IV сфера - инфраструктурная, включающая отрасли производственно-технологической, научной, информационной и социальной инфраструктуры, обслуживающие все сферы ПК. В рамках ПК можно выделить специализированные комплексы по производству и реализации однородной продукции ( картофеля, сахара, вина, фруктов и овощей, молока, мяса и др.) Первичным низовым звеном ПК на микроуровне выступают различные предприятия всех его сфер, образующие территориальные комплексы.
Рассмотрим некоторые условия, необходимые для расширенного воспроизводства в ПК и укрепления продовольственной безопасности страны.
Во-первых, объем и структура продуктов ПК по натуральной форме и стоимости должны быть такими, чтобы хозяйства, продав свою продукцию, могли купить на рынке изготовленные во II сфере ПК средства производства, необходимые для возмещения потребленных.
Однако в современной кризисной экономике России данные условия простого воспроизводства не обеспечиваются. Спрос на сельскохозяйственную технику и ее производство во II ресурсной сфере ПК резко сократились. Так, за период 1991 - 1996гг. покупка предприятиями сельского хозяйства тракторов уменьшилась в 16,5 раза, комбайнов зерноуборочных - в 14 раз, кормоуборочных - 10,5, грузовых автомобилей - 26 раз, экскаваторов - 26, бульдозеров - 41,5, доильных установок почти в 120 раз.1 Резко сократилось потребление электроэнергии и нефтепродуктов на производственные цели, минеральных удобрений, гербицидов, объем работ по мелиорации, химизации земель и др.
Сокращение спроса на материальные факторы сельского хозяйства вызвано, прежде всего, тяжелым финансовым положением хозяйств, большинство из которых являются нерентабельными, не имеют амортизационных фондов, необходимых для ремонта и реновации морально и физически изношенной техники.
Низкая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее воспроизводственные возможности, вызвали резкое сокращение объемов производственного потребления всех видов ресурсов. В результате снижения платежеспособного спроса сельскохозяйственных товаропроизводителей в 1994 г. ими было приобретено минеральных удобрений на 30% меньше, чем в 1993 г., комбикормов — на 2, горючего и смазочных материалов — на 16%.
Кроме этого, сократилась материально-техническая база производства, значительно снизилась обеспеченность отдельными видами техники.
Эти данные свидетельствуют о том, что необходимы энергично проводимая государством антимонопольная политика (вплоть до ценового регулирования деятельности монополистов), а также меры по развитию рыночной инфраструктуры. Должна
1 Российский статистический ежегодник, Госкомстат России, М., 1997, с.385-387. быть обеспечена финансовая поддержка, призванная постепенно компенсировать доход, изымавшийся смежными отраслями. Такая поддержка, естественно, должна быть посильной для бюджета, но достаточной для того, чтобы вместе с другими мерами государственного регулирования и поддержки дать возможность отрасли адаптироваться к рыночным условиям.
Среди причин, вызывающих обвальное состояние материально-технической базы сельского хозяйства и затрудняющих ее воспроизводство, в диссертации отмечается крайне низкий уровень спроса именно на отечественные средства сельскохозяйственного производства. Дело в том, что последний является производным, вторичным от спроса на соответствующие продукты сельского хозяйства. Поскольку в структуре потребительского спроса более половины занимают импортные продукты питания ( или производимые по лицензии ), то спрос, соответственно, предъявляется не на отечественные, а на иностранные средства сельскохозяйственного производства. В результате деньги и накопления от их продажи получают иностранные фирмы, а отечественные заводы тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, производства минеральных удобрений и др. теряют рынки сбыта и сокращают производство, терпят убытки и разоряются.
Рыночные условия и стимулы развития ПК, укрепления продовольственной безопасности
Расширенное воспроизводство продуктов питания требует эффективных социально-экономических форм собственности и хозяйствования. Однако, в условиях переходной экономики России, когда в ходе аграрной реформы происходит коренная институциональная реорганизация колхозно-совхозной системы, новые рыночные формы собственности и хозяйствования находятся в процессе становления. Это в данный момент затрудняет их воспроизводство, возможность стимулирующего воздействия на развитие ПК, особенно его товарной продукции.
В результате реорганизации численность колхозов и совхозов сократилась, а предприятий новых организационно экономических форм увеличилось, возникли крестьянские (фермерские) хозяйства. Доля крупных товарных сельскохозяйственных предприятий в продукции отрасли за 1991 - 1996гг. сократилось с 69% до 52%, мелких хозяйств населения (ЛПХ,- коллективные сады и огороды) увеличилось с 31% до 46%. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в 1996г. составила 2% (в 1992г. - 1%). Однако, социально-экономические преобразования и связанные с ними изменения в структуре продукции сельского хозяйства не смогли преодолеть снижения его валовой и особенно товарной продукции. Среди реорганизуемых и вновь возникших хозяйств в 1996г. было 79% убыточных, многие из них разорились. Так, в 1996г. количество разорившихся крестьянских (фермерских) хозяйств превысило число созданных на 1,5 тысячи1. Многоукладная рыночная аграрная экономика, способная к расширенному воспроизводству, открывает благоприятные возможности для эффективного развития ПК и укрепления продовольственной безопасности страны.
Производство продовольствия зависит не только от внутренних факторов, связанных с эффективность использования технических, трудовых и природных ресурсов, но и от внешних рыночных условий. Они формируются при переходе от планово-распределительной к рыночной системе хозяйствования в ПК, частной собственности на землю и другие средства производства, на готовый продукт.
В ходе экономической реформы необходимо добиваться эффективного сочетания государственного регулирования и рыночного механизма для обеспечения расширенного воспроизводства продуктов питания и продовольственной безопасности. При этом выделяются и рассматриваются основные формы рыночных и организационно-экономических отношений в ПК на макро- , мезо- и микроуровнях. В их числе: 1. Отношения между производителями средств производства из II сферы ПК и их покупателями в хозяйствах; 2. Отношения между производителями продовольственного сырья и перерабатывающими предприятиями III сферы ПК; 3. Отношения между производителями, заготовителями, торговцами и потребителями продуктов питания; 4. Отношения между ПК и государственным бюджетом по линии налогообложения хозяйств, их финансирования и кредитования; 5. Отношения I сферы ПК с предприятиями транспорта, строительства, сервисными и другими инфраструктурными предприятиями II, III и IV сфер ПК. Показываются трудности осуществления расширенного воспроизводства в ПК, обеспечения продовольственной безопасности, порожденные незрелостью и несбалансированностью рыночных отношений, слабостью инфраструктуры рынка. Обоснованное внимание при этом уделяется необходимости преодоления диспаритета цен, среди которых рассматриваются две основные группы: межотраслевой диспаритет цен (между сельским хозяйством и отраслями промышленности, производящими средства производства и осуществляющими переработку сельскохозяйственного продовольственного сырья); внутриотраслевой диспаритет цен (между заготовительными оптовыми и розничными ценами на продовольствие).
О размерах диспаритета цен можно судить по тому, что при росте за 1991-1996 годы индекса потребительских цен в 6,5 тыс. раз, цены реализации продукции сельскохозяйственных организаций возросли лишь в 1,7 тыс. раз. В то же время, индекс цен предприятий-производителей на промышленную продукцию увеличился в 11,5 тыс. раз, на продукцию капитального строительства - в 15,3 тыс. раз, а индекс тарифов на грузовые перевозки - в 18,2 тыс. раз1. Значительно вырос за этот период внутриотраслевой диспаритет цен, при котором розничные цены на продовольствие многократно превышали оптовые и особенно заготовительные цены. Это привело к снижению доли сельскохозяйственных продуктов в конечной стоимости продовольствия, доли тружеников села, осуществляющих основные затраты, в розничной цене продуктов питания. В результате данных неэквивалентных отношений между I и II, а также I и III сферами ПК, сельское хозяйство понесло огромные финансовые потери.
К 1996 г. диспаритет цен уменьшился, однако финансовое положение хозяйств оказалось подорванным, возросли неплатежи в госбюджет и между предприятиями, многие хозяйства, особенно коллективные и фермерские, разорились. Доля убыточных предприятий за 1992-1996 гг. выросла с 14,7% до 76,5%. Трудности воспроизводства в ПК осложняются разрегулированностью экономических отношений и монополией со стороны II и III сфер ПК, высоким и несовершенным налогообложением, высокими процентами за кредиты, недостаточным финансированием из бюджета. Из средств консолидированного бюджета в 1996 г. сельскому хозяйству было выделено всего 25,2 трлн. руб. (1,1% к ВВП)."1
