Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Теоретико-методологические основы взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов 9
1.1. Понятие капитала, классификация его видов, отличительные особенности производственного и денежного капиталов 9
1.2. Механизм взаимодействия производственного и денежного капиталов 26
Раздел II Взаимосвязи производственного и денежного капиталов в системе общественного воспроизводства 57
1 Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капиталов на микроуровне экономики 57
2 Система взаимодействий производственного и денежного капиталов на мезо- и макро- уровнях экономики 75
Раздел III Пути активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и ее перспективам 98
3.1. Анализ взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике 98
3.2. Пути и методы активизации и повышения эффективности взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов 123
Заключение 146
Список литературы 147
Приложение 162
- Понятие капитала, классификация его видов, отличительные особенности производственного и денежного капиталов
- Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капиталов на микроуровне экономики
- Система взаимодействий производственного и денежного капиталов на мезо- и макро- уровнях экономики
- Анализ взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В ходе рыночных реформ в России возник беспрецедентный разрыв между движением производственного и денежного капиталов, когда денежный капитал в своей подавляющей части переместился в обслуживание спекулятивно-посреднических сделок и разного рода торговых операций, а производственный капитал, функционирующий в существенной мере без его опосредования денежным капиталам, в значительной своей части покинул монетарную сферу экономики, стал опосредоваться бартером, взаимозачетом, вексельным и суррогатно-денежным оборотом, что сопровождается нарастанием взаимной задолженности, в том числе просроченной.
Разрыв в движении производственного и денежного капиталов в современной российской экономике привел к беспрецедентному для мирного времени экономическому спаду, ухудшению структуры народного хозяйства, что, в свою очередь, по принципу обратной связи стало увеличивать разрыв в движении производственного и денежного капиталов.
Между тем, усиление, интенсификация, повышение эффективности взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов является необходимой предпосылкой, причем одной из важнейших, обеспечения устойчивого экономического роста экономики страны на путях экономической эффективности, научно-технического прогресса, прогрессивных структурных преобразований.
Для обеспечения активного и эффективного взаимодействия и интеграции производственного и денежного капитала применительно к современной российской экономике и перспективам его развития необходимо разработать комплекс мер, направленных на это обеспечение.
Разработка таких мер может быть осуществлена только на базе вскрытия механизмов, препятствующих активному и эффективному взаимодействию производственного и денежного капитала в ходе реформирования экономики России. Предпосылкой этого является системное исследование механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов на всех уровнях экономики, причем обязательно с учетом воспроизводственного аспекта.
Таким образом, системное, теоретико-методологическое исследование производственного и денежного капиталов в современной многоуровневой экономике в воспроизводственном аспекте и выработка на этой основе комплекса мер, способствующих активизации и повышению эффективности данного взаимодействия представляются весьма актуальными. Степень научной разработанности проблемы
Теоретико-методологический фундамент взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов представлен в многочисленных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области теории общественного воспроизводства и хозяйственного механизма, кругооборота и оборота капитала, интеграции производственного и денежного капиталов в форме корпораций, в том числе финансово-промышленных групп.
В западной экономической науке наиболее существенный вклад в разработку проблем взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов внесли, прежде всего: К.Маркс, Стефорд У., Кейнс Дж. М., Кнапп Г., Мэн Т., Норе Д., Монкретьен А., Боуен Ж., Маршалл А., Фишер И., Фридман М., Пигу Н., Ро-бертсон Д., и многие другие.
Среди отечественных ученых существенный вклад в исследование взаимодействия производственного и денежного капиталов внесли: Ленин В.И., Абалкин Л.И., Атлас М.С., Бард B.C., Ситарян С.А., Геращенко B.C., Барковский И.Д., Ба-тырев В.М., Кронрод Я.А., Лавруш ин О.И., Дробозина Л.А., Корнеева Р.А., Константинов Ю.А., Шарапов С.Ф., Шенгер О.Е., Шварц Г.А., Павлов П.М., Пессель М.А., Рыбин В.И. и другие.
При этом нужно отметить работы тех экономистов, в которых исследуется взаимодействие производственного и денежного капиталов в форме их интеграции посредством финансово-промышленных групп: Беляевой И.Ю., Эскиндарева М.А., Ларионова И.К., Ленской С.А., Тимербулатова Т.Р.
В то же время, несмотря на наличие ряда фундаментальных работ, в которых глубоко и обстоятельно исследуются вопросы взаимодействия и интеграции производственного и денежного и денежного капиталов, многие аспекты этого взаимодействия требуют дальнейших исследований и разработок, в частности в направлении:
- построения моделей взаимодействия производственного и денежного капиталов отдельно для микро-, мезо-, макро- уровней экономики, причем применительно к различным социально-экономическим системам (рыночной, плановой, смешанной);
- учета во взаимодействии производственного и денежного капиталов объективно обусловленной трансформации индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях, а также интенсивно развернувшегося процесса глобализации экономики;
- более полного и обстоятельного вскрытия механизмов, препятствующих активному и эффективному взаимодействию производственного и денежного капиталов в современной российской экономике;
- поиска и обоснования новых мер, носящих комплексный характер и позволяющих активизировать взаимодействие и интеграцию производственного и денежного капитала;
- дальнейшего исследования корпоративного строительства, при расценивании крупных многоотраслевых корпораций наукоемкого типа в качестве высшей формы интеграции производственного и денежного капиталов.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выяснение экономических механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной многоуровневой экономике с учетом перерастания индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях, глобализации экономики, особенностей российского народного хозяйства и выработка на этой основе мер по активизации и повышению эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов. Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- системно раскрыть прямые и обратные связи взаимодействия производственного и денежного капиталов в процессе общественного воспроизводства, сформулировать закономерности этого взаимодействия и выявить их особенности в различных моделях общественного хозяйствования;
- исследовать особенности механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов на разных уровнях экономики с формулированием соответствующих закономерностей;
- проанализировать и обобщить процесс взаимодействия производственного и денежного капиталов в ходе реформирования российской экономики и на этой базе выявить механизмы, препятствующие эффективному взаимодействию производственного и денежного капиталов;
- разработать комплекс мер активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития.
Предмет исследования диссертационной работы - механизм взаимодействия производственного и денежного капиталов на микро-, мезо-, макро- уровнях экономики в системе общественного воспроизводства.
Объект исследования - процессы взаимодействия производственного и денежного капитала в современной российской экономике.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, хозяйственного механизма, кругооборота и оборота капитала в воспроизводственном процессе, финансового капитала и корпоративного строительства, нормативные акты, регулирующие взаимодействие производственного и денежного капиталов, в особенности в форме финансово-промышленных групп, статистическая информация, характеризующая динамику развития российской экономики в ракурсе инвестиций в ходе осуществления рыночных реформ.
Диссертационное исследование основано на общепринятых в экономической науке принципах исследования явлений и процессов в хозяйственной практике -диалектическом, системном, конкретно-историческом. В диссертации концентрируется внимание на теории, методологии и механизмах взаимодействия производственного и денежного капиталов на всех уровнях экономики и путях и методах повышения этого взаимодействия. В ходе диссертационной работы широко использовались такие апробированные методы исследования, как анализ, синтез, сравнения и сопоставления, приемы экономической статистики.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- в системном виде исследованы механизмы взаимодействия производственного и денежного капиталов в многоуровневой экономике с учетом объективного процесса трансформации индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях, а также глобализации экономики в ее альтернативных вариантах;
- проанализировано взаимодействие производственного и денежного капиталов в условиях реформирования российской экономики и выявлены механизмы, формирующие их взаимодействие;
- предложен и выявлен комплекс мер по активизации и повышению эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, составляющие вклад в экономическую науку, заключаются в следующем:
- уточнено понятие капитала на базе учета взаимодействия производственного и денежного капиталов, разработана классификация их видов применительно к современным формам их проявления;
- в системном виде раскрыта структура прямых и обратных связей в механизме взаимодействия производственного и денежного капиталов, сформулированы и обоснованы общие закономерности этого взаимодействия с учетом информатизации производительных сил в условиях перерастания индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях и альтернатив глобализации экономики, применительно к рыночно-капиталистической, планово-распределительной моделям социально-экономической системы;
- с учетом современных условий хозяйствования и перспектив развития на будущее раскрыты особенности и механизмы взаимодействия производственного и денежного капиталов на микроуровне экономики (с различением внутреннего и внешнего подуровней), на ее мезо- и макроуровнях, с выделением и систематизацией прямых и обратных связей в таких механизмах, присущих этим уровням, и формированием и обоснованием закономерно стей взаимодействия данных двух видов капиталов на основе анализа и обобщения данных Госкомстата РФ, а также материалов, характеризующих формирование финансово-промышленных групп;
- выявлены тенденции взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной российской экономике;
- вскрыт комплекс препятствий, затрудняющих такое взаимодействие;
- разработана модель формирования многоотраслевой корпорации наукоемкого типа в виде системы практических шагов с определением каждого шага, а также представлен комплекс предложений по формированию корпоративной элиты в российском обществе.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее разработок и выводов для:
- активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов, в том числе и в рамках корпораций;
- совершенствования хозяйственного механизма страны;
- развития учебного процесса в ходе преподавания экономической теории и других экономических дисциплин.
Апробация работы. Методологические и научные положения и рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в форме ряда публикаций, в процессе преподавания, а также в ряде экономических структур Московской области.
Основные положения диссертации отражены в трех статьях объемом3.,2.печатных листов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 24 статистических таблиц.
Понятие капитала, классификация его видов, отличительные особенности производственного и денежного капиталов
Капиталу как экономической категории посвящено множество публикаций, один лишь аналитический обзор которых мог бы послужить предметом специального исследования, даже не одного.
При всем разнообразии подходов к пониманию капитала со стороны различных экономических школ, можно выделить две разные группы подходов: 1. выяснение экономической сущности капитала, в том числе как определенного сгустка экономических отношений; 2. исследование различных видов капитала (например, финансового капитала, производственного или денежного капитала, заемного капитала и т.д.) и их взаимодействия; Не ставя перед собой задачи системно исследовать подходы различных экономических школ к экономической сущности капитала, его видам, взаимодействию между ними, выделим и рассмотрим те элементы из этих подходов, которые имеют непосредственное отношение к нашему исследованию. Западные экономисты, особенно сторонники маржиналистской концепции ценности, исследование капитала обычно начинают с изучения полезности, рассматривая капитал, прежде всего, как воплощение полезности.1 При этом много внимания уделяется взаимосвязи капитала и обеспечения динамичного равновесия в экономике. В западной экономической мысли, как само собой разумеющееся, в качестве несформулированной предпосылки, капитал рассматривается как некая вещь, полезность выраженная в виде денег или в натуре. Такой подход всегда вызывал критику со стороны марксистов. Так, К.Маркс писал о том, что «...капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной историче 10 ской формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер» К.Маркс связывает капитал с куплей на рынке труда специфического товара, рабочей силы, ее эксплуатацией и производством прибавочной стоимости, особое внимание обращая на накопление капитала: «Применение прибавочной стоимости в качестве капитала или обратное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала». В критике буржуазных подходов к капиталу со стороны К.Маркса присутствует достаточно аргументированных доказательств4, не потерявших актуальность в настоящее время. К.Маркс концентрировал рассмотрение проблем капитала в основном тем типом его существования, который можно определить как самовозрастающую стоимость на основе эксплуатации наемного труда. Все другие вопросы формирования и применения капитала К.Маркс рассматривает сквозь призму такого самовозрастания. В частности, разработав во II томе «Капитала» теорию кругооборота капитала, К.Маркс представил ее сквозь призму самовозрастания капитала и образования при этом прибавочной стоимости. Не случайно В.И.Ленин назвал теорию прибавочной стоимости краеугольным камнем экономического учения К.Маркса. Между тем, далеко не всякий капитал, особенно в современных условиях хозяйствования, связан с механизмом образования прибавочной стоимости на основе эксплуатации наемного труда. Кроме того, проблема капитала, особенно его конкретных разновидностей, имеет множество других аспектов. Именно на отдельных аспектах капитала, а не на его сущности5, стало в последнее время концентрироваться внимание ученых.6 Все чаще встречаются определения капитала, представляющие собой по существу название капиталом одного или несколько элементов, в которых капитал, как особый сгусток экономических отношений воплощен. В качестве примера могут служить два следующих варианта определения капитала. «Капитал - в банковской сфере активы за вычетом пассивов».7 «Капитал - созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг; товары которые непосредственно не удовлетворяют потребности человека; инвестиционные товары; средства производства».8 В одном из словарей дается следующее определение капитала, претендующие на известные обобщения: „Капитал - это: 1. сумма средств, принадлежащих лицу или группе лиц, выраженная в стоимости зданий, оборудования, земли (основной капитал), сырья, топлива, зарплаты работников (оборотный капитал). В широком смысле слова капитал - совокупные ресурсы, используемые в бизнесе, среди которых важнейшей составляющей является человеческий капитал. В бухгалтерском учете понятие капитала эквивалентно понятию фонда уставного; 2. в марксистской концепции - стоимость, приносящая прибавочную стоимость, посредством эксплуатации наемной рабочей силы».9 После данного определения в этом словаре приведено еще 45 (!) определений капиталов различных видов. В частности: «Денежный капитал - капитал в денежной форме, приносящий прибавочную стоимость; одна из форм промышленного капитала».10 «Производительный капитал - средства производства и рабочая сила, функциональная форма промышленного капитала»11 В этом определении в отличие от выше цитированных, капитал определен уже в виде натуральных ценностей самих по себе, а не в качестве стоимости, включенной в них. «Промышленный капитал - капитал, авансированный для производства прибавочной стоимости и функционирующий в сфере материального производства».12 Часть авторов рассматривает капитал в институциональном аспекте, связывая его, в частности, с банками, разного рода инвестиционными институтами.13
Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капиталов на микроуровне экономики
ВнуМУ охватывает все процессы в области производственно-хозяйственной деятельности предприятия, начиная с момента поступления на склады или прямо в цеха средств производства (основных и оборотных), а также приема на работу сотрудников или их возвращения после обучения, кроме того - поступления на предприятие денег, предназначенных для различных выплат, и завершая процессом отправки готовой продукции или средств производства, ставших излишними, в том числе и по причине морального и физического износа, а также уходом с предприятия работников по тем или иным причинам.
На ВнуМУ осуществляются все четыре основные фазы процесса производства: - непосредственно производство, как осуществление технико - технологических операций, объединяемых в технологические процессы, результатом которых является изготовление готовой продукции, а также проведение различного рода вспомогательных работ, в том числе наладка и ремонт оборудования, погрузка и разгрузка, транспортировка и т.д.; - проиесс обмена, осуществляемый, однако, не в товарно-денежной форме, а в качестве натуральных поставок компонентов производства и оказания услуг производственного характера внутри предприятия, как правило на основе, соблюдения принципа эквивалентности обмениваемых ценностей; при всем этом обмен осуществляется в весьма ограниченных рамках, уступая позиции процессу распределения средств производства внутри предприятия, кроме того, внутри предприятия широко распространен обмен труда или рабочей силы на заработную плату, причем этот вид обмена тяготеет к эквивалентности; - процесс распределения средств производства и рабочей силы по участкам производства, рабочим местам, технологическим операциям, а также распределение факторов производства и денежных средств между структурными подразделениями предприятия и на определенные целевые мероприятия24; - пронесе потребления средств производства и рабочей силы, а также природной среды обитания25, в ходе изготовления продукции. Над всеми четырьмя сферами воспроизводства возвышается надстройка, которая пронизывает все эти сферы, представляя собой особую сферу деятельности человека - сферу управления. Совокупность предприятий и организаций общества подразделяется на три следующие сферы. Сфера А. В плане миссии предприятия, предопределяющей цель его существования, для предприятий сферы материального производства главной функцией на ВнуМУ является технико-технологический процесс, направленный на изготовление общественно полезной продукции, конкурентной на рынке. Сфера Б. В плане миссии предприятий и организаций, принадлежащих к сфере интеллектуально-информационного производства, главной функцией на ВнуМУ является создание интеллектуально-информационной продукции полезной для общества, конкурентной на рынке или вне рынка на предмет заказа со стороны общества или государства. Сфера В. В плане миссии предприятий и организаций, занятых оказанием различного рода услуг, помимо интеллектуально-информацион-ных26, главной функцией основной деятельности является оказание соответствующих услуг, полезных для общества и, в случае их предоставления на платной основе, конкурентных на рынке. В плане организации и управления комплексной деятельностью предприятий всех трех сфер (А, Б, В) главной функцией является организационное, информационное и управленческое обеспечение производственно-хозяйственной деятель 97 ности в соответствии с миссией предприятия (или организации), предопределяющей его (ее) цель функционирования, соответствующие ей задачи, характер выпускаемой продукции или оказываемых услуг. На ВнуМУ осуществляются функции предприятия (или организации) по производству продукции (или оказанию услуг), с чем связано решение соответствующих организационно-управленческих задач. 1. Технико-экономическая функция, состоящая в производственной деятельности по производству продукции или оказанию услуг. Этой функции соответствует организационно-управленческая задача по обеспечению технико-технологического процесса. 2. Кадровая функция, выражающаяся в подборе и расстановке кадров по всем исполнительным и руководящим должностям предприятия (или организации), обеспечения их доучивания, повышения квалификации, должной трудовой дисциплины, аттестации и др. Этой функции соответствует организационно-управленческая задача кадрового обеспечения деятельности предприятия (или организации). 3. Функция материального вознаграждения работников, проявляющаяся в установлении им основной и дополнительной заработной платы, а также в предоставлении разного рода ценностей, льгот, привилегий материального порядка (например, выделение квартиры, загородного участка, персонального автомобиля с шофером и т.д.). Этой функции соответствует организационно-управленческая задача создания системы материального стимулирования работников и ее функционирование. 4. Социальная функция, охватывающая все виды деятельности по созданию в трудовом производственном коллективе благоприятного социально-экономического климата обеспечению со стороны предприятия (или организации) действенной социальной защиты персонала. При осуществлении этой функции необходимо широко применять моральное поощрение, целесообразно способствовать зарождению и развитию духовных стимулов к труду. Особое внимание здесь нужно уделить созданию возможно более благоприятных условий для раскрытия работниками своего индивидуально-неповторимого творчески-созидательного потенциала, что, однако, не приемлемо для тех видов работ, на которых необходимо четко соблюдать нормы и правила технологического процесса и не проявлять свою индивидуальность, как в лучшую, так и в худшую сторону, например, при обеспечении химических реакций, контроле за оборудованием, запущенном в автоматическом режиме и т.д. Социальная функция связана с созданием благоприятных условий труда и отдыха персонала. С этим связаны значительные расходы фирм на создание собственных клубов, стадионов, поликлиник, оборудование мест отдыха, строительство жилья и т.п. Многие радикальные экономисты выступали в последние годы с позицией, согласно которой предприятиям надо избавляться от объектов социальной сферы, требующих больших затрат, что удорожает себестоимость продукции и снижает ее конкурентоспособность.
Система взаимодействий производственного и денежного капиталов на мезо- и макро- уровнях экономики
Непосредственное взаимодействие производственного и денежного капиталов происходит на микроуровне экономики, т.е. на уровне отдельного предприятия, именно там, где осуществляется производство общественно полезной продукции. Ведь именно на предприятиях применяется производственный капитал.
Таким образом, если денежный капитал может непосредственно проявляться на всех уровнях экономики (микро, мезо, макро и мировом уровнях), то производственный капитал способен непосредственно проявляться только на микроуровне экономики, уровне отдельного предприятия, а на более высоких уровнях экономики он выступает как совокупность производственных капиталов отдельных предприятий, различной степени структурирования в каждой конкретной ситуации. К структурированным совокупностям отдельных предприятий относятся: корпорации, хозяйства регионов страны, национальная экономика, экономические блоки государств, мировое хозяйство в целом.
Если на мезо, макро и мировом уровне экономики не происходит непосредственного применения производственного капитала, это не означает, что эти уровни малозначимы для его эффективного использования. Как раз наоборот, именно на этих уровнях создаются определяющие условия для применения производственного капитала.
Рассмотрим применительно к предприятию соотношение внутренних и внешних факторов, определяющих применение производственного капитала (относятся к микроуровню экономики), и внешних факторов, влияющих на формирование использования этого капитала на данном предприятии (эти факторы, в зависимости от их вида принадлежат к мезо, макро и мировому уровням экономики), прибегнув для этого к помощи таблицы 2.2.1.
Из рассмотрения перечня факторов, воздействующих на формирование и применение производственного капитала на предприятии, сгруппированных по принципу внутренних и внешних факторов (в разрезе уровней экономики), можно сделать вывод о том, что внешние факторы предопределяют уровень техники и технологии предприятия, его кадровые потенциал, основную направленность деятельности, характер рыночной сферы (снабжения, сбыта, финансирования, кредитования, цен, налогов, денежных инвестиций), диктующей условия функционирования предприятия, состояние окружающей его правовой и социальной сферы, возможности участия в международном разделении труда и внешнеэкономическом сотрудничестве.
От внутренних факторов производства зависит очень многое во всей его хозяйственной деятельности, в том числе и применение производственного капитала. Но, все же внешним факторам принадлежит главная, решающая роль, они предопределяют стратегический потенциал и стратегические возможности развития, а внутренние факторы определяют степень использования этого потенциала, а также стратегию и тактику развития в рамках уже предопределенных стратегических возможностей, при способности расширения их за счет активного воздействия на внешнюю среду и сверх усилий по мобилизации внутреннего потенциала.
Превалирование внешних факторов над внутренними факторами развития предприятия, на первый взгляд, методологическому принципу экономической теории о примате сферы производства над сферами обмена, распределения и потребления, поскольку обменивать, распределять и потреблять возможно только то, что произведено.
Принцип примата сферы производства, как известно, коренится в экономической теории К. Маркса, получившей дальнейшее развитие в трудах отечественных экономистов.
Многие западные экономисты не придерживаются принципа примата сферы производства, отстаивая примат сферы обращения. Их подход получил название меновой концепции. В ее рамках сформировался монетаризм, который в сфере обращения выделяет в качестве формирующего начала денежное обращение, полагая, что только через регулирование всего нескольких основополагающих монетарных показателей на макроуровне, при полной либерализации всей экономики, достигается наивысшая эффективность хозяйствования.
Утопичность притязаний монетаризма в достаточно полной степени проявилась в процессе радикальных рыночных реформ в России, осуществлявшихся по сценарию монетаристов и под их непосредственным руководством.
Конечно, в необходимости регулирования основных монетарных показателей на макроуровне присутствует доля истины, тем более что без такого регулирования не может обойтись ни одна национальная экономика. Возражения вызывает попытка абсолютизировать деньги, денежное обращение, основные монетарные показатели на макроуровне, поставить их над реальным сектором экономики, превращая последний в пассивный придаток к денежным потокам.
Несогласие с идеологическими догмами и политическими установками К. Маркса, не может служить основанием для игнорирования тех объективных истин в экономике, которые открыл и доказал К. Маркс. К числу таких истин относится положение о примате сферы производства над другими сферами экономики.
В определяющем воздействии внешних факторов по сравнению с внутренними в отношении процесса воспроизводства на предприятии имеет место не примат сферы обращения над сферой производства, а примат производства на более высоких уровнях экономики над производством на отдельно взятом предприятии, в той объективно обусловленной всеобщей ситуации, когда эти более высокие уровни производства предстают в отношении отдельного предприятия в виде процессов, протекающих в сферах производства, распределения, потребления.
Более высокие уровни производства, чем производство на уровне отдельного предприятия (микроуровня экономики), предстают не в виде «механических сумм», хаотичных совокупностей большего или меньшего числа предприятий, а в качестве структурируемого целого, что увеличивает на порядок их экономическую мощь и полезную отдачу, в основе которой лежит комбинационный (или синергетический) экономический эффект капитального порядка.
Обычно в экономической литературе формулируется понятие комбинационного (синергетического) экономического эффекта, воплощенного в продукцию, обладающую более высокой полезностью и при том изготовленную с относительно (в ряде случаев и абсолютно) более низкими затратами. Данный вид эффекта назовем текущим комбинационным (синергетическим) экономическим эффектом.
Анализ взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике
Взаимодействие производственного и денежного капиталов в ходе радикальных рыночных реформ в России, начатых в 1992г., отражало в себе важнейшие процессы в экономике, характерные для этих реформ. С другой стороны, присущие этому периоду особенности взаимодействия производственного и денежного капиталов, оказывали существенные воздействие на экономическое развитие страны на протяжении всего периода ее системного реформирования.
На основе изучения данных Госкомстата РФ, соискателем была составлена серия таблиц, часть показателей которых были рассчитаны им же. Эти таблицы помещены в Приложении. Системный анализ показателей, содержащихся в этих таблицах, позволяет выявить характерные особенности взаимодействия производственного и денежного капитала в современной российской экономике, определить тенденции дальнейшего развития в части этого взаимодействия. Результаты данного анализа позволяют выдвинуть и обосновать ряд практических предложений, направленных на совершенствование взаимодействия производственного и денежного капиталов, чему посвящен заключительный раздел настоящей работы.
Экономическое развитие страны можно оценивать по разным критериям и показателям. Оценка может носить субъективный, несистемный характер, с выхватыванием отдельных показателей из общего контекста экономического развития и игнорированием других оценочных показателей, чему соответствует отсутствие объективной оценки тенденций развертывания процессов, запущенных в народном хозяйстве стран. Например, можно в качестве успехов экономического развития России за последнее десятилетие, по сравнению с советским периодом, назвать такие достижения: 1) в свободной продаже появилось большое количество импортного ширпотреба, в том числе импортной бытовой техники, одежды и обуви, а также ряд деликатесных продуктов питания, которые раньше были в дефиците; 2) значительно возросло разнообразие и качество отделочных строительных материалов; 3) формирующемуся (пока еще очень медленно) среднему классу стали доступны автомобили иностранного производства; 4) массово доступными, без чрезмерных бюрократических формальностей, стали поездки за рубеж, как с туристическими целями, так и для зарабатывания денег, на учебу и т.д.; 5) медицинские услуги повышенного качества, многие виды эффективных лекарственных препаратов, ранее бывших привилегией закрытых лечебных заведений для номенклатуры высокого уровня, стали доступны для массового потребителя, хотя и по сравнительно высоким по уровню средних доходов россиян ценам; 6) лица с достаточно высокими доходами получили возможность быстро и без волокиты решать для себя жилищную проблему, причем квартиры и дома стали строиться значительно большей площади, несравненно лучше оборудованные; 7) для отдельной категории людей, в том числе и, особенно, для молодежи, появилась возможность зарабатывать значительно большие реальные денежные доходы, на порядок большие, чем они могли получать за самый напряженный и эффективный труд в советский период; 8) на рубли фактически свободно можно приобретать иностранную валюту. Помимо восьми основных направлений достижений на поверхности экономики, доступных восприятию всех граждан, даже не искушенных в экономике, можно назвать достижения по формированию рыночных институтов, таких как биржи, частные коммерческие банки и страховые компании, акционерный капитал, фондовый рынок и т.д., хотя часть экономистов может такие достижения оспаривать по таким соображениям: 1) все эти институты сконцентрированы на спекулятивно-посреднической деятельности, отвлекают капитал от реального сектора экономики, способствуют перекачиванию капитала из России в другие страны; 2) названные институты лишь формально копируют деятельность аналогичных институтов на западе, в действительности обслуживают теневую экономику и криминальный капитал: Помимо спорных оценок достижений реальных экономических реформ, существуют, очевидно, их негативные стороны, которые сторонниками этих реформ обычно замалчиваются, а когда этого сделать не удается, то этот негатив списывается на неизбежные издержки реформ либо на то, что они проводились недостаточно решительно и радикально. «Но куда еще радикальнее?» - можно спросить, если всего за три года было приватизировано более половины производственных мощностей государственных предприятий и это в условиях, когда нормальные, тем более эффективные отношения собственности формируются в обществе десятилетиями и даже столетиями. К явным отрицательным сторонам экономических реформ следует отнести: 1) экономический геноцид населения России, которое ежегодно сокращается примерно на один миллион человек, при значительном сокращении рождаемости, росте смертности, драматическом снижении средней продолжительности жизни, особенно у мужчин; 2) беспрецедентный для мирного времени спад объемов производства (примерно наполовину за первые четыре года реформ, для сравнения - за годы ВОВ падение составило 27%) 3) выбрасывание примерно 40% населения за грань порога бедности, при балансировании еще 40% на грани материального достатка и бедности; 4) гипертрофированное разрастание теневого сектора экономики (свыше 40% ее объема); 5) почти тотальная криминализация всех видов хозяйственной деятельности (практически ни один предприниматель не может вести своего дела без его опосредования в виде так называемых «крыш» со стороны бандформирований, поделивших всю территорию страны на зоны контроля; почти все действия предпринимателей, связанные с госструктурами, в том числе на федеральном, региональном и местном уровнях, сопровождаются дачей взяток); 6) рэкет и взятки существенно потеснили налоговые платежи государству, в связи с чем оно сверх меры подняло налоговую планку для тех, кто не имеет возможности уклониться от налогов; 7) крайнее ослабление государственного аппарата, безопасности, правопорядка в связи с резким сокращением финансовой базы государства, когда наиболее дееспособные работники, если они не повязаны во взятках, покидают работу в госструктурах из-за крайне низкой зарплаты в них; 8) безвозвратный вывоз капитала из России в десятки раз превосходит ввоз капитала в страну, в том числе и представляемый в качестве кредита. Названные выше достижения и недостатки экономического развития можно по-разному сопоставлять друг с другом, будучи, соответственно сторонником или противником защищенных реформ. Однако, перечисленные и достоинства, и недостатки, принадлежат поверхности экономической жизни. За ней скрыты глубинные процессы. И лишь их системный анализ позволяет объективно оценить экономическое развитие страны, в том числе и в части взаимодействия производственного и денежного капиталов.
