Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы анализа экономической природы инновационных процессов 10
1.1. Экономическая сущность инноваций и инновационной деятельности 10
1.2. Теоретические подходы к определению сущности инновационных процессов 37
2. Системный подход к анализу воспроизводства инновационных процессов в экономике 58
2.1. Система воспроизводства инновационных процессов в экономике 58
2.2. Особенности функциональных взаимосвязей элементов системы воспроизводства инновационных процессов в экономике 73
3. Особенности воспроизводства инновационных процессов в экономике России 105
3.1. Институциональные особенности воспроизводства инновационных процессов в экономике России 105
3.2. Проблемы инвестиционного обеспечения воспроизводства инновационных процессов в экономике России 136
Заключение 153
Список использованных источников 162
- Теоретические подходы к определению сущности инновационных процессов
- Система воспроизводства инновационных процессов в экономике
- Особенности функциональных взаимосвязей элементов системы воспроизводства инновационных процессов в экономике
- Проблемы инвестиционного обеспечения воспроизводства инновационных процессов в экономике России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Внедрение новшеств всегда имело большое значение в развитии экономики. В современном мировом хозяйстве роль инновационных процессов значительно возрастает. Они все более становятся основополагающими факторами экономического роста. Коренные преобразования в области производительных сил в эпоху научно-технической революции, быстрая сменяемость ее волн, широкое внедрение нововведений становятся нормой современной экономической жизни.
Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере, ставка на инновационное развитие сегодня остается важнейшим фактором долгосрочного устойчивого развития и решения большинства глобальных проблем современности. Инновации во все времена имели большое значение. Сегодня для того, чтобы противостоять конкуренции на внешних и все более открытом внутреннем рынках, необходим не просто инновационный процесс, а постоянно возобновляющийся инновационный процесс, позволяющий наполнять инновационным содержанием как товары и услуги, так и сам процесс производства. Таким образом, актуализируется проблема воспроизводства инновационных процессов.
Вместе с ростом значения инновационных процессов происходит изменение представлений о них. Возросшая роль инновационных процессов предъявляет новые требования к научному обоснованию их теоретико-методологических и прикладных аспектов. Выражением этого служит рост интереса отечественных и зарубежных ученых к данным проблемам. Все больше внимания акцентируется на роли инновационных процессов в экономическом развитии общества, их влиянии на изменения, происходящие в современных социально-экономических системах. Вместе с тем, многие проблемы, связанные с возросшей значимостью инновационных процессов в современной экономике, остаются недостаточно разработанными в научной литературе и требуют обобщения и развития. В этой связи становится очевидной актуальность исследования экономической наукой теоретических, методологических и практических проблем, связанных с местом и ролью инновационных процессов в системе экономических отношений, их влиянием на экономическое и общественное развитие в целом.
Степень разработанности проблемы. Экономические аспекты проблемы развития инновационных процессов постоянно находятся в центре внимания многих ученых и практиков. Многогранность инновационных процессов вызвала к жизни различные подходы как к определению инноваций, так и теоретических основ инновационного предпринимательства. Фундаментальные исследования, направленные на рассмотрение экономического содержания инновационных процессов, были проведены такими учеными, как Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, П. Сорокин, Э. Мэнсфилд.
Многие теоретические и методологические вопросы интенсификации инновационных процессов получили отражение в трудах таких зарубежных ученых, как К1. Фримен, Д. Сахал, Т. Брайан, Б. Твисс, Б. Санто, Дж. Гэлбрейт,
П. Уайт, П. Друкер, Э. Тоффлер, Д. Бэлл, А. Кляйкнехт, Г. Менш, Р. Фостер, Р. Солоу, К. Опенлендер, А. Тойнби,^Дж. Кларк, Р. Харрод и другие.
Изучением инновационных процессов занимаются и современные российские ученые: Ю.В. Яковец, СЮ. Глазьев, Л.Э. Миндели, Л.М. Гохберг, А.В. Гугелев, Д.И. Кокурин, В.М. Шепелев, А.Н. Фоломьев, Ю.П. Морозов, И.Т. Балабанов, А.Е. Варшавский, П.Н. Завлин, А.С. Кулагин, В.А. Васин, Р.А. Фатхутдинов, СВ. Ильдеменова, В.А. Иноземцев, В.Л. Воронин, Л.А. Баев, В.Э. Шугуров, СЮ. Ягудин, Л.Н. Оголева, Н.В. Бекетов, И.В. Шевченка, Е.Н. Александрова, В.В. Мовчан, Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин, А.В Дерягин, и другие. Однако следует" отметить, что вопросы, связанные с раскрытием экономического содержания воспроизводства инновационных процессов на сегодняшний день слабо изучены, а проблемы, связанные с исследованием внутреннего механизма процесса трансформации новых знаний в инновации, изучением современных тенденций развития инновационных процессов требуют обобщения и дальнейшего развития.
Сегодня происходит изменение представлений о содержании инновационных процессов, их структуре, этапах, участвующих субъектах и т.д., изменяется и сам инновационный процесс. Очевидно, что подобные изменения должны получать адекватные теоретические объяснения и обоснования, направленные на выявление проблемных мест в воспроизводстве инновационных процессов с целью эффективного их регулирования на институциональном уровне.
Таким образом, актуальность проблемы, ее недостаточная обобщенность и разработанность определили выбор темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование сущности и содержания воспроизводства инновационных процессов, современных тенденций и закономерностей развития инновационных процессов на институциональном уровне в современной российской экономике. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
рассмотреть понятийный аппарат инноватики как теоретико-методологической основы исследования инновационных процессов;
- провести анализ существующих подходов к исследованию инновационных
процессов;
' - раскрыть экономическую сущность и содержание воспроизводства инновационных процессов на базе построения системной модели воспроизводства инновационных процессов в экономике;
определить современные тенденции в воспроизводстве инновационных процессов в экономике России на институциональном уровне через оценку инновационного потенциала и анализ активных субъектов инновационных процессов;
рассмотреть особенности инвестиционной составляющей инновационных процессов в экономике России и наметить пути совершенствования системы финансового обеспечения воспроизводства инновационных процессов.
Объектом исследования выступают инновационные процессы, протекающие на разных уровнях экономической системы.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в ходе воспроизводства инновационных процессов между субъектами научной, инновационной и производственной деятельности.
Теоретической и методологической базой исследования выступили теоретические концепции и работы зарубежных и отечественных ученых в области исследования инновационных процессов, общественного воспроизводства, общественных и частных благ. В качестве методологической базы исследования. использовались методы системного анализа, синтеза, экономического моделирования, сравнения и обобщения, индуктивного и дедуктивного и другие.
Информационной базой исследования послужили данные статистических органов РФ, материалы рейтинговых агентств, экспертные оценки, данные отечественных научных периодических изданий и монографий.
Научная новизна содержится в следующих положениях:
- обоснована необходимость применения объектного (в противовес
процессному) подхода к определению инноваций при исследовании
инновационных процессов, согласно которому инновация рассматривается как
конечный результат инновационной деятельности, а последняя отражает
динамический характер появления инноваций;
предложена построенная на основе применения теории общественного воспроизводства авторская системная модель воспроизводства инновационных процессов в экономике, которая, в отличие от существующих моделей, направлена не столько на отражение предметного содержания инновационного процесса, в каждом конкретном случае являющегося разным, сколько на объяснение его внутреннего механизма, основанного на действии экономических законов и закономерностей, рассмотрение экономических отношений, возникающих в ходе воспроизводства инновационных процессов;
в ходе исследования инновационных процессов в научный оборот введено новое понятие «инновационное благо», которое характеризует либо ранее неизвестное потребителям благо, либо уже известное, но изготовленное с помощью инновационных технологий, произведенное на основе инноваций и предназначенное для удовлетворения конечных потребностей индивидуумов и всего общества в целом. Общим для инновационных благ выступает их способность удовлетворять либо новые потребности, либо уже хорошо известные потребности, но на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами;
дано авторское понимание воспроизводства инновационных процессов, под которым понимается циклическое возобновление процесса производства знаний и их трансформации в инновационные блага;
показано, что для воспроизводства инновационных процессов решающее значение имеют такие условия, при которых у субъекта инновационного процесса существует производственная необходимость в инновации (например, поддержание нужного уровня конкурентоспособности, от которого зависит
сама возможность осуществления производства в будущем), способность се практической реализации (в *- частности, наличие соответствующих инвестиционных ресурсов) и научная возможность осуществления (наличие соответствующего новшества);
" - на основе теории общественных благ показана специфика пофазной динамики воспроизводства промежуточной (фундаментальные научные знания, новшества) и конечной (инновационные блага) «продукции» инновационного процесса в зависимости от принимаемой ею на рынке формы частного или общественного блага, что позволило дополнительно обосновать определяющую роль государства в воспроизводстве фундаментальных научных знаний и общественных инновационных благ, а так же обосновать направления целенаправленного регулирования и стимулирования воспроизводства инновационных процессов на институциональном уровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное
исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории
научное направление: воспроизводство инновационных процессов в экономике.
Полученные результаты исследования, обобщения и выводы,. сделанные
автором, могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая
теория», «Институциональная экономика», «Теория инновационного развития
экономики». Практическая значимость результатов диссертационной работы
заключается в возможности использования результатов, полученных в ходе
исследования, в процессе формирования государственной инновационной
политики. -'"' і
Апробация работы. Основные положения и промежуточные результаты научного исследования были представлены и получили одобрение на следующих конференциях:
международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (10 декабря 2007г., Саратов);
- международная научно-практическая конференция «Человек и общество:
проблемы взаимодействия» (5-6 февраля 2008г., Саратов);
- V Всероссийская научно-практическая конференция студентов,
аспирантов и молодых ученых «Теоретические проблемы экономической
безопасности России в XXI веке» (27 - 29 октября 2008г., Томск);
- международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов
«Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы» (19
декабря 2008г., Казань).
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях автора общим объемом 4,2 п.л., в т.ч. в двух публикациях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в 3 главы, заключения и библиографического списка, включающего 158 источников. Диссертационное исследование изложено на 174 страницах печатного текста. Работа содержит таблицы, графики, рисунки.
Теоретические подходы к определению сущности инновационных процессов
Инновационная деятельность ориентирована на практическое использование научного, научно-технического результата и интеллектуального потенциала и нацелена на получение принципиально новой или улучшенной продукции, технологии ее производства и удовлетворения соответствующего платежеспособного спроса потребителей на инновационные товары и услуги. Любая инновационная деятельность складывается из ряда мероприятий (научных, технологических, финансовых, организационных, коммерческих и др.), направленных на создание новшеств и их практическое применение, на «производство» прикладных знаний и их трансформацию в инновации. Все эти мероприятия взаимосвязаны и интегрированы в инновационный процесс.
В инновационном процессе проявляются основные законы рыночной экономики: закон нормы прибыли, эквивалентного обмена, спроса и предложения (обеспечивающих связь между производством и потреблением), конкуренции, циклического развития. Однако все они имеют в инновационном процессе специфические проявления, что требует особых подходов к их изучению.
Подразумевая под инновационными процессами феномен научно-технического прогресса, Кругликов А.Г., отмечает, что они «состоят из процессов возникновения, развития и распространения в различных сферах человеческой деятельности научно-технических новшеств. При этом под научно-техническим новшеством понимается впервые созданное и использованное конкретное средство или способ деятельности (новая техника), удовлетворяющее общественным потребностям или направленное на достижение поставленных целей и дающее реальный эффект в соответствующих сферах человеческой деятельности, в котором нашло практическое применение или воплотилось новое знание в виде научного открытия или технического изобретения» .
Морозов Ю.П. обращает наше внимание на то, что «инновационный процесс может быть рассмотрен с различных позиций и с разной степенью детализации: 1) как параллельно-последовательное осуществление научно-исследовательской, инновационной, производственной деятельности и маркетинга; 2) в виде временных этапов жизненного цикла инновации от возникновения идеи до ее разработки и распространения; 3) как процесс финансирования и инвестирования в разработки и распространения нового вида продукта или услуги. В этом случае он выступает в качестве инновационного проекта, как частного случая широко распространенного в хозяйственной практике инвестиционного проекта». Поскольку уже очевидно, что инновационный процесс представляет собой сложное, многогранное явление, постольку для изучения особенностей и описания его внутренней структуры применяют различные модели, позволяющие с большей или меньшей точностью показать те или иные стороны реальных взаимосвязей и зависимостей, продемонстрировать динамику и логику появления инноваций.
Как известно, любая экономическая модель представляет собой формализованное (логическое, графическое, алгебраическое и др.) описание различных экономических явлений и процессов и имеет целью выявление функциональных взаимосвязей между ними. Очевидно, что всякая модель (теория, уравнение, график и т.д.) является упрощенным, абстрактным отражением реальности, поскольку невозможно одновременно принять во внимание при проведении исследования все многообразие конкретных деталей. В силу этого ни одна экономическая модель не абсолютна, не исчерпывающа, не всеобъемлюща. Любая модель инновационного процесса представляет собой лишь «скромную тень» реальных процессов. Вместе с тем, очевидные плюсы метода моделирования общеизвестны.
В процессе моделирования существенная трудность заключается в том, чтобы обеспечить достаточность предпосылок построения модели с точки зрения поставленной цели и избежать ошибочных выводов для экономической политики. В то же время модель может быть достаточно реалистичной, но слишком сложной, хотя простота модели выступает в качестве одного из важнейших требований к ней с точки зрения возможностей ее использования в процессе исследования. Однако и чрезмерная упрощенность модели может привести к исключению из анализа существенных факторов, в результате чего могут оказаться неверными выводы. На основе этого можно сказать, что наиболее сложным моментом построения любой модели является определение круга факторов, существенных для экономического анализа конкретной проблемы, а в нашем случае — это исследование инновационных процессов.
Следствием выше обозначенных трудностей процесса моделирования является то, что каждая из существующих моделей инновационных процессов имеет свои преимущества и недостатки.. Мы постарались учесть их при разработке собственной модели инновационного процесса, отражающей авторское понимание механизма инновационного процесса и позволяющей взглянуть на него с точки зрения, отличной от уже существующих. Однако прежде, чем переходить к описанию предлагаемой нами модели, представляется необходимым рассмотрение, критичное осмысление тех наиболее известных моделей инновационных процессов, которые послужили в качестве основы для разработки нашей модели. Наиболее популярной моделью инновационного процесса является модель «инновационной цепи». В ее основу положена концепция «жизненного цикла» инновации. Следует отметить, что жизненные циклы всех экономических объектов, процессов и систем имеют под собой схожую теоретическую базу. Ее смысл заключается в том, что любой жизненный цикл начинается с зарождения, проходит стадии роста, зрелости, увядания и упадка. Например, типичный жизненный цикл нового товара отражает рис. 1.2. Подобная же структура и динамика жизненного цикла характерна и для объектов инновационной деятельности.
Система воспроизводства инновационных процессов в экономике
Представляется, что инновационный процесс может быть рассмотрен с позиций теории общественного воспроизводства. Данный подход позволит дать представление о роли и месте инноваций, инновационной деятельности в общественном производстве, выявить специфику экономических отношений, показать закономерности, связи и зависимости в инновационных процессах, показать их внутренний механизм развития.
В основе теории общественного воспроизводства, как известно, лежит представление о непрерывности процесса возобновления производства благ и производственных (экономических) отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления этих благ. «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным, то есть должен периодически все снова и снова пробегать одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так же не может оно и перестать производить. Поэтому всякий процесс общественного производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства».49
Воспроизводственный процесс может быть рассмотрен в широком и узком смыслах слова. В первом случае воспроизводство охватывает все стороны существования и развития человеческого общества и представляет собой единство воспроизводства благ, рабочей силы и экономических отношений. Во втором случае, то есть в узком смысле слова, общественное воспроизводство есть непрерывно совершающийся кругооборот производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.
«Производство создает предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям; наконец, в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становясь непосредственно предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет ее в процессе потребления»50.
Применительно к системе национальной экономики традиционный процесс воспроизводства можно представить как циклическое взаимодействие производства, распределения, обмена и потребления. Наличие этих стадий - фундаментальная закономерность экономических процессов, их важнейшее свойство. В итоге в экономике постоянно наблюдается циклический круговорот продукции, товаров, услуг в виде воспроизводственных процессов (рис. 1.7).
Итак, производство, распределение, обмен и потребление представляют собой элементы общественного воспроизводства. Общественный продукт проходит последовательно эти фазы, при этом отдельные его части в каждый конкретный момент времени находятся на разных стадиях. Общественное воспроизводство, будучи сложным динамическим процессом, складывается из многочисленных воспроизводственных потоков и охватывает весь процесс движения общественного продукта.
Сам общественный продукт по своей структуре является неоднородным, что очевидно в силу многообразия удовлетворяемых им потребностей. В его составе на основе разнообразных критериев можно выделить различные компоненты: материальные блага и услуги, средства производства и предметы потребления и т.д. Очевидно, что воспроизводство каждого компонента, так или иначе, будет иметь свою содержательную специфику. Для нас в процессе исследования инновационных процессов наибольший интерес представляет возможность выделения в составе общественного продукта фундаментальных научных знаний, новшеств как прикладных научных и технических знаний и инновационных благ.
Напомним, что под новшеством мы понимаем результат деятельности по обновлению или преобразованию, т.е. новые относительно стабильные объекты, вносимые в сферу внедрения. Они имеют прикладную направленность и могут оформляться в виде изобретений; рационализаторских предложений; документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию, управленческий или производственный процесс; организационной, производственной или другой структуры; ноу-хау и т.д. Любое новшество выступает в качестве носителя информации, прикладных научных или технических знаний.
Следующий выделяемый нами в составе общественного продукта компонент — инновационные блага. Однако прежде чем их характеризовать, необходимо вкратце описать категорию «благо» вообще.
Благо выступает в качестве центральной категории экономической теории и представляет собой все то, что заключает в себе определенный положительный смысл: предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий конкретные человеческие потребности и отвечающий целям, интересам, устремлениям людей. В качестве главной характеристики блага выступает его полезность (или потребительная стоимость по К.Марксу). Помимо этого благо характеризуется редкостью (за исключением не ограничиваемых в потреблении и доступных для всех даров природы). Редкость придает любому благу определенную ценность (или стоимость по К.Марксу), которая основана либо на редкости самого блага (характерно для даров природы), либо на редкости используемых для его производства ресурсов (для продуктов производства), либо связана с уникальностью этого блага. Очевидно, что и фундаментальные научные знания, и прикладные знания так же являются благами.
Вводимая нами категория «инновационные блага» характеризует либо ранее неизвестные потребителям блага, либо уже известные, но изготовленные с помощью инновационных технологий, произведенные на основе инноваций и предназначенные для удовлетворения конечных потребностей индивидуумов и всего общества в целом. Общим для инновационных благ выступает их способность удовлетворять либо новые потребности, либо уже хорошо известные потребности, но на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами. Здесь важно отметить, что в литературе часто можно встретить термин «инновационная продукция». Мы отказываемся от него в пользу «инновационных благ» в силу того, что последняя категория является более общей, а инновационная продукция выступает в качестве ее частного случая. Помимо продукции как продукта труда, имеющего материальную форму, в состав благ включаются и продукты труда, не имеющие материальной формы (услуги). Кроме того, продукция, как правило, предназначена для обмена и в силу чего выступает на рынке в качестве товара. Вместе с тем, многие продукты труда могут и не приобретать товарную форму, но обладать полезностью и поэтому быть благом.
Особенности функциональных взаимосвязей элементов системы воспроизводства инновационных процессов в экономике
Отправной точкой современного воспроизводства инновационных процессов выступает подсистема воспроизводства фундаментальных знаний. В силу того, что фундаментальные знания обладают полезностью, ни у кого не может быть сомнений относительно того, что они являются благом, специфическим элементом общественного продукта и, следовательно, можно говорить об их воспроизводстве. Фундаментальное научное знание, т.е. научное знание о законах развития природы и общества не имеющее прикладного значения, представляет собой самостоятельную ценность как непреходящая часть духовной культуры человечества. С этой точки зрения сводить фундаментальную науку к экономическим категориям достаточно сложно. Однако если рассматривать воспроизводство фундаментальных научных знаний как элемент системы воспроизводства инновационных процессов, то, с данной позиции, фундаментальная наука выступает источником специфической «продукции», благодаря которой создаются прикладные научные и технические знания, непосредственно связанные с инновациями.
В целом, подсистема воспроизводства фундаментального знания выступает отправной точкой воспроизводства инновационных процессов, первоисточником инноваций, поскольку ее результаты являются исходным пунктом для прикладных исследований. Сами же фундаментальные знания, включающиеся в инновационный процесс, перестают быть лишь социокультурным явлением, и здесь проявляется и может быть раскрыта их экономическая природа.
Очень важно отметить, что усиление зависимости производства прикладных научных и технических знаний от фундаментальных знаний представляет характеристику современного развития общества, а в ретроспективе такая зависимость присутствовала не всегда. Данное положение хорошо раскрыто в работах Ю.В. Яковца и А.И. Анчишкина, посвященных изучению научно-технического прогресса. Так, в частности, А.И. Анчишкин в процессе исследования инновационных процессов в русле научно-технического прогресса отмечает, что «научно-технический прогресс как общеисторическая закономерность возник в период первой промышленной революции, сложился как массовое явление во второй половине XIX в., и лишь в XX столетии вся техника стала развиваться на научной основе. Независимое друг от друга, практически не соприкасающееся на протяжении тысячелетий развитие абстрактного знания и практического опыта, науки и техники стало единым процессом научно-технического прогресса» Яковец Ю.В. обращает наше внимание на то, что «между открытиями и изобретениями нет прямолинейной, однозначной связи. В докапиталистические эпохи между ними существовал разрыв; крупные изобретения нередко строились на эмпирических знаниях, интуиции, случайных находках талантливых самоучек. Однако по мере сближения и взаимопереплетения научных и технических циклов, особенно в XX в., эта связь стала настолько тесной и органичной, что крупнейшие и крупные изобретения все чаще становятся прямой или косвенной реализацией новых ступеней в развитии фундаментальной науки и ее результатов» .
Фундаментальные знания выступают научно-информационным продуктом общественного труда, а при разделении труда - продуктом специализированного научного труда. Функциональное назначение сферы производства фундаментальных знаний в общественном разделении труда связано с выполнением ею функций по удовлетворению общественных и индивидуальных потребностей в фундаментальных знаниях. В условиях товарного производства фундаментальное научное знание, как и всякий иной продукт труда, имеет свою стоимость и потребительную стоимость (или ценность и полезность). Фундаментальные исследования имеют абстрактный, наиболее общий характер. Их целью является расширение знаний, познание наиболее общих научных и технических закономерностей без выявления возможностей их практического применения. Вне зависимости от организационных форм этих исследований, они имеют мало предсказуемую структуру и ярко выраженный индивидуальный характер. Сфера производства фундаментальных знаний является сферой продуктивно-творческого, общественно полезного труда, по своему характеру являющегося интеллектуально сложным, умственным трудом. Производство фундаментального знания характеризуется доминированием интеллектуальных усилий над физическими, вероятностным характером получения конечных результатов умственного труда, повышенной долей творческого начала. Обращают на себя внимание особенности предмета труда в фундаментальных исследованиях. В большинстве случаев он не имеет традиционного вещественного содержания. Предметом труда выступает природа и общество, законы развития, ранее накопленные знания и т.д. Однако проведение фундаментальных исследований часто предполагает наличие и материальной составляющей предмета труда в виде необходимых материалов, сырья, полуфабрикатов и т.д. Следствием этого является особый, двойственный характер (материальный и нематериальный при доминировании второго) предмета труда в данной подсистеме. Важнейшим элементом фундаментальных исследований выступают средства труда. Их применение направлено на расширение интеллектуальных возможностей человека в процессе познания природы и общества, усиление его энергетического потенциала и возможностей его органов чувств. В качестве средств труда здесь выступают вычислительная техника, всевозможные приборы (контролирующие, регистрирующие, измерительные), оборудование, испытательные стенды и т.д. Важно отметить, что фондовооруженность данной подсистемы оказывает значительное влияние на ее результативность.
Проблемы инвестиционного обеспечения воспроизводства инновационных процессов в экономике России
В современных условиях ускорения научно-технического прогресса производство новшеств все больше осуществляется на основе результатов фундаментальных научных исследований, и это означает, что в процессе производства новшеств потребляются фундаментальные знания, которые, как было показано, выступают на рынке в качестве общественных благ. Таким образом, мы получаем ситуацию, когда на основе общественных благ (фундаментальные знания) производятся частные блага (новшества). Это означает, что фактические затраты хозяйствующего субъекта на производство новшества всегда меньше их потенциального значения на величину, равную затратам на производство фундаментальных знаний, поскольку последние достаются ему условно бесплатно. При этом фундаментальные знания, как правило, выступают в качестве средств труда при производстве новшеств.
Предмет труда в производстве прикладных знаний часто не имеет вещественного содержания. В качестве предмета труда выступают фундаментальные знания (они же могут выступать и в качестве средств труда), а также прошлые, ранее накопленные прикладные знания (результаты предшествующих исследований и разработок, данные о существующих конструкциях и функционирующих системах и т.д.). Вместе с тем для производства прикладных знаний, как и для производства фундаментальных знаний, определенное значение имеет и материальная составляющая предмета труда: сырье, необходимые материалы и т.д. Таким образом, предмет труда в прикладных исследованиях и разработках так же имеет особый, двойственный характер. Труд в процессе производства прикладных знаний имеет ряд специфических ярко выраженных черт. Первая из них связана с вероятностным характером труда. Здесь имеется в виду наличие неопределенности, риска в достижении конечной цели. Вероятностный характер труда в производстве прикладного знания объясняется целым рядом объективных причин: невозможностью всегда строго и полностью описать конечную цель исследовательской программы или проекта, неопределенностью возможных путей решения поставленной задачи и т.д. Вторая особенность связана с высокой долей творческих видов труда. Еще одной важной чертой процессов производства прикладных научных и технических знаний выступает их однократность, неповторяемость. Здесь следует сказать, что когда говорится о воспроизводстве (как непрерывно возобновляющемся производстве) фундаментальных и прикладных знаний имеется в виду, что каждый раз производится новое знание (хотя во многом на основе производительного потребления уже существующего знания, что получается возможным в силу всеобщего характера научного знания). Отмеченные особенности труда при производстве прикладного знания характерны и для производства фундаментального знания, однако, как уже было отмечено, существенное отличие первого состоит в четкой направленности на решение определенных практических проблем.
В фазе распределения прикладного знания закладывается мотивационный механизм его воспроизводства. Приобретение новшествами товарной формы также прямо зависит от их связи с различными формами благ. Поскольку производство новшеств как частных благ направлено на получение экономических выгод, постольку они на рынке приобретают товарную форму. В отличие от воспроизводства фундаментального знания, при воспроизводстве прикладного знания преобладают обменные операции при передаче информационного продукта, обозначаются права собственности при осуществлении обменных операций.. Основой этого выступает интеллектуальная собственность на результаты прикладных научных исследований и технических разработок. Без разграничения прав собственности не может быть никаких сделок по их передаче. Точная спецификация прав собственности на новшество позволяет преодолевать внешние эффекты и связанные с ними неопределенности в распределении, где, что очень важно, и закладывается мотивационный механизм их воспроизводства. Отсутствие развитых отношений собственности приводит к тому, что результаты достаются не участвующим в производстве новшеств субъектам, а третьим лицам. При этом недоучитываются либо издержки, либо выгоды, превращающиеся во внешние эффекты. Распределение ресурсов, используемых в инновационном процессе, при таком положении вещей оказывается неэффективным. Сами новшества при этом на рынке выступают в форме смешанных благ, сочетающих в себе свойства конкурентности и неприсваиваемости или неконкурентности и присваиваемости. Следует отметить, что наличие фазы обмена в воспроизводстве прикладного знания зависит также и от формы инновационного процесса, которая может быть внутриорганизационной или межорганизационной. В первом случае новшество создается и потребляется внутри одной организации, и новшество в этом случае не принимает непосредственной товарной формы (несмотря на то, что новшество здесь выступает в качестве частного блага, фаза обмена отсутствует). В этом случае хозяйствующий субъект рассчитывает получить выгоду не за счет продажи новшества, а за счет его применения в своей организации для производства инновационных благ, т.е. за счет производительного потребления новшества. Однако и здесь право интеллектуальной собственности оказывает решающее значение на возможность получить с помощью новшества дополнительную прибыль. При межорганизационном инновационном процессе новшество выступает как предмет купли-продажи. Такая форма инновационного процесса предусматривает отделение функции производителя новшества от функции его потребителя (рис.2.3).
Похожие диссертации на Воспроизводство инновационных процессов в экономике
