Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая модель инвестиционного процесса 11
1.1. Инвестиционный процесс в системе общественного воспроизводства .
1.2. Сбережения как источник инвестиций 24
1.3. Источники инвестиций промышленного предприятия 37
ГЛАВА 2. Банковский и промышленный капиталы: формы взаимодействия и процессы инвестирования .
2.1. Классификация типов сотрудничества банковского и промышленного капиталов
2.2. Формы взаимодействия банковского и промышленного капиталов в процессе реализации прямых инвестиций
ГЛАВА 3. Финансово-промышленные группы как институциональная форма организации инвестиционных потоков .
3.1. Предпосылки формирования финансово-промышленных групп 76
3.2. Система участия и портфельные инвестиции как базис организации ФПГ
3.3. Инвестиционные потоки в ФПГ 106
ГЛАВА 4. Государственное стимулирование банковских инвестиций в промышленное производство .
4.1. Роль государства в стимулировании привлечения сбережений населения в хозяйственный оборот
4.2. Государственное стимулирование инвестиционной активности коммерческих банков
Заключение 144
Библиографический список использованной литературы 150
Приложение 163
- Инвестиционный процесс в системе общественного воспроизводства
- Классификация типов сотрудничества банковского и промышленного капиталов
- Предпосылки формирования финансово-промышленных групп
- Роль государства в стимулировании привлечения сбережений населения в хозяйственный оборот
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последующее развитие российской
экономики будет определяться, прежде всего, наличием экономического роста
и его темпами, которые, в свою очередь, зависят от уровня и масштабов инвестиций.
Инвестиционный кризис, переживаемый на протяжении последнего десятилетия Россией, как никогда прежде актуализировал задачу поиска источников финансирования капитальных вложений в промышленное производство. Основные фонды промышленности, как известно, в подавляющем своем боль шинстве находятся в плачевнейшем состоянии. В связи с тотальным мораль ным и физическим устареванием средств труда отечественные предприятия не в состоянии ни только финансировать капитальные вложения, направленные на расширение и развитие производства, но и не способны обеспечивать простое воспроизводство средств производства.
По ряду объективных причин мощного притока инвестиционных ресурсов нельзя ожидать ни от государства, ни от иностранных инвесторов, которых удерживает высокий уровень рисков в российской экономике. Среди крупных , источников капитала, который мог бы с наибольшей степенью вероятности
быть направлен в промышленное производство, важнейшее место принадлежит
банковскому капиталу.
Чтобы воплотить это в реалии российской экономической жизни, успешно разрешить посредством банковской системы проблемы поиска инвестиционных ресурсов для отечественной промышленности, необходимо увеличить массу отечественного банковского капитала (который все еще несопоставим по размерам с промышленным) и, вместе с этим, создать механизм переориентации его на взаимодействие с реальным производством.
Увеличение массы банковского капитала зависит от успешного преодоления склонности населения России производить сбережения в виде наличных валютных накоплений, а не в организованной форме, с помощью институтов, выполняющих подобные функции (банки, страховые, инвестиционные фонды, рынок ценных бумаг). Это выталкивает из экономического оборота по некоторым оценкам до 50 млрд. долл. Однако, привлечение в банковский сектор значительной доли неорганизованных сбережений населения не повлечет за собой роста реальных инвестиций без создания для банковского капитала стимулов трансформации и направления финансовых ресурсов в производственный сектор.
Существующая вплоть до последнего времени практика активных банковских операций охватила не кредитование реального производства, а спекулятивные операции на валютном рынке, рынках корпоративных ценных бумаг и государственных долговых обязательств. Привлечение в банковский сектор указанных неорганизованных сбережений населения не повлечет за собой роста реальных инвестиций, не будет работать эффект их мультипликации без создания для банковского капитала стимулов его приложения в реальном секторе экономики.
Объективная необходимость разработки экономической политики, направленной на решение этой двуединой проблемы требует исследования ряда вопросов теоретико-методологического и практического характера.
Теории инвестиций посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Прежде всего, фундаментальный вклад в становление теории взаимодействия и трансформации банковского и промышленного капиталов внес К. Маркс. Большинство экономических школ в той или иной степени затрагивали теоретические аспекты инвестиционной деятельности. Среди их представителей можно выделить: Дж.С.Милля,
А.Маршалла, М.И.Туган-Барановского, Й.Шумептера, Г.Касселя, К.Викселя и др. Особое внимание следует обратить на вклад в развитие теории инвестиций Дж.М.Кейнса и его последователей.
Свою трактовку инвестиционных процессов в экономике давали экономисты, произведения которых пользуются в России большой популярностью: П.Самуэльсон, К.Р.Макконнелл и С.Л.Брю, С.Фишер, Р.Дорнбуш и Р.Шмалензи. Эти учения, исследуя макроэкономические механизмы инвестиционного процесса, лишь эпизодически затрагивали вопросы взаимодействия в них банковского и промышленного капиталов. Специфика же современного российского рынка, его проблемы актуализируют именно эту задачу. Среди отечественных авторов данной области знания уделяют существенное внимание Л.Абалкин, Э.Н.Азроянц, С.Батчиков, И.Беляева, Ю.Винслав, С.Глазьев, А.Грязнова, Д.Львов, А.Мовесян, Ю.Яковец и другие ученые. В диссертационном исследовании автор стремился сосредоточить внимание на вопросах теории взаимодействия банковского и промышленного капиталов в инвестиционных процессах, которые по его мнению наименее освещены.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие при трансформации, интеграции и приложения банковского и промышленного капиталов в инвестиционных процессах.
Объектом исследования явились процессы взаимодействия банковского и промышленного капитала в инвестиционных процессах, обслуживающих реальный сектор российской экономики переходного периода.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в углублении теоретических знаний о процессах взаимодействия банковского и промышленного капиталов и разработке на этой основе форм и моделей их сотрудничества в инвестиционных процессах.
Данная цель предопределила основные задачи:
• изучение на макроэкономическом уровне инвестиционных процессов в реальный сектор экономики и роли в них банковского капитала;
• выявление взаимосвязи между организованными сбережениями населения и прямыми инвестициями;
• анализ и классификация форм взаимодействия банковского и промышленного капиталов, их специфики и тенденций развития в переходной экономике России;
• формирование методологических подходов к выбору системы приоритетов развития форм взаимоотношений между банковским и промышленными секторами отечественной экономики;
• анализ основных черт инвестиционных потоков в таких организационно-экономических формах, как финансово-промышленные группы;
• исследование влияния структуры финансово-промышленной группы на характер инвестиционных потоков и роли ее отдельных субъектов в формировании инвестиционной политики группы в целом;
• выявление возможностей совершенствования государственного механизма стимулирования роста объема банковских инвестиций в промышленное производство.
Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения, концепции и гипотезы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, посвященных исследованию природы капитала и его движения, особенностям процессов формирования и интеграции банковского и промышленного капиталов в переходной экономике России, форм и способов банковских инвестиций в промышленность.
Поставленные в работе задачи решались на основе системно-функционального подхода к сущности движения банковского и промышленно го капиталов в инвестиционном процессе с учетом специфических условий переходного периода российской экономики. В рамках этого подхода для реализации задач исследования были использованы методы экономического, логического и статистического анализа.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования явилась система законодательных, нормативных и программных актов Президента, Федерального Собрания, Государственной Думы, Правительства и Центрального Банка РФ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, ЦБ РФ, информационные материалы, содержащиеся в научных публикациях, а также данные, полученные соискателем в результате изучения официальных источников Администрации Ростовской области.
Положения, выносимые на защиту: •Основной потенциал роста реальных инвестиций как фактор экономического -ьД развития России на современном этапе заключается в трансформации неор- ганизованных сбережений населения в форме наличной российской и ино-1 і странной валюты в организованные, в первую очередь посредством банков-1 ской системы. Это в среднесрочной перспективе будет предопределять отечественную кредитную систему как важнейший институциональный сектор притока капитала в промышленность; •Сложившаяся ситуация в промышленном секторе отечественной экономики обусловливает необходимость не только увеличения объемов простого инвестиционного кредитования, но и, в связи с несоответствием финансово-экономического состояния отечественной промышленности общепринятым принципам кредитования, активный переход к формам финансирования инвестиций, адекватным сложившимся экономическим реалиям; •Отечественная банковская система в настоящее время не в состоянии даже
частично удовлетворить инвестиционный спрос промышленного сектора, что вызвано влиянием важнейшего сдерживающего фактора - несоответствия уровня доходности финансовых инструментов и рентабельности промышленности, а также повышенными рисками в банковском секторе, связанными с необходимостью трансформации им краткосрочных привлекаемых средств в долгосрочные инвестиции;
•Финансово-промышленные группы (ФПГ), как субъекты финансового капитала, на современном этапе развития российской экономики выступают потенциально наиболее перспективной формой взаимодействия банковского и промышленного капиталов в инвестиционных процессах, что обусловлено разрешением при их формировании и функционировании ряда существенных противоречий в экономических интересах членов группы, представляющих банковский и промышленный капиталы;
•Основной экономической мотивацией интеграции в ФПГ для отечественных промышленных предприятий выступают открывающиеся перед ними перспективы привлечения прямых инвестиций посредством механизма взаимодействия с банками, входящими в группу, что обусловлено системой участий, развивающейся в масштабах этой ФПГ;
•На современном этапе полномасштабное увеличение объемов банковских инвестиций в промышленность станет реальным при активном стимулировании государством этого процесса, которое должно быть направлено, с одной стороны, на увеличение массы организованных сбережений населения, с другой - на пересмотр нормативных и налоговых положений, регулирующих банковскую деятельность, который бы создал необходимую экономическую мотивацию к увеличению доли долгосрочных банковских вложений в отечественный реальный сектор.
Научная новизна. В результате проведенного диссертационного исследо вания обоснованы концептуально-стратегические подходы к развитию механизма активизации взаимодействия банковского и промышленного капиталов в переходной экономике с целью их реализации в реальном секторе, характеризующиеся следующими элементами новизны:
• Развита теоретическая модель оценки потенциала экономического роста за счет вариации макроэкономических параметров развития национальной экономики, в частности, характеристик, определяющих мощность и направленность инвестиционного процесса;
• Обоснована классификация уровней взаимодействия банковского и промышленного капиталов (по признакам формирования и движения инвестиционных ресурсов), позволяющая учесть важнейшие параметры основных форм взаимодействия, дать их характеристики и проследить динамику в процессе диалектической трансформации от простейших форм к более сложным;
• Впервые выявлена приоритетность структурно-организационных форм ФПГ на основе принципа их дифференциации в зависимости от соотношения уровня отдачи инвестиций и потенциального объема их предложения со стороны банков-членов ФПГ, что позволяет оптимизировать процессы формирования ФПГ и выбор наиболее эффективных организационных форм их функционирования;
• Обоснована модель комплекса мер, направленных на стимулирование увеличения объемов банковских инвестиций в отечественную промышленность, которая заключается в органичном сочетании совершенствования системы обязательных нормативов ЦБ РФ, банковского налогообложения, регулирования доходности финансовых инструментов и увеличении массы организованных сбережений населения.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Положения,
выводы и рекомендации исследования могут быть использованы при разработке государственной и региональной инвестиционной политики, а также при обосновании банковской политики, направленной на совершенствование взаимоотношений с клиентами, формирования ФПГ. Теоретико-методологические подходы и выводы могут служить основой последующих разработок практических и теоретических проблем развития взаимодействия и интеграции банковского и промышленного капиталов в инвестиционных процессах.
Материалы диссертации использовались автором при его участии в разработке проекта "Основные положения концепции экономической политики Ростовской области", а также при выполнении темы 665/97 "Разработка и оценка эффективности инвестиционного проекта по вводу в эксплуатацию новых мощностей" в НИИ региональной и муниципальной экономики Ростовской государственной экономической академии.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на пяти республиканских и региональных научно-практических конференциях в 1996-98 гг. По результатам исследования опубликованы 15 печатных работ объемом 2,5 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Инвестиционный процесс в системе общественного воспроизводства
В национальной экономике России в переживаемый нами пореформенный период сложилась такая ситуация, которая достаточно редко наблюдалась в мировой истории развития отдельных стран - объем ВВП, производимый в России из года в год на протяжении последнего десятилетия неизменно сокращается. Таким образом, можно констатировать, что Россия вступила в фазу суженного воспроизводства, при котором текущее выбытие средств производства уже не возмещается притоком инвестиционных ресурсов, в результате чего следует падение объемов производства. "Объяснение этого явления следует искать в коренных условиях накопления капитала при современном экономическом строе" [150, с.64].
Впервые к исследованию процессов воспроизводства и накопления в экономике подступил Ф. Кенэ, попытавшись показать процесс общественного воспроизводства и распределения применительно к трем выделяемым ими классов: земледельцев, промышленников и собственников. Эта теория была далека от совершенства уже в том, что не проводила различия между стоимостью и потребительной стоимостью, считала прибавочную стоимость "даром природы", создаваемой, соответственно, только в земледелии. Такую трактовку вполне можно объяснить отсутствием на тот момент времени промышленности как таковой.
При исследовании воспроизводственных процессов некоторые неточности в понимании его сути классиками буржуазной политической экономии - А. Смита и Д. Рикардо - вполне объяснимы: они не выделяли из общественного продукта часть, направляемую на восстановление основного капитала.; По-видимому, в то время этот процесс не был столь всеобъемлющим: основные фонды, благодаря свой простоте и продолжительности деятельности не претерпевали больших изменений.
Впервые наиболее полно процесс общественного производства был исследован К. Марксом. Попробуем восстановить его размышления на эту тему, так как они тесно связаны с предметом настоящего исследования.
Теория общественного воспроизводства Маркса описывается в третьем отделе второго тома "Капитала" и основана на двух постулатах:
1. общественный продукт состоит из трех частей - часть продукта, направляемая на восстановление средств производства (средств и предметов труда - с), направляемая на восстановление рабочей силы (v) и прибавочный продукт (т);
2. все общественное производство делится на производство средств производства (I подразделение) и производство средств потребления (II подразделение).
Далее, Марксом выделяются три типа воспроизводства экономической системы: суженное, простое и расширенное. Исторически первым было суженое производство, когда выживаемость населения планеты происходило благодаря собирательству даров природы и производство вообще было не характерно для первобытнообщинного строя.
По-видимому, простое воспроизводство появилось незадолго до перехода к рабовладельческому способу производства и продолжалось весь период его процветания. То есть, когда "уровень производительных сил еще не обеспечивает создания прибавочного продукта ... структура которого (воспроизводства) определяется соотношением двух элементов, - что можно отразить в формуле Т = С + V, где Т - количественные параметры продукта, С - часть продукта, направляемая на восстановление средств производства, и V -часть продукта, направляемая на восстановление рабочей силы" [44, с.215]. Таким образом, предполагается, что при рабовладельческом способе производства рабовладелец, имея простое воспроизводство, присваивал часть необходимого продукта, не восстанавливая полностью производительные силы и особенно, рабочую силу. Однако, необходимо отметить, что существует и другое мнение: наряду с присвоением части необходимого продукта для воспроизводства рабочей силы, рабовладелец присваивал и прибавочный продукт, что отнюдь не означает расширенного воспроизводства, так как стабильного непосредственного увеличения ВНП не происходило, а созданный прибавочный продукт полностью направлялся его собственником на потребление.
Таким образом, при появлении классового деления общества, при формировании класса собственников, появляется и прибавочный продукт, что не говорит о расширении воспроизводства на основе направления части прибавочного продукта на эти цели. Такое положение вещей было практически повсеместным вплоть до перехода к капиталистическому способу производства.
Наряду с утверждением учеными того, что "простое товарное производство имело место главным образом в докапиталистический период: возникло при разложении первобытнообщинного способа производства, приобрело силу в рабовладельческом и феодальном"[144, с.41], и для него были не характерны процессы накопления, тем не менее, рост населения Земли в эти периоды происходил очень бурный. Но "простое воспроизводство означает возобновление функционирования экономической системы в прежних количественных параметрах" [44, с.212], в том числе и рабочей силы, населения. То есть базисным для роста населения должно быть расширенное воспроизводство.
"С самого начала громадное значение для прогресса человеческого общества имело совершенствование средств производства на основе накопленных людьми эмпирических знаний о законах природы. Это позволяло при той же массе воплощенного в средствах производства накопленного прошлого труда добиваться при их использовании больших результатов, большей эффективности" [22, с.31]. То есть, непосредственного расширения производства за счет увеличения массы основных фондов не происходило, что ставит под вопрос мнение ряда экономистов о том, что производственное накопление (а значит и расширенное воспроизводство) имело место при всех общественно-экономических формациях.
Важной причиной расширения формально простого воспроизводства, присутствующего во времена первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального способов производства, является технический прогресс. При полном восстановлении основных фондов оно происходило на новой технологической базе, обусловленной открытиями и разработками (на пример, замена железом бронзы, парусом мускульной силы гребцов и т.п.). Именно из-за возрастающей, благодаря нововведениям, фондоотдаче средств труда простое воспроизводство скачкообразно расширялось, давая тем самым и толчок расширенному воспроизводству рабочей силы, т.е. росту населения.
Классификация типов сотрудничества банковского и промышленного капиталов
В современной экономике диалектическое единство банковского и промышленного капитала выражается системой конкретных форм взаимосвязей. Большинство из этих форм, в той или иной мере, прямо или косвенно выражают экономические отношения, в которые вступают субъекты банковского и промышленного капитала по поводу реализации инвестиционных отношений.
В России, как и в подавляющем большинстве стран, наличие определенной взаимосвязи между банками и фирмами предписывается и регулируется законодательством. Так, одна из первых процедур, регламентированная законодательно, следующая за регистрацией предприятия - открытие расчетного счета. Данная процедура регулируется следующими нормативными актами: Гражданским Кодексом РФ; Инструкцией Госбанка СССР № 28 от 30 октября 1986 г. с внесенными в нее изменениями и дополнениями; Указом Президента РФ от 23.05.96 г. № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей"; письмом Госналогслужбы РФ, Минфина РФ и ЦБ РФ от 13, 16 августа 1994 г. № ВГ-4-13/94н, 104, 104, и рядом других.
"Расчетный счет предназначается для зачисления выручки от реализации продукции, доходов от внереализационных операций, сумм полученных кредитов и иных поступлений, осуществления расчетов с поставщиками, бюджетом по налогам и приравненным к ним платежам, с рабочими и служащими по заработной плате и т.д."[121, с.6], т.е. осуществление предприятием нормальной узаконенной хозяйственной деятельности без осуществления безналичных платежей невозможна. Это связано с тем, что наличные расчеты между юридическими лицами ограничиваются предельными величинами. На настоящий момент такое ограничение составляет 10 тыс.руб.
Тем не менее законодательно предписывается хранить наличные денежные средства в банке. Инструкция ЦБ РФ от 4 октября 1993 г. "О порядке ведения кассовых операций в РФ" регламентирует передачу наличных денежных средств в размере, превышающем лимит, установленный банком, скопившихся в кассе предприятия, в банковское учреждение, осуществляющее обслуживание. Сданные средства зачисляются на расчетный счет предприятия и, при необходимости осуществления последним наличных расчетов (например, выдача заработной платы), наличные средства списываются банком с расчетного счета и выдаются предприятию.
Предприятия в праве осуществлять внешнеэкономическую деятельность без специальной регистрации, что регламентируется Указом Президента РФ от 15 ноября 1991 г. Соответственно, для расчетов по экспортно-импортным операциям, осуществляемым в иностранной валюте, предприятию открывается валютный счет, на который зачисляются и списываются валютные средства. Остатки на счетах предприятий в валюте также формируют пассивы банка, его кредитный потенциал.
Так, уже рассчетно-кассовое обслуживание (РКО), являясь обязательным для всех предприятий и, таким образом, представляя собой базисный и повсеместный уровень контактов банков и предприятий, одновременно представляют фазу, способом организации процесса формирования инвестиционных ресурсов в виде банковского капитала. Банки, выступая в роли посредников между предприятиями в процессах расчетов между ними, благодаря своей этой функции создают значительную часть капитала - временно свободные денежные средства субъектов хозяйствования.
С этой точки зрения, безусловно, к данному уровню взаимодействия банковского и промышленного капиталов следует отнести и разные формы срочных вложений хозяйствующих субъектов в банковский сектор - будь то депозитные счета или сертификаты, приобретенные векселя банка или какие-либо иные виды вложений. Такие вложения будут отличать от РКО только срочность, в то время как расчетные счета являются текущими. Однако, с макроэкономической точки зрения как остатки по текущим счетам, так и по срочным равнозначны: они представляют собой временно свободные средства предприятий и создают банковский капитал. С точки же зрения трансформации пассивов в кредитный потенциал срочные счета и текущие, разумеется, неравнозначны.
Мы говорили выше о "золотом правиле банкира" и о процессах трансформации сроков. Следует отметить, что в отечественной банковской практике подобные проблемы поднимаются редко: у банков чаще бывают проблемы с общей ликвидностью, нежели с несоответствием сроков активов и пассивов, что связано со стремлением банковского сектора к предельной краткости вложений.
Относительно инвестиционных процессов из банковского в промышленный сектор экономики, следует отметить, что в отечественной практике при долгосрочных вложениях трансформация пассивов практически всегда необходима. Привлеченные средства российских банков в подавляющем своем большинстве имеют (по мировым стандартам) краткосрочный характер - не более 1 года. Инвестиционные же проекты редко бывают сроком менее двух лет. Таким образом, банкам практически невозможно с помощью привлеченных средств финансировать инвестиционные проекты, не подвергаясь повышенному риску нарушения ликвидности и процентному риску.
Первый связан с возможностью непогашения обязательств перед вкладчиками за счет того, что в банке не будет пассивов, с помощью которых можно будет компенсировать связанные в долгосрочных активах средства. Возможна и такая ситуация, при которой привлечение дополнительных средств, необходимых для исполнения обязательств, будет обходиться дороже, нежели ранее, маржа упадет до минимума или же банк может вообще нести убытки. Безусловно, в условиях нестабильности, присущих российской экономике, такие риски особенно велики, что и предполагает подчеркнуто краткосрочный, высоколиквидный характер активов отечественных банков.
В зарубежной же банковской практике данная проблема сводится к решению статистической задачи: прогнозировать неснижаемый остаток средств на необходимый период времени. Имея достаточно устойчивую экономику с прогнозируемыми темпами инфляции, процеш ных ставок, стабильной клиентской базой и платежами, данная задача решается с большой степенью вероятности. Но даже западные банки стараются по мере возможности соблюдать "золотое правило банкира" и не прибегать к трансформации сроков, направляя в инвестиции только пассивы с длинными сроками.
Предпосылки формирования финансово-промышленных групп
Объективно, на современном этапе развития национальной экономики, сложилась ситуация, характеризующаяся наличием с одной стороны - крупных промышленных предприятий, которые по большей части находятся в кризисном состоянии благодаря разрушенным старым кооперативным связям, падению объемов производства, непосильному бремени налогов, старению и выбытию оборудования и, с другой - ряда крупных банков, которые до недавнего времени эффективно функционировали и постоянно увеличивали свой капитал. Такое положение было и остается тем более противоречиво, поскольку, как известно, в классических условиях капиталистического развития процветание банковского капитала напрямую зависит от прибыльности промышленного, т.к. именно последний создает прибавочную стоимость, часть которой перераспределяется в пользу банковского капитала.
Отечественная практика создала прецедент, при котором доходность банковского капитала не прямо пропорциональна промышленному, но наблюдается обратная связь. Такое положение можно объяснить наличием двух внешне независимых обстоятельств: кризис производства, в результате которого из года в год снижалась эффективность функционирования промышленности, и сокращался национальный промышленный капитал; и появление, как такового, на этом фоне банковского капитала, достижения им размеров, соответствующих промышленному капиталу (его стадии спада) и дальнейший при рост, но не столько за счет прибыли, приносимой промышленностью, сколько за счет несовершенной кризисной конъюнктуры рынка, инфляции.
В целях развития национальной экономики необходимо создать условия, при которых банки будут направлять денежные потоки в реальное производство. Тенденция такого пересмотра приоритетов развития банковской системы наметилась за последние два года, когда закончился период гиперинфляции. Между банками идет жесткая конкурентная борьба за обслуживание крупных предприятий, их счетов и кредитования. И выигрывают, соответственно, те, которые предлагают наиболее выгодные условия и качество обслуживания. Заметен за этот период и рост объемов кредитования нефинансового сектора: по словам бывшего председателя ЦБ РФ С. Дубинина доля таких кредитов в совокупных активах банков выросла в течение 1997 г. с 29% на начало года до 33% в конце, что подтверждается относительным снижением темпов спада производства за тот же период на 0,7 %. В то же время пока рано говорить о целостной финансово-промышленной интеграции.
Обращаясь к мировой практике взаимодействия банковского и промышленного капитала, нельзя не отметить, что в разных странах она не одинакова и находилась под влиянием разнообразнейших факторов. Так, например, две соседствующие ведущие страны Западной Европы - Германия и Франция - имеют абсолютно не схожие системы взаимоотношений между финансовыми и промышленными структурами, обеспечивающие, тем не менее, в обоих случаях достаточно эффективное функционирование экономики.
В Германии, например, очень распространены слияния субъектов банковского и промышленного капиталов. Эта традиция имеет достаточно продолжительную историю - В.И. Ленин в качестве примеров развития империализма и образования финансового капитала как его основного атрибута чаще всего приводил именно экономику Германии. В настоящее время мы можем наблюдать в этой стране процессы функционирования крупнейших финансово-промышленных холдингов, образованных вокруг банков: "Дойчебанка" (в состав которого входят такие корпорации, как "Сименс", "Бош", "Даймлер Бенц") и "Дрезден Банка" ("Хехот", "Крупп", "Грюндинг"). В то же время, во Франции таких крупных финансово-промышленных структур не наблюдается -взаимосвязи между банками и предприятиями строятся на чисто договорных отношениях, а отношения собственности на средства производства между ними практически отсутствуют. Однако, справедливости ради, следует отметить, что такое положение дел во Франции является тем самым "исключением, подтверждающим правило".
Интеграция банковского и промышленного капитала, создание промыш-ленно-финансовых (финансово-промышленных) групп является общей мировой закономерностью. В США и странах Западной Европы процесс создания ФПГ шел "снизу" и развивался естественным путем. Впервые волна слияний захлестнула экономику США в начале века. Множество фирм начало испытывать недостаток инвестиционных ресурсов, не позволяюпдих расширять производство и выживать в конкурентной борьбе. В то же время, столь необходимые ресурсы накапливали небольшие банки по всей Америке, которых в то время было множество. Слияния оказались единственным разумным выходом из сложившегося кризиса. Этот опыт США по мобилизации инвестиционных ресурсов позднее использовали все индустриальные страны.
В настоящее время Запад захлестнула новая волна слияний: так вслед за объявлением о крупнейшей в истории (155 млрд.долл.) слиянии двух финансовых групп США Nravelers Group и Citicorp , было 7 апреля 1998 г. объявлено о слиянии еще 10 американских компаний на сумму 18 млрд.долл. К середине 1998 г. в США было объявлено о слияниях на общую сумму 324,7 млрд.долл., по сравнению с 205 млрд.долл. за тот же период 1997 г. , что четко отражает тенденцию к концентрации капитала.
В "новых" индустриальных странах Азии процессы интеграции банковского и промышленного капитала шли с помощью государства. Показательным примером в данном случае служит рывок одного из "тигров" азиатской семерки - Южной Кореи. Во время войны между Севером и Югом в 50-х годах, большие потоки американской помощи (как денежной, так и оборудованием, товарами) осели в Южной Корее, в которой функции Центрального Банка были переданы Правительству под лозунгом обеспечения мобильности и подконтрольности средств. Корейские предприниматели, оказавшиеся владельцами оборудования, денежных средств, развивали производство, начали покупать и создавать банки, в результате чего появились всемирно известные концерны: "Sumsung", "Daewoo", "Hyundai", LG - четыре ведущих чеобыля, которые в последнее десятилетие "... обеспечивают 80% ВВП страны и половину всего экспорта. Чеобыль - это скорее образ жизни, чем средство производства добавленной стоимости" [30].
Роль государства в стимулировании привлечения сбережений населения в хозяйственный оборот
В целом, экономика России развивается по смешанному пути, формируются рыночные связи и регуляторы. Однако, процесс реформирования происходит в кризисном состоянии национального хозяйства. Причины экономического кризиса весьма глубоки и не полностью осознаны отечественными и зарубежными экономистами. Не ясна цикличность макроэкономического процесса, слабо просматриваются источники и перспективы экономического роста. Весьма неопределенно положение государства, противоречива его финансово-экономическая политика. Располагая в начале реформы громадным капиталом и собственностью, государство до крайности истощило свой бюджетный потенциал, не в состоянии обеспечивать финансовыми ресурсами имманентные ему оборонные, экономические и социальные функции.
На огромном пространстве Российской Федерации еще не действуют в полную силу ни рыночные законы, ни воля государства. Жизнеспособность и единство экономики страны поддерживаются в значительной степени доставшимися от социалистических времен комплексом базовых отраслей, которые все больше исчерпывают свои ресурсы.
Кризис охватил денежное обращение, финансово-бюджетную, налоговую и банковскую сферу, истощены финансы предприятий, на которых базируется вся финансовая система государства.
В пореформенные годы реализовывался радикальный вариант перехода к рыночной системе. Экономическая политика "прыжка" в рынок в условиях 91-92 гг. была необходима для того, чтобы проявилось российское рыночное пространство, рубль приобрел черты национальной российской валюты, шло ускоренное формирование инфраструктуры, рыночных финансовых институтов и субъектов рыночной деятельности.
Но, вместе с тем, проводимая экономическая политика и особенно практика только со значительной степенью условности могут быть названы рыночными, поскольку они не обусловливали процессов капитализации в общепринятом смысле этого явления. Капитализация означает заботу о сохранении и наращивании отечественного капитала, а не его растаскивание и укрытие за рубежом. Капитализация означает эффективную конкуренцию капиталов, ведущую к росту производительности труда, снижению безработицы. Капитализация также означает выход из застойной кризисной депрессии с помощью инвестиций в реальный производительный капитал.
Уже в первые годы экономических реформ - в 1992-94 гг. - на наш взгляд, были упущены стратегические возможности достижения финансовой стабилизации, прежде всего за счет доходов, которые могла бы дать приватизация. Но выброшенные в оборот "квази" деньги - ваучеры, привели к скачку спроса на потребительском рынке. Политика бесплатной приватизации - к растаскиванию государственного капитала, ориентации потенциальных инвестиционных ресурсов на рынок потребительских товаров. Бесконтрольность над амортизационным фондом способствовала утрате им инвестиционных функций. Произошел беспрецедентный вывоз капитала за границу.
Российская экономика в результате восьми лет реформ оказалась в тисках таких глубоких противоречий, которые и определяют на ближайшую среднесрочную перспективу характер ее развития, диктуют условия формирования социально-экономической политики.
Продолжение прежнего курса, как и его незначительная корректировка, усилит развал денежного оборота, финансовой и банковской системы, продлит агонию производительных сил. Речь идет не о затягивании перехода к рыночной экономике, но о создании экономики смешанного типа на базе сознательного и умелого использования экономических закономерностей в активной экономической политике государства.
Вплоть до последнего времени макроэкономические преобразования в России определялись исключительно такими монетаристами, которые в достаточной степени упрощали это направление экономической науки по сравнению с его трактовкой классиками. "Российский монетаризм - это политика и идеология, основанные на придании доминирующего значения денежным факторам и ориентированные на достижение соответствующих индикаторов. В качестве таковых обычно рассматриваются объем денежной массы в обращении, темпы инфляции, величина бюджетного дефицита. Все другие факторы либо недооцениваются, либо игнорируются. Сложнейшие экономические процессы рассматриваются сквозь узкую щель денежного обращения..." [9, с. 12] - такую точку зрения высказывает академик Л.И. Абалкин. И действительно, методы подавления инфляции оказываются крайне неэффективными, если единственной ее причиной видится бюджетный дефицит, и не учитывается влияние на рост цен издержек производства, тарифов, монополизма, величины налоговых ставок и ссудного процента.
И все таки, инфляция была сведена к минимуму такими методами, за которые пришлось расплачиваться августовским кризисом 1998 г.: "вместо регулируемой эмиссии - вполне, между прочим, законного и практичного средства покрытия бюджетного дефицита в умеренных (но именно умеренных!) масштабах, применяемого во всем цивилизованном мире, решили использовать принцип финансовой "пирамиды", обеспечив по выпускам разного рода крат косрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам этого спекулятивного рынка - от 50 иногда до 200 и более процентов годовых" [149]. Деньги ушли из реальной экономики именно на рынок ГКО, так как работать за 10-15 процентов нормальной прибыли было, конечно, не столь рентабельно. И пусть темпы российской инфляции в 1996-97 гг. были сопоставимы со среднеевропейскими, однако, страна за этот период ни на йоту не продвинулась к наращиванию объемов производства, инвестиций.
