Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категория прибыли и ее стимулирующая функция: теоретические подходы и механизм реализации 13
1. Категория прибыли в экономической теории XX века 13
2. Стимулирующая функция прибыли: теоретические и практические проблемы ее реализации 37
Глава 2. Налогообложение прибыли: проблемы сочетания фискальной и производственно-стимулирующей функций 56
1. Теоретические основы налогообложения прибыли 57
2. Характеристика налогообложения прибыли 69
Глава 3. Прибыль, зарплата и налоги: динамическая взаимосвязь в развитой рыночной экономике 99
1. Прибыль и зарплата в системе доходов развитой рыночной экономики 99
2. Взаимосвязь прибыли и зарплаты в развитой рыночной экономике: динамический аспект 106
3. Налоги и стимулирующая функция прибыли 125
Заключение 140
Приложение 1. Проблемы рыночного механизма тенденции усреднения (выравнивания) отраслевых норм прибыли 146
Приложение 2. Использование льгот в налогообложении прибыли в развитых странах 164
Использованная литература
- Категория прибыли в экономической теории XX века
- Стимулирующая функция прибыли: теоретические и практические проблемы ее реализации
- Теоретические основы налогообложения прибыли
- Прибыль и зарплата в системе доходов развитой рыночной экономики
Введение к работе
Господствующее значение среди субъектов развитой рыночной экономики принадлежит различным формам частнопредпринимательской деятельности. Решающим стимулом частнопредпринимательской деятельности служит получение и увеличение прибыли или, как принято кратко обозначать в экономической литературе, максимизация прибыли. Возможность максимизации прибыли служит решающим стимулом начала любой частнопредпринимательской деятельности; осуществление максимизации прибыли в рамках частнопредпринимательской деятельности является основой ее продолжения и сохранения, в том числе по линии стимулирования и обеспечения необходимыми финансовыми ресурсами инвестиционной активности. Для удобства в дальнейшем изложении получение и увеличение прибыли, т.е. ее максимизация будет там, где это необходимо, обозначаться как стимулирующая или производственно-стимулирующая функция (роль) прибыли.
Причем подобную роль прибыль играет не тс ько в своем абсолютном значении (в виде массы прибыли, то есть определенной стоимостной величины), но и в относительном выражении. Во втором случае особо значим и в теоретическом и практическом отношении показатель нормы прибыли (выраженное в процентах отношении массы прибыли к величине капитала). Можно напомнить в связи с последним хотя бы роль нормы прибыли и во внутрифирменной финансовой деятельности и в процессах межотраслевого перелива капитала, т.е. в формировании межотраслевых инвестиционных потоков.
Отсюда проистекает значимость анализа стимулирующей роли прибыли в развитии предпринимательской деятельности. Подобная значимость усиливается тем, что исследование стимулирующей роли прибыли в отечественной экономической литературе до недавнего прошлого носило весьма ограниченный характер. Объяснялось последнее просто. В сущест вовавшей в стране командно-директивной экономике категория прибыли не играла и не могла играть столь решающей роли, как в опирающейся на частнопредпринимательскую деятельность рыночной экономике. Поэтому исследования проблем прибыли применительно к подобной экономике, если и проводились, то с принципиально иных исходных позиций (чаще всего в качестве составной части общей проблематики так называемого хозрасчета, по сути сводящейся к попыткам имитации рыночных стимулов в нерыночной среде). Очевидно, что подобная проблематика, независимо от ее значения самой по себе, по своей сути не имела ничего общего с проблемами, относящимися к категории прибыли в условиях рыночной экономики.
Что касается проблем производственно-стимулирующей функции прибыли в развитой рыночной экономике, то в отечественной экономической литературе, из-за господства в ней марксистских идей, эта функция чаще всего выводилась из стремления класса капиталистов увеличивать прибавочную стоимость и соответственно эксплуатацию рабочего класса. Подобный подход безусловно ограничивал анализ соответствующих проблем.
Тем не менее и в отечественной экономической литературе можно отметить плодотворное направление в анализе проблем прибыли в развитой рыночной экономике. Оно относится к работам в сфере анализа закономерностей современного предпринимательства, тенденций решающих показателей прибыли, включая циклические и более долговременные их изменения, а также динамических колебаний в межотраслевом аспекте.
Для правильного понимания сути проводимого в данной работе анализа производственно-стимулирующей функции прибыли необходимо указать на два важных обстоятельства, связанных с этим анализом.
Первое важное обстоятельство - выбор теоретической базы, на основе которой проводится анализ.
Как уже отмечалось, до недавнего прошлого в отечественной экономической литературе довлело рассмотрение прибыли и ее проблем чаще всего под углом зрения ее так называемой эксплуататорской сущности (в ее марксистской интерпретации). Подобный подход вытекал из господствовавших в отечественной экономической науке марксистских идей, трактующих прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости, т.е. безвозмездно присваиваемую классом капиталистов часть вновь созданной трудом стоимости (и затем, с оставлением решающей части прибыли в качестве нетрудового дохода классом промышленных или производительных капиталистов-предпринимателей и с параллельным выделением остальной части для формирования двух других нетрудовых доходов капиталистического общества - процента в качестве дохода денежных капиталистов и ренты как дохода землевладельцев). Т.е. базой подобного марксистского подхода служила трактовка прибыли исключительно с позиции доказательства ее эксплуататорского характера, что с учетом центральной роли катер _ ии прибыль во всей рі -ючной экономике капитализма вело к определению и всего капитализма как чисто эксплуататорского общества. При этом надо подчеркнуть, что тем самым стимулирующая роль прибыли в развитии частного предпринимательства и всей экономики капитализма прямо выводилась из стремления класса капиталистов увеличить прибавочную стоимость и соответственно эксплуатацию рабочего класса.
Подобная трактовка роли прибыли в рыночной экономике капитализма, выраженная в работах К.Маркса, в т.ч. и в его главном экономическом труде "Капитал", по сути базируется на принципиально-негативном идеологическом отношении к рыночной экономике вообще, а к ее наивысшему выражению - капитализму в особенности (и одновременно является решающим в теоретическом обосновании подобного радикально-критического отношения). Подобный радикально-критический подход, хотя и позволил вскрыть ряд существенных отрицательных характеристик
капиталистического рыночного хозяйства, тем не менее закрыл для сторонников подобного подхода возможности для действительно объективного анализа других важнейших закономерностей изучаемого объекта. То ослепляющее воздействие апологетики, которое, по меткому наблюдению К. Маркса, мешает многим западным экономистам объективно уяснить одни, как правило негативные социально-экономические закономерности капитализма, не в меньшей мере оказывается, хотя часто и с протиполож-ным знаком, присуще и сторонникам радикального негативно-критического отношения к капитализму, мешая им заметить или хотя бы правильно оценить другие существенные закономерности анализируемого ими капиталистического рыночного хозяйства, обычно связанные с определенными положительными тенденциями (чаще всего с точки зрения объективного выявления проблем эффективного функционирования рыночной экономики).
Диссертант в своем анализе проблем стимулирующей функции прибыли опирается на теоретические положения, разраб. шные в западной экономической мысли, дающие, на его взгляд, более объективную основу для проводимого им анализа. Впрочем там, где, по мнению диссертанта в свете решаемых задач возникает необходимость, в работе используются ссылки на определенные положения марксистской экономической теории.
Второе важное обстоятельство связано со следующим. Проблематика, в той или иной мере связанная с темой о стимулирующей функции прибыли применительно к частному предпринимательству в развитой рыночной экономике, достаточно широка и разнообразна. По сути любая проблема, связанная с функционированием развитой рыночной экономики, оказывается если не в прямой, то хотя бы в косвенной связи с ролью прибыли в качестве стимула частнопредпринимательской деятельности (ибо если не всегда, то в преобладающем большинстве случаев само успешное решение подобной проблемы в той или иной степени зависит от
правильного нахождения взаимодействия указанного решения со стимулирующей функцией прибыли). Объясняется это тем, что стимулирующая функция прибыли, т.е. максимизация прибыли играет роль как бы центральной нервной системы, определяющей нормальное функционирование развитой рыночной экономики, основанной на частнопредпринимательской деятельности. И как в человеческом организме нормальное функционирование центральной нервной системы определяет нормальное функционирование всех органов, так и в рыночной экономике нормальное функционирование прибыли в качестве стимула частнопредпринимательской деятельности определяет нормальное протекание всех прочих рыночных процессов. Существует и обратная взаимосвязь. В человеческом организме сбои в работе тех или иных органов оказывают отрицательное воздействие на центральную нервную систему; так же и в рыночной экономике определенные негативные процессы неминуемо в той или иной степени оказывают отрицательное влияние на стимулирующую роль прибыли. .
Поэтому при анализе проблем прибыли, особенно проблем ее стимулирующей роли в частнопредпринимательской деятельности, возникает реальная опасность оказаться как бы затопленным множеством проблем, имеющих то или иное отношение (подчас косвенное) к анализируемой теме. Для избежания этой опасности нужно провести четкое и жесткое ограничение анализируемых в диссертации проблем; причем одни из них, имеющие наиболее тесное отношение к стимулирующей функции прибыли, должны быть проанализированы подробно; другие проблемы, хотя и относящиеся к анализируемой в работе теме, но более косвенно, анализируются или рассматриваются в более сжатой форме.
Подобное ограничение анализируемых в диссертации проблем представляет достаточно сложную задачу. Решается она в зависимости от двух критериев: а) значимость тех или иных проблем с точки зрения полноты охвата ключевой проблематики, относящейся к стимулирующей функции
прибыли в развитии частнопредпринимательской деятельности; б) разработки соответствующих проблем в отечественной экономической литературе. Ниже, параллельно и во взаимосвязи с рассмотрением структуры работы, приводится перечень тех проблем, которые, по мнению диссертанта, необходимо с той или иной полнотой проанализировать в работе для раскрытия ключевых характеристик и закономерностей, связанных с теоретическим пониманием и практическим функционированием стимулирующей роли прибыли в развитой рыночной экономике. Что касается освещения в отечественной экономической литературе определенных проблем, связанных с темой диссертации, то эти проблемы, как отмечалось выше, относятся к сфере анализа закономерностей современного предпринимательства, и тенденций в изменении решающих показателей прибыли, включая циклические и более долгосрочные их колебания. Диссертант считает целесообразным использовать в работе те результаты соответствующих разработок, которые полезны с точки зрения анализируемой им проблематики.
По своей структуре диссертационная работа состоит из трех глав.
Первая глава нацелена прежде всего на выявление эволюции теоретических подходов к самой категории прибыли и связанное с этим видоизменение в понимании стимулирующей функции прибыли. Поэтому начальный круг проблем, который анализируется в первой главе диссертации, охватывает вопросы трактовки в западной экономической мысли самой категории прибыли, прежде всего источников ее происхождения и их взаимосвязи с ее производственно -стимулирующей функцией. Здесь важно подчеркнуть следующее. Западные экономические теории, в отличие от теорий с радикально-негативным подходом к рыночной экономике капитализма, прежде всего марксизма, исходят из более или менее позитивной оценки этой экономики (хотя и при достаточных различиях в степени подобной позитивной оценки - от утверждений о полной гармоничности рыночных отношений до признания серьезных противоречий, свой ственных этим отношениям, и требующих соответственно различных форм государственного регулирования рыночной экономики). Подобная позитивная оценка обуславливает и принципиально иную, чем в марксистском экономическом учении, трактовку проблем прибыли. Различие, в частности, проявляется и в том, что теории прибыли (а точнее теории процента и прибыли) формировались в западной экономической мысли длительный период, завершившись в основных чертах уже в первой половине XX в. При этом формирование взглядов на источники происхождения прибыли и на ее производственно-стимулирующую функцию в первоначальной стадии формирования соответствующих теорий не находились в органическом единстве и характеризовались определенными разрывами в трактовке или хотя бы отсутствием параллелизма в своем развитии; их постепенное слияние в относительно органичное целое по сути совпало с завершением формирования самостоятельной теории прибыли.
Следующий круг проблем, который анализируется в первой главе диссертации, состоит из двух групп. Первая группа проблем связана с выявлением различий в теоретических и практических оценках роли прибыли в качестве стимула частнопредпринимательской деятельности в рыночной экономике и возникающих при этом дискуссий, которые характерны для западной экономической мысли в последние десятилетия XX века. Подобные дискуссии были вызваны тем усложнением процессов формирования прибыли, которые были вызваны утверждением в XX в. в качестве господствующей акционерной формы предпринимательства. Вторая группа проблем связана с выяснением условий или механизма нормального функционирования прибыли в качестве стимула частнопредпринимательской деятельности в современной развитой рыночной экономике. Дело в том, что максимизация прибыли не является автоматическим порождением частнопредпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики. Только для условий капитализма XIX в. (и то с существенными оговорками) западная экономическая теория признавала доста точным чисто рыночный механизм конкуренции (в т.ч. межотраслевой) для нормального функционирования механизма максимизации прибыли. В современных условиях развитой рыночной экономики стимулирующая функция прибыли действует в рамках целой системы ограничений, которая характеризуется взаимодействием заметно усложнившихся по сравнению с XIX в. рыночных сил конкуренции и монополии с мощными факторами государственного регулирования (с точки зрения воздействия на максимизацию прибыли наиболее значимы факторы налогообложения прибыли, антимонопольного законодательства, государственной поддержки научно-технического прогресса, мелкого предпринимательства и некоторые другие направления государственного регулирования).
Поэтому первая глава посвящена формированию общей концепции, объединяющей теоретические основы и практические условия функционирования максимизации прибыли в качестве стимула предпринимательской деятельности в развитой рыночной экономике, включая и воздействие факторов, ограничивающих и даже ослабляющих подобную стимулирующую функцию.
Две последующие главы посвящены анализу определенных конкретных проблем, органично связанных со стимулирующей функцией прибыли, особенно в связи с процессами, характерными для XX в., включая и его последние десятилетия, которые заметно воздействовали на указанную функцию, усложняя и видоизменяя механизм ее реализации.
Так вторая глава посвящена важнейшим проблемам налогообложения прибыли; проводимый в ней анализ сфокусирован на выявлении теоретических и практических поисков оптимального сочетания фискальной задачи (т.е. задачи использования прибыли лишь в качестве источника налоговых поступлений) и экономической или, что то же, производственно-стимулирующей задачи этого налогообложения (т.е. задачи формирования такой системы налогообложения прибыли, которая не вредила и тем более не разрушала бы стимулирующую функцию прибыли в разви
тии частного предпринимательства). Отбор подобной темы для второй главы обусловлен следующим. В последние два десятилетия в странах с развитой рыночной экономикой произошли важные изменения в налогообложении прибыли (а также и в некоторых других направлениях налоговой политики), направленные на большее приближение к указанному выше оптимуму. В отечественной экономической литературе освещение этой по сути масштабной налоговой реформы и ее основных принципов и задач носит пока неполный и отчасти отрывочный характер (и в содержательном, и в страновом аспектах). В то же время более подробный анализ важнейших характерных черт и признаков указанной реформы имеет важное теоретическое значение, корректируя наше понимание видоизменений в стимулирующей функции прибыли в результате налогообложения последней. Подобный анализ имеет и важное практическое значение в свете формирования новой российской налоговой системы, особенно в сфере налогообложения прибыли.
Третья глава посвящена проблемам прибыли и зарплаты в системе формирования доходов в развитой рыночной экономике. По экономической сути анализ, проводимый в главе, направлен на нахождение ответа на следующий вопрос: каким образом сохраняется стимулирующая функция прибыли в условиях устойчивой тенденции превышения роста номинальной зарплаты над ростом цен. Очевидно, что устойчивая тенденция роста реальной зарплаты (а именно это выступает в качестве закономерного результата устойчивого превышения роста номинальной зарплаты над ростом цен) неизбежно ведет к серьезному давлению зарплаты, являющейся важной составляющей издержек производства, на массу и норму прибыли, тем самым угрожая подрывом ее стимулирующей функции. Общая картина при этом усложняется формированием иных, чем прибыль и зарплата, доходов и системы налогов (включая и имеющих социальную направленность), налагаемых и на частное предпринимательство, и на трудовое население. Главная задача третьей главы и состоит в выявлении
и анализе общих тенденций и закономерностей, присущих динамическому соотношению и взаимодействию прибыли и зарплаты (с учетом других дополняющих и усложняющих обстоятельств и факторов). В конечном счете подобный анализ подводит к ответу на поставленный выше вопрос, с выявлением при этом тех различных подходов и методов, с помощью которых частное предпринимательство (с учетом и важной роли государства в указанной сфере) добивается обеспечения достаточной прибыльности и тем самым сохранения стимулирующей функции прибыли.
В заключении диссертации представлены выводы, вытекающие из исследованного зарубежного опыта, в т.ч. и применительно к некоторым аналогичным проблемам переходной экономики России.
В работе представлены в виде приложений аналитические материалы и информация по некоторым анализируемым в диссертации проблемам.
Категория прибыли в экономической теории XX века
Теория прибыли имеет специфические черты, отличающие ее от тех разделов западной экономической мысли, которые трактовали и трактуют другие основные доходы капиталистического общества заработную плату, процент и ренту. Происхождение этих доходов в известных теориях "факторов производства" XVIII-XIX веков объяснялось либо производительными затратами (например, зарплата - производственными затратами труда; процент - производственным вкладом капитала, понимаемого чаще всего как запас производственных фондов; рента - производственным вкладом земли (которая часто объединялась с капиталом в единую категорию), либо с определенными "жертвами", приносимыми собственниками факторов производства (усталость и другие отрицательные эмоции, возникающие у рабочего в процессе труда; "воздержание" или "ожидание" собственника капитала, вызванное отсрочкой им потребления своего капитала).
При таком подходе прибыль за вычетом процента (или, что то же, предпринимательский доход) трактовалась как плата за квалифицированный труд управления (то есть просто как разновидность заработной платы). Иначе говоря, до начала XX века в западной экономической мысли отсутствовала самостоятельная теория прибыли1. Теории же, претендующие на подобное содержание (как, например, у Е.Бем-Баверка) касались, как правило, лишь проблем происхождения процента2.
Правда, хотя в XIX веке среди западных теорий и господствовала позиция по трактовке предпринимательского дохода, т.е. собственно прибыли в качестве своеобразной оплаты за труд управления, тем не менее уязвимость этой позиции осознавалась некоторыми экономистами. Слишком очевидными были несоответствия между закономерностями формирования предпринимательского дохода и закономерностями оплаты труда вообще и квалифицированного труда в частности (например, не свойственная заработной плате зависимость предпринимательского дохода от величины капитала предпринимателя)3. Этим и объясняется тот факт, что ряд известных экономистов XIX века указывали на существование в предпринимательском доходе, наряду с оплатой за труд управления, и других элементов. Например, такие видные экономисты, как А. Маршалл, Е.Бем-Баверк указывали на включение в прибыль (предпринимательский доход) заметной платы за риск. Однако, эти положения не получили достаточно развернутого теоретического обоснования и поэтому не могли претендовать на самостоятельную теорию прибыли.
Отсутствие до XX века самостоятельной теории, объясняющей происхождение прибыли (предпринимательского дохода) объясняет одну особенность в трактовке категории прибыль в западных экономических теориях до XX века. Эта особенность состояла либо в разрыве, либо в отсутствии достаточной логической связи между двумя решающими группами проблем - о происхождении прибыли и о ее стимулирующей роли в развитии частнопредпринимательской деятельности и рыночной экономики вообще.
В отношении понимания роли категорий прибыли представители английской классической политэкономии, начиная с А. Смита, проявляли редкое единство. Получение и увеличение прибыли рассматривалось представителями этой политэкономии в качестве единственного или решающего мотива частнопредпринимательской деятельности. А.Смит, родоначальник английской классической политэкономии, об этом говорил так: "Соображение о своей собственной частной прибыли является единственным мотивом, определяющим выбор владельца всякого капитала -употреблять ли его в земледелии, промышленности или какой-либо отдельной отрасли оптовой или розничной торговли"4. В качестве ведущего мотива предпринимательской деятельности трактует прибыль и последний видный представитель английской классической политэкономии XIX века А.Маршалл "... Человек не захочет продолжать вести свое предприятие, если он не будет рассчитывать на то, что чистый доход от него превысит процент на капитал по текущему курсу. Такой доход называется прибылью".
Отсутствие самостоятельной теории прибыли (предпринимательского дохода) до XX века не было случайным. Оно обуславливалось прежде всего тем, что все другие доходы объяснялись исходя из принципа затрат тех или иных производственных ресурсов (непосредственно или опосредованно через категории "жертв" собственников этих ресурсов). При таком подходе из сферы анализа полностью выпадали проблемы эффективности использования и распределения производственных ресурсов в рыночной экономике, органично связанные с функционированием частнопредпринимательской деятельности с ее ведущим мотивом прибыльности. Попытки в последней трети XIX века ввести рыночные факторы эффективности в западные теории доходов с помощью теорий предельной полезности сосредоточились преимущественно на сфере потребительского спроса, а при перенесении анализа в сферу производства - лишь на проблемах процента, и оказались в целом ограниченными.
В целом отсутствие в западной экономической мысли до XX века самостоятельной теории прибыли, связанной с проблемами эффективности использования производственных ресурсов, все более не соответствовало роли прибыли в качестве главного стимула частнопредпринимательской деятельности. Сдвиги в разработке теоретических проблем прибыли в XX веке на Западе в значительной мере устранили это несоответствие.
В западной экономической мысли XX века при разработке проблем прибыли внимание сосредоточилось на ее понимании в качестве предпринимательского дохода (при постепенном исчезновении из экономического оборота этого термина с заменой его на термин прибыль).
Стимулирующая функция прибыли: теоретические и практические проблемы ее реализации
Если до XX века идея о максимизации прибыли в качестве стимула частнопредпринимательской деятельности рассматривалась в западной экономической мысли как бы в виде некоей аксиомы, то в XX веке ситуация изменилась; возникли серьезные дискуссии, в том числе и ставящие под сомнение саму производственно-стимулирующую функцию прибыли.
Один дискуссионный вопрос связан с выбором того базисного показателя прибыли, который подлежит прежде всего максимизации. Часто в качестве такого показателя называют годовую норму прибыли. И хотя и в теории и на практике увеличение нормы прибыли часто трактуется и используется как адекватное выражение максимизации прибыли, все же отождествлять их было бы неправильно. Максимизация прибыли по своему смыслу выходит за рамки своих относительных показателей (и нормы прибыли и тем более часто используемого на практике показателя доли прибыли в товарной продукции) и относится к массе прибыли36. Объясняется последнее тем, что понятие максимизации массы прибыли шире понятия максимизации нормы прибыли; оно включает все процессы, связанные с увеличением прибыли, т.е. как те процессы, которые ведут к росту нормы прибыли, так и те процессы, которые могут не отражаться в росте этого показателя (вроде возрастания массы прибыли при постоянстве или даже уменьшении ее нормы в результате, например, увеличения объема сбыта продукции, возрастания "сокрытия" прибылей в некоторых издержках производства, чаще всего в ускоренной амортизации, и др.).
Дискуссии развернулись также вокруг практики использования системы показателей при решении вопроса об эффективности того или иного производственного процесса, того или иного инвестиционного проекта. По мнению отдельных западных экономистов, в составе этих показателей прибыльность или рентабельность выступают лишь в качестве одного из этих показателей, что свидетельствует о более скромной роли на практике по сравнению с теорией принципа максимизации прибыли. Эта роль во всяком случае имеет не решающий, а лишь соподчиненный характер, наряду с рядом других показателей, в стимулировании предпринимательской деятельности. Надо признать, что практика комплексного анализа, т.е. анализа на базе сочетания показателей прибыльности с другими показателями, достаточно широко и успешно применяется в современной рыночной экономике. Тем не менее, и в данном случае весьма отчетливо проглядывает решающая стимулирующая роль максимизации прибыли. Возьмем в качестве примера анализ соответствующих проблем в работе известного американского экономиста М.Стори37. На опыте процветающих компаний США Стори приходит к выводу, что наиболее важным показателем, определяющим коммерческий успех этих компаний, является быстрый рост продаж продукции соответствующих компаний, в свою очередь опирающийся на хорошо развитую систему товарных нововведений и маркетинга. Среди других показателей, тоже имеющих важное значение, Стори выделяет прирост условно-чистой продукции, норму прибыли на вложенный капитал, размер дивиденда в отношении первоначальной цены акций компании и некоторые другие. Представленный список показателей, призванный характеризовать эффективность наиболее быстро растущих компаний, при тщательном рассмотрении предстает и в отдельности, и тем более в комплексе как выражение функции максимизации прибыли. Так рост объема продаж (а также прирост условно-чистой продукции) наиболее ярко характеризуют максимизацию массы прибыли; другие показатели также отражают максимизацию прибыли или связанный с этим процесс ее распределения. Таким образом представленная Стори система показателей коммерческого успеха быстро растущих компаний не только не противоречит, а, наоборот, подтверждает решающую роль максимизации прибыли в стимулировании предпринимательской деятельности ( к тому же явно указывая на приоритет в этом максимизации массы прибыли).
Аналогичный вывод возникает и при ознакомлении с показателями, характеризующими эффективность инвестиционных решений. В США в качестве таких показателей используются прежде всего метод дисконтирования, а также, хотя и в меньшей мере срок окупаемости и норма прибыли. Проявление максимизации прибыли в двух последних показателях достаточно самоочевидно. Но не менее четко этот принцип прослеживается при ближайшем рассмотрении и в методах дисконтирования. Наиболее пропагандируемый вариант этого метода - дисконтирование денежных потоков - состоит в приведении разновременных инвестиционных и финансовых поступлений компании к определенному периоду времени. Его ключевым элементом становится нахождение внутренней нормы доходности, представляющей собой не что иное как коэффициент окупаемости капиталовложений.
В целом можно прийти к следующему выводу: критерии и показатели, в одиночестве или в комплексе используемые для определения эффективности различных хозяйственных или инвестиционных решений, никоим образом не находятся в противоречии с производственно-стимулирующей функцией прибыли; наоборот, указанные показатели либо прямо отражают принцип максимизации прибыли, либо являются неким дополнением и усилением его.
Но наиболее значимый и острый характер дискуссии о роли максимизации прибыли в качестве стимула частнопредпринимательской деятельности приняли в рамках различных школ так называемой теории фирмы в связи с анализом функционирования акционерной формы предпринимательства. Отдельные представители этого направления стали выражать сомнения в том, что прибыль выступает как решающий стимул деятельности этой господствующей в XX веке форме предпринимательства. Подобные сомнения можно разбить на две группы.
Первую группу составляют представители так называемых теорий поведения фирм (behaviour theories). По мнению этих теоретиков в деятельности управленческого персонала фирм начинают господствовать ориентиры не на максимизацию прибыли, а иные критерии. В качестве наиболее часто упоминаемых критериев указываются либо объем продаж, либо увеличение размеров отдельной фирмы.
Теоретические основы налогообложения прибыли
Можно указать на три важнейших источника, формирующих теоретическую базу налогообложения прибыли в странах с развитой рыночной экономикой.
Первый источник - сама западная теория прибыли. Краткий анализ ее основных идей проделан в предшествующей главе. Признание в западной экономической теории и практике ведущей стимулирующей роли прибыли в частнопредпринимательской деятельности и соответственно в развитии рыночной экономики оказало (и не могло не оказать) важного влияния на формирование теории и практики налогообложения прибыли.
Вторым важнейшим источником идей по налогообложению прибыли служит общая теория налоговой политики. В сжатой форме рассмотрим те разделы этой обширной теории, которые в той или иной степени непосредственно соприкасаются или воздействуют на принципы налогообложения прибыли.
В целом можно выделить три таких раздела, которые имеют отношение ко всем или многим видам налогов и специфически преломляются применительно к каждому из них, в том числе и к налогообложению прибыли.
Первый раздел касается формирования решающих задач или функций налоговой политики вообще.
В наиболее обобщенном виде в современный период эффективная налоговая система в развитой рыночной экономике должна выполнять пять основных задач или функций: 1) фискально-перераспределительную задачу; 2) экономическую задачу стимулирования производства; 3) задачу соблюдения хотя бы относительной социальной справедливости; 4) задачу организационной простоты, дешевизны и умелого распределения налогового бремени между различными бюджетными уровнями (в федеральных государствах - между тремя уровнями - федеральным, региональным и местным; в унитарных государствах - между общегосударственным и местным уровнями). Кроме того, можно выделить еще одну группу задач, относящихся к большой группе стран, входящих в ЕС, - унификацию их налоговых систем. Подобный набор задач применительно к налоговой политике практически обозначился лишь с начала XX века. Для более ранних периодов налоговая политика фактически опиралась в основном на чисто фискальные соображения (хотя в теории упоминались и некоторые другие задачи).
Надо оговориться, что представленная классификация налоговой задачи, по мнению диссертанта, дает наиболее концентрированный охват всех различных функций, выполняемых современным налогообложением69. В западной и отечественной экономической литературе используются различные классификации налоговых систем по выполняемым ими задачам, причем некоторые из них носят гораздо более широкий и детализированный характер. Но все же все они не только не противоречат представленной в диссертации классификации, но укладываются в нее как развернутые схемы в более простые, но емкие схемы.
Так, например, в специальной литературе принято приводить достаточно широкий список принципов налогообложения, ссылаясь в качестве их родоначальников на А. Смита и некоторых других экономистов прошлого. Так в указанный список попадают такие принципы как справедливость, всеобщность, определенность, удобность, достаточность, подвижность (относительно легкая возможность увеличивать или сокращать налог), однократность обложения, выбор надлежащего источника и объекта налогообложения и некоторые другие70. Очевидно, что эта достаточно обширная классификация укладывается в более жесткий и определенный круг задач или функций налогообложения, указанный выше в тексте.
Здесь необходимо сделать два корректирующих замечаний. Во-первых, задача соблюдения в налогообложении принципа социальной справедливости отличается крайней сложностью (в том числе и из-за того, что существуют весьма различные и подчас противоположные мнения в экономической теории в отношении конкретного толкования этого принципа применительно к различным доходам). Во-вторых, в ряде работ, посвященных налоговой политике, выдвигается еще один специфический принцип, обозначаемый как нейтральность налогообложения. Чаще всего он относится к налогообложению предпринимательской деятельности (и соответственно прибыли) и формулируется как равновеликость налоговых изъятий независимо от сфер приложения капитала и видов экономической деятельности. Иногда он распространяется и на подоходный налог населения в качестве обоснования приоритетности пропорционального обложения по сравнению с прогрессивным. Очевидно, что принцип нейтральности носит крайне неопределенный характер; задача его достижения в налогообложении выглядит нереальной и поэтому не может ставиться на одну доску с указанными выше основными задачами или функциями налогообложения71. Тем не менее он иногда привлекается для теоретического обоснования некоторых направлений в налоговой политике, включая и налогообложение прибыли.
Прибыль и зарплата в системе доходов развитой рыночной экономики
Для выявления количественных значений основных доходов в развитой рыночной экономике целесообразно первоначально рассмотреть их распределение в национальном доходе. Общеизвестно, что в соответствии с концепцией западной экономической теории национальный доход рассматривается как сумма всех доходов, которые являются порождением различных факторов производства. В национальный доход не включаются те доходы, которые с позиции этой теории не связаны с функционированием каких-либо факторов производства, а являются просто результатом перераспределительных процессов. Важнейшими среди подобных так называемых трансфертных доходов являются доходы социального обеспечения (пенсии, пособия, стипендии) и проценты по государственным ценным бумагам.
В числе доходов, включенных в национальный доход, можно выделить: зарплату - плату за наемный труд рабочих и служащих независимо от сферы его применения; причем зарплата входит в национальный доход в самой широкой трактовке, т.е. включает любые дополнительные к зарплате выплаты, в т.ч. взносы предпринимателей на социальное обеспечение (хотя последние не поступают к индивидуальным работникам, а пополняют под контролем государства особые так называемые внебюджетные фонды социального характера, например, пенсионный, поддержки безработных и др.):
- доходы от собственности, включающие три вида последних: а) дивиденд - доход на такой вид ценных бумаг как акции, выступающие в качестве титулов собственности (конечно в пределах их стоимости); выплачивается акционерными компаниями из прибыли и соответственно составляет ее часть; б) процент - плата за предоставление определенной денежной суммы (кредита) во временное пользование другому лицу или хозяйственному субъекту; процентные платежи выплачиваются за различные виды денежного кредита, в т.ч. и в виде платы владельцам такого вида ценных бумаг как облигации (свидетельство о том, что их держатель предоставил компании, выпустившей эти облигации, определенную денежную сумму в кредит); в) рента (арендная плата) - плата за предоставление во временное пользование кому-то определенных натуральных ценностей; ныне наиболее распространенные виды арендной платы - плата за жилье (квартплата); аренда помещений, оборудования; земельная рента и др.;
- доходы неакционерного предпринимательства (часто обозначается как предпринимательский доход; не путать с аналогичным термином, обозначающем прибыль за вычетом процента);
- нераспределенная прибыль (до вычета налогов) акционерных компаний; сюда включается прибыль, остающаяся после выплаты дивидендов.
Для представления о количественном распределении указанных основных доходов в национальном доходе приводится таблица по США (эта страна берется в качестве наиболее яркого примера страны с развитой рыночной экономикой - см. табл. 4).
Сжатые выводы, которые можно сделать на основе данных таблицы 4, состоят в следующем. Зарплата в количественном отношении представляет подавляющую часть - около 3/4 национального дохода США (с учетом того, что около 10-15% этой зарплаты составляют различные доплаты к ней, в т.ч. около половины этих доплат - взносы предпринимателей на социальное обеспечение). На втором месте в количественном отношении выступает прибыль. Однако, выявлению ее общей доли в национальном доходе мешает то, что в явном виде она представлена только по отношению к акционерным компаниям (корпорациям). Что касается другого показателя, явно связанного с прибылью - доходов неакционерного предпринимательства, то этот показатель включает как прибыль, созданную в этой части предпринимательства, так и трудовые доходы в той части, в какой предприниматели лично участвуют в производстве (особо важное значение имеет в индивидуальном и семейном производстве). Доля прибыли в доходах неакционерного предпринимательства находится в прямой зависимости от степени развития рыночной экономики. Исходя из этих предпосылок можно, хотя и с определенной степенью условности, представить общую долю прибыли в национальном доходе современных США примерно совпадающей с суммой прибыли корпораций и доходов неакционерного предпринимательства (причем указанное представление не завышает, а скорее преуменьшают долю прибыли в национальном доходе). Следовательно, в современный период доля прибыли в национальном доходе США примерно составляет 15-20%. При этом надо подчеркнуть, что хотя доля прибыли в национальном доходе США заметно уступает в количественном отношении доле зарплаты, тем не менее в качественном отношении получение и увеличение прибыли является решающим стимулом частнопредпринимательской деятельности в развитой рыночной экономике. Доходы от собственности составляют 10-15% национального дохода США (в т.ч. процентные платежи - 5-10%, арендная плата - 1,0-2,5% и включаемые в прибыль корпораций дивиденды - 3-4%). Циклические колебания принципиально не меняют указанных соотношений; лишь в период серьезных кризисных спадов несколько возрастает относительная доля зарплаты (при параллельном снижении роста или даже падении абсолютного уровня номинальной, а иногда и реальной зарплаты); доля прибыли наоборот несколько сокращается.
