Содержание к диссертации
Введение
Глава I Государственная собственность в системе отношений собственности
1. Собственность как системное понятие
1.1 Экономические аспекты категории "собственность"
1.2 Правовые аспекты собственности и их взаимосвязь с её экономическим содержанием
2. Многообразие форм собственности как объективная необходимость функционирования экономики -
2.1 Экономическая категория "частная форма собственности"
2.2 Экономическая категория "государственная форма собственности"
3. Роль и место государственной собственности в системе отношений собственности.
Глава II Методы повышения эффективности функционирования государственной собственности
1. Формы реального существования государственной собственности .
1.1 Характерные черты государственной собственности.
1.2 Регулирование отношений собственности между уровнями власти в России
2. Сравнительная эффективность различных видов государственной собственности.
2.1 Инфраструктура и производство
2.2 Государственный централизованный денежный фонд.
2.3 Государственная собственность за рубежом
3. Влияние коррупции на функционирование государственной собственности
3.1 Общее понятие коррупции и экономические аспекты её исследования .
3.2 Управление государственной собственностью в условиях коррупции. Список использованной литературы
Приложение 1 и 2
- Собственность как системное понятие
- Экономическая категория "частная форма собственности"
- Формы реального существования государственной собственности
- Общее понятие коррупции и экономические аспекты её исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношения собственности в силу своего сложного комплексного характера продолжают оставаться предметом для научных дискуссий. Формирование рыночной экономики в России вызвало вполне обоснованное повышенное внимание к исследованию сущности, функций и преимуществ частной формы собственности. Вопросы же государственной формы собственности, как объективно необходимого элемента общей системы различных форм собственности в современной рыночной экономике, остаются недостаточно исследованными. Не получили углублённого исследования условия и факторы, определяющие долю государственной собственности в рыночной экономике различных стран; обойдены вниманием вопросы закономерных тенденций в изменении сущности, роли и функций государственной формы собственности в переходных к рынку экономиках; требуют более углублённого исследования проблемы сравнительной эффективности деятельности предприятий, основанных на частной и государственной формах собственности на средства производства; недостаточно обоснована взаимосвязь экономических и правовых аспектов в обеспечении эффективного функционирования собственности; требуют более углублённого рассмотрения проблемы коррупции, условий её развития и степени негативного воздействия на эффективное функционирование национальной экономики. В настоящее время в России государственная собственность и определённая доля частной собственности управляются неэффективно, что, в частности, подтверждается существованием значительного числа предприятий-банкротов и низким уровнем доходов от управления объектами государственной собственности Всё вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследованию экономической сущности собственности вообще и, в том числе её различным формам, посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. В числе зарубежных авторов значительный вклад
4 в разработку различных аспектов собственности внесли: А.Алчян, И.Бёбель, Дж.Бентам,
А.Бёрль, Т.Гоббс, Дж.Гэлбрейт, Г.Демсец, Р.Коуз, Дж.Локк, К.Маркс, Г.Минз, Д.Норт,
А.Оноре, С.Пейович, Р.Познер, А.Райан, Ч.Райх, А.Рив, Дж.Стиглиц, Е.Фурубот, К.Хенсель,
Д.Шмидхен. В отечественной науке в разные годы проблемы собственности исследовались:
Н.Бердяевым, А.Бузгалиным, С.Глазьевым, Г.Горлановым, И.Ильиным, В.Иноземцевым,
Р.Капелюшниковым, А.Колгановым, Н.Колесовым, Я.Кронродом, С.Мокичевым,
К.Скловским, Е.Сухановым, К.Хубиевым, Н.Цаголовым.
Большая литература по проблемам собственности, разгосударствления и приватизации накоплена за годы рыночных реформ как в России, так и в других странах бывшей социалистической системы хозяйствования. В частности, можно отметить работы Л.Абалкина, А.Батяевой, П.Бунича, М.Дерябиной, В.Кошкина, А.Радыгина. Несмотря на вышесказанное, не получили достаточного развития такие аспекты, как место и роль государственной собственности в период трансформации экономической системы. Требуют более глубокого исследования вопросы взаимосвязи экономических и правовых аспектов собственности, факторы, определяющие эффективность функционирования государственной формы собственности, влияние коррупции на функционирование собственности.
Цель и задача исследования. Основная цель работы заключается в исследовании
эффективности функционирования государственной собственности в сравнении с частной
собственностью в условиях рыночной экономики, выявлении резервов повышения
эффективности функционирования государственной собственности. Достижение
поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1) углубление экономического содержания категории "собственность"; 2) выявление причин возрастания значимости правовых аспектов собственности в современной экономике; 3) рассмотрение отношений собственности как сложного, системного образования с определением его структуры и принципов классификации; 4) углубление экономического содержания понятия ,,
5 государственной формы собственности, её места и роли в системе отношений собственности,
а также её эффективности в сравнении с частной формой собственности; 5) исследование
содержания понятия "коррупция", условий для её развития и негативного влияния на
функционирование государственной собственности; 6) исследование подходов к выработке
механизма, уменьшающего риск возникновения и негативных последствий коррупции; 7)
обоснование методов управления различными видами государственной собственности и их
совершенствование в интересах общества. Постановка вышеуказанных задач определила
структуру работы.
Предметом исследования является система отношений собственности и сравнительная эффективность государственной и частной форм собственности.
Объектом исследования является государственная собственность и методы управления ею с целью повышения эффективности.
Теоретическую основу исследования составили современные ведущие экономические теории, в том числе синергетическая теория, экономическая теория прав собственности; научные труды классиков и работы современных отечественных и зарубежных авторов как непосредственно связанных с темой диссертации, так и косвенно относящихся к ней.
Методологическую основу исследования составили диалектико-
материалистический подход к развитию социально-экономических процессов; системный подход и принципы системного анализа; сравнительный анализ в развитии экономики; метод абстракции, дедукции и индукции, метод сравнений и аналогий, экспертных оценок и другие.
Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные, отечественные и зарубежные нормативно-правовые документы,
6 монографическая и научная литература по теме диссертации, публикации в научных
журналах.
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, отличающиеся научной новизной: (а) углублено понимание экономического содержания категории "собственность". В отличие от широко распространённых определений собственности в диссертации последовательно обосновывается экономическое содержание собственности, суть которого заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, принимающего форму прибавочного продукта в любой социально-экономической системе. Обосновывается первичность экономической функции отношений собственности к их правовому закреплению. Обращается особое внимание на правовое содержание собственности, которое характеризуется через "пучок" прав; (б) сделан вывод о том, что одинаковой доли государственной собственности для всех государств и периодов не существует. Всё определяется системой факторов, к которым, в частности, относятся, уровень экономического развития, исторические обстоятельства, географические условия и государственная политика; (в) последовательно доказывается, что в современных условиях эффективность любой формы собственности в основном зависит от профессионализма управляющего. Вместе с тем, делается вывод о том, что государственная форма собственности, в конечном итоге, проигрывает частной за счёт менее заинтересованного контроля, чем за частным предприятием; (г) уточнена структура государственной собственности с характеристикой её основных составляющих: 1) собственность в материальном производстве; 2) собственность на объекты инфраструктуры; 3) собственность на природные ресурсы; 4) зарубежная собственность; (д) уточнена особенность государственной собственности в России, характеризующаяся множественностью субъектов государственной собственности (федеральные власти, власти субъектов федерации и
7 муниципальные власти). Критически оценена нормативно-правовая база по разграничению
полномочий уровней власти в сфере государственной собственности и сделан вывод о
негативном воздействии существующих правил на эффективность функционирования
государственной собственности; доказана незавершённость процесса распределения
государственной собственности между уровнями власти и взаимосвязи данного процесса с
межбюджетными отношениями различных уровней власти. Подчёркнута важность данного
процесса для государственного единства Российской Федерации и необходимость принятия
дополнений в Конституцию Российской Федерации; (е) выявлены скрытые резервы
повышения эффективности государственной собственности в России в период
трансформации экономической системы. Всесторонне обосновывается вывод о
возможности, допустимости и даже необходимости создания корпораций с участием
государственного капитала, особенно в предприятиях-естественных монополистах.
Обоснован вывод о возможности и допустимости государственной собственности в сфере
материального производства в период социально-экономической трансформации и
возможности уменьшения её роли после развития частного сектора; (ж) предложены пути
реформирования управления некоторыми видами государственной собственности. В
частности, предложен комплекс мер по улучшению управления государственной
собственностью за рубежом; з) вопреки утверждению некоторых зарубежных авторов о
положительном влиянии коррупции, на основе убедительных доказательств, всесторонне
обоснован вывод о разрушительном воздействии коррупции на экономический рост через
разрушение системы экономических интересов общества.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертация углубляет
исследование системы экономических интересов в обществе. Основные выводы и
теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по
экономической теории, а также, в силу междисциплинарного характера данной работы, в
8 лекционных курсах по правовым аспектам государственной формы собственности и по
дисциплине "управление государственной собственностью". Практичекую значимость
имеют, в частности, следующие выводы и предложения: об особенности доли
государственного сектора в экономике каждого государства; о зависимости эффективности
функционирования собственности, прежде всего, от профессионализма управляющего, а не
от формы собственности; о необходимости внесения изменений и дополнений в правовые
документы, регламентирующие разграничение полномочий в сфере отношений
собственности между уровнями власти; комплекс мер, направленных на снижение
негативного влияния коррупции на эффективность функционирования государственной
собственности.
Апробация работы. Апробация и реализация результатов работы проводилась путём научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях, а также путём использования материалов диссертации в практической деятельности автора в качестве консультанта Международного Центра по Налогам и Инвестициям, члена рабочих групп по подготовке предложений по внесению изменений и дополнений в налоговое законодательство Ассоциации Российских Банков ("АРБ") и Национальной Ассоциации Участников Фондового Рынка ("НАУФОР"). Результаты диссертационного исследования докладывались автором в 1998 и 1999 годах на "круглых столах" в Финансовой академии: "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из социально-экономического кризиса", "Возможности и перспективы подъёма экономики России". По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 2,74 п.л. (в т.ч. авторский объём 2,14 п.л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, двух приложений и списка литературы. Во введении раскрыватся актуальность темы диссертации, на основе которой формируются основные цели и задачи исследования. В первой главе проводится
9 исследование категории "собственность" с экономической и правовой точек зрения,
изучается эволюция отношений собственности, исследуются понятия "государственная
собственность" и "эффективность" функционирования собственности, сравнивается
эффективность функционирования государственных и частных предприятий. Вторая глава
посвящена исследованию повышения эффективности отношений собственности между
уровнями власти в России, исследованию повышения эффективности функционирования
различных видов государственной собственности и влиянию коррупции на отношения
собственности. В конце каждой главы в отдельности и всей работы в целом делаются
выводы на основе проведённого исследования.
Собственность как системное понятие
На первый взгляд, категория "собственность" представляется в виде имущества, принадлежащего тому или иному физическому или юридическому лицу. При более внимаиельном рассмотрении оказывается, что категория "собственность" гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, и требует глубокого изучения. Исследование собственности затруднено в связи с её комплексным характером, отсутствием терминологического единства в определениях, необходимостью изучения сложных объектов (индивида или предприятия, стремящихся извлечь максимальную выгоду) и эволюцией института собственности. Изучение специальной литературы по вопросам собственности позволяет сделать вывод о том, что понятие "собственность" - это сложная, комплексная категория, представляющая собой синтез иследовательских направлений в рамках ряда наук, в частности, экономики, юриспруденции, философии и политологии. Таким образом, при исследовании собственности необходим комплексный, междисциплинарный подход, который предполагает рассмотрение собственности, по меньшей мере, с точки зрения экономики и права. Например, по мнению немецкого учёного И.Бёбеля, междисциплинарный подход необходим в силу возрастания требований к уровню социально-экономических и правовых условий в обществе. Профессор Московского Государственного Университета К.А.Хубиев пишет: "современные исследования в области собственности могут быть наиболее плодотворными, если будут опираться на синтез основных направлений современной науки. Синтетический подход позволяет преодолеть недостатки каждого подхода и одновременно использовать их достоинства".1 Данный вывод, в частности, делается на основании образования англосаксонского направления в теории прав собственности, которое "расщепило" право собственности на отдельные правомочия и дало возможность комбинировать вышеуказанные правомочия для решения конкретных экономических задач. Отношения права и экономики уже давно являются предметом научных исследований. Вышеуказанные отношения изучались, например, экономистами "фрайбургской школы" во главе с А.Ойкеном. Экономические и правовые аспекты собственности были предметом исследования в работах таких учёных, как, например, Д.Шмидхен, Е.Фурубот, С.Пеович, Х.Кляйневеферс, И.Бёбель, Е.Суханов. Исследуя собственность с экономической и правовой точек зрения, и, признавая возрастающую роль права, необходимо признавать сохранение приоритета за экономической функцией собственности. Построение рыночной экономики требует глубокого понимания отношений собственности, являющихся основой экономических отношений в обществе. В "западной" экономической литературе при расмотрении собственности акцент часто делается на правовые аспекты и недостаточно внимания уделяется пониманию её экономического содержания.
Существуют многочисленные определения категории "собственность", в которых данное понятие рассматривается, в частности, как право, подтверждённое государством, или как предмет. Например, "право собственности - это распространение власти какого-либо лица на часть физического мира"1, или определение немецкого исследователя Д.Шмидхена "права собственности есть доминирующее начало в отношениях между людьми, дающее возможность распоряжаться имуществом и ресурсами"2, или определение Х.Лайполда "права собственности есть юридически и институционально санкционированная возможность действовать, то есть это - отношения между экономическими субъектами"3, или определение Е.Фурубота и С.Пейовича - "права собственности - санкционированные отношения между людьми, возникающие вследствие ограниченного характера благ и ресурсов и направленные на использование этих благ и ресурсов"4, или мнение юриста А.Оноре "собственность - это величайший интерес к предмету, признаваемый развитой юридической системой", по его мнению "собственность включает в себя право владения, право использования, право управления, право на получение дохода, право на капитал, право на безопасность, права на передачу, запрет на использование, причиняющее вред другим людям"5. В.Кузнецов определяет право собственности, как "право присвоения продуктов природы и продуктов их трансформации в процессе производства
Экономическая категория "частная форма собственности"
Государственная собственность обладает целым рядом характерных черт. Первая характерная черта присуща государствам с федеративным, то есть сложным устройством, и заключается в существовании сложной многоуровневой системы государственной собственности, соответствующей сложной многоуровневой системе публичной власти: федеральный уровень, уровень субъектов федерации и уровень местного самоуправления.
Федерация в отличие от унитарного государства, состоящего ётолько или в основном из административно-территориальных единиц, состоит из государств-членов или государственных образований, сохраняющих определённую политико-юридическую самостоятельность. В настоящее время в мире насчитывается 23 федеративных государства, из них 7 находятся в Европе (Австрия, Бельгия, Германия, Россия, Югославия, Швейцария и мусульманско-хорватская федерация внутри Боснии и Герцеговины).
В настоящее время в России идёт процесс формирования сложной многоуровневой системы государственной собственности соответствующей федеративному устройству российского государства, закреплённому в Конституции. Поскольку федерация и её субъекты имеют свойства государственности, российская Конституция устанавливает разделение между ними предметов ведения (полномочий). В России Конституция даёт перечень полномочий в двух сферах: федеральную компетенцию и совместную компетенцию федерации и её субъектов. К совместной компетенции относится, в частности, и вопрос о разграничении государственной собствености. К компетенции субъектов федерации относится всё, что не вошло в компетенцию федерации и совместную компетенцию федерации и субъектов. Для координации действий в сфере совместных полномочий федерации и субъектов заключаются договоры о разграничении совместных предметов ведения.
До принятия закона "О порядке отнесения государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации" действует Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, краёв, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга" ("Постановление"). Постановление определяет, так называемые "уровни", государственной собственности.
К первому уровню отнесены объекты исключительно федеральной собственности, которые ни в каких ситуациях не подлежат ни разгосударствлению, ни приватизации. Такие объекты, как правило, исключены из хозяйственного оборота и большинство из них считается "национальным богатством" России. Управление такими объектами осуществляется Правительством России, которое делегирует свои функции специальным государственным органам. В соответствии с Постановлением к объектам первого уровня, находящимся в исключительной федеральной собственности, относятся: (а) объекты, составляющие основу "национального богатства" страны;
К таким объектам относятся ресурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации; охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, национальные природные парки, курорты и заказники); объекты историко-культурного, природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения. Существует государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов России, состав которого определяется Президентом России. Например, в соответствии с Указом Президента России от 6 ноября 1993 года "О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации" в этот свод, в частности, входят: Государственный академический Мариинский театр (г.Санкт-Петербург); Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" (Спасо-Кижский погост, Республика Карелия); Госфильмофонд Российской Федерации (Московская область); Государственный мемориальный и природный заповедник "Музей-усадьба Толстого Л.Н. "Ясная поляна" (Тульская область).
На взгляд автора, лингвистическое значение словосочетания "национальное богатство" лишний раз подчёркивает, что государственная собственность на вышеуказанные объекты неразрывно связана с обществом и, в конечном итоге, должна служить общественным интересам. Коммерческое использование историко-культурных объектов либо затруднено либо невозможно и, следовательно, требуется осуществление расходов на их содержание. Вышеуказанные объекты находтся вне сферы действия рыночных принципов. Что касается природных ресурсов, то, на взгляд автора, государственная собственность на них выступает гарантом соблюдения общественных интересов при их коммерческом использовании.
Формы реального существования государственной собственности
Третий уровень - объекты муниципальной собственности.
Статус муниципальных публично-правовых образований закреплён в Конституции и в Законе "Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации" от 22 августа 1995 г. Органы местного самоуправления формально не являются органами государственной власти. Глава муниципалитета самостоятельно или через образуемые им органы осуществляет управление муниципальным хозяйством, распоряжается объектами муниципальной собственности, разрабатывает местный бюджет, обеспечивает его исполнение. К функциям органов местного самоуправления, в частности, относится: - управление муниципальной собственностью, включая определение условий её приобретения и создания, утверждение перечня объектов муниципальной собственности, определение порядка назначения на должность и освобождение от неё руководителей муниципальных предприятий и организаций и определение условий и порядка разгосударствления муниципальной собственности; - создание условий для размещения частных предприятий, включая предоставление налоговых льгот и преимуществ; - определение порядка предоставления, изъятия и распоряжения земельными участками; установление правил пользования природными ресурсами; - утверждение планов и правил застройки, устанавление порядка передачи и продажи жилья в собственность граждан и организаций, сдачи жилья в аренду, выдача разрешений на строительство объектов производственного назначения; - руководство муниципальными транспортными предприятиями; контроль за работой других транспортных предприятий, обслуживающих население; утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта; - организация эксплуатации и контроля за эксплуатацией муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, входящих в состав муниципальной собственности, кладбищ; распределение муниципального жилищного фонда, решение вопросов продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды муниципальных зданий; - обеспечение устойчивой работы объектов водо-, газоэнергоснабжения; обеспечение топливом; - обеспечение выполнения действующего законодательства о выплате пенсий и пособий.
По аналогии с государственной собственностью предполагается деление муниципальной собственности на распределённую и нераспределённую. Органы управления муниципальных структур не являются субъектами муниципальной собственности и выступают от имени муниципального образования в объёме предоставленных им полномочий. Местное самоуправление, несмотря на свою самостоятельность и независимость, обязано выполныть решения органов государственной власти. Если органы местного самоуправления вынуждены нести дополнительные затраты, связанные либо с возложением на них дополнительных полномочий, либо в связи с неправомерными действиями органов государственной власти, такие затраты подлежат возмещению. Органы местного самоуправления имеют право на получение полной компенсации за ущерб в случаях, когда объекты муниципальной собственности отчуждаются в государственную собственность.
Статус муниципальных органов (муниципальные органы не являются органами государственной власти) и их функции подчёркивают, связь муниципальной собственности с общественными интересами. Разграничение собственности между субъектами федерации и органами местного самоуправления осуществляется на основании соглашений, заключаемых между уровнями власти. На сегодняшний день далеко не всегда органы местного самоуправления могут взять на себя вышеуказанные функции. У органов местного самоуправления самые ограниченные бюджетные возможности по сравнению с остальными уровнями власти. Часть объектов, которые могли бы находиться в муниципальной собственности не могут или не предназначены для использования в коммерческих целях, например, муниципальное жильё, муниципальный транспорт, коммунальное обслуживание, социальное обеспечение, ритуальные услуги, муниципальные дороги, не может использоваться в коммерческих целях. Невозможность содержания таких объектов за счёт местного бюджета не может не учитываться при разграничении объектов собственности между органами власти субъектов федерации и органами местного самоуправления.
Общее понятие коррупции и экономические аспекты её исследования
На сегодняшний день основными налогами в России являются налог на прибыль, налог на добавленную стоимость ("НДС"), налог с продаж, налоги с оборота, подоходный налог и налог на имущество. Основным источником доходов бюджета являются косвенные налоги (НДС, акцизы и налог спродаж), то есть налоги, взимаемые через увеличение цен на определённые товары и услуги. Окончательными плательщиками косвенных налогов являются потребители товаров или услуг. Косвенные налоги являются наиболее тяжёлыми для налогоплательщиков. Это связано со следующими причинами: 1) сложность и неоднозначность толкования нормативно-правовых документов по косвеным налогам, требующие дополнительных издержек налогоплательщиков (например, на консультации и судебные процессы); 2) необходимость увеличения цен, что может препятствовать развитию производства товаров и услуг и снижает уровень потребления и накопления; 3) в некоторой степени нарушается принцип один из принципов налогообложения - принцип справедливости. Понятие справедливости настолько многогранно, что заслуживает отдельного исследования. Смысл данного принципа сводится к тому, что граждане должны принимать участие в финансировании доходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. Косвенные налоги учитывают данный принцип в гораздо меньшей степени, чем прямые налоги. Законодатели пытаются учесть этот принцип устанавливая пониженные или повышенные ставки косвенных налогов на некоторые товары и услуги. Тем не менее, существуют сомнения в том, что такие меры компенсируют потери граждан с невысокими доходами от повышения уровня цен, вызванного введением косвенных налогов; 4) механизм уплаты такого косвенного налога, как НДС, может негативно повлиять на финансовое состояние предприятий (например, сущствуют трудности с зачётом уплаченного НДС против полученного НДС). Косвенные налоги собирать легче по сравнению с прямыми налогами (налог на прибыль, подоходный налог, налог с имущества), то есть налогов взимаемых в процессе накопления материальных благ с доходов или имущества налогоплательщиков.
Для взимания прямых налогов в отличие от косвенных требуется большой, квалифицированный аппарат. Таким образом, косвенные налоги эффективны для формирования централизованного денежного фонда. Вместе с тем, отсутствуют данные о влиянии бремени косвенных налогов на развитие национальной экономики, что создаёт дополнительные риски и, поэтому невозможно однозначно сказать насколько косвенные налоги эффективны с точки зрения стимулирования экономического развития. Следующими по значимости для формирования централизованного денежного фонда являются прямые налоги. В отношении прямых налогов налогоплательщики сталкиваются со следующими проблемами: 1) существование значительного несистематизированного нормативно-правового материала, что затрудняет его понимание и требует дополнительных издержек со стороны налогоплательщиков (например, на консультационные услуги и судебные издержки); 2) невозможность вычета из налогооблагаемой базы целого ряда расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Так, в течение длительного времени в России возможность отнесения расходов на себестоимость для целей налога на прибыль ограничивается Постановлением Правительства Российской Федерации № 552 ("Постановление"). В Постановлении содержится длинный список расходов, которые можно относить на себестоимость и среди которых отсутствуют или сильно ограничиваются некоторые важные расходы, связанные с предпринимательской деятельностью (например, расходы на рекламу и расходы на страхование). В странах с развитой рыночной экономикой существует прямо противоположный подход к отнесению расходов на себестоимость с точки зрения налога на прибыль. Вместо длинного списка расходов, относимых на себестоимость, что вызывает неоднозначное толкование большого числа норм Постановления, в странах с развитой рыночной экономикой общий подход заключается в том, что все расходы, связанные с предпринимательской деятельностью относятся на себестоимость и уменьшают налогооблагаемую прибыль кроме некоторых и указывается каких. Такой подход позволяет устранить неоднозначное толкование большого количества норм и в конечном итге снизить расходы предпринимателей на консультационные услуги и судебные издержки. 3) Отсутствие стимулов к инвестициям в производственную деятельность.
