Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Методологические основы функционирования социальной сферы 12
1.1 Социально-экономическое содержание и структура социальной сферы 12
1.2 Формы, уровни и источники финансирования социальной сферы 23
1.3 Теория общественных благ, ее трансформация и использование при формировании механизма функционирования социальной сферы (на примере услуг здравоохранения) 40
Глава 2: Трансформация социальной сферы и ее воздействие на экономический рост 51
2.1 Реформирование социальной сферы: условия, факторы и противоречия. 51
2.2 Зарубежный опыт регулирования социальной сферы 61
2.3 Проблемы координации экономических интересов субъектов, действующих на рынке социальных услуг 68
2.4 Роль социальной сферы в обеспечении экономического роста 73
Глава 3: Экономический механизм повышения эффективности функционирования социальной сферы (на примере здравоохранения) 85
3.1 Измерение эффективности функционирования социальной сферы 85
3.2 Пути повышения эффективности функционирования системы социального обеспечения 90
3.3 Экономический механизм оптимизации распределения ресурсов, используемых на нужды здравоохранения 97
Заключение 107
Библиография 114
- Социально-экономическое содержание и структура социальной сферы
- Формы, уровни и источники финансирования социальной сферы
- Реформирование социальной сферы: условия, факторы и противоречия.
- Измерение эффективности функционирования социальной сферы
Введение к работе
Актуальность темы диссертации.
Эффективность функционирования социальной сферы определяет процессы, протекающие в саыых различных областях экономики. От тооо, насколько справляются с поставменными перед нмми задачами образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, государственное управление, во многом зависит обеспеченность экономики трудовыми ресурсами, обладающими необхмдимыми параметрами, тажже с этим связано и выполнение многих условий, необходимых для успешного развития предпринимательства.
Необходимо добавить, что эффективность функционирования социальной сферы в значительной стенени влияет на один из ключевых параметров состояния экономики - теппы экономического роата.
Помимо этого, все более широкое распространение получает убеждение, что конечной цеьью экономики должно постепенно становиться не количество произведенного продукта и джже не экономический рост, а качество жизни населения. А оно уже саыым непосредственным образом связано с эффективностью функционирования социальной сфыры.
Недостаточность средств в бюджетах различных уровней, направляемых на обеспечение выполнения задач, стоящих перед различными областями социальной сфыры, делает актуальным методическую проработку проблемы оптимизации процессов распределения ресурсов, направляемых на ее нужды.
Эта проблема усугубляется противоречиями между нормативными актами, определяющими обязатвльства государства в области социальной политики, и имеющимися в распоряжении органов социального обеспечения финансовыми средствами, что делает круг промлем, решаемых в этой диссертации, еще боеее важным для отечесовенной экономики. Джже при некоторых положительных сдвигах в этой сфере в предстоящий период ожидать достаточного финансирования ее нужд не приходится, и в свтте этгго необходима оптимизация финансовых потоков исходя из их реального объема.
Степень разработанности проблемы.
Проблемами социальной сферы занимались многие ученые. Среди них выделяются работы ВЭЭ. Гораина, раскрывающие струртуру социальной сферы и вопросы управления ею; социальную сферу в условиях крисиса исследовал М. Дмитриев; ее развитие отражено в трдде А. Костина. А. Кошанов анализировал социальную сферу под углом устойчивости национальной безопасности.
Интересны работы ЕШШ. Гонтмахера, С. Смирнова, Н. Исаева, С. Пронина, В. Люблинского, Р. Цвылева, К. Лайкама о социальной политике, ее приоритетах и моделях. Н. Кириллова анализлровала территориальные аспекты социальной политики, С. Минхина произвела распределение по группам с разлычным уровнем додода социальных выалат и льгот в Российской Федерации, А. Виленский, И. Домнина тажже посвятили свои исследования социальной поддержке населения.
Большое значение имеет исследование М.А. и РММ.Нугаевых, в котором отражены особенности российских социальных рерорм на региональном урнвне и финансирование отдельных областей социальной сфыры, а тажже трдды СВ. Шинкина и И.А. Рождественской, анализирующих экономическую политику в социально-культурной сфере, Ю.В. Пешехонова, СЮ. Водопьянова, изучиющие финансирование социальной сфыры, А.П. Свинцовой, Н.В. Самохваловой, ВВВ. Гамукина относительно бюджетного финансирования социальной сферы в регионе. ПВВ. Черноморд отразил в свеей работе государственную поддержку социальной сферы и науки.
Также подчеркнем значение исследований ИВВ. Зиборовой по проблемам межотраслевой и региональной экономики, ГАА. Ахинова, по экономике общественного сектора. Среди работ видных зарубежных экономистов отметим теорию общественных благ П. Самуэльсона, экономическую теорию благосостояния А. Пигу, теорию экономического развития И. Шумпеттера.
Таким образом, как мы видим, в научной литературе достаточно много работ, посвященных социальной сфере, тем не менее вопросы, раскрывающие механизмы возможных путей повышения эффективности ее функционирования, не нашли должного научного обоснования.
Предметом исследования данной диссертации являются экономические отношения между государством, производителями и потребителями услуг социальной сфыры.
Объектом исследования выступают социально-экиномические учреждения, в функции которых входит сбрр, аккумулерование, распределение и использование средств, направляемых на нудды социальной сфыры, а тажже потрелители социальных услуг.
Цели и задачи исследования,
Целью исследования настоящей диссертоционной работы является совершенитвование экономических механизмов повышения эффективности функционирования российской социальной сфыры.
Достижение поставленной цлли предопределило необходимость решения в работе следиющих основных задач:
• определить влияние социальной сферы на перспективы развития экономики;
• обобщить зарубежный и отечественный опыт реформирования социальной сферы;
• выявить недостатки, противоречия, негативные явления, препятствующие эффективному функционированию отечесовенной системы социального обеспечения;
• разработать возможные варианты решения проблем, вознииающих в просессе совершенствования системы социального обеспечения; • предложить механизм распределения ресурсов, используемых на нудды социальной сфыры;
• разработать метод оценки эффективности функционирования социальной сфыры.
.Методология исследования и материалы на основе которых выполнена работа.
Методологической основой исследования являются системный подход, факторный анализ, метод логического моделияования.
Общая проблкматика социальной сферы и птти повышения эффективности ее функционирования блли проиллюстрированы примерами одной из ее областей - системы здравоохранения.
Вз диссертации использованы законодательные и статистические материалы .Российской Федерации, материалы законодательных и исполнительных органов Санкт-Петербурга. Кроме нормативных материалов в диссертации использовались трдды российских и зарубежных учыных в области финансирования и государственного регулирования социольной сфыры, системы социального обеспечения, занятости населения, экономики здравоохранения, пенсионного обеспечения, коммерческого сектора социальной сфыры.
Наачная новизна диссертационной работы состоит в следующем: • предложена концепция распределения ограниченных ресурсов, используемых на нужды социальной сфыры, базирующаяся на теории общесывенных блгг. Основными положениями этой концепции являются разработанные автором модели распределения ресурсов, в зависимости от принадлежности их к той или иоой форме общественных благ, и функционирующие по припципу приоритетности распределения ресурсов; • составлена типология отраслей социальной сферы и на ее основе введено в научный оборот определение общественно значимых отраслей социальной сфыры, важнмйшими из которых являются здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и государственное управление;
• обосновано воздействие социальной сферы на теппы экономического роста путем использования таиих показателей, как изменение численности трудоспособного населения, уровня капиталовооруженности труда, инвестиций в человеческий капитал, расходов на здравоохранение, образование, государственное управление и расходов на научные исследявания;
• вскрыто протииоречие между стоимостной оценкой социальных стандартов на здравоохранение административными органами и производителями медицинских услуг, и выявлены за счет этгго имеющиеся резервы, которые предложены направить на увеличение финансирования программ по профилактическим и предупредительным мероприятиям;
• на основе теории общественных бааг разранотана модель распределения средств, используемых на нужды социальной сфыры, где процесс распределения учитывает различные параметры, в число которых включены душевые дододы домохозяйств и их участие в оплате усууг социальной сфыры;
• сформирован экономический механизм оптимизации распределения ограниченных ресурсов, выделяемых на нудды социальной сфыры, базовыми положениями которого являются модели распределения средств в завистмости от фррм мотивации использования общесывенных благ;
• предложен метод оцкнки эффективности функционирования социальной сферы на примере здравоохранения, основанный на минимизации соотнишения потерь, вызванных заболеваниями, и затрат на здравоохранение. Теоретическая значимость.
Теоретические выдоды диссертации могут выступить в качестве методологического обоснивания программ, нацеленных на совершенитвование механизма распределения средств, направляемых на нудды социальной сфыры.
Смысловое ядро теоретической значимости данной диссертационной работы состоит в разработке типологии распределения ресурсов, направляемых на нужды социальной сфыры, учитывающей теорию общественных бааг и реальные обмемы средств, расходуемых на отдельную область социальной сферы из конкыетных источников. Также в научный оборот вводится понятие общественно значимых отраслей социальной сфыры, базирующееся на их зависимости от вмешательства государства и их рлли в экономике.
Практическая значимость.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разрабытанные методики распределения ресурсов, используемых на нудды социальной сферы при успешном их внедрении могут способствовать повышению эффективности использования ресурсов, направляемых на нудды социальной сфыры, обеспеченности граждан России социальными услугами в условиях недостаточности средств на их оказение, позволит оптимизировать государотвенное регулирование финансовых потоков в социальной сфере. Результаты исследования могут найти применение в практике упраиления как федеральными, так и региональными системами социального обеспечения.
Апробация работы.
По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 3 тезисов докладов, 2 статьи в материалах научных конференций и 1 статья в межвузовском сборнике.
Оснывные теоретические положения работы докладывались и обсуждались на: всероссийском экономическом форуме "Экономический потенциал интеграции студентов и молодых учыных - возрождению России" (Санкт Петербург, 1998 г.), всероссийской конференции "Возрождение и перспективы роста экономики современной России". (Санкт-Петербург, 1999 г.), научно практической конференции "Проблемы реструктуризации и антикризисного управления кадрами" (Санкт-Петербург, 1999 г.), научной сессии профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского Униветситета Экономики и Финансов по итогам НИР 1998 г (1999 г.) и по итогам НИР 2000 г. (2001 г.).
Структура диссертации.
Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографию. Общий обеем 127 страниц.
В первой глвве рассматсивается понятие социальной сфыры, струртура ее отраслей, и круг вопросов, затрагиваемых экономической теорией при изложении закономерностей функционирования социальной сфыры. Выделяется группа наиеолее общественно значимых ее отраслей. Также описывается понятие социальной политики, ее структуры. В глвве изложены уровни, формы социальной сфыры, продемонстрирован многоканальный характер ее финансирования. Значительное внимание уделяется теории общественных блгг. Рассматсивается ее применение к социольной сфере и предлагаемая в свззи с этим типология распределения ресурсов, используемых на нужды социальной сфыры.
Во второй глвве анализсруются условия, факторы и противоречия реформирования социальной сфыры, рассматсивается зарубежный оыыт ее регулирования. Определяется ряд условий, препятствующих применению к рынку медицинских услуг закономерностей, характерных для большинства рынков и обосновывается принциаиальная позиция о неприемлемости представления системы здравооиранения как рыночного взаимодействия продавцов и покупателей социальных услуг, В данной глвве определяется рлль наиболее общественно значимых отраслей социальной сферы в обеспечении экономического роста.
В третьей глвве рассматсиваются вопросы, связынные с оценкой эффективности функционирования отраслей социальной сфыры, при этом особое внимание уделяется системе здравоохранения. Рассматсиваются подходы разлычных экономистов в области повышения эффективности российской социальной сфыры, заеем отдельно системы здравоохранения. В заключении глввы разранотана основывающаяся на приведенной в первой глвве типологии система формул, направленная на оптимизацию расходования ресурсов на социальную сфуру.
Социально-экономическое содержание и структура социальной сферы
Прежде всего необходимо уточнить, каким образом производится определение самого понятия «социальная сфера», границ социальной сферы, а также ее структуры и функций.
Определение границы социальной сферы, ее выделение из других сфер человеческой деятельности производится различными учеными по-разному.
В прошлом социальная сфера часто отождествлялась со сферой непроизводственной, что с нашей точки зрения не является научно обоснованным. В значительной степени устарела общеизвестная концепция Адама Смита, по которой "производительным" может быть только труд, овеществленный в материальном производстве. Уже Маркс, поправляя Адама Смита в его слишком упрощенной трактовке материально товарного производства, заключал: " производительным трудом Смит должен был бы признать такой труд, который или производит товары или непосредственно производит, формирует, развивает, сохраняет и обслуживает самое рабочую силу".1 Правда, идеологи марксизма имели основания игнорировать сферу обслуживания и оказания услуг, в которых, по их мнению, вовсе не создается питающей капитал прибавочной стоимости. А ведь такие виды деятельности, как общественное питание и ресторанный бизнес, входящие в сферу услуг и обслуживания и относящиеся к социальной сфере, связаны с созданием и реализацией материального продукта, то есть созданием прибавочной стоимости. Таким образом, здесь мы имеем дело с производительным трудом.
По мере развития экономической теории ученые пришли к выводу, что и такие отрасли, как здравоохранение и образование, относящиеся к социальной сфере, также необходимо относить к производительному труду. Например, уже в середине 60-х гг. советский ученый экономист академик Струмилин обосновал, что производительным можно считать не только труд, овеществленный непосредственно в продукте, но и всякий живой общественно полезный труд в сфере сохранения, воспроизводства, подготовки и обслуживания рабочей силы (например, образование и здравоохранение).2 Струмилин доказал в своих трудах, что как образование, так и здравоохранение непосредственно влияют на увеличение национального дохода, и народнохозяйственный эффект их труда в общих итогах и в той его доле, которая создается за счет этих областей социальной сферы, вполне измерим мерою труда и долей участия в народном хозяйстве.
Таким образом, социальную сферу уже нельзя полностью соотносить со сферой непроизводственной, а труд, осуществляемый в рамках наиболее общественно значимых ее отраслей, следует считать производительным.
При этом следует отметить, что с одной стороны, в непроизводственную сферу входят отрасли, не относящиеся к социальной сфере, в частности наука, охрана общественного порядка и безопасности, а с другой - в состав социальной сферы входят, в отличие от непроизводственной сферы, виды деятельности, связанные с созданием материального продукта, например -общественное питание.
Иначе говоря, в составе социальной сферы выделяются сектора, результатом деятельности которых являются товары, и сектора, основное предназначение которых - оказание услуг.
Помимо этого в социальной сфере выделяются государственный, коммерческий и неприбыльный сектора, речь о которых пойдет ниже.
Обычно под социальной сферой подразумевают совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, связанных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления.
В экономической литературе прослеживается устойчивая точка зрения о том, что современным подходом к выделению социальной сферы следует считать Общероссийский классификатор видов деятельности, продукции и услуг, утвержденный в 1994 году, в основу которого было положено понятие вида деятельности или "чистой отрасли", то есть однородного процесса по оказанию социальной услуги.
Формы, уровни и источники финансирования социальной сферы
С социальной сферой тесно связана социальная политика, с которой в области экономической теории наиболее часто связываются вопросы о справедливом распределении в рыночной экономике, проблемах измерения неравенства в распределении доходов, государственной политики их перераспределения.
Прежде всего следует уточнить содержание понятия "социальной политики".
Обычно в экономической литературе социальная политика в узком смысле определяется как действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов групп и групп общества, а в широком смысле социальная политика - это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые "стартовые условия".
В диссертации Н.А. Евдокимовой "Формирование механизма социальной защиты населения при переходе к рыночным отношениям" под социальной политикой понимается "совокупность исходных принципов и конкретных мероприятий, обеспечивающих условия для поддержания нормального жизнеобеспечения человека, создания условий для всестороннего развития его трудового потенциала и нравственно-духовных качеств, направленных на служение собственным интересам и, соответственно, интересам общества." Е. Жильцов социальную политику рассматривает как сложное структурное образование, включающее несколько компонентов и блоков. При этом выделяется блок, связанный с социальной защитой, который финансируется за счет налогов и строится на основе потребности. Большой блок социальных гарантий связан с предоставлением социальных услуг на основе собираемых налогов, куда относится и здравоохранение. Блок социального страхования отражает значительную связь между трудом и страховыми выплатами.
Понятие «социальная политика», используемое нами в данной работе, не противоречит трактовке этого понятия вышеизложенными авторами. Вместе с тем данное понятие нуждается в уточнении. На наш взгляд понятие "социальная политика" должно быть привязано к местным условиям жизнедеятельности человека, к определенной территории. Социальная политика должна строиться с учетом многообразной деятельности компактно проживающего сообщества, связанной с решением задач, главным образом, местного значения. При этом должны учитываться условия, гарантирующие соблюдение общегосударственных интересов; обеспечение суверинитета, территориальной целостности и безопасности государства; сохранение единого экономического пространства, не разграниченное таможенными, финансовыми и иными барьерами и способствующие свободному перемещению товаров и услуг на всей территории страны.
Данная привязка к местным условиям связана с тем, что жизнедеятельность населения России осуществляется в разных природно-климатических условиях при неодинаковой плотности населения; с разными природными ресурсами. Большая часть России располагается в умеренном поясе; острова Северного Ледовитого океана и крайние северные материковые районы относятся к арктическим и субарктическим поясам; а небольшой участок Черноморского побережья Кавказа - к субтропическому поясу. С учетом этих особенностей должна соответственно строиться социальная политика.
Следующее ключевое понятие данного диссертационного исследования, социальная защита, также нуждается в уточнении.
Т.И. Евменова подчеркивает, что социальная защита в узком смысле слова -это "широкий круг мероприятий, направленных на создание благоприятных условий жизнедеятельности людей... в этом плане социальная защита смыкается с понятием социальной политики... Узкий аспект понятия социальной защиты состоит в том, что она представляет собой комплекс экономических, социальных и правовых мер, направленных на создание нормальных условий жизни и работы людей в целях смягчения и устранения негативных явлений перехода к рыночной экономике."
На наш взгляд, данное положение также должно быть дополнено проблемами социальной защиты на местном уровне. В условиях рыночной экономики основная доля социальной защиты переместится на органы местного самоуправления.
Известно, что местное самоуправление основывается на решении задач местного значения, которое базируется на принципах самоорганизации, самофинансировании, самоответственности и направлено на улучшение качества жизни населения данной территории и увеличении его вклада в развитие всего общества.
Говоря о качестве жизни, следует отметить, что важнейшими задачами местного самоуправления являются укрепление здоровья населения, увеличение активной продолжительности жизни людей. В этой связи на первый план выдвигаются проблемы комплексного социально-экономического развития территории, включая такие жизненно важные вопросы, как улучшение здравоохранения в территориальных поселениях, бытового и торгового обслуживания населения, жилищно-коммунального хозяйства, развития физической культуры и спорта и т.д.
Реформирование социальной сферы: условия, факторы и противоречия.
Прежде всего подчеркнем наличие взаимосвязи процессов, проходящих в социальной сфере, с иными сферами жизни общества.
На состояние социальной сферы оказывают влияние экономические, политические, правовые факторы. Эти факторы, определяющие в итоге состояние системы социального обеспечения, рассматриваются многими учеными. В частности состояние социальной сферы региона в значительной степени зависит от размеров и степени обоснованности расходов на ее содержание. Здесь следует отметить, что по отдельным муниципальным образованиям расходы дифференцируются в зависимости от таких факторов, как: природно-климатическая и национально-культурная специфика; отличие фактической обеспеченности муниципального образования объектами социальной сферы от средней по субъекту РФ обеспеченности этими объектами; степени удорожания (удешевления) стоимости социальных услуг, оказываемых в отдельных муниципальных образованиях.
Воздействие этих факторов, определяющих состояние социальной сферы, не является постоянным, и вследствие этого мы можем говорить о процессах, характеризующих состояние социальной сферы. Такие процессы представляют собой значительное разнообразие.
В целом, как полагает академик А. Кошанов, финансово-экономические преобразования в социальной сфере связаны со следующими процессами
Изменение системы финансирования на основе перехода к новой модели смешанного финансирования, источниками которой являются бюджет, страховые взносы и частные инвестиции Расширением свободы хозяйственной деятельности предприятий и организаций социальной сферы Либерализация налогового режима для социальных отраслей Развитие альтернативного, частного сектора в социальной сфере. Теперь остановимся на факторах, влияющих на состояние системы социального обеспечения.
Известно, что неудовлетворительное состояние системы социального обеспечения тесно связано с неудачами со сбором налогов. Примером этого могут послужить результаты кризиса 1998 г. в России, когда произошло резкое снижение государственных доходов, вызванное, с одной стороны, экономическим спадом, а с другой - уменьшением собираемости налогов. Недостаточная собираемость налогов, в свою очередь, влечет за собой высокую зависимость бюджета от заемных источников финансирования, в том числе - внешних, что приводит к дополнительным расходам, связанным с содержанием и обслуживанием долга. Это, в свою очередь, ведет к недостаточному финансированию расходов на социальную сферу, что в сочетании со сметным финансированием учреждений, организаций и предприятий социального обслуживания неизбежно порождает остаточный метод выделения ресурсов. Являясь монополистом-покупателем, оплачивающим результаты труда по обслуживанию населения, государство, при недостаточности бюджетных средств само определяет нормативы обслуживания населения и занижает цену социальных услуг. Это проявляется по следующим направлениям: Занижение уровня заработной платы работников учреждений социальной сферы Неадекватная индексация оплаты труда работников этой сферы Снижение расходов на производство услуг путем сокращения в смете статей амортизации Занижение норм расходов на материалы.
На первое из указанных явлений - низкий уровень оплаты труда работников социальной сферы - следует обратить особое внимание.
Согласно теории нобелевских лауреатов Т. Шульца и Г. Беккера, заработная плата специалиста - это доход с его затрат на образование. В среднем с ростом образовательного уровня оплата труда специалистов должна увеличиваться.
При невыполнении этого условия пропадает стимул для инвестиций в человеческий капитал. Если исходить из закона Шульца-Беккера, то можно сделать вывод, что средняя зарплата в социальной сфере, в которой наиболее высока доля специалистов с высшим образованием, должна превышать средний уровень оплаты по народному хозяйству, и полагает, что в России наблюдается обратная тенденция.
В период 1980-1998 тг. отношение средней заработной платы к среднероссийскому уровню уменьшилось: в здравоохранении - с 77% до 69%, в образовании - с 80% до 63%, в культуре и искусстве - с 71% до 62%, в науке -со 102% до 99%. В то же время в сфере государственного управления это соотношение увеличилось с 97% до 129%.
В отраслях социальной сферы Санкт-Петербурга, финансируемых преимущественно из местного бюджета, относительные уровни оплаты труда в период 1995-1998 гг. несколько превышали общероссийские. Для сферы культуры по статистическим данным этот показатель составлял 67% против 62%, для сферы здравоохранения - 75% против 72%, для сферы образования -68% против 66%.
Измерение эффективности функционирования социальной сферы
Как мы показали выше, эффективность функционирования социальной сферы оказывает значительное влияние на экономический рост, и поэтому одним из косвенных показателей эффективности социальной сферы являются темпы экономического роста.
Также следует учесть иные пути оценки эффективности отраслей социальной сферы. Как известно, эффективность может быть измерена как отношение полученных результатов к произведенным затратам. Приведем расчет этого показателя в применении к социальной сфере.
Здесь разумно обратиться к группам отраслей социальной сферы, выделенным нами в первом параграфе, где подробно раскрыта ее структура.
Прежде всего следует учесть, что некоторые отрасли социальной сферы, такие, как ресторанный бизнес, оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей, могут существовать на высокоприбыльной основе. Эффективность таких отраслей социальной сферы определяется отношением полученной прибыли к произведенным затратам. Для нашего исследования прежде всего важно определение эффективности отраслей, выделенных в первом параграфе - имеется в виду образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, государственное управление, поскольку оценка эффективности этих отраслей представляет собой более сложную задачу. Хотя, как и было показано ранее, эти отрасли оказывают значительное влияние на результаты производства, но выделить ту долю изменения общественного продукта, которая обусловлена именно результатами функционирования описываемых нами отраслей социальной сферы, крайне проблематично.
Тем не менее, существуют некоторые показатели, свидетельствующие о состоянии той или иной области социальной сферы.
В частности, уже разработаны показатели, направленные на измерение эффективности программ социальной поддержки населения. Например, по оценкам МОТ, в большинстве развитых стран эффективность программ социальной поддержки населения рассчитывается как доля суммарных социальных трансфертов, приходящихся на семьи, живущие за чертой бедности.
Система образования является одной из самых изученных отраслей социальной сферы. Этой теме посвящено достаточное число работ, и поэтому останавливаться на оценке эффективности системы образования не представляется нам актуальным.
С нашей точки зрения, также нет необходимости подробно исследовать оценку эффективности систем пенсионного обеспечения.
Показателями, свидетельствующими об эффективности системы пенсионного обеспечения, могут служить различные параметры. Нами выделены два главные из них.
Во-первых, это доля затрат, в т.ч. на оплату труда работников служб, осуществляющих расчет и выплату пенсий, а также на оплату ремонта, аренды, коммунальных услуг помещений, в которых они расположены, по сравнению с общей суммой выплачиваемых пенсий. Здесь имеется в виду показатель, аналогичный проценту управленческих расходов в перераспределении сумм, идущих на выплату социальных пособий льготным категориям населения, включая безработных, инвалидов, многодетных, матерей-одиночек и др., часто встречающаяся при описании западного опыта управления социальной сферой.
Вторым показателем эффективности системы пенсионного обеспечения, который может быть рассчитан для пенсионных фондов, практикующих добровольное заключение договоров с целью выплаты при наступлении страховых случаев, включая старость, болезнь, потерю трудоспособности, дополнительных по отношению к государственным пенсиям, может служить показатель эффективности, а точнее - прибыльности вложения финансовых средств, находящихся в распоряжении такого фонда.
В сфере государственного управления оценка эффективности еще более затруднена, поскольку ввиду крайней сложности выделения в составе полученных результатов роли аппарата управления в формуле эффективности в чистом виде отсутствует числитель. Однако, за него, для отдельных учреждений, может быть принята полнота выполнения государственными учреждениями возложенных на них функций, выполнение функций в срок.
Но, несмотря на указанные трудности, измерение эффективности функционирования этих отраслей необходимо для оценки используемых для ее повышения нововведений, поскольку без этого невозможен научный прогноз протекающих в социальной сфере процессов.
