Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы формирования потребностей в общественных благах в рыночной экономике 10
1.1. Концептуальные подходы к исследованию потребностей в общественных благах 10
1.2. Сущность, виды потребностей в общественных благах и механизм их формирования 20
1.3. Удовлетворение потребностей в общественных благах как основа создания общественного благосостояния 44
Глава 2. Регулирующее воздействие государства на процесс формирования потребностей в общественных благах 58
2.1. Роль государства в формировании и удовлетворении потребностей в общественных благах 58
2.2. Особенности государственного регулирования потребностей в общественных благах в российской экономике 80
2.3. Пути совершенствования воздействия государства на потребности в общественных благах 103
Заключение
Список литературы
- Сущность, виды потребностей в общественных благах и механизм их формирования
- Удовлетворение потребностей в общественных благах как основа создания общественного благосостояния
- Особенности государственного регулирования потребностей в общественных благах в российской экономике
- Пути совершенствования воздействия государства на потребности в общественных благах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общецивилизационными тенденциями современной экономики является увеличение роли человеческого капитала в экономической жизни общества в сочетании с ростом благосостояния, которые достигаются в результате удовлетворения все возрастающих потребностей в публичных (общественных) благах. Повышение роли общественных благ в структуре современных потребностей в условиях ограниченности бюджетных ресурсов порождает проблему обоснования нормативов потребления общественных благ даже в странах с социально-рыночной экономикой, уточнения критериев разумных потребностей в них с точки зрения соответствия их условиям развития общества.
Данная проблема особенно обостряется в трансформирующейся экономике в силу невозможности сохранения объёма общественных благ, производившегося при командно-административной системе управления, ограниченности бюджетных средств и возникновения рыночной социально-экономической мотивации общества, что приводит к необходимости усиления государственного вмешательства в общественный сектор в странах с трансформирующейся экономикой. Впоследствии, по мере приближения экономики к социально-рыночной, роль государства может уменьшаться при переходе регулирующих мер в общепринятые нормы, в устоявшиеся привычки сознательного поведения хозяйствующих субъектов.
Актуальность данной проблемы усиливается тем, что вопросы развития человеческих потребностей и потребления достаточно широко разрабатывались в философии, социологии, психологии, политэкономии, но при этом не проводились разграничения между потребностями в индивидуальных и потребностями в общественных благах. В тоже время существуют значительные различия в их формировании, выявлении, способах удовлетворения. Кроме того, недостаточно изучена роль общества и государства в процессе формирования разумных потребностей. Не получили должного развития вопросы эффективного удовлетворения потребностей в общественных благах и их влияния на общественное благосостояние.
Неразработанность данной проблемы в теории, наличие негативных последствий рыночных реформ в постсоциалистических странах, необходимость в разработке направлений усовершенствования управляющего воздействия государства на формирование и удовлетворение потребностей в общественных благах обусловили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе проблемы потребностей и вопросы общественных благ изучаются отдельно.
Различные подходы к исследованию сущности и содержания общественных благ, к проблеме общественного выбора нашли отражение в работах зарубежных ученых Аткинсона Э.Б., Вэриана Х.Р., Гамильтона К., Исаксена А., Олсона М. Пиндайка Р.С., Стиглица Дж., Эрроу К., в монографиях представителей новой институциональной экономики Норта Д., Ходжсона Г. Отдельные аспекты исследуемой проблемы получили развитие в трудах российских ученых Ахинова Г.А., Жильцова Е.Н., Якобсона Л., и др.
Теории потребностей, определению места понятий «потребность», «потребление» в системе категорий общественных наук уделяется большое внимание в работах Барановой Л.Я., Вальтуха К.К., Левина Б.М., Радаева В.В..
Проблемам исследования и формирования потребностей посвящены научные публикации Богачева С.П., Воронцова Б.Н., Здравомыслова А.Г., Кармазиной Т.П., Наумовой Н.Ф., Самсина А.И., Тарасенко В.И., Хрусталёвой Н.С. и др.
Целью диссертационной работы является исследование методологических основ регулирующего воздействия государства на потребности в общественных благах и разработка рекомендаций по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
систематизировать концептуальные подходы к исследованию потребностей в общественных благах в экономической теории;
рассмотреть виды, свойства потребностей в общественных благах;
выявить факторы и этапы формирования потребностей в общественных благах;
установить влияние потребностей в общественных благах на уровень общественного благосостояния;
обосновать необходимость участия государства в удовлетворении потребностей в общественных благах;
определить направления совершенствования регулирующего воздействия государства на потребности в общественных благах.
Объектом исследования является регулирующее воздействие государства на потребности в общественных благах.
Предметом исследования выступают процессы формирования и удовлетворения потребностей в общественных благах в современной экономике.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории, экономической теории благосостояния, теории общественного сектора экономики, а также научные работы по экономике, социологии, политологии, истории экономических учений, прикладные исследования в области социальной политики.
В процессе исследования использованы общие диалектические методы социально-экономического исследования (описание, систематизация, абстрагирование, сравнительный анализ, синтез), метод логического анализа, а также методы современного исследовательского аппарата экономической теории (системный, эволюционный, институциональный). Кроме того, в работе использованы экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты.
Информационную основу исследования составили данные официальной статистики, представленные в периодической печати, статистических сборниках Государственного комитета статистики России, Челябинского областного государственного комитета статистики, нормативно-правовые акты органов государственной власти.
Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:
1. Уточнено определение экономической категории «потребность в общественных благах» как объективной разумной необходимости в товарах и услугах, выполняющих общественные функции, подлежащей социально-нормативному регулированию.
2. На основе различий потребностей в общественных и индивидуальных благах выявлены их свойства: динамичность, кумулятивность, системность, невзаимозаменяемость, предельность, периодичность.
3. Разработана классификация потребностей в общественных благах, отличная от приводимых ранее: социально значимые, бинарные и антипотребности.
4. Обосновано, что изменение в удовлетворении потребностей в общественных благах оказывает прямое воздействие на общий уровень благосостояния, выражающий общественное значение удовлетворения каждой отдельно взятой потребности в общественном благе в зависимости от удовлетворения всех остальных. Чем больше потребности в общественных благах, чем более явно они проявляют себя через общественный выбор и чем полнее удовлетворяются, тем выше общественное благосостояние.
5. Выявлено, что формирование потребностей в общественных благах является составной частью процесса повышения благосостояния в трансформирующейся экономике, под влиянием которого может быть успешно решена проблема дифференциации доходов населения посредством более полного удовлетворения потребностей в общественных благах за счет общественных средств.
6. Доказана необходимость нормативного регулирования потребностей в общественных благах в связи с неявным характером социальных общественных потребностей и возможности трансформации их в антипотребности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты исследования уточняют и дополняют существующие исследования потребностей в общественных благах, методов их формирования и регулирования в трансформирующейся экономике. Отдельные положения диссертации могут быть применены в учебных курсах «Экономическая теория» и «Теории общественного благосостояния». Рекомендации и предложения по повышению эффективности выявления и удовлетворения потребностей общества в общественных благах с учётом особенностей трансформирующейся экономики могут быть применены при разработке социально-экономических программ развития на различных уровнях управления, а также для последующих научных исследований данной проблематики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VIII научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (Всероссийский заочный финансово-экономический институт, г. Челябинск, 2004г.); IV научной межвузовской конференции «Экономика и социум на рубеже веков» (Челябинский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, г. Челябинск, 2004г.); XXII Международной научно-практической конференции «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России» (Уральский социально-экономический институт (филиал) Академии труда и социальных отношений, г. Челябинск, 2005г.); IX Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития России» (Всероссийский заочный финансово-экономический институт, г. Челябинск, 2005г.); X Всероссийской научно-практической конференции «Формирование рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Всероссийский заочный финансово-экономический институт, г. Челябинск, 2006г.); XI Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия и тактика социально-экономического развития России» (Всероссийский заочный финансово-экономический институт, г. Челябинск, 2007г.).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликованы 7 печатных работ общим объемом 2.1 п.л., в том числе одна работа в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа выполнена на 116 страницах основного текста и содержит 6 рисунков, 4 приложения и 130 источников библиографии.
Сущность, виды потребностей в общественных благах и механизм их формирования
В истории экономической мысли существует множество концептуальных подходов к раскрытию сущности и происхождения потребностей, общественных благ, их типологии, взаимосвязи общественных и личных потребностей. Рассмотрим эволюцию концепций происхождения, сущности потребностей в истории общественной мысли, основные исторические период в разработке этой проблемы и определим главные этапы в её развитии.
Значительный вклад в формирование представлений о причинах и условиях возникновения потребностей, их классификации, определение потребности, воздействующей на поступки субъекта, внесли мыслители древнего мира. В античный период проблемы потребностей рассматривались в связи с общим взглядом на мир человека, в русле борьбы материализма и идеализма. Материалист Древней Греции Демокрит большое значение в жизни людей придавал потребностям как источнику деятельности, понимал потребность как нужду, оказывающую воздействие на многочисленные поступки субъекта. Поведение людей в обществе он считал нравственным, когда человек руководствуется потребностью в удовольствии и избегает страданий [88].
Этик Сократ считал, что человек только тогда достоин своего назначения, когда сможет согласовывать свои побуждения с нуждами всего общества. Он первым высказал мысль о единстве личных и общественных потребностей. Сократ учил людей управлять собственными желаниями во имя процветания общечеловеческих стремлений.
Философ-идеалист Платон считал, что потребности граждан разнообразны, а способности отдельного индивида удовлетворить их -ограничены, поэтому «люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь,... таким образом, они кое-что уделяют друг другу и кое-что получают...» [Цит. по: 88,7с].
Таким образом, Сократом, Платоном впервые были высказаны суждения о сущности, происхождении и безграничности человеческих потребностей, и было положено начало делению потребностей на естественные (материальные) и духовные. Потребности рассматривались во взаимосвязи с деятельностью, с поведением человека. Античные мыслители обратили внимание на связь желаний, стремлений человека с нравственными нормами поведения. Они понимали, что общественные потребности проходят этап осознания и приобретают характер двигательных импульсов человеческой жизни, и считали возможным и необходимым управлять потребностями-желаниями силой духа, проявлением воли. Мыслители древности считали, что природа не в состоянии удовлетворить многочисленные желания человека, и поэтому призывали к ограничению потребностей. Именно ими были высказаны суждения о необходимости согласования своих побуждений с нуждами всего общества во имя процветания общечеловеческих стремлений. Иными словами, мысль о единстве, согласованности личных и общественных потребностей, что позволяет отнести эти теории к индивидуально-общественному направлению в исследовании потребностей (см. рис. 2). Под индивидуально-общественным автором подразумевается придание равной значимости потребностям, как в общественных, так и в индивидуальных благах, полагая, что общественные потребности необходимы для удовлетворения индивидуальных потребностей.
Во времена средневековья утверждалась противоположность материальных и духовных потребностей. Главенствующая роль отводилась потребностям духовным, а естественные, жизненные считались низменными, требующими подавления, сдерживания для того, чтобы заслужить право на «вечное счастье» в будущем. К приверженцам данной теории относятся Фома Аквинский, Августин Блаженный и другие средневековые теологи. Они не связывали причину неудовлетворения насущных потребностей с общественными отношениями [88]. Эволюция взглядов на проблему потребностей произошла в период становления капиталистического способа производства. Социально-экономические условия капитализма отразились на формировании концепций о потребностях. Капитализм, являясь более прогрессивным общественным строем, вёл к процессу возвышения потребностей населения, который у каждого класса протекал по-разному.
А. Смит, один из создателей классической политической экономии считал, что основной ролью государства является «предоставление определенных общественных работ и определенных социальных институтов, которые не могут быть созданы и поддержаны ради интересов отдельных индивидов или небольшой группы индивидов» [Цит. по: 32, с.7], а естественная потребность людей улучшать своё экономическое положение - это стимул, способный привести общество к благосостоянию. Утверждение того, что люди в процессе своей деятельности руководствуются личной выгодой легли в основу понятия «экономический человек». Рост общего благосостояния А. Смит поручил «невидимой руке» и определил его как непосредственный результат потребности каждого индивида в максимизации собственной выгоды.
Последователь А. Смита Д. Рикардо при разработке своей политэкономической системы исходил из того, что потребности общества в товарах и услугах носят безграничный характер, особенно потребности в предметах «удобства и украшения». Он различал понятия «потребность» и «потребительский спрос», считая потребности человека не подкреплённые деньгами - экономически малозначащими. Д. Рикардо полагал, что поскольку работник не меняется, то и круг его потребностей неизменен. Однако развитие капитализма показало расширение и возвышение потребностей рабочего класса, а вместе с тем увеличение его организованности и сплочённости в борьбе за повышение жизненного уровня. Заслугой Д. Рикардо является то, что проблемы потребления рассматривались им с точки зрения положения основных классов [88]. В соответствии с их теорией индивидуальные потребности в извлечении выгоды и эгоистического расчета свободные от общественного интереса, способны привести общество к благосостоянию. Что позволяет отнести данные теории к индивидуалистическому подходу (см. рис.2). Представители индивидуалистического подхода наибольшее значение придавали индивидуальным потребностям, предполагая, что удовлетворение именно их приведет к общественному благосостоянию.
Удовлетворение потребностей в общественных благах как основа создания общественного благосостояния
Общественное благосостояние определяется социальными и материальными условиями жизнедеятельности и развития индивидов. Оно зависит от форм и размеров дохода, количества и качества, получаемых индивидуальных и общественных благ, условий труда, быта, условий сохранения здоровья, возможностей развития способностей и их применения.
Здравомыслов А. Г. дает следующее определение благосостоянию: «...это такой уровень удовлетворения потребностей людей, при котором все большее число членов общества имеет возможность развивать и применять свои социальные, интеллектуальные и духовные способности» [Цит. по: 36, с.46]. Благосостояние рассматривается как «...сфера жизнедеятельности людей, связанная с удовлетворением их материальных и духовных потребностей на основе общественного производства» [Цит. по: 75, с.10]. Литтл И.М. утверждал, что благосостояние является чисто этической категорией, так как «делается оценочное суждение относительно того, что хорошо, а что плохо»[92, с.461].
На данном этапе не найден способ количественного соизмерения различных уровней благосостояния, сменяющих друг друга в процессе развития общества. Такое соизмерение было бы возможно при условии существования абсолютной единицы благосостояния, а различные уровни благосостояния различались по количеству этих единиц. Поскольку рост благосостояния включает в себя качественное совершенствование, возникновение новых и отмирание старых потребностей, а не является чисто количественным процессом, то можно прийти к выводу, что существование подобной единицы практически невозможно.
Ученые, предпринимающие попытки разработки функции общественного благосостояния, сталкиваются с рядом трудностей. Сторонники патерналистской концепции ставят зависимость функции общественного благосостояния от системы ценностей тех, кто её задаёт. Поддерживающие непатерналистскую концепцию сталкиваются с неясностью механизма агрегирования индивидуального благосостояния (потребности) в общественное, с отсутствием возможности количественного сравнения уровней благосостояния отдельных членов общества [100, с.42].
Утилитаристский подход рассматривает в качестве критерия общественного благосостояния не индивидуальный рост полезности, а суммарный. Утилитаристская функция общественного благосостояния Дж. Бентама предполагает, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества складывается из суммы индивидуальных полезностей: W= W (Ui + U2 +...+ Un), высший уровень общественного благосостояния возможен при достижении наибольшего счастья для наибольшего числа людей.
В отличие от бентамианской, утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша придает большее значение благосостоянию некоторых индивидов (общественных групп), нежели благосостоянию других, т.е. «...единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого» [100, с.45]. Данная функция общественного благосостояния представлена в виде взвешенной суммы индивидуальных полезностей: W = X ai Ui, где а\, ..., ап-параметры-«веса».
Иную трактовку общественного благосостояния предполагает роулсианская концепция благосостояния. По утверждению Дж. Роулса индивид и общество осуществляет выбор в условиях неопределенности (под «вуалью неведения») и выбирают лучший вариант из худших. За меру общественного благосостояния принимается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности: W = min{Ui,..., Un}. Роулсианской концепции соответствуют «эгалитарные тенденции в государственной политике, т.е. стремление к выравниванию доходов» [120, с.78], но перераспределение в пользу бедных желательно, если оно не влечет падение эффективности (отсутствие стимулов к трудовой активности).
Противоположный взгляд на общественное благополучие представлен максимаксной функцией общественного благосостояния Ницше. В условиях неопределенности индивид выбирает тот вариант, который даст максимальный результат. Из-за неэффективности перераспределения ресурсов от богатых к бедным, высоких издержек общество при принятии решений исходит из интересов обеспеченных слоев населения. Распределение справедливое, если оно максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества, функция общественного благосостояния имеет вид: W = max{Uj,..., Un}.
Функция общественного благосостояния А. Бергсона - П. Самуэльсона агрегирует потребности, которые существуют у индивида по отношению к наборам благ, потребляемых лично ими. В дальнейшем в функцию общественного благосостояния были введены аргументы (г) - это социальные, политические, этические аспекты состояния общества, влияющие на общественное благосостояние: W= W(ri,..., rn). В отличие от бергсоновской функции П. Самуэльсон ввел критерий, суть которого в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния. Функция благосостояния П. Самуэльсона не определена строго (могут вводиться другие переменные) и представляет этическую позицию различных людей.
Кеннет Дж. Эрроу первый обратил внимание на проблему зависимости общественного благосостояния от механизма выявления и агрегирования индивидуальных потребностей. В 1951 г. им были предложены критерии, которым должна соответствовать система сведения индивидуальных потребностей в комплексный показатель общественного благосостояния: 1) неограниченность области определения функции общественного благосостояния (общество должно делать выбор между альтернативами на основе любой возможной схемы сочетания индивидуальных предпочтений); 2) принцип Парето (если каждый член общества предпочитает ситуацию Y ситуации X, то общество должно признать, что ситуация Y лучше ситуации X); 3) независимость от не имеющих отношения к выбору альтернатив (если индивид выбирает между альтернативами X и Y, то от того, как он оценивает Z, его выбор между X и Y не зависит); 4) отсутствие диктата (выбор индивидов между альтернативами самостоятелен и не зависит от предпочтений других). Ученый сформулировал «теорему невозможности» построения функции общественного благосостояния, доказав, что одновременное выполнение четырех условий приводит к нетранзитивности общественных потребностей, то есть общество не может расставить в определённой последовательности приоритеты. Транзитивность можно достигнуть только в том случае, если решения за индивидов будет принимать диктатор, а это противоречит последнему критерию. По мнению К. Эрроу величина общественного благосостояния зависит в большей степени от процедуры объединения потребностей индивидов в потребности общества, которая может приводить к манипулированию и искажению, нежели от самих потребностей индивидов.
Лауреат Нобелевской премии экономист А. Сен предложил ослабить некоторые из условий К. Эрроу и в результате чего появится возможность формулирования функции общественного благосостояния («теорема возможности»). [100, 129]. Идея концепции расширения возможностей выбора человека состоит в том, что благосостояние должно оцениваться не по уровню дохода на душу населения, а по возможности выбора. Расширение возможностей человека подразумевает большую свободу выбора и больше вариантов для выбора предпочтительного образа жизни.
Особенности государственного регулирования потребностей в общественных благах в российской экономике
В процессе удовлетворения потребностей в общественных благах наблюдается значительная асимметричность информации о содержании и качестве услуг, которой располагают потребители и производители. Потребитель не в состоянии осуществить самостоятельный выбор и нуждается в гарантиях внерыночных организаций. Так получение образования рассматривается как процесс потребления предлагаемых на рынке образовательных услуг. Рынок сам по себе не способен навести порядок в системе образования, это связано с тем, что «продавцы» не самых качественных образовательных услуг предлагают свой «товар» по самой низкой цене (информационная асимметрия). Впоследствии это ведёт к существенному снижению уровня и качества образования, следовательно, уровня образованности общества, девальвации «человеческого капитала» и снижению конкурентоспособности страны. В этой ситуации государство берёт на себя регулирующую функцию, осуществляя лицензирование, аттестацию, государственную аккредитацию учебных заведений.
Не менее важна проблема диспропорции в социально-экономическом развитии регионов, их бюджетных возможностях, не позволяющих обеспечить всем гражданам страны удовлетворение потребностей в общественных благах в равной степени, что противоречит основным направлениям социальной политики государства. Таким образом, происходит социальная дифференциация (поляризация) населения по качеству предоставляемых услуг, что ущемляет права граждан одной страны. Государство стремится к пересмотру структуры стандарта общего образования и замену «Обязательного минимума» «Требованиями к уровню подготовки выпускников». Социальными последствиями данных мер станет разрушение единого образовательного пространства страны, системы объективного контроля и оценки качества образования, возникнут препятствия в проведении экспертизы учебной литературы. Например, имеющиеся на сегодняшний день образовательные стандарты соблюдаются не повсеместно, особенно в сельской местности из-за отсутствия преподавательских кадров, технически оборудованных учебных помещений. Эту негативную тенденцию можно избежать, если вернуться к системе распределения выпускников, обучающихся на бюджетной основе, с обязательной отработкой в течение установленного времени. В противном случае, обязать выплатить государству полную стоимость обучения в ВУЗе.
Особое значение приобретает включение в систему ГМСС стандартов (эталонов) медицинских технологий, устанавливающих гарантированный объём диагностических, лечебных и профилактических процедур, а также требований к результатам, качеству лечения и профилактике заболеваний, травм, состояний. На базе этих стандартов может осуществляться правовая защита пациентов. В зарубежных странах (например, Германии) практика таких стандартов получила широкое распространение.
Продолжают развиваться различные формы организаций, представляющих социальные услуги, в том числе сеть негосударственных образовательных и медицинских учреждений. При этом государство должно помнить о своих гарантиях гражданам доступности и бесплатности. Ухудшению ситуации в здравоохранении способствовала коммерциализация этого сектора, расширение официальной и неофициальной платности услуг. Внедрение рынка в сферу социальных услуг не сводится только к передаче функций от государства частному сектору, а заключается в нахождении оптимального сочетания функций различных форм собственности и различных иерархических уровней в реализации задач различного типа - например, персонального обслуживания пациентов, с одной стороны, и реализации общенациональных социально значимых программ, с другой. В соответствии с конституционными нормами (ст. 41 Конституции РФ) медицинская помощь должна оказываться всем гражданам государственными учреждениями здравоохранения на бесплатной основе в соответствии со стандартами, утвержденными государством.
В сентябре 2003 г. Россия присоединилась к Болонской конвенции об унификации системы высшего образования в Европе. В 1999 г. страны Европейского Союза договорились о создании «единого образовательного пространства» и эта договорённость была зафиксирована в виде Болонской декларации, согласно которой к 2010 г. вся Западная Европа должна иметь единую систему высшей школы. По мнению ряда российских учёных, плодами присоединения может стать: разрушение национальных традиций российской высшей школы (в частности, воспитание системного научного мышления); конкурентоспособность на мировом рынке труда не будет достигнута, поскольку потеряется специфика и привлекательность российского образования; будет происходить подготовка кадров для западных стран за счёт российских бюджетных средств.
Следует отметить, что реформу российской системы образования, вхождение в Болонский процесс следует осуществлять с учетом уникальности отечественного образования, истории и культуры страны. Ректор МИФИ Оныкий Б. считает, что программу обучения можно разделить на уровни -бакалавриат и магистратура, однако это не улучшит рейтинг российских учебных заведений в мировом образовании, поскольку не связано с качеством образования [62]. Гораздо важнее, чтобы уровень образования был адекватен интеллектуальной сложности профессии, а университеты имели академическую свободу «моральную и научную независимость от политической и экономической власти» [62, с.32]. Совершенствование системы образования должно касаться его содержания, мотивации участников образовательного процесса, форм и средств, приведения их в соответствие с современными требованиями развития общества, государства и индивидов.
Жёсткая ориентация системы образования на потребности рынка труда, с нашей точки зрения, является неоправданным. Потребности современного рынка труда зачастую - низко квалифицированная рабочая сила. На общегосударственном уровне сегодня в промышленности занято низкое число высококвалифицированных рабочих. Число российских рабочих 4-6 разрядов за последнее десятилетие сократилось в 2-4 раза и составляет порядка 5%. В Китае этот показатель составляет 28%, во Франции - 38%, в США - 43%, в Германии - 56% [59, с.503]. Отсутствует система стимулирования работодателей на инвестиции в систему подготовки кадров рабочих и специалистов.
Работодатели, нуждающиеся в специалистах, не сотрудничают с учреждениями образования, а образовательные учреждения продолжают готовить специалистов, в дальнейшем не востребованных на рынке труда. В таких условиях необходимо опережающее профессиональное образование, т.е. с учётом тенденций развития производства и сферы услуг и обусловленных этим развитием изменений в социальной структуре общества. Помимо социальных потребностей (потребностей государства) в высокопрофессиональных специалистах, существуют индивидуальные (личностные) потребности людей в образовании, которые нужно удовлетворять с помощью различных уровней системы образования для того, чтобы поддерживать высокий культурный уровень нации.
Пути совершенствования воздействия государства на потребности в общественных благах
Проведенный в диссертации анализ показал, что на рост благосостояния населения страны значительное влияние оказывает постоянный рост удовлетворения потребностей в общественных благах. Чем выше уровень развития общества, чем выше уровень общественного благосостояния его членов, тем разумнее, разнообразнее общественные потребности, тем в большей степени проявляются потребности в общественных благах связанные с развитием индивида, его культуры. В тоже время, чем больше потребности в общественных благах, чем полнее они удовлетворяются, тем выше общественное благосостояние. Обязанностью государства должно стать целенаправленное воздействие на факторы, формирующие общественные потребности; сближение основных показателей жизненного уровня объем, структуру и характер потребностей в общественных благах, степень их удовлетворения у всех категорий населения, посредством социального страхования, социальной защиты, равного доступа к общественным благам на уровне социально гарантированных норм; регулярное оценивание реальных потребностей в данных благах, эффективности использования бюджетных средств и приведение потребностей в соответствие с возможностями бюджета. VIII. В диссертационном исследовании выделены средства и методы воздействия государства на формирование потребностей в общественных благах в целях повышения общественного благосостояния. К ним относятся экономические, связанные с хозяйственной деятельностью общества, а также в форме составления программ, в которых выявляются главные проблемы и определяются основные ориентиры, относящиеся к масштабам, пропорциям и конечным целям развития определенных сфер; социально-психологические, осуществляемые с помощью СМИ, органов по защите прав потребителей, потребительского образования; организационные (презентации, демонстрации). Потребности в общественных благах могут формироваться как государством, т.е. «сверху» в форме патернализма, так и обществом - «снизу», с помощью негосударственных некоммерческих организаций (НКО), общественных советов по проблемам здравоохранения, образования нации и т.п., созданных при Президенте РФ. Поэтому для широкого распространения и качественного функционирования общественных организаций необходимо совершенствование правовой базы, четко определяющей сферу деятельности некоммерческих организаций, их функции, цели и механизм взаимодействия государственных и общественных структур.
В трансформационный период государство и общество играет особую роль в сфере потребления общественных благ, которая заключается в определении перечня общественных благ, в стимулировании развития социальных программ коммерческого сектора, в формировании социально значимых потребностей в общественных благах, в рационировании бинарных и антипотребностей, основываясь на законодательно регулируемых нормативах как базе соизмерения потребностей и возможностей на данном этапе развития общества и поддержания его стабильности.
Процесс удовлетворения потребностей в общественных благах в России сопровождается негативными тенденциями: уменьшением роли государства в формировании, удовлетворении потребностей в общественных благах, несмотря на рост этих потребностей; недостаточностью и остаточным принципом бюджетного финансирования; неэффективностью использования выделяемых бюджетных ресурсов; переносом ответственности за финансирование общественных потребностей с государства на общество; нарушением принципов бесплатности и доступности; дифференциацией населения по качеству предоставляемых услуг; асимметричностью информации о содержании и качестве услуг у потребителей и производителей.
По результатам исследования разработаны некоторые направления деятельности государства, которые способны усовершенствовать удовлетворение потребностей в общественных благах. Во-первых, совершенствование системы бюджетного финансирования (усиление социальной направленности бюджетов всех уровней, переход к финансированию потребностей в общественных благах на принципах целевых или внебюджетных трастовых фондов, к нормативно-целевому финансированию). Это позволит избежать влияния политических мотивов, упростит бюджетно-финансовый контроль.
Во-вторых, совершенствование правовой базы: принять государственные минимальные социальные стандарты с объективным социально-экономическим обоснованием потребностей, соответствующие финансовым возможностям государства и на которых должны базироваться нормативы минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований; разработать критерии возможности смены формы собственности организаций, удовлетворяющих потребности в социальных услугах; законодательно оформить формы взаимодействия бизнеса и государства в решении социальных вопросов; создания государственных преференций для привлечения внебюджетных средств в системы удовлетворения потребностей в социальных благах, что повысит инвестиционную привлекательность этих социальных сфер, для развития сети коммерческих организаций, занимающихся производством общественных благ, негосударственных некоммерческих институтов; установить минимальные гарантии заработной платы в сфере удовлетворения потребностей в общественных благах, разработать эффективные отраслевые системы оплаты труда с применением определенного и измеримого показателя в качестве основания оплаты труда. А до тех пор сохранить значительную роль государства в производстве предметов общественных потребностей.
При разработке направлений модернизации социальной системы удовлетворяющей потребности в общественных благах необходимо анализировать, просчитывать социальные риски и социальные последствия предполагаемых изменений, рассчитывать и обосновывать необходимое ресурсное обеспечение предлагаемых мер.
Для удовлетворения потребности в социальном жилье малоимущих и нуждающихся граждан принципиально важным представляется: создание региональных, муниципальных программ формирования фонда социального жилья, с просчитанными масштабами потребностей по различным группам населения; определение единого для всех субъектов порядка предоставления социального жилья; пересмотр минимальных стандартов обеспеченности жилой площадью в плане соответствия бюджетным возможностям.
