Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретические основы экономики благосостояния 9
1.1. Эволюция теоретических взглядов на государство благосостояния и социальную справедливость 9
1.2. Зависимость социальной политики от модели экономической системы 33
1.3. Роль государства и гражданского общества в формировании стандартов экономического благосостояния 50
Глава 2. Экономические реформы в России и их влияние на уровень общественного благосостояния 69
2.1. Взаимодействие экономических и социальных процессов в период трансформации 69
2.2. Социальная защита как составляющая социально-экономической политики государства 91
2.3. Экономические механизмы повышения эффективности государственного регулирования общественного благосостояния 104
Заключение 122
Список литературы 127
Приложения
- Эволюция теоретических взглядов на государство благосостояния и социальную справедливость
- Зависимость социальной политики от модели экономической системы
- Взаимодействие экономических и социальных процессов в период трансформации
- Социальная защита как составляющая социально-экономической политики государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Цели, которые были поставлены в начале экономических преобразований в России, являлись социально ориентированными, однако практическая реализация реформ привела к негативным социальным последствиям. Поэтому возникла необходимость в переоценке приоритетов и целей социально-экономического развития России. В настоящее время приоритетными становятся проблемы стабилизации уровня жизни населения, сокращение масштабов бедности, снижение и постепенная ликвидация задолженности по оплате труда, пенсиям и пособиям, предотвращение роста безработицы и сокращение ее размеров. Исследование проблем уровня жизни, человеческого развития, социального обеспечения, возможно в рамках теории экономики благосостояния.
В экономической науке известны взаимосвязи между уровнем безработицы и падением выпуска; между снижением доходов населения и снижением совокупного спроса на продукцию отечественных производителей, что ведет к спаду внутреннего производства; взаимосвязи между сбережениями и инвестициями, вложениями в человеческий капитал и национальным богатством. Все эти взаимосвязи проявляются в ходе экономических преобразований в России, имея свою специфику.
Несмотря на качественное изменение характера социально-трудовых отношений, механизм их регулирования в целом не изменился. Возникли лишь отдельные элементы рыночного регулирования (частные агентства занятости, негосударственные фонды страхования). Подобная консервация регулирования социально-экономических процессов обусловлена снижением потенциала переходной экономики. Кроме того, сохранение административно-распределительных методов пока является фактором поддержания стабильности в социально-трудовой сфере.
Возможность экономического роста и всестороннего развития общества во многом определяется переходом от административно 4
распределительных к экономическим методам мобилизации и использования ресурсов для повышения благосостояния общества.
Таким образом, необходимость соотнесения целей экономического развития с их социальной направленностью и обусловила актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы. Вопросы регулирования уровня благосостояния граждан и их социальной защиты возникли в экономической науке с началом формирования рыночного хозяйства. Теории экономики благосостояния, социальной справедливости развивались как в западной, так и в отечественной науке. Так, вопросам социальной защиты были посвящены работы Л.Бретано, А.Вагнера, В.Зомбарта, Г.Шмоллера. Проблемы распределения и перераспределения богатства, неравенства доходов раскрыты в трудах М.Вебера, Дж.Кларка, К.Маркса, А.Маршалла, А.Пигу, П.Самуэльсона,. Дж.Гелбрейт, Г.Геллер, Г.Мюрдаль, Л.Эрхард исследовали принципы государства благосостояния и справедливого общества.
Взаимосвязям общественных ценностей и экономического развития посвящены работы Р.Инглхарта, Д.Норта, Э. Де Сото, Е.Ясина.
В отечественной науке вопросы неравенства доходов, политики доходов, общественного благосостояния, взаимного влияния социальных и экономических процессов исследуются в трудах С.Глазьева, В.Куликова, К.Микульского, В.Радаева, Б.Ракитского, Л.Ржаницыной, Н.Римашевской, В.Ройка, Т.Четверниной, Л.Якушева и других.
Однако исследование проблемы показывает ее недостаточную разработанность. В частности, отсутствует модель экономики благосостояния России, недостаточно разработаны показатели и стандарты уровня жизни населения для хозяйственных систем с переходной экономикой, требуют исследования экономические основы социальной защиты.
Таким образом, степень разработанности проблемы показывает, что для выявления и анализа новых складывающихся тенденций развития экономических отношений в сфере общественного благосостояния необходимо осмыслить накопленный теоретический и практический опыт экономических преобразований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании экономических реформ в социальном контексте, выявлении закономерностей и взаимосвязей экономических и социальных процессов, определении экономических механизмов совершенствования модели социального развития.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи:
-исследовать теоретические подходы к сущности государства благосостояния и социальной справедливости; на основе обобщения эволюционного развития определить принципы государства благосостояния, которые могут быть применимы в переходной экономике; -на основе анализа экономических моделей выявить взаимосвязь между экономическим развитием и системой ценностей гражданского общества, которые находят отражение в государственном регулировании уровня общественного благосостояния;
-провести анализ существующих стандартов уровня жизни и степени их соответствия уровню развития экономики, потребностям гражданского общества, возможностям их реализации в период трансформации;
-исследовать специфику взаимодействия экономических и социальных процессов в России;
-обосновать сущность и цели социальной защиты в условиях реформирования экономики;
-выявить экономические механизмы повышения эффективности государственного регулирования общественного благосостояния.
Предметом исследования являются экономические отношения, воз никающие по поводу формирования уровня экономического благосостояния общества во взаимосвязи с социально-трудовыми отношениями и отношениями, складывающимися в процессе формирования, перераспределения и дифференциации доходов.
Объектом исследования является трансформирующаяся экономическая система и проводимая в ней социально-экономическая политика.
Теоретической и методологической основой диссертации являются труды представителей различных экономических школ в области теории экономики благосостояния, материалы научно-практических и научно-методических конференций, периодической печати, законодательные и нормативные акты, регулирующие показатели благосостояния и стандарты уровня жизни в Российской Федерации и Республике Татарстан.
Информационной базой исследования послужили статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, данные Министерства социальной защиты Республики Татарстан, материалы Российской программы экономических исследований.
Научная новизна диссертации характеризуется следующими положениями: -на основе генетического подхода выявлены сущность и принципы государства благосостояния и степень применимости теории экономики благосостояния в трансформационный период. Возможности реализации положений теории экономики благосостояния, помимо прочего, ограничены имеющимися этическими предпосылками (нормами), формирующимися в России в условиях фактического отсутствия гражданского общества; -систематизированы подходы к оценке уровня экономического благосостояния и на этой основе уточнены и дополнены показатели, необходимые для расчета индекса экономического благосостояния; -обосновано понятие экономической безопасности индивида как возможность сохранения уровня благосостояния путем защиты от субъективно понимаемых высоких потенциальных экономических потерь. Получение защиты от экономических потерь определяется нами как возможность индивида самостоятельно обеспечивать эффективное соединение различных факторов производства, что достигается при достаточной степени экономической свободы индивида; -существующие риски, определяющие степень экономической безопасности индивида, такие как безработица, болезни, старость и необходимость воспитывать ребенка в неполной семье, дополнены нами риском невозможности капитализации дохода, что в условиях трансформационной экономики обусловлено высоким уровнем инфляции и отсутствием надежных доходных инструментов фондового рынка; -проведена оценка возможностей использования фондов социального страхования в качестве источников инвестиций (экономического роста) и выявлены факторы, противодействующие реализации данной взаимосвязи; -определены факторы, препятствующие развитию модели экономики благосостояния в России, включающие - бедность среди работающего населения; наличие в переходной экономике нормального (при исключении неравенства, связанного с бедностью) и избыточного неравенства (определяемого как относительное превышение общего неравенства над нормальным), развитие мотивов самострахования и самозащиты населения; -представлены, критически оценены и аргументированы экономические механизмы, направленные на повышение эффективности мер государственного регулирования уровня благосостояния населения России.
Практическая и теоретическая ценность работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться: в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований взаимосвязи экономической и социальной политики; органами власти для выработ ки направлений регулирования социальной сферы; органами социальной защиты на региональном уровне; в преподавании теоретических спецкурсов по исследуемой проблеме. Исследование завершено конкретными рекомендациями и предложениями по повышению эффективности и усилению социальной направленности экономических реформ в России.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических и научно-методических конференциях различного уровня в 2002-2003 гг.: научно-практических конференциях Казанского филиала Академии труда и социальных отношений (г.Москва); научно-методических конференциях Казанского института переподготовки и повышения квалификации; международной научно-практической конференции «I Спиридоновские чтения». По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,55 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержащего 185 наименований, изложена на 150 страницах машинописного текста.
Эволюция теоретических взглядов на государство благосостояния и социальную справедливость
Категории социальной справедливости, социального обеспечения, социальной защиты рассматриваются в экономической науке в рамках исследования функционирования и развития государства благосостояния. Между тем, само понятие государства благосостояния не имеет общепризнанного содержания и используется в достаточно обобщенном виде.
Так, для обозначения данного качества государства используется целый ряд близких понятий, таких как «социальное рыночное хозяйство», «социальное государство», «государство всеобщего благоденствия».
Одним из подходов к анализу сущности социального государства является определение понятия в контексте исследования природы социального в целом.1 В основе такого подхода лежит положение марксистской теории об общественной природе труда. По К.Марксу, объединение людей в труде выступает как общественная деятельность. Термин «социальное» используется им как синоним общественного и как обозначение полезности чего-либо для человека, способа удовлетворения его потребности, опосредованного общественной природой данной ценности.
Другой подход заключается в том, что всякое государство признается по своей природе социальным.
Социальность государства заложена в самой его природе. Классовый подход отрицал этот факт, рассматривая государство как машину для угнетения одного класса другим, отрицая его суть как важнейшей социально-политической организации всего общества. Общество же есть единая совокупность, несмотря на все присущие ему социальные противоречия. Это вынуждало государство во все времена сочетать в своей деятельности групповые интересы различных социальных слоев с одной стороны, и интересы общества в целом - с другой. Однако всегда возникала проблема в соотношении этих сторон. Это соотношение изменяется по мере развития общества под влиянием целого комплекса экономических, политических и иных факторов. Изменения же зависят от характера развития общества: если оно развивается стабильно, то изменения состоят в повышении роли общесоциальной функции государства, расширении и углублении ее содержания. Это связано с тем, что возрастает уровень цивилизованности общества, смягчаются его социальные противоречия, повышается его политическая стабильность. То есть общество становится в целом более однородным за счет постепенного стирания граней между его различными слоями, сближения интересов различных социальных групп.
Социальным признают также то государство, конституция которого признает его таковым.
Признание государства социальным на конституционном уровне еще не означает действительного воплощения этого на практике. Россия, как известно, сделала это еще в 1993 году, а США, Япония, Канада не сделали до сих пор, однако отказать им в таком признании вряд ли возможно.
Экономическое состояние России показывает, что социальность государства носит скорее декларативный характер. Социальная политика до сих пор не стала целью экономической реформы, а скорее остается ее средством.1 Это обусловлено тем, что за счет социальной сферы осуществляется первичное накопление капитала и переход на рыночную систему хозяйствования.
Основная черта социального государства заключается в том, что оно, концентрируя в своих руках разнообразный общественный потенциал (в первую очередь - финансовый), использует его для решения проблем членов общества и в особенности — наиболее нуждающихся слоев и категорий населения. Рассматриваемая характеристика государства описывается также с помощью понятия «социальная защита».1 Деятельность такого государства воплощает в себе защиту со стороны социума, общества индивидов, граждан от реального или потенциального воздействия на них негативных факторов, порождаемых различными системами социального взаимодействия. То есть социальная защита представляет собой защиту именно со стороны общества (главным образом от его официального выразителя - государства), социума человека, индивида от тех неблагоприятных факторов и ситуаций, противостоять которым он не может самостоятельно.
В наибольшей мере деятельность социального государства предполагает социальное обеспечение категорий граждан, которые не в состоянии сами зарабатывать себе на жизнь. Наряду с помощью нуждающимся деятельность социального государства направлена на решение проблем , значимых для всего общества (поддержка образования, культуры, здравоохранения, природоохранной деятельности и другое). Кроме этого, социальная защита включает в себя институционализированную деятельность по ограждению граждан от преступных посягательств, от административно-бюрократического произвола и других нарушений их законных прав, свобод и интересов. И, наконец, социальная направленность государства выражается в том, что оно уменьшает, либо смягчает социальное неравенство, то есть ограждает социально слабые категории населения от произвола социально сильных.
Строго говоря, общепризнанных критериев отнесения того или иного государства к категории социальных не существует. Однако особенности любого государства определяются состоянием и уровнем развития общества. Поэтому, мы склонны согласиться с определением Г.А.Николаева, который обозначает социальное государство как условную модель государства, формирующегося на определенном историческом этапе эволюции общества, когда созревают политические и социально-экономические условия, позволяющие государству действовать в интересах всего общества во имя единой цели — обеспечения достойного уровня благосостояния этого общества.
При этом определяющими признаками и решающей предпосылкой для созревания таких условий является совокупность следующих факторов: -демократического режима власти на основе правовой государственной системы; -экономической свободы; -активной и целенаправленно ориентированной социальной политики государства.
Главной функцией социального государства является выработка для всех участников хозяйственной жизни единых и справедливых «правил игры», которые не допускали бы ни привилегий, ни дискриминации, а также обеспечение неукоснительного соблюдения этих правил. Только так может быть обеспечена конкуренция, дающая всем равные шансы на успех. Социальная справедливость в таком случае понимается как равенство шансов на старте, но не равенство результатов. Если государство принимает на себя функцию уравнивания конечных результатов, это делает его заложником бедности, дает возможность гражданам и профсоюзам требовать перераспределения.
Зависимость социальной политики от модели экономической системы
Социальное государство давно и прочно утвердилось в странах Западной Европы. Условно выделяют следующие модели социального государства:1
Либеральная, или англосаксонская модель (Великобритания). В ней государственные обязательства сведены к минимуму - защите от бедности самых нуждающихся; потребности же остальных граждан в социальной защите приходится удовлетворять им самим и свободному рынку.
Скандинавская, или социал-демократическая модель (Швеция). Предоставляет базисное обеспечение всем гражданам и финансируется за счет налогов, которые платят все граждане без исключения. Важнейшие признаки модели - универсализм и перераспределение доходов с помощью налоговой прогрессии. Она нацелена на борьбу с бедностью и обеспечение достойного жизненного стандарта всем гражданам, при условии, что те участвуют в системе занятости.
Континентально-европейское социальное государство (Германия). Сочетает борьбу против бедности с обеспечение достойного уровня всем гражданам. Система социального страхования строится по методу отчисления взносов работающими и работодателями. Государство, вместе с социальными партнерами, регулирует рынок труда, сокращая безработицу. Для этой модели характерно понятие социальной сети, составными частями которой являются — социальное страхование, социальное обеспечение и социальная помощь.
Социальное страхование включает пенсионное страхование по старости, страхование на случай безработицы, болезни и несчастного случая, с 1995 года - страхование по уходу за больными и престарелыми.
Социальное обеспечение включает обеспечение отдельных групп населения, например, жертв войны. Для данных групп характерен отказ от проверки нуждаемости.
Социальная помощь включает минимальное социальное обеспечение для бедных (доходов которых не хватает для покрытия минимального уровня жизни). Для данных групп характерна проверка нуждаемости. Финансирование социальных программ здесь тоже является острой проблемой. Приоритет при выделении средств имеет поддержка семей с детьми, предупреждение бедности (не физического выживания, а достойного уровня жизни). Отметим, что Комиссия европейских сообществ определила порог бедности как 50% чистого среднего дохода по стране.
В экономической науке сложились также определенные теоретические подходы к взаимосвязи социальной защиты и национального богатства:
До 60-х - 70-х годов XX века считалось, что степень социальной защиты населения прямо пропорциональна величине национального богатства и уровню индустриального развития страны. С другой стороны, чрезмерное финансирование этой защиты, непроизводительно отвлекая ресурсы, тормозит экономический рост.
В конце 60-х начале 70-х годов в работах ряда экономистов (в частности, в работах П.Дракера) были зафиксированы иные взаимосвязи. Реальным фактором экономического роста (источником инвестиций) негосударственные фонды социального страхования. Теоретические подходы в этой области в этой области разрабатываются и отечественными учеными.1
В мировой практике известны следующие модели социальной защиты и органически включенные в них системы социального страхования2: «бисмаркианскую», «модель Бевериджа», «советскую», «частнокорпоративную».
«Бисмаркианская» модель основана на принципе сбора страховых тарифов без участия налоговых органов. В соответствии с этой моделью государство законодательно исключает из сферы своей компетенции обязанности компенсации ущерба от производственных несчастных случаев и другие обязанности, возлагаемые на структуры, управляемые представителями работодателей и работников.
Для модели «Бевериджа», напротив, присуще включение бюджета социального страхования в систему государственных бюджетов.
«Советская» модель основана на тотальной роли государства в деле обеспечения компенсации реализованных социальных рисков. Государство, в данном случае, на основе прямого изъятия части доходов предприятий перераспределяет вновь созданную стоимость в общенациональном масштабе. При этом, главным мотивом выступает не столько страхование, сколько уравнивание материального положения различных категорий работников и поддержки социально уязвимых групп граждан для обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы.
Три вышеуказанные модели обнаруживают общие существенные моменты. Сумма собранных в течение года взносов полностью расходуется к его концу на социально-страховые цели и цели социального обеспечения: эта сумма за вычетом части, попавшей в резервы, должна быть на принципах солидарности выплачена в качестве возмещения тем застрахованным, для кого страховое событие состоялось в данном году или в предшествующий период. Если бюджет социально-страховых организаций имеет дефицит или профицит, страховой тариф подлежит соответствующей корректировке. Таким образом, все три модели построены на основе того, что затраты на социальное страхование - «неизбежное зло», что они непроизводительны и требуют минимизации. То есть основным источником социально-страховых средств выступают исключительно доходы от труда работающих граждан в течение года. Хотя формально часть страховых премий выплачивают предприниматели, данные платежи полностью учитываются в себестоимости (расходах) и по своей экономической природе являются вычетом из заработной платы, а не из предпринимательского дохода.
Охарактеризованные модели представляют собой модели «нулевого экономического баланса». Они функционируют удовлетворительно, пока число нетрудоспособных не превышает некую критическую величину, а нагрузка по выплате социально-страховых взносов не становится сопоставимой с налоговым бременем. То есть, такие модели принципиально согласуются с индустриальной фазой общественного развития.
Взаимодействие экономических и социальных процессов в период трансформации
В результате социально-экономических реформ в России возникло новое явление — социальный разлом российского общества. Образовалось как бы две России: одна - крупные и крупнейшие собственники, которые объединяют весьма тонкий слой населения (5%); другую Россию представляет основная масса граждан, среди которых 10 миллионов фактически отвергнуты обществом.1 Состояние крайней бедности, в котором находится сегодня свыше 15% россиян, отрицательно сказывается на качественных характеристиках самочувствия граждан, образуя «социальную воронку», когда бедные воспроизводят бедных, активизируя нисходящую социальную мобильность и расширяя слой «придонья», то есть социальных обитателей социального дна.
Несмотря на развитие рыночных основ в экономике, изменение распределительных отношений и системы социального обеспечения носят в большей степени декларативный характер. Экономические и социальные процессы противостоят друг другу, социальная компонента реформ тормозит экономические преобразования.
Можно сказать, что социальное обеспечение попало в замкнутый круг: чем ниже уровень производства, ВВП и реальных доходов населения, тем больше нуждающихся, которым необходимо оказывать помощь. С другой стороны уменьшается возможность, которой располагает общество и государство для проведения социальной поддержки. По мере сокращения социальных программ слабеет человеческий фактор производства, снижается качество человеческого потенциала, а, следовательно, уменьшается создаваемый совокупный продукт. Таким образом, образуется замкнутый круг.
По этой причине социальная политика в России основана на принципе «латания дыр» и требует проведения реформы социальной сферы.
Решающим фактором обнищания россиян является поляризация общества. Доходы 5% богатых и очень богатых в 100 раз превышают поступления 40% тех групп населения, которые находятся за границей бедности, то есть имеют доходы ниже прожиточного минимума. Сложившаяся дифференциация доходов не имеет аналогов в развитых странах, экономически не оправданна и социально опасна, нецелесообразна с морально-этических позиций. В 1999г. соотношение заработной платы крайних децильных доходных групп населения составляло 1:26, то на начало 2002 г. - 1:40.1 В последние десять лет уменьшение реальных среднедушевых доходов населения России сопровождалось ростом концентрации доходов у отдельных групп населения. Величина коэффициента концентрации доходов за этот период увеличилась в 1.7 раза. Как видно, с 1992г. и до 1999г. основной тенденцией в изменении распределения доходов было увеличение доходов наиболее состоятельных групп населения, в основном за счет резкого обеднения наименее обеспеченных слоев населения. С 1995 г. этот процесс прекратился, и тенденция изменения доходов наименее обеспеченных слоев населения стала даже положительной (номинальных, по крайней мере). В то же время средства, которыми располагали средние слои, после резкого спада в 1994 году практически не повысились впоследствии. По мнению некоторых исследователей,1 это объясняется тем, что социальная политика правительства была направлена главным образом на повышение уровня благосостояния самых бедных категорий населения.
Денежные доходы на душу населения в феврале по предварительным расчетам, составили 3388,2 рубля и увеличились в абсолютном выражении по сравнению с февралем 2002 г. на 29,2%. Реальные денежные доходы в феврале 2003 года возросли по сравнению с соответствующим периодом 2002г. на 7,9%.
Реальные денежные доходы населения в феврале 2003 года по сравне нию с соответствующим периодом 2002 года возросли на 7,9%. Денежные доходы на душу населения, по предварительным данным, составили в феврале 2003 года 3388,2 рубля и возросли в абсолютном выражении по сравнению с февралем 2002 года на 29,2%. (См. приложение 6).
В феврале 2003 года средний размер назначенной месячной пенсии (общей), по оценке Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, составил 1410, 8 рубля. В феврале 2003 г. по сравнению с февралем 2002г. пенсия в реальном выражении, рассчитанная с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги, уменьшилась на 5,1 %. Динамика реальных денежных доходов, денежные доходы и потребительские расходы в расчете на душу населения (февраль 2001 г.). отражены в Таблице 8.
Главными целями при проведении социально-экономических преобразований является повышения уровня доходов населения, снижение дифференциации доходов и формирование среднего слоя общества. Формирование среднего слоя считают тождественным формированию гражданского общества. Как предполагалось, экономические реформы в России и Восточной Европе должны были привести к формированию среднего слоя как экономически самостоятельного социального субъекта. Реформы в России, сопровождавшиеся падением доходов населения, глубоким социальным расслоением, сокращением финансирования сфер науки и культуры, усилением социальной беззащитности интеллигенции, обусловили противоречивое положение различных слоев общества. Они получили возможность участвовать в демократических процессах, однако материальная основа, определяющая их политическую независимость, сузилась.
Факт формирования среднего слоя рассматривается отечественными экономистами в качестве критерия эффективности реформ, свидетельством прочности системы экономических, социальных и политических институтов.
Средние слои в различных странах в силу специфики занятий и наличия специального образования характеризуются тенденцией к сближению уровня жизни. Но только в пределах общего странового дохода. Наблюдается тенденция к выравниванию уровня душевого дохода в состоятельных (пятых) квинтилях в развивающемся мире.
В странах с относительно низким общим душевым доходом отмечается более высокая степень неравенства, если судить по доле пятого квинтиля или по индексу Джини. Средний слой в России по критерию дохода оказывается на уровне бедняков (но не люмпенов) в развитых странах.
Социальная защита как составляющая социально-экономической политики государства
Система социальной защиты в России во многом унаследовала специфику командной экономики с ее административно-распределительными методами. Теоретические основы социальной защиты в отечественной экономической науке связаны с понятием социального обеспечения. Рассмотрим соотношение понятий социальное обеспечение и социальная защита. Одно из первых определений социального обеспечения в отечественной науке дал Н.Семашко. По его определению, социальное обеспечение — это определенный состав видов материальных благ и услуг, получаемых гражданами от общества в безвозмездном порядке. К таким видам он относил медицинское обслуживание, пенсии и пособия из госбюджета, систему мер социально-курортного обслуживания, обеспечение членов кооперативных организаций через фонды общественного потребления, обеспечение из средств общественных организаций и систем взаимопомощи.1
Позднее в отечественной экономической науке появилось понятие, определяющее социальное обеспечение как форму удовлетворения потребностей трудящихся за счет общественных фондов потребления путем возмещения заработка или его части, а также льгот и выплат сверх заработной платы в определенных случаях.2
Расширение понятия социальное обеспечение связывают с возникно-вением социального обеспечения безработных. Здесь необходимо отметить, что Закон «О занятости» пособие по безработице не относит ни к видам социального обеспечения, ни к видам государственного социального страхования. Природа пособия по безработице, история возникновения и развития, мировая практика его предоставления, делает такое пособие составной частью отношений по социальному обеспечению. Помощь государства безработным выходит за рамки социального обеспечения, поэтому здесь применимо более широкое понятие - социальная защита.
Содержание и цели социальной защиты, объемы и способы ее предоставления зависят от выделения параметров защиты, обозначения критериев и приоритетов получения такой защиты.
Социальная защита представляет собой комплексную систему, включающую следующие элементы: субъекты социальной защиты, цели, основные принципы, способы обеспечения и инструменты. Инструменты социальной защиты включают в себя: социальные гарантии, социальную помощь, социальные компенсации, социальное страхование.
Существующие в настоящее время формы социальной защиты в целом отражают специфику переходной экономики. Существующую систему социальной защиты можно охарактеризовать следующим образом.
Сбор и распределение финансовых средств на социальную защиту по-прежнему остается прерогативой государства, федерального бюджета. Гарантии и льготы в основном предоставляются в виде социальной помощи на уравнительной основе.
Сохранились социалистические принципы в функционировании базовых институтов социальной защиты. Подавляющая часть компенсаций, социальных выплат и пособий предоставляются без учета степени нуждаемости, уровней социальных и профессиональных рисков.
Остаются противоречивыми и непоследовательными меры социальной политики, проводимые государством. Не связанные между собой юридически, кроме схожей терминологии, принимаемые законы, вносят противоречия в законодательство об адресной социальной защите.
В целом социальная направленность реформ сводится к развитию системы социальной защиты, хотя задачи в этой области неизмеримо шире.
Непосредственно к задачам системы социальной защиты относят приостановление, компенсацию вынужденных потерь, ведущих к потере дохода (потеря трудоспособности, потеря рабочего места). Необходимость достижения этих задач определяется набором потребностей, к которым можно отнести:
- потребность в организации условий переориентации экономического и социального развития, направленного на повышение качества жизнедеятельности населения, построенного на новых стандартах; потребность ослабить и снять противоречия переходного периода, вызывающего падение жизненного уровня; потребность учесть интерес каждого человека, особо выделяя наиболее незащищенные в социальном плане категории населения; потребность обеспечить минимальные обязательные для всех социальные гарантии, позволяющие выбрать каждому приемлемые формы социального и экономического поведения; потребность разработки новых социальных нормативов и категорий, описывающих влияние развития рынка на условия воспроизводства личности; потребность в четкой классификации изменившейся структуры общества, показать место и роль каждой категории населения в построении нового типа экономики.1
Существующую в настоящее время систему социальной защиты характеризуют как громоздкую. При этом льготы населению являются формой компенсации низкой оплаты труда и других доходов. Потребность в социальной помощи, обусловленная прежде всего высоким уровнем бедности, за годы реформ значительно возросла. Несмотря на это, действующая система социальных выплат и льгот не позволяет справедливо перераспределять ресурсы в пользу наиболее нуждающихся граждан. Льготы предоставляются чаще всего по категориальному принципу, независимо от материального положения их получателей, потребностей и экономических возможностей семей. Нет четкого разграничения полномочий и источников финансирования выплат пособий и льгот между различными уровнями бюджетной системы страны. Это приводит к размыванию ответственности и дисбалансу между обязательными социальными расходами и возможностями их финансирования. На региональные и местные бюджеты возложены установленные федеральным законодательством социальные обязательства, на погашение которых хронически не хватает средств. Представление экономически невыгодных бюджетных субсидий и дотаций производителям товаров и услуг вместо непосредственной социальной помощи (в денежной форме) конкретным целевым группам населения ведет, по мнению специалистов Минтруда России, к безадресному и расточительному расходованию средств1. Льготы производителям в принципе искажают экономическую природу цен, подавляя свободную конкуренцию. Таким образом, действующая система социальной защиты создает нагрузку не только на бюджеты всех уровней, но и на экономические субъекты, в том числе население. Целесообразно реформирование существующей системы по трем основным направлениям: рационализация использования средств путем перераспределения их в пользу наиболее нуждающихся, адаптация системы социальных выплат и льгот к рыночным отношениям, приведение социальных обязательств государства в соответствие его финансово-экономическим возможностям. Реализация принципа адресной
