Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные предпосылки и политико-экономическое содержание международного государственно-монополистического регулирования экономики 13
1. Объективная обусловленность международного государственно-монополистического воздействия на экономику 13
2. Сущность международного государственно-монополистического регулирования экономики 46
Глава II. Особенности международного государственно-монополистического регулирования в период 70-х - начала 80-х годов 76
1. Необходимость приспособления международного государственно-монополистического воздействия на экономику к новым условиям 76
2. Возникновение и развитие новых организационных форм и направлений международного государственно-монополистического регулирования экономики 101
3. Проблемы международного контроля за деятельностью транснациональных корпораций 143
Заключение 160
Библиография 168
- Объективная обусловленность международного государственно-монополистического воздействия на экономику
- Сущность международного государственно-монополистического регулирования экономики
- Необходимость приспособления международного государственно-монополистического воздействия на экономику к новым условиям
- Возникновение и развитие новых организационных форм и направлений международного государственно-монополистического регулирования экономики
Введение к работе
Одной из задач, поставленных перед политической экономией на ХХУТ съезде КПСС, является осмысление новых процессов в мире капитализма [2.4, 79]. Эта задача может быть с полным основанием отнесена к исследованию новых форм проявления тенденции к международному государственно-монополистическому регулированию экономики, возникших в 70-е гг.
Политико-экономическое исследование сущности, форм проявления, противоречий международного государственно-монополистического регулирования (МІМР) актуально потому, что в нем отчетливо обнаруживаются некоторые новейшие особенности государственно-монополистического капитализма, на необходимость более глубокого изучения которых обращалось внимание на июньском 1983 г. Пленуме ЦК КПСС [2.5, 33]. Речь идет о качественных изменениях в развитии ІЖ, связанных с выходом системы отношений "государство-монополии" на международный уровень.
Переплетение экономических и политических интересов международной финансовой олигархии и правящей верхушки главных империалистических центров сопровождается образованием механизмов их реализации, появлением конкретных форм объединения их экономической и военно-политической силы. Необходимым звеном в механизме реализации интересов основных субъектов мирохозяйственных отношений выступает международное государственно-монополистическое воздействие на экономику.
В условиях резкого обострения международной обстановки, вызванного крайне агрессивной внешней политикой ультрареак-
_ 4 -
ционных сил, возглавляемых империализмом США, особую важность приобретает исследование новых направлений и организационных форм государственно-монополистического регулирования экономики в глобальном масштабе.
В стремлении противодействовать процессу углубления общего кризиса капитализма международный финансовый капитал, опираясь на поддержку империалистических государств, использует MIMP как средство укрепления своих позиций в экономической борьбе с мировой системой социализма, оказания нажима на развивающиеся страны, подавления классовой борьбы в капиталистических странах. В связи с этим анализ практики международного государственно-монополистического регулирования с учетом взаимодействия центростремительных и центробежных тенденций, выяснение перспектив его развития в 80-е гг. имеет большое значение для определения тактики международного коммунистического и рабочего движения в отношении главных империалистических сил,
Значительный вклад в исследование различных сторон проблемы международного государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики внесли советские ученые. Особенности современного этапа интернационализации хозяйственной жизни в условиях капитализма анализируются в работах А.З. Астаповича [3.1], Т.Я. Белоус [3.4], А.А. Громыко [3.15], П.С. Завьялова [3.22; 3.23], Р.А. Новикова [3.40], Э.П. Плетнева [3.45], И.П. Фаминского [3.64; 3.65], Г.Г. Чибрикова [3.70] и др. Вопросам межгосударственного регулирования важнейших сфер мирового капиталистического хозяйства (внешней торговли, валютно-финансовых и кредитных отношений) посвящены
v работы О.С. Богданова [3,5], А.Н. Гончарова [3.12; 3.13], Г. Г. Матжина [3.31], С.А. Отрешко [4.II], Д.В. Смыслова [3.58] и др. Проблемы государственно-монополистического механизма империалистической интеграции исследуются в работах Л.М. Глухарева [З.П], М.М. Максимовой [3.30], Ю.В. Шишкова [3.71] и др. Попытки комплексного анализа международного государственно-монополистического воздействия на мировую экономику предприняты В.П. Федоровым [3.66], В,А. Чепраковым [4.22; 4.23], Ю.В. Шишковым [3.72], коллективами исследователей МІУ им. М.В. Ломоносова [3.34] и ИМЭМО АН СССР [3.41].
Усиливается интерес к проблемам международного государственно-монополистического регулирования и со стороны буржуазной науки. Западные исследователи, внося известный вклад в анализ конкретного механизма MIMP, в то же время всячески маскируют его конфликтный характер, глубокие противоречия экономических и политических интересов его основных субъектов. В последнее время они стремятся подвести теоретическую базу под перестройку международного государственно-монополистического регулирования в соответствии с экспансионистскими устремлениями финансового капитала трех империалистических центров силы, представить этот процесс как путь к решению многих социально-экономических проблем капиталистического мира, в том числе к устранению огромного разрыва в уровнях развития индустриальных и развивающихся государств. В этой связи крайне важным представляется разоблачение апологетической направленности буржуазных концепций "межгосударственного управления мировой экономикой", марксистская оценка возможностей и границ разрешения противоречий капиталистической экономики посредством межго-
сударственных акций.
Сложность, многоплановость тенденции к международному государственно-монополистическому регулированию экономики требует ее дальнейшей теоретической разработки. Необходимо продолжить исследование сущности этого явления, его внутренней структуры, характера взаимодействия входящих в него элементов. Недостаточно изучены новые направления и формы MIMP, возникновение которых связано с действием таких факторов, как превращение международных монополий в основных субъектов мирохозяйственных связей, образование наряду с США центров империалистического соперничества в Западной Европе и Японии и нарастание борьбы между ними за передел сфер мирового господства, резкое ухудшение условий самовозрастания капитала, сопровождаемое кризисами структуры мирового капиталистического хозяйства. Политико-экономического анализа требует возникшая в 70-е гг. тенденция к установлению международного контроля за деятельностью транснациональных корпораций.
Цель исследования - продолжить анализ сущности международного государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики, обобщить те изменения, которые произошли в его механизме в период 70-х начала 80-х гг. Объектом анализа являются новые формы и направления МВЛР, которые рассматриваются на материалах деятельности международных организаций как институционально оформленных, так и неформальных.
Автор ставит перед собой следующие задачи:
- раскрыть содержание международного государственно-монополистического регулирования экономики;
определить этапы развития MIMP, выяснить специфику каждого этапа;
выявить причины перестройки механизма МЖР, начавшейся в 70-е гг.;
проанализировать новейшие формы проявления тенденции к МЕМР;
показать противоречивость и ограниченность процесса международного государственно-монополистического регулирования экономики,
В научной литературе нет еще устоявшейся терминологии для обозначения изучаемого диссертантом явления. При анализе различных его сторон применяются термины "международное экономическое регулирование", "система межгосударственного регулирования экономики", "наднациональное регулирование" и др. Отсутствие единой общепризнанной терминологии связано прежде всего с тем, что само явление находится в непрерывном развитии, с возникновением новых элементов его внутренняя структура усложняется, обогащается его содержание» Поэтому автор счел необходимым предварить диссертацию уточнением терминологии, которой он будет пользоваться. На наш взгляд, термин "международное государственно-монополистическое регулирование экономики" наиболее полно выражает главные признаки исследуемого явления. Зцесь есть указание на основных субъектов регулирования, на объект воздействия, подчеркивается монополистический характер регулирования, отмечен новый уровень воздействия на экономику. Этот термин применяется на этапе исследования сущности данного явления, в обобщающих характеристиках, выводах. В то же время для анализа конкретных прояв-
лений MIMP нам представляется возможным использовать более узкий термин "межгосударственное регулирование".
Под регулированием мы понимаем сознательное, целенаправленное воздействие буржуазных государств и их организаций на сферу обращения капитала и условия его воспроизводства, которое, однако, не только не отменяет рнночно-конкурентнне отношения, но учитывает их действие при формировании конкретных рычагов вмешательства в экономику. Субъекты МТМР как одну из главных целей преследуют обеспечение относительно равных возможностей международной конкуренции транснациональных монополий. Само регулирование выполняет функцию корректировки рыночного механизма в соответствии с потребностями международной экспансии финансового капитала.
Научная новизна диссертации заключается в политико-экономическом обобщении новых явлений в международном государственно-монополистическом регулировании экономики.
Выделен особый этап послевоенного развития МІМР, начавшийся в 70-е гг., в ходе которого возникли новые направления (межгосударственное регулирование производства и потребления энергии, воздействие на темпы экономического роста мирового капиталистического хозяйства) и организационные формы (ежегодные совещания руководителей главных капиталистических государств, Трехсторонняя комиссия).
Раскрыты причины появления новых направлений и организационных форм международного государственно-монополистического регулирования:
- достижение качественно нового уровня интернационализации производства;
_ 9 -
превращение международных монополий нового типа в основных субъектов мирохозяйственных связей;
резкое ухудшение условий самовозрастания капитала, сопровождаемое кризисами структуры мирового капиталистического хозяйства;
неспособность с помощью национальных средств IMP ослабить диспропорции и противоречия экономики;
обострение борьбы между тремя центрами империалистического соперничества за передел сфер мирового господства.
Проведен анализ новых организационных форм международного государственно-монополистического регулирования: совещаний глав государств и правительств семи ведущих капиталистических стран и Трехсторонней комиссии. Сделан вывод, что в их взаимодействии в области выработки единой стратегии империализма находит выражение объективная тенденция к объединению силы международной финансовой олигархии с силой главных империалистических государств в единый механизм.
На основе анализа возникшей в 70-е гг. тенденции к установлению международного контроля за деятельностью транснациональных корпораций, сделан вывод о формировании в перспективе нового структурного звена международного государственно-монополистического регулирования. Его назначение - регламентация взаимоотношений между транснациональными корпорациями и национальными государствами и их объединениями.
Сделан вывод о необратимости процесса международного государственно-монополистического воздействия на экономику, несмотря на ухудшение в период 70-х начала 80-х гг. экономической конъюнктуры и обострение межимпериалистических проти-
- ю ~
воречий.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов по проблемам государственно-монополистического капитализма, при чтении лекций и ведении семинарских занятий по политической экономии в разделе "Империализм - монополистический капитализм" по темам "Вывоз капитала. Экономический и территориальный раздел мира. Система мирового капиталистического хозяйства и международное разделение труда", "Развитие государственно-монополистического капитализма", "Усиление неравномерности развития капитализма и обострение его противоречий"» Некоторые положения работы дают основу для критики буржуазных теорий "межгосударственного управления мировой экономикой".
Результаты исследования могут представлять практический интерес для организаций, осуществляющих внешнеэкономическую и внешнеполитическую деятельность с капиталистическими государствами (МВТ СССР, МВД СССР).
Структура работы. Диссертация состоит из двух глав*
В первой главе исследуются закономерности возникновения тенденции к международному государственно-монополистическому регулированию экономики. Анализируются изменения в интернационализации хозяйственной жизни, связанные с выдвижением в последние десятилетия в качестве главных субъектов мирового капиталистического хозяйства международных монополий нового типа. Показывается нарастание противоречий между стихийно-рыночным механизмом регулирования мирохозяйственных отношений и элементами сознательного воздействия на воспроизводственные процессы со стороны этих монополий-гигантов, между новым
- II -
уровнем интернационального обобществления производства и национальными границами его государственно-монополистического регулирования.
Раскрывается сущность MIMP, логика и противоречия его развития. Показывается отличие государственно-монополистического регулирования экономики на мирохозяйственном уровне от межгосударственного регулирования интеграции в региональном масштабе.
Во второй главе анализируются причины, вызвавшие необходимость перестройки MIMP в период 70-х начала 80-х гг. Рассматриваются особенности приспособления международного государственно-монополистического регулирования к изменившимся экономическим и политическим условиям. Главное внимание сосредоточено на исследовании новейших направлений и организационных форм MIMP: на попытках регулирования мирового производства и потребления энергии, стремлении воздействовать на темпы экономического роста; ежегодных совещаниях руководителей семи ведущих капиталистических государств, работе Трехсторонней комиссии. Предметом особого рассмотрения является тенденция к установлению международного контроля за деятельностью транснациональных корпораций.
Теоретической и методологической основой диссертации служат труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, разработанные классиками марксизма-ленинизма общетеоретические положения, относящиеся к проблеме обобществления производства, а также отмеченная ими специфика данного процесса в отдельные исторические периоды развития капитализма. Важное значение имеет ленинское учение об империализме. В своей работе
автор опирается на программные документы КПСС, материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза, документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, в которых раскрываются особенности современного этапа развития государственно-монополистического капитализма,
В диссертации учтены результаты, достигнутые в исследовании мирового капиталистического хозяйства, государственно-монополистических процессов на международном уровне советскими и зарубежными учеными-марксистами. Критически использованы работы буржуазных исследователей: Ф. Бергстена, Дж. Бертэйна, К. Мушакои, Р. Соломона, Дж. Сперо, М. Уитман и др.
В работе отражены статистические данные, публикуемые такими международными организациями, как ООН, МВФ, МБРР, БМР, ОЭСР, материалы государственных органов США и зарубежной периодики.
- ІЗ
Объективная обусловленность международного государственно-монополистического воздействия на экономику
Растущая необходимость регулирования экономики коренится в развитии обобществления производства, выходящего за рамки национальных хозяйств.
Международное обобществление капитала и производства -чрезвычайно обширный, многоплановый процесс, поэтому мы сможем проследить лишь основные тенденции его развития. Причем для нас особенно важно выявить связь между повышением уровня обобществления производства в ходе интернационализации хозяйственной жизни и развитием противоречий организации капиталистического производства.
Для исследования современных особенностей развития международного обобществления производства и капитала важное методологическое значение имеют разработанные классиками марксизма-ленинизма общетеоретические положения, относящиеся к проблеме обобществления, а также отмеченная ими специ-v фика данного процесса в отдельные исторические периоды развития капитализма.
Исследуя капиталистическое производство и накопление, К. Маркс показал, что этот процесс неизменно сопровождается ростом обобществления производства Последнее, по Марксу, представляет собой развитие общественного характера труда и производства, которое охватывает как сферу производительных сил, так и сферу производственных отношений, и осуществляется при капитализме в специфически противоречивых формах. Материальной основой этого процесса является развитие общественного разделения труда, выражающееся в расчленении и обособлении, на базе специализации, отдельных видов труда, сфер и отраслей производства, в силу чего возникает "непосредственная взаимная зависимость отдельных работ, а следовательно и рабочих" [1.2, 357]. Установление и развитие связей между отдельными видами работ, сферами и отраслями производства, превращение их "в более или менее зависимые отрасли совокупного общественного производства" [1.2, 364], слияние многих раздробленных процессов производства в один общественный процесс производства - все это и есть содержательная сторона процесса обобществления.
Отметим, что К. Маркс выделял среди отношений и связей, которые выражают процесс обобществления, отношения по организации и управлению производством как вытекающие из "самой природы общественного процесса труда" [1.2, 343] и необходимые для обеспечения согласованности и пропорциональности между отдельными видами трудовой деятельности. Управление, по Марксу, "выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма, в отличие от движения его самостоятельных органов" [1.2, 342].
Объективная необходимость обмена трудовой деятельностью и результатами труда между агентами производства, установления между ними экономических связей и отношений по поводу производства и потребления реализуется на практике в различных формах.
Внутри капиталистического предприятия труд принимает непосредственно общественный, совместный характер; связи между участниками производственной кооперации устанавливаются планомерно, "железный закон строго определенных пропорций и отношений распределяет рабочие массы между различными функциями" [1.2, 377].
В рамках капиталистического общества в целом отдельные товаропроизводители обособлены частной собственностью на средства производства, экономические связи между ними опосредованы обменом, на основе которого и происходит признание общественного характера труда. При этом организация всего общественного производства, формирование народнохозяйственных пропорций осуществляются стихийно, "прихотливая игра случая и произвола определяет собой распределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда" [1.2, 368].
Противоречивость процесса обобществления производства отчетливо видна на примере взаимодействия двух форм организации общественного производства. Последнее рассматривалось К. Марксом и Ф. Энгельсом как противоречие между организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе, представляющее собой форму проявления основного противоречия капитализма между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов.
Нарастание общественного характера труда и производства по мере роста масштабов капиталистического накопления, концентрации и централизации капитала и производства усиливает объективную потребность расширения планомерной организации общественного производства, т.е. его сознательного, централизованного регулирования. Но эта потребность наталкивается на узкие рамки частной собственности, за пределами которой возможна лишь рыночная организация хозяйственной деятельности. В свою очередь, рыночная организация хозяйства, основным механизмом которой является свободная конкуренция, с развитием капиталистического способа производства оказывается все менее способной обеспечить пропорциональность и непрерывность воспроизводства общественного капитала.
В то же время в самой логике развития производства и накопления капитала, как было убедительно доказано Ф. Энгельсом и В.И. Лениным, содержатся возможность и средства частичного разрешения данного противоречия. Реализация этой возможности ранее всего была связана с возникновением капиталистической монополии как закономерного результата концентрации и централизации капитала и производства и означала выход планомерной, сознательной формы организации производства за пределы хозяйственной единицы. Ф. Энгельс в работе "К критике проекта социал-демократической программы 1891 г."
Сущность международного государственно-монополистического регулирования экономики
Мировое капиталистическое хозяйство проходит в своем развитии те же качественные ступени, что и его отдельные звенья - национальные хозяйства. Это связано с необходимостью приспособления производственных отношений капитализма к достигнутому уровню обобществления производительных сил.
Государственно-монополистические процессы, возникшие на базе национальных звеньев на первом этапе и развившиеся в систему ГМК на втором этапе общего кризиса капитализма, неизбежно распространились и на международную сферу и особенно усилились на третьем этапе общего кризиса этой общественной системы Международное государственно-монополистическое регулирование экономики выступает одной из экономических форм ІЖ в мировом капиталистическом хозяйстве.
С политико-экономической точки зрения тенденция к международному государственно-монополистическому регулированию представляет собой возникновение и развитие в системе мирохозяйственных связей капитализма таких отношений, которые являются выражением объективной потребности регулирования интернационально обобществленного производства, особой формой признания общественного характера труда и производства в международном масштабе.
Международное государственно-монополистическое регулирование - это воздействие на экономику главным образом через сферу обращения, причем воздействие косвенное и опосредованное отношениями между национальными государствами. Именно последние выступают проводниками межгосударственных отношений в жизнь, и от воли правительств в первую очередь зависит, будут ли выполняться договоренности.
Основу механизма МГМР составляют межгосударственные соглашения и международные экономические организации, как институционально оформленные, так и неформальные. Главным методом МШР является согласование и координация внутри- и внешнеэкономической политики капиталистических государств. Поскольку основными субъектами международного государственно-монополистического регулирования выступают буржуазные государства, экономические цели которых чаще всего не совпадают, принципиальное значение при исследовании МШР имеет учет действия открытого В.И. Лениным закона неравномерности экономического и политического развития государств в условиях капитализма [см.: 3.15, 354]. Неравномерность развития капиталистических государств, как известно, выражается в том, что существующее в известный исторический момент соотношение и расстановка сил между ними не является чем-то постоянным. То одни, то другие государства вырываются вперед. Когда происходит нарушение баланса сил, резко обостряются межимпериалистические противоречия, особенно борьба за гегемонию в международных экономических отношениях. Но если раньше неизбежным результатом изменения соотношения сил были мировые войны, то в настоящее время передел мира с помощью военной силы несет в себе угрозу взаимного уничтожения империалистических государств, что в свою очередь является фактором сдерживания соперничающих сторон.
Современный этап международного обобществления производства и капитала привнес в действие закона неравномерности развития новые черты, среди которых особенно важное значение для рассматриваемой автором тенденции к МГМР имеет борьба центров силы - прежде всего стремление США к установлению мировой гегемонии - в условиях тесного переплетения в мировом капиталистическом хозяйстве национальных воспроизводственных процессов.
Взаимодействию международных экономических и политических отношений в последние годы все большее внимание уделяется в буржуазной литературе. Одному из аспектов этой проблемы посвящена работа профессора политических наук Колумбийского университета Дж. Э, Сперо "Политология международных экономических отношений", в которой сквозь призму влияния политики на экономику прослеживается эволюция международного государственно-монополистического регулирования после второй мировой войны, дается оценка его нынешнему состоянию. Как справедливо отмечает Дж. Э. Сперо, "структура и функционирование международной экономической системы в значительной степени определяется структурой и функционированием международной политической системы, ... важнейшие экономические меры часто диктуются политическими интересами главенствующих сил" [3.100, 4].
Наряду с законом неравномерности капиталистического развития, значительное воздействие на эволюцию МШР оказывают и складывающиеся на основе структурных и конъюнктурных, внутренних и внешних факторов условия хозяйствования как в отдельных странах, так и в мировой экономике в целом. Серьезные изменения этих условий, к которым весьма трудно бывает приспособить государственно-монополистическое регулирование национальной экономики, как правило, стимулируют поиски новых международных государственно-монополистических рычагов вмешательства в капиталистическое хозяйство.
Необходимость приспособления международного государственно-монополистического воздействия на экономику к новым условиям
За последнее десятилетие в международном государственно-монополистическом регулировании экономики произошли существенные изменения, которые были вызваны одновременным длительным действием комплекса факторов. Для того, чтобы поднять суть этих изменений, необходимо прежде детально рассмотреть сами причины,
В течение известного периода времени, примерно до конца 60-х годов, система капиталистического хозяйствования в целом находилась в соответствии с уровнем развития производительных сил, обобществления производства и оказывала определенное стабилизирующее воздействие на функционирование капиталистического воспроизводства, что выразилось в относительно высоких темпах роста производства и накопления, в смягчении циклических колебаний экономики, в интенсивном развитии международных (экономических) связей.
Казалось, что капитализму удалось выработать действенный механизм организации хозяйственных связей, найти подходящие формы и методы целенаправленного воздействия на экономические процессы, сохраняя в то же время неприкосновенной свою основу - частную собственность на средства производства.
Но внутренняя противоречивость системы производственных отношений капитализма, усиленная возникновением несвойственных ее природе отношений неполной монополистической планомерности, сознательного регулирования экономических процессов со стороны монополий и государства, уже в тот период относительной стабильности давала о себе знать. В 1964-1965 гг. наблюдался спад производства в Японии, с ноября 1966 г, и до конца 1967 г, отмечалось снижение темпов роста во Франции, в 1967 г. в состоянии кризиса находилась экономика ФРГ, в 1969-1970 гг. произошел промышленный спад в США. В экономике капиталистического мира накапливались структурные диспропорции.
В 1974-1975 гг. капиталистическое хозяйство охватил самый разрушительный за весь послевоенный период мировой экономический кризис. Его последствия усугубились структурными кризисами энергетическим, сырьевым, продовольственным, а также расстройством валютной системы капитализма, небывалым размахом инфляции. В 1980-1982 гг. мировую капиталистическую экономику поразил новый кризис. Для экономики капитализма наступила полоса неустойчивости, низких темпов роста (см. табл. 2.1), острых социальных конфликтов. "Капитализм, конечно, не застыл в своем развитии, - отмечалось в докладе ЦК КПСС ШТ съезду партии. - Но он переживает уже третий за последние десять лет экономический спад" [2.4, 20]. Среднегодовые темпы роста стран-членов ОЭСР сократились в 70-е гг. по сравнению с 60-ми на 1,4 , а среднегодовой темп инфляции утроился [8.17, 1980, № 103, 13], безработица в 1982 г. достигла 29,3 млн. чел. [8,9, 23.09.82, 158].
Среди структурных кризисов, по масштабам воздействия на мировое капиталистическое хозяйство в целом и на его отдельные звенья и последствиям в экономической и политической областях, особое место занимает энергетический кризис. Внешним выражением этого кризиса является резкое повышение мировых цен на нефть в 1973-1974 гг. и в 1979-1980 гг., которое однако не было связано с нехваткой энергоресурсов по сравнению с потребностью в их потреблении.
Основную роль в его возникновении сыграли международные нефтяные концерны, в руках которых, по оценке Секретариата ЮНКТАД, сосредоточено в настоящее время 75$ мировой торговли сырой нефтью [8.6, 1983, № 15, 39].
Погоня международных нефтяных концернов за прибылью привела к образованию структурных диспропорций в энергетике. В течение длительного времени нефтяные концерны устанавливали в торговле со странами-экспортерами монопольно низкие цены на нефть, что повлекло за собой перекос в структуре потребления энергии промышленно развитых стран в сторону увеличения доли нефти. Неизбежным результатом этого явилось значительное сокращение к 70-м гг. возможности использования дешевых источников энергии.
В результате борьбы за экономическую независимость и достижения суверенитета в распоряжении своими природными богатствами развивающиеся страны в 70-е гг. получили возможность активно участвовать в ценообразовании на капиталистическом рынке топлива, устанавливать цены на нефть, учитывая рост издержек на производство энергии, с одной стороны, и соотношение между спросом и предложением на энергию -с другой.
Многократное повышение цен на нефть способствовало ухудшению условий воспроизводства в промышленно развитых капиталистических странах, выявлению структурных диспропорций. Энергетический кризис, таким образом, обусловил возникновение комплекса острых экономических противоречий и политических конфликтов» В частности, он поставил перед капиталистическими странами-импортерами нефти проблему структурной перестройки экономики.
В 70-е годы заметно ухудшился такой важный качественный показатель экономического развития капитализма, как производительность труда. Причем тенденция к замедлению темпов роста производительности труда прослеживается в большинстве капиталистических стран (см. табл. 2.2).
Возникновение и развитие новых организационных форм и направлений международного государственно-монополистического регулирования экономики
Приспособление механизма международного государственно-монополистического регулирования к изменившимся условиям экономического и политического развития не могло ограничиться рамками старых направлений и межгосударственных институтов Перед капитализмом встала задача создания принципиально новых инструментов воздействия на мирохозяйственные процессы, внедрения межгосударственных рычагов в те сферы международных экономических отношений, где разнонаправленность национальных методов государственно-монополистического регулирования, при достигнутом уровне интернационализации хозяйственной жизни, грозила вызвать острейшие межгосударственные конфликты Если попытаться выделить специфику современного этапа развития процесса воздействия на экономику на международном уровне, этапа 70-х - начала 80-х годов, существенное его отличие, на наш взгляд, заключается в тон, что наряду с попнтхами добиться урегулирования разногласий и установить взаимоприемлемые "правила игры" в отдельных сферах международных экономических отношений: валютной, торговой, кредитной и т.д. все больший акцент ставится на выработке комплексного подхода к экономическим проблемам капитализма, на первосте-пенности координации и взаимоувязки основных направлений внутрихозяйственной и внешнеэкономической политики посредством многосторонних консультаций и соглашений. В такой смене приоритетов в настоящее время существует объективная потребность. Возросший уровень международного обобществления производства, интенсивность капитале»- и товаропотоков между странами, углубление производственно-технологической и научно-технической специализации и кооперирования настолько тесно связали экономику отдельных стран, входящих в мировое капиталистическое хозяйство, что практически любое значительное решение, принятое каким-либо государством в одностороннем порядке в качестве меры воздействия на экономику своей страны, может вызвать серьезные отрицательные последствия в экономике других,
В условиях усиления общей экономической неустойчивости капитализма, глубокого кризиса середины 70-х годов эта объективная потребность реализовала себя в появлении новой организационной формы международного государственно-монополистического регулирования - совещаний глав государств и правительств ведущих капиталистических стран Эта форма МШР характеризуется следущими особенностями.
Во-первых, ее отличает ограниченность круга участвующих государств США, ФРГ, Францией, Англией, Италией, Японией и Канадой. Причем решение об участии Канады бнло принято лишь в ходе подготовки ко второму совещанию правительством ША, устроителем встречи, вопреки мнению французской стороны, Чтобн сгладить недовольство младших партнеров ФРГ, Франции, Англии и Италии по "Общему рынку", в состав участников совещаний с 1977 г. включен председатель Комиссии Европейского экономического сообщества. Правда, он допущен только к обсуждению тех вопросов, которые имеют непосредственное отношение к компетенции ЕЭС.
Теоретическим обоснованием необходимости выделения узкого круга государств, которые взяли бы на себя ответственность за выработку экономической и политической стратегии капитализма, и ее реализацию, служит концепция "коллективного лидерства", являющаяся составной частью ряда современных буржуазных теорий регулирования мировой экономики [см,: 8.89; 3,101], Появление этой концепции есть никто иное, как реакция буржуазной экономической мысли на реальное изменение соотношения и расстановки сил в капиталистическом мире. Суть ее сводится к следующему. Укрепление позиций ряда стран Западной Европы, а также Японии, выражающееся прежде всего в росте их доли в мировом промышленном производстве и торговле, подрывает единоличное лидерство США в "управлении" международными хозяйственными связями. В то же время ни одна другая страна или группа стран (например ЕЭС) не обладает достаточной мощью, чтобн заменить США в этой роли. Поэтому наиболее приемлемым принципом руководства процессом межгосударственного регулирования признается "коллективное лидерство". Под ним подразумевается такая организация подготовки и принятия решений по проблемам "управления" международными экономическими отношениями, когда группе самых развитых капиталистических государств, а также представителям тех или иных экономических и торговых объединений государств доверяется (на основе предварительных консультаций с представителями всех остальных стран) разрабатывать пути и методы межгосударственного вмешательства в различные сферы мирового капиталистического хозяйства [3.95, 76-78].
Показательно, что активнее всего принцип "коллективного лидерства" пропагандируется именно американскими теоретиками и политическими деятелями. Для США он служит, с одной стороны, ширмой для продолжения линии своего экономического и военно-политического давления на партнеров, а с другой, - открывает дополнительную возможность перенесения на них значительной доли "издержек" и ответственности за проведение межгосударственных акций.
