Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория и методология исследования потребительского выбора 18
1.1. Теоретические предпосылки исследования потребительского выбора 18
1.2. Методология анализа сущности и содержания потребительского выбора 39
1.3. Принцип необходимого разнообразия потребительского выбора: сущность и функции 77
ГЛАВА 2. Моделирование потребительского выбора 96
2.1. Системно-информационная модель потребительского выбора 96
2.2. Моделирование разнообразия потребительского выбора 107
2.3. Моделирование издержек потребительского выбора 118
ГЛАВА 3. Закономерности развития потребительского выбора 133
3.1. Структура расходов и разнообразие выбора потребителя 133
3.2. Разнообразие и свобода потребительского выбора 161
3.3. Особенности функции разнообразия потребительского выбора в России и других странах 178
ГЛАВА 4. Потребительский выбор индивида и его благосостояние 204
4.1. Выбор потребителя - выражение его благосостояния . 204
4.2. Разнообразие выбора и пределы различий в доходах 223
4.3. Благосостояние и справедливость 237
4.4. Разнообразие свободного времени как форма благосостояния 251
Приложение 271
Заключение 317
Список использованной литературы 325
- Теоретические предпосылки исследования потребительского выбора
- Системно-информационная модель потребительского выбора
- Структура расходов и разнообразие выбора потребителя
- Выбор потребителя - выражение его благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление новых форм организации экономической жизни современного российского общества предполагает объяснение и использование закономерностей деятельности потребительского выбора индивида, который является центральным звеном рыночного хозяйства. Продолжительный научный и практический интерес к выяснению природы потребительского поведения, методам его анализа вызван не только изменением его содержания, форм и характера по мере усложнения условий общественной жизни, но и усилением его особой роли в объяснении существа экономических процессов и результатов экономической политики. Экономическая теория потребительского выбора в своем классическом понимании включает исследование потребительских предпочтений, опирающихся на потребности человека, потребительских возможностей в виде доходов и собственно деятельности потребительского выбора. На этом основана возможность упорядочения взаимосвязи факторов с их функциональным влиянием на выбор потребителей, а также обоснования экономической политики в решении таких социально-экономических проблем как дифференциация доходов, налогообложение, регулирование спроса, развитие сферы общественных товаров, формирование минимальных социальных стандартов потребления.
Деятельность потребительского выбора становится все более обширной и разнообразной по мере углубления общественного разделения труда, увеличения числа предлагаемых потребителю товаров, услуг и способов проведения свободного времени. Эта деятельность становится все более значимой по причине увеличения затрат всех видов ресурсов на совершение актов купли - продажи. Пространство деятельности потребительского выбора расширяется под влиянием информатизации всех
сторон жизни общества. Все большая доля времени приходится на сферу внепроизводственной деятельности человека, в частности на совершение потребительского выбора. Сопутствующие этому глубокие изменения в экономической жизни общества требуют содержательных изменений в наших предсталениях об экономических отношениях по поводу деятельности потребительского выбора. Экономическая наука испытывает необходимость решения новых исследовательских задач на основе такого теоретико-методологического подхода, при котором деятельность потребительского выбора нашла адекватное отражение в соответствующих понятиях, принципах и закономерностях.
Социально-экономические изменения, испытываемые Россией на протяжении последнего столетия, находят свое отражение в деятельности потребительского выбора. Противоречивость процесса потребительского выбора в российском обществе стимулирует поиски способов их разрешения с применением новых методов исследования.
Широкий спектр воззрений на проблему потребительского выбора, представленный почти трехсотлетним опытом его изучения, в конечном счете сводится к определенному согласию в том, что по сути субъективные особенности выбора, будучи подчинены определенным принципам и нивелированы, во внешних, видимых формах, проявляют себя в качестве закономерности. Высокая степень сложности прямого количественного измерения всех субъективных движений потребителя сделали необходимым поиск опосредованных количественных способов определения поведения потребителей. Выявление опосредованных, внешних признаков поведения потребителей составляет основание для определения соответствующих объективных признаков благосостояния, необходимых обществу как инструмент влияния на социально-экономические процессы.
Присущий потребительскому выбору суверенитет, свобода выбора и рациональность, определяемые ограниченными доходами, не означает
постоянных, тщательных сравнений и вычислений количества испытываемой пользы от каждой порции товара. Широкий спектр факторов потребительского выбора является внешним проявлением испытываемой потребителем сложности осуществления этой процедуры, которая направлена на устранение неопределенности и установление упорядоченности в предпочтениях, ориентированных на достижение известной пользы от изъявления желаний. Поведение потребителя объединяет в актах выбора внутренне испытываемые человеком состояния и мир вещей с их признаками как потребительского, так и экономического характера. Потребительский выбор через соответствующие показатели характеризует потребителя как изготовителя сведений, информации о самом себе для восприятия внешним миром. В выборе внутреннее состояние потребителя становится доступным для внешнего изучения, так как соответствующие характеристики его предпочтений соединяются с его экономическими возможностями. Это означает, что потребительский выбор является примером сложного информационно-экономического процесса, актуальность исследования которого не утрачена до настоящего времени, несмотря на усилия нескольких поколений экономистов. Сегодня анализ и выводы теории потребительского выбора должны служить не только делу экономического просвещения, но и в арсенале средств экономической политики государства исполнить свою прогностическую функцию как всякая, подтверждающая себя практикой, теория. Неотделимость рынка и потребительского выбора в их теоретическом осмыслении и практической реализации обусловливает значимость и основание выбора темы диссертации. Тема диссертации актуальна в связи с введением в перечень средств экономической науки новых подходов и категорий в анализ и моделирование процессов деятельности потребительского выбора.
Степень разработанности проблемы. Исследование природы потребительского выбора мы наблюдаем у таких предшественников
А.Смита, как Э.Кондильяк, который анализировал «субъективные элементы» ценообразования, Д.Бернулли, исследовавший проблему полезности выбора. В дальнейшем проблема потребительского выбора представлена в работах К.Менгера, Ф.Визера, Е.Бем-Баверка, Л.Вальраса, Ф.Эджуорта, В.Парето, Дж.Хикса, К.Ланкастера, М.Фридмена, Л.Дж.Сэвиджа, Дж.фон Неймана, О.Моргенштерна и др. Однако степень разработанности проблемы потребительского выбора в качестве специфической деятельности потребителя такова, что нуждается в разработке ее теоретической концепции. Отсутствует понятийная определенность деятельности потребительского выбора, принципа (закона) его осуществления, факторов развития, количественная и качественная характеристика.
В советский период косвенным указанием на исследование потребительского выбора являлось изучение природы и экономических форм потребностей, структуры и объема доходов в формировании потребительского спроса и потребления различных социально-экономических слоев общества. Названная проблематика представлена в работах таких отечественных экономистов, как: В.Автономов, В.Белоусов, А.Бурачас, К.Вальтух, СЗемлянухина, Е.Капустин, Я.Кронрод, Б.Левин, В.Новожилов, С.Первушин, В.Рамзес, Е.Слуцкий, И.Столяров, С.Струмилин, Г.Тамошина, Ю.Хаустов, С.Шаталин, А.Шишкин и других. Существовавшее негативное отношение к теории потребительского поведения в ее маржиналистской редакции укреплялось благодаря той критике, которая исходила из среды теоретиков полезности. Поэтому степень разработанности теории потребительского выбора в отечественной экономической литературе, во многом по причине отмеченного негативизма, далека от завершения. Политико-экономические исследовавния до последнего времени фактически абстрагировались от рассмотрения потребительского выбора в качестве целесообразной продуктивной деятельности, сопряженной с затратами ресурсов. Лишь после выхода работ по трансакционным издержкам Р.Коуза
частично преодолена эта отчужденность. Однако систематического рассмотрения потребительского выбора в качестве особой деятельности по ограничению потребительских предпочтений и средств удовлетворения потребностей не наблюдается. Между тем процессы становления информационного общества распространяются и на ту сферу деятельности потребителя, которая сопряжена с восприятием, поиском, оценкой, переработкой сведений о товарах и услугах, источниках и способах их приобретения.
Становление потребительского выбора как целесообразной продуктивной деятельности в качестве новой категории обусловлено объективными изменениями в воспроизводственном процессе. Последнее проявляет себя в том, что по уровню сложности процесс потребительского выбора приблизился к производству. Поэтому становится актуальным исследование сущности, содержания, принципа или закона, которому подчиняется потребительский выбор, механизма его действия, выполняемых функций и закономерностей развития.
В отечественной и зарубежной литературе потребительский выбор как форма деятельности в сущностно-содержательном плане исследовался лишь в некоторых аспектах в рамках теории полезности (У.Джевонс, К.Менгер, Л.Вальрас, А.Маршалл, Ф.Эджуорт, В.Парето, Е.Слуцкий, Дж.Хикс, М.Фридмен и др.). Рассмотрение отдельных сторон деятельности безотносительно к ее специфике в сфере выбора наблюдается у авторов классического взгляда на проблему сущности и содержания труда(С.Струмилин, И.Чангли, Е.Маневич, П.Петроченко, И.Корогодин, В.Пуляев, Г.Слезингер и др.).
Однако прямого обращения к анализу сущности и содержания потребительского выбора как формы деятельности в работах по проблемам труда указанных авторов не наблюдается. Основная причина в том, что содержание процесса потребительского выбора по уровню сложности
приблизилось к производству лишь по мере информатизации жизни общества. В экономической литературе не представлены теоретические и методологические основы исследования потребительского выбора в качестве целесообразной деятельности, согласованной с принципом (законом), которому она подчиняется.
Системно-информационное моделирование экономических явлений особенно потребительского выбора, представленное в экономической литературе, не соответствует масштабам и значимости проблемы. Некоторое исключение составляют работы СПоваляева, В.Когана, В.Уханова, А.Чуканова, И.Рисина, Л.Рувинской.
Методология исследования начшіа экономических явлений представлена в работах В.Белоусова, А. Ермоленко, Е.Куделина, Э.Миженекой, Производство в качестве источника возникновения и развития потребностей рассматривали Я.Кронрод, Б.Левин, И. Шутов. Однако они не представили систематического и законченного рассмотрения ограничивающей роли производства в качестве формы развития потребностей. Не выявлена роль цели производства в развитии потребностей в вещественной и экономической формах.
Такие свойства потребительского выбора как его свобода, суверенитет и рациональность были предметом анализа по преимуществу зарубежных исследователей; Е.Бем-Баверка, И.Бентама, К.Менгера, Рі.Пригожина, Т.Скитовски. Вместе с тем эти стороны потребительского выбора не исследовались с позиции его сущности и содержания, основного принципа или закона того ограничения выбора потребителя, которое оптимально по отношению к его цели. Как следствие, до проведения данного исследования в литературе отсутствует характеристика принципа или закона необходимого разнообразия потребительского выбора, методы его количественного измерения.
Центральным звеном теории потребительского выбора по широкому научному признанию является количественная оценка полезности, испытываемой потребителем благ. На решении этой проблемы сосредотачивали свои интеллектуальные усилия такие экономисты, как Д.Бернудли, Ж.Дюпюи, У.Джевонс, К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер, А.Маршалл, В.Парето, Е.Слуцкий, Дж.фон Нейман, О.Моргенштерн, Дж.Хикс и др. Хотя эти усилия увенчались разработкой нескольких концепций теории полезности, но и до сего дня не представлено теории, согласно которой полезность была бы количественно измерима. Как следствие, не имеет теоретической завершенности исследование проблемы оптимума потребителя, которой занимались Г.Госсен, Ф.Эджуорт, В.Парето, А.Пигу. Перемещение в центр проблемы выбора принципа необходимого разнообразия наполнит ее новым содержанием.
Следует особо отметить, что не разработанность проблемы количественной оценки полезности служила препятствием для использования в исследовании потребительского выбора связанных с этим процессом издержек в различных формах.
Хотя общее понимание связи между перечнем потребляемых благ и дифференциацией доходов существует еще со времени И.Бентама, но большего мы не находим в современной экономической литературе. В условиях постоянного обновления и расширения наименования товаров и услуг характер их связи потребительского выбора с дифференциацией доходов не исследован до настоящего времени ни применительно к социально-экономическим группам, ни на отдельных территориях (странах).
Проблема взаимосвязи субъективной полезности и объективных признаков благосостояния в виде цены, дохода составляла предмет исследования таких авторов, как: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, А.Маршалл, Дж.Винер и др. Однако сегодня эта проблема далека от завершения работы над ней.
По мере повышения роли общественной составляющей жизни человека все более актуальной становится проблема соотношения эффективности экономических процессов, в частности распределения, справедливости и благосостояния. Эта проблема нашла отражение в работах таких разных по методологическим подходам авторов, как: Л.Вальрас, Ф.Эджуорт, А.Маршалл, В.Парето, А.Пигу, Лернер, Дж.Хикс, Дж.Бьюкенен, А.Бергсон, Дж.Кларк, Дж.Ролз, Т.Скитовски, а из отечественных авторов это: Д.Валентей, К.Валыух, Л.Канторович, В.Новожилов, В.Майер, С.Шаталин и другие. Вместе с тем остается не выясненным характер связи эффективности распределения, справедливости и благосостояния, рассматриваемого через категорию разнообразия потребительского выбора, его свободы, достигаемой в согласии с принципом (законом) необходимого разнообразия.
Составной частью благосостояния является свободное время, которое широко исследовалось в советской экономической и социологической литературе такими авторами, как: Л.Гордон, Б.Дубсон, В.Рутгайзер, В.Патрушев и другие. Предпринимавшиеся исследования свободного времени не содержали его деления на абсолютную и относительную форму, что не позволяло определить вклад каждой из них в общее благосостояние. Не разработаны показатели относительного свободного времени, что препятствует определению его вклада в общее благосостояние вместе с потреблением товаров и услуг с единых методологических позиций.
На наш взгляд недостатком первостепенной значимости исследований проблемы потребительского выбора является их слабая политико-экономическая направленность. Не представлен анализ сущности, содержания, форм, принципов и закономерностей потребительского выбора в качестве специфической деятельности. Отсутствие в экономической теории системного представления о потребительском выборе означает, что методологические и теоретические проблемы этой деятельности заслуживают специального, самостоятельного рассмотрения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретической концепции, методологии исследования, модели и закономерностей развития потребительского выбора, а также рекомендаций по его оптимизации. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
выявить основные методологические подходы к исследованию потребительского выбора;
раскрыть определяющую роль цели производства в условиях различных форм его организации в развитии и удовлетворении личных потребностей;
дать категориальное обоснование и раскрыть функциональные особенности деятельности потребительского выбора в целостной совокупности его элементов;
обосновать концепцию необходимого разнообразия потребительского выбора, определяющего благосостояние потребителя;
разработать и исследовать системно-информационную модель потребительского выбора;
обосновать концепцию издержек потребительского выбора и их аналитические возможности в исследовании взаимосвязи разнообразия потребительского выбора, размеров и дифференциации доходов (расходов);
сформулировать основные закономерности (тенденции) динамики разнообразия потребительского выбора в различных социально-экономических группах населения ведущих стран;
обосновать методологические подходы к исследованию взаимосвязи эффективности распределения и его справедливости с позиций концепции разнообразия потребительского выбора;
сформулировать и раскрыть принципиальные различия абсолютного и относительного свободного времени в их вкладе в общее благосостояние;
исследовать основные тенденции развития свободного времени в их влиянии на благосостояние;
выработать эффективные формы и методы регулирования разнообразия потребительского выбора.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования в работе являются экономические отношения, образующие сущностную и содержательную основу процесса деятельности потребительского выбора. Объект исследования - деятельность потребительского выбора с его количественными и качественными характеристиками различных социально-экономических групп.
Теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования являются: диалектический и иеторико-генетичеекий метод, методы количественного и качественного анализа, анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования, теории информации, группировок, распределений, факторного и графического анализа.
В разработке авторского подхода теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в трудах современных отечественных и зарубежных ученых. В методологическом обеспечении работы особую роль выполнил системный подход, реализованный во взаимосвязанном анализе проблем потребительского выбора на различных уровнях его общности.
В работе использовались положения авторов трудовой теории стоимости, предельной полезности, теории информации и кибернетики, теорий благосостояния. Данные отечественной и зарубежной статистики, специальных исследований, сведения из работ авторов, которые исследовали
некоторые аспекты потребительского выбора, а также первичные сведения, полученные автором в результате самостоятельных исследований, составили эмпирическую базу данной работы.
Научная новизна работы заключается в следующем:
разработана концепция деятельности потребительского выбора, позволяющая раскрыть ее сущность в качестве системы отношений;
предложен методологический подход к исследованию потребительского выбора как целесообразной деятельности расширяющей представление об экономической и технической обусловленности цели, средств и результатов продуктивной деятельности человека в ее видовой специфике;
раскрыто содержание деятельности потребительского выбора как совокупности функций логического, исполнительского и регулирующего характера по осуществлению процесса, направленного на достижение специфических результатов в виде необходимого для потребления разнообразия товаров и услуг;
раскрыта сущность взаимосвязи производства и потребностей, которая как противоречие разрешается через разнообразие товаров и экономических форм производственных отношений;
установлено действие принципа необходимого разнообразия потребительского выбора как продуктивной деятельности по ограничению потребительских предпочтений и средств удовлетворения потребностей;
- раскрыта сущность, функции и механизм действия принципа
необходимого разнообразия потребительского выбора, согласно
которому он выражает те отношения, через посредство которых
потребитель вынужден устранять неопределенность в своих
предпочтениях, выбирая (ограничивая) из всего возможного
разнообразия товаров и услуг, предложенного производством
необходимый их перечень, оптимальный по отношению к цели потребителя;
дано теоретическое обоснование свободы потребительского выбора как формы проявления принципа необходимого разнообразия выбора;
разработана системно-информационная модель потребительского выбора, которая открывают новые аналитические возможности в выявлении его закономерностей;
доказательство аналитических возможностей средних и предельных величин потребительских расходов, понимаемых как издержки потребительского выбора в определении их оптимальных пределов и дифференциации доходов населения;
выявлены тенденции и раскрыты закономерности разнообразия и свободы потребительского выбора различных социально-экономических и демографических групп населения России и ряда зарубежных стран Европы, Азии и Америки на протяжении XX века;
установлена качественная и количественная определенность зависимости диапазона потребительских расходов и разнообразия потребительского выбора;
дано теоретико-методологическое обоснование разнообразия потребительского выбора как формы благосостояния;
предложено методологическое обоснование исследования взаимосвязи эффективности распределения и его справедливости с позиций концепции разнообразия потребительского выбора;
обоснована классификация свободного времени в двух формах -абсолютной и относительной, когда господствующим источником роста общего благосостояния становится относительное свободное
время, которое растет посредством увеличения разнообразия способов его использования;
выявлены основные тенденции развития свободного времени в его влиянии на благосостояние;
обоснованы рекомендации по повышению разнообразия потребительского выбора.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней развивается новое научное направление экономической теории - теория потребительского выбора как продуктивная информационно-экономическая деятельность индивида, расширяется методологический и методический аппарат экономических исследований, углубляется содержание системы знаний об экономических закономерностях развития общества.
Решение теоретических и методологических проблем
потребительского выбора служит обоснованием социально-экономической политики. Результаты исследования, представленные методологией рассмотрения сущности, содержания, принципа (закона) необходимого разнообразия потребительского выбора, его количественной резудьтативности, являются новым аналитическим инструментом изучения потребностей, структуры потребительского спроса, ценообразования, распределения, использования свободного времени, обоснования политической практики государственного регулирования экономической жизни общества.
Ряд положений, обобщений и рекомендаций диссертации при их практическом применении обеспечит рост эффективности общественного производства, послужит снижению социального напряжения и росту общественного благосостояния.
Содержащиеся в работе теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании таких разделов
экономической теории как теория спроса, распределения доходов, измерители национального производства и благосостояния.
Апробация результатов исследования, Основные теоретические положения докладывались на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция: «Потенциал управленческих систем: вопросы формирования и развития". Киев, 1993г.; Международная научно-практическая конференция «Экономические реформы в России и становление рынка труда». Воронеж, 1997г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования Российского предпринимательства». Кострома, 1994г.; Региональные научно-практические конференции: «Государство и рынок», Екатеринбург, 1995г.; «Проблемы перехода к рынку в Российской Федерации», Воронеж, 1994г.; «Переход к рынку и проблемы стимулирования НТП», Ижевск, 1997г.; «Проблемы переходной экономики», Воронеж,! 995г.; «Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике», Воронеж, 1996г.; Отчетные научные конференции преподавателей Воронежской государственной технологической академии за 1991-2000 годы.
По теме исследования опубликовано 30 научных работ общим объемом 34 п.л. (в том числе три индивидуальные монографии).
Теоретические предпосылки исследования потребительского выбора
Политико-экономическое исследование жизнедеятельности человеческого общества в качестве основной своей части включает изучение индивидуальных действий по использованию материальных основ благосостояния. Изучение потребностей и условий, под влиянием которых осуществляются индивидуальные решения по выбору того или иного направления самореализации человеческой природы, наряду с теми ограничениями, которые при этом испытывает человек, составляет предмет экономической науки.
Составной частью действий человека в экономической жизни общества является определение потребительских предпочтений и осуществление им потребительского выбора товаров, услуг и свободного времени в условиях социально-экономических ограничений. Потребительский выбор в его единстве предпочитаемых средств удовлетворения и ресурсных ограничений является предметом одноименной теории.1 Однако, общий процесс дифференциации жизнедеятельности человека в полной мере распространяется на индивидуальные действия по принятию решений в связи с осознанием потребностей, информационному поиску, оценке и выбору предпочитаемых потребностных и потребительских шїьтернатив, выбору источника и предмета покупки, а так же по ее совершению.
В экономической литературе порой потребительское поведение отождествляется с потребительским выбором, однако, надо признать, что потребительское поведение помимо выбора включает деятельность потребителя после покупки товара, или услуги. В данной работе мы рассматриваем потребительский выбор как целесообразную деятельность человека по информационному поиску, оценке, определению источника, предмета и совершению покупки альтернативных средств удовлетворения личных потребностей. Здесь потребность как цель потребительского выбора находит свое конкретное выражение в форме потребительских расходов на товары и услуги. Невозможность осуществления той или иной покупки без осознания потребности обусловливает необходимость их анализа как элемента системы потребительского выбора.
Существенное различие взглядов на проблему потребностей отличает ее исследователей как в прошлом, так и в настоящем. Представляется, что в основе таких различий лежит несходство представлений о природе деятельности, производства. Стремление рассматривать последнее через призму этических принципов порождало представления о необходимости нравственных или организационных норм для потребностей, производства и потребления. Анализ полезности и потребностей представителями австрийской школы позволил разделить потребности на экономические и внеэкономические на основе ограниченности ресурсов . Сторонники объективизации ценности или стоимости в потребности не видели такого же фактора, как и в предложении (производстве)4. Другие давали широкую трактовку потребностей, не связанную с ограниченностью ресурсов" Наиболее приемлема позиция деятельностной природы потребностей1. Деятельностная природа человека позволяла ему увеличить дистанцию от мира, из которого он вышел. Каждый момент деятельности расширял перечень потребностей и способов их удовлетворения. Благодаря взаимосвязи актов деятельности между собой число потребностей и их соотношения обретают все большую устойчивость в своем развитии. Разнообразие деятельности доставляет человеку богатство благ быстрее и в большем объеме, чем сосредоточение на получении благ из одних и тех же источников. Устойчивое свойство человека стремиться к разнообразию как к способу самоутверждения и привлечения к себе внимания является одной из ведущих страстей человеческой природы.
Потребности естественного происхождения все более приобретают черты, предписываемые обычаем, традицией, социальной стратификацией. Насущные потребности становятся сердцевиной того разнообразия и утонченности потребностей, которые они приобретают по мере роста видов и актов деятельности. Одежда и жилище как средство ограждения человеческого тела от неприемлемого влияния внешней природной среды становятся всего лишь предпосылкой удовлетворения иных потребностей.
Потребности, проистекая из разнообразной деятельности, опирающейся на духовное чувство своей особенности, затем обеспечивают поддержание породившей их деятельности. Правильное понимание соотношения потребностей и деятельности позволяет в последней видеть основу для объяснения истории человека в разных ее аспектах. Представляется, что потребности, приобретая форму деятельности находят в ней постоянный источник своего разнообразия.
Системно-информационная модель потребительского выбора
Исследование экономического явления потребительского выбора, подчиняющегося закону необходимого разнообразия сопряжено не только с выявлением его качественной, но и количественной определенности. Аналитическое, количественное описание закона, которому подчиняется поведение потребителя, дает направление поиска оптимальных решений. Закон, которому подчиняется потребительский выбор, выступает как выражение действия определенных сил или сущностей. Этому взаимодействию в качестве определенной функциональной зависимости может быть придана математическая форма. Такая возможность основана на том, что закон охватывает лишь сущностное в явлении, его наиболее устойчивые связи. Математическое выражение закона необходимого разнообразия потребительского выбора представлено моделью поведения потребителя в ходе указанного процесса. В теории поведения потребителей существует давняя традиция использования математического аппарата поверхностей безразличия, начало которой положили Ф.Эджуорт, В.Парето, Е.Слуцкий, Р.Аллен и Дж.Хикс.1 Специфика потребительского выбора, состоящая в информационной природе устраняемой в нем неопределенности, позволяет использовать различные методы моделирования этого сложного социально- экономического процесса. К их числу относится активно развивающаяся методология системно-информационного анализа. Множественность причин неопределенности поведения потребителя, ведущей стороной которого является потребительский выбор (недостаток информации и ее достоверность из-за социально-экономических и технических факторов), делает наиболее уместным анализ такой системы при помощи меры неопределенности К.Шеннона2. Уместность информациологического анализа потребительского выбора обусловлена природой этого явления. Рассматриваемый потребительский выбор как система, является относительно обособленным, то есть имеет некоторые границы по отношению к прочим экономическим явлениям, имеет вход и выход из системы (см.: рис. 1.1). Потребительский выбор информационен, наблюдаем, динамичен, имеет значительный уровень сложности, носит вероятностный характер, так как поведение потребителя нельзя детально и точно предсказать. Потребительский выбор как система характеризуется функцией, структурой и информацией. Функцией потребительского выбора как системы является действие принципа или закона необходимого разнообразия потребительского выбора, который является характеристикой, определяющей сущность выбора потребителя. Его количественная определенность является критерием оценки результатов выбора потребителей. По своему характеру он не задается извне, а вытекает из стремления субъекта выбора обеспечить себе оптимальные условия самовоспроизводства. Функцией потребительского выбора как системы является общественное производство в фазе (стадии) обмена, которое реализуется через большее разнообразие человеческих индивидов, средств, предметов, способов и информации используемой в потребительском выборе и вплетенных в ткань производственных отношений. О сложности потребительского выбора можно судить по частоте возникновения в его ходе качественно новых процессов. Иначе по тому, насколько обновляются объекты выбора, средства и результаты можно судить о его системной сложности. Иерархичность системы потребностей и потребительских предпочтений означает, что процессы саморегулирования проявляются на каждой ее ступени1. Поэтому на каждой ступени сложной системы выбора действуют свои микрокритерии. Напротив, критерии выбора средств удовлетворения потребностей физического характера (питания, одежда, кров, здоровье, знания, развлечения) и средств самовыражения (творческая деятельность) не только различны, но и могут противоречить друг другу. Так, автогонщик, считает самовыражение выше безопасности. Отсюда следует, что функция потребительского выбора как целого больше, чем сумма функций его частей. При таком соотношении элементов системы действует механизм гемеоетазиеа," или обратная связь между результатами потребительского выбора и его процессом, направленная на поддержание выбора оптимального по отношению к его цели. Общим свойством всех систем, находящихся в отношениях или связях, взаимодействии с внутренней и внешней средой, является их информационность1. Потребительский выбор как система обладает определенной внутренней информацией, что является его объективным свойством.
Структура расходов и разнообразие выбора потребителя
До последнего времени индивидуальные различия в структуре потребительского выбора не анализировались и не определялись в терминах разнообразия выбора. Между тем такой подход позволяет на основе потока удовлетворения получить обобщающую характеристику благосостояния.
Каждый потребитель, реализуя свою инициативу среди различных альтернатив, осуществляет множество сопоставлений той полезности, которая испытывается по результатам выбора. Каждый из участников актов выбора ориентирован на получение некоторой суммы полезности. Логика выбора направлена на устранение неудовлетворенности желаний и получение полезности в акте выбора.
Акты выбора порождают обмен, совокупность которых образует, в частности, систему потребительского спроса, ориентированного на достижение наибольшей пользы для каждого участника обмена1. Не будучи нацеленными на пользу, акты выбора не могут совершиться; обмен становиться актуальным в меру соотношений полезности благ, которыми располагает каждый из участников обмена. Акты обмена в качестве составной части процесса выбора сопоставимы, если их рассматривать как измеримую систему альтернативных поступков потребителя. Однако со времени создания теории предельной полезности существует и такое понимание, в соответствии с которым акты выбора включая обмен не сопоставимы.
Такой подход уместен, если выбор строится на кардинальной способности индивида определить полезность запаса благ.
В действительности акты выбора не разрозненны, но являются элементами системы альтернативных действий индивидов. Это позволило Фишеру, Эджуорту и Парето пересмотреть принципы измеримости субъективной предельной полезности1. В силу же системного характера потребительского выбора и зависимости полезности от выбора, функция полезности приобретает обобщенную форму количества информации или разнообразия, устраняющих неопределенность в выборе благ потребителем.
Системный характер выбора благ предопределяет зависимость их полезностей, так как в реальной жизни покупки товаров предопределены бюджетными ограничениями и конкуренцией потребностей. Вместе с тем, применявшиеся до настоящего времени приемы измерения полезности не позволяли в пределах ее обобщенной функции определить кардинальную полезность.
Акты потребительского выбора, опираясь на испытываемую его участниками полезность, порождают обмен. В обмене соотношение приращений обмениваемых товаров равно соотношению полезностей; при этом достигается потребительское равновесие, которое известно как пропорциональность предельных полезностей относительным ценам".
Чем выше значимость блага, тем меньше склонность обменивать его на равное количество какого-либо другого блага. Следовательно, предельная полезность обратно пропорциональна количеству благ, уступаемых в обмене. Изолированный обмен, лежащий в основе двухстороннего обмена, обладает свойствами, которые не присущи конкурентному обмену, и не пригоден для определения цен. Попытка преодолеть это препятствие вновь наталкивается на неизвестность условий агрегирования функции полезности для разных субъектов.
Участники конкурентного обмена в своем стремлении максимизировать удовлетворение потребностей должны учитывать влияние распределения, предложения до и после обмена. Итак, в многостороннем конкурентном обмене неравенство распределения дохода становится фактором, нарушающим максимизацию удовлетворенности всех участников. Достижение равновесия и максимума удовлетворения для участников обмена наблюдается при соответствующем соотношении предельных полезноетей двух благ1.
Чтобы уточнить роль разнообразия потребительского выбора в определении размера достигаемой полезности, обратимся к закону Вебера-Фехнера, который гласит, что различия в восприятии прямо пропорциональны интенсивности стимулов, а ощущения измеряются, как логарифмическая функция стимулов. Потребительский выбор сопряжен как со стимулами в виде прироста расходов по выбору товара, так и с ощущениями, то есть с полезностью выбора. Однако, выделяя зависимость ощущений в некоторой пропорции к неопределенности, Джевонс, а за ним и А. Маршалл полагали, что принцип максимизации полезности не может быть применен для объяснения выбора в условиях неопределенности. Негативное отношение А. Маршалла к использовангао теории полезности для анализа потребительского выбора в условиях неопределенности в качестве всеобщего существовало до работы Неймана и Моргешптерна.
В реальной жизни индивид обычно совершает свой потребительский выбор среди известных альтернатив. Это означает, что существует принципиальная возможность измерения полезности актов выбора и расходуемых средств в абсолютных величинах. Полезность выбора, а тем самым и дохода, зависит от абсолютной величины последнего, поскольку его размер предопределяет структуру выбора. Дальнейшее исследование зависимости полезности от структуры выбора, а тем самым - и величины дохода будем вести в соответствии с тем, что неопределенность выбора -условие его измеримости в терминах разнообразия, как выражения полезности выбора, испытываемой потребителем.
В определении полезности потребительского выбора среди известных альтернатив мы исходим из того, что потребитель знает последствия своего выбора, которые представлены структурой расходов. Последствия выбора полностью им же и определяются, хотя потребитель здесь сопоставляет варианты с однозначным исходом. Возможность осуществлять сравнение благ или их наборы становится основанием для определения полезности выбора. Следовательно, существует такая функция полезности, значение которой согласовано с предпочтениями субъекта.
После появления работ Неймана-Моргенштерна ряд других авторов на основе эмпирических исследований сформулировал свои гипотезы о полезности дохода в зависимости от его размера. Согласно этим предположениям, полезность дохода (и стоящего за ним выбора) согласуется с принципом убывающей полезности - при наименьших и наибольших значениях абсолютной величины дохода и растущей предельной полезности средних доходов.
Выбор потребителя - выражение его благосостояния
Удовлетворение потребностей - основа теории благосостояния. Это обстоятельство не явилось, однако, препятствием на пути возникновения различных теорий благосостояния. Пути развития благосостояния у разных народов неодинаковы. Однако различное является таковым, потому что оно по существу одно и то же1. Из всех сторон благосостояния здесь представлен анализ экономической и социологической составляющих этого явления2.
В полном соответствии с "торговой системой" или "меркантилизмом" национальное благосостояние - это продукт активного или положительного торгового баланса. Однако вполне оправданная забота о состоянии торгового баланса страны не является даже необходимым основанием для отождествления активного сальдо с экономическим благосостоянием, как делали это авторы, - приверженцы подобных взглядов.
Другой путь развития благосостояния, предполагающий ограничение торгово-промышленной деятельности, к моменту выхода "Богатства" А. Смита, был неприемлем, поскольку одним из отрицательных последствий такого ограничения является снижение ассортимента потребляемых товаров и услуг, а тем самым снижение разнообразия спроса и потребления. Может ли это рассматриваться шагом на пути к росту экономического благосостояния? Очевидно, нет.
Понимание богатства как дохода, получаемого в обмен на тягость труда, по преимуществу преобладает в "Богатстве" А.Смита. Для достижения благосостояния семьи в ходе труда человек "... всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия" .
Представление Д.Рикардо о благосостоянии претерпело изменение, которое трудно назвать принципиальным. В "Началах ...благосостояние определяется "...по количеству предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в его распоряжении"". По преимуществу это показатель, который характеризует нежелательность, обременительность труда. Можно обобщить, что классики экономической теории экономическое благосостояние понимали как объем совокупного продукта.
Однако на смену классическому представлению о благосостоянии пришло понимание этой экономической проблемы как ситуации достижения наибольших результатов при заданных ограничениях. Особая роль в этом принадлежит свободной конкуренции. Создание посредством совершенной конкуренции возможности получения максимальных выгод от свободного обмена является предметом анализа ряда авторов теории предельной полезности - Джевонса, Вальраса, Викселя. Последний в частности показал, что оптимум благосостояния существует лишь при условии равенства функции полезности у всех участников обмена или распределения. Поскольку потребители, располагая своими доходами, стремятся максимизировать пользу от всех своих затрат по выбору товаров, то это позволяло связывать благосостояние с общим равновесием \ Общее равновесие экономической системы становится условием экономического благосостояния.
Ко времени выхода "Учебника политической экономии" В.Парето общее благосостояние рассматривалось со времен И.Бентама как сумма благосостоянии отдельных людей, но игнорировалась проблема сравнимости полезности каждого потребителя. Преодолевая это условие, Парето отказался в своем определении благосостояния, как от количественной функции полезности каждого потребителя, так и возможности получать обобщающую ее характеристику посредством сложения индивидуальных функций полезности всех потребителей. Еще ранее такую попытку предпринимал Дж.С.Милль. Оптимальный обмен, а тем самым максимум благосостояния, его участников по Парето достигается как положение, при котором "невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо другого индивида" . Итак, изменения, которые приносят, по меньшей мере, выгоду одним и не ухудшают положение других, рассматриваются как итоговое улучшение обеих сторон.
Маршалл А. сохранил в своем понимании представление о благосостоянии как функции капитала, численности населения и распределения ресурсов. Маршаллианская экономическая теория благосостояния опирается на представления о взаимосвязи полезности и спроса, в основе которой лежит теория полезности, ее измеримость при посредстве денег.
