Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рентабельность как экономическая категория 9
1.1. Сущность и формы рентабельности 9
1.2. Понятие экономического оптимума в западной экономической теории 24
1.3. Категория рентабельности в марксистской политической экономии 48
Глава 2. Рентабельность в системе хозяйственного механизма 75
2.1. Понятие и структура хозяйственного механизма 75
2.2. Анализ рентабельности и ее показатели 97
2.3. Рентабельность в системе современного хозяйственного механизма... 119
Заключение 145
Библиографический список 160
- Сущность и формы рентабельности
- Понятие экономического оптимума в западной экономической теории
- Понятие и структура хозяйственного механизма
- Анализ рентабельности и ее показатели
Введение к работе
Глубокая экономическая реформа, осуществляемая в России в последнее десятилетие, направлена на динамическое развитие народного хозяйства, его отдельных отраслей и сфер посредством многоукладное и свободного предпринимательства. В этой связи особо значимым является ориентация хозяйствующих субъектов на максимально рациональные методы организации производства и возрастание его экономической эффективности. Решение всех вышеперечисленных задач, в нашем представлении, в значительной степени зависит от познания такой экономической категории как рентабельность, ее сущности, механизма действия и последующего использования ее в хозяйственной деятельности.
Рентабельность занимает важное место в системе экономических категорий. Так, например, она является непременным условием индивидуального расширенного воспроизводства и воспроизводства в масштабе всего общества.
Необходимость исследования такой категории как рентабельность обуславливается потребностью и тории, и хозяйственной практики. В экономической науке до сих пор существует определенный стереотип, согласно которому рентабельность причисляется к локальной категории, что не позволяет использовать эту категорию в масштабе всего общественного воспроизводства.
С другой стороны, прежние исследования относительно рентабельности относились преимущественно к социалистической системе хозяйствования. Но в связи с переходом к системе хозяйствования, основанной на частной собственности, существенно изменяются условия функционирования этой категории.
Таким образом, перед нами стоит, прежде всего, гносеологическая задача — определить, что же лежит в основе рентабельности как экономической категории, и представить единое, адекватное действительности ее определение. Познание теоретических основ сущности и функционирования рентабельности позволит определить ее взаимодействие с практикой. И чем точнее будет это определение, тем более эффективными будут и практические рекомендации.
Актуальность темы настоящей диссертации определяется еще рядом причин.
Во-первых, осуществление в России рыночных реформ привело к тому, что рентабельность промышленных- предприятий не только не возросла, но и ощутимо снизилась. Важно в этой связи понять, почему происходит такое снижение, какие средства следует использовать для того, чтобы ее стабилизировать и даже повысить? Ответить на эти вопросы невозможно без уточнения понятия рентабельность, форм ее проявления, способов расчета, факторов, влияющих на ее величину.
Во-вторых, становление социально ориентированной рыночной экономики сопровождается усилением конкуренции между промышленными предприятиями. В этих условиях могут сохранить и укрепить свои позиции только те хозяйственные структуры, которые стремятся к повышению эффективности хозяйствования. Отсюда задача выявления путей повышения прибыльности становиться актуальной не только в теоретическом плане, но и с целью улучшения хозяйственной практики.
Многие экономисты рассматривали вопросы, касающиеся определения экономического оптимума. Следует отметить исследования основоположников политической экономии А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, создателей классической и неоклассической теорий рынка Дж. Милля, А. Маршалла, А. Пигу, К. Эрроу, И. Шумпетера, Ф. Найта, О. Уильямсона.
В российской экономической литературе известны посвященные проблеме рентабельности производства статьи и монографии ученых B.C. Немчинова, Л, А. Гатовского, М.С. Атлас, Н. А. Цаголова, С.С. Дзарасова, В.Н. Черковца, A.M. Бирмана и др.
Тем не менее, понятие «рентабельность производства» не имеет достаточно четкого толкования, существует разноголосица в ее определениях. Ведется долголетняя полемика по поводу содержания этой категории, ее количественной определенности, способов ее использования в хозяйственной практике. Поэтому перед экономической наукой стоит задача: усилить внимание к анализу рен-
табельности как экономического явления, к формам ее проявления, методам учета в практической деятельности.
Целью настоящей работы является исследование рентабельности как самостоятельной экономической категории, анализ ее дефиниций, которые имеют место в различных экономических теориях, и разработка такого ее определения, которое наиболее полно отражало бы реалии современной экономической действительности. Это позволило бы эффективно использовать данное понятие в хозяйственной практике современной России.
В ходе исследования автором диссертации ставились следующие задачи:
обобщить представления об рентабельности, которые существуют в экономической литературе;
разработать такую дефиницию, которая наиболее точно отражала бы особенности ее содержания как экономической категории;
определить особенности форм ее проявления по мере использования в хозяйственной практике;
уточнить определения таких форм проявления рентабельности, как хозрасчетная рентабельность (т.е. рентабельность отдельной хозяйствующей единицы) и народнохозяйственная рентабельность (т.е. рентабельность всего народного хозяйства);
доказать, что повышение рентабельности является необходимым условием, обеспечивающим реализацию интересов всех субъектов, представленных в экономике;
указать на особенности подсчета показателей рентабельности в хозяйственной практике и предложить рекомендации по их улучшению;
дать характеристику современного механизма повышения рентабельности производства.
Эмпирической базой в ходе проведенного в диссертации исследования послужили данные Госкомстата России, Управления Госкомстата по Самарской области, материалы хозяйственной деятельности предприятий Самарской области, сведения, опубликованные в монографиях и периодических изданиях.
Объектом исследования стали промышленные предприятия, производящие и реализующие продукцию в условиях становления в России социально ориентированной рыночной экономики.
Теоретическая и методологическая основа анализа проблем, поставленных в диссертации, - работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по вопросам определения и расчета издержек производства и форм их проявления. Обоснование результатов диссертационного исследования проводилось автором с использованием общенаучных методов познания.
Методологические особенности диссертации основываются на базовых положениях работы, а также марксистской политической экономии, неоклассической экономической теории, фундаментальных концепциях и гипотезах, представленных в разных школах и теориях, в современных трудах отечественных и зарубежных ученых.
Предметом научного исследования явились отношения, складывающиеся между промышленными предприятиями, хозяйственными структурами, институтами, предприятиями и государством по поводу рентабельности производства, возникающих в ходе создания материальных благ, их обмена, распределения, потребления.
В работе исследуются вопросы, недостаточно теоретически изученные и требующие практического решения в условиях формирования рыночных отношений.
Научная новизна диссертационного исследования. В работе исследуются вопросы, недостаточно теоретически изученные и требующие практического решения в условиях при формировании социально направленных рыночных отношений. Акцент сделан на раскрытие политэкономического содержания понятия «рентабельность». Сделаны следующие выводы, являющиеся, по мнению автора, новыми в экономической теории:
— раскрыто содержание понятия «рентабельность», являющейся экономическим отношением между хозяйствующими субъектами по поводу создания и распределения прибавочной стоимости; определено место рентабельности в системе
категорий экономической эффективности и доказана неправомерность отождествления понятия «рентабельность» с понятиями доходности и прибыльности;
исходные условия реального функционирования категории рентабельности заложены в отношениях системы «затраты — эффект»; на основе экономического содержания и методов расчета предложена классификация локальных коэффициентов рентабельности, которые группируются в соответствие с той или иной комбинацией различных видов затрат и эффектов;
предложен расчет показателя уровня рентабельности производственных ресурсов, представляющий собой отношение чистой прибыли к стоимости всех вовлеченных в производственный процесс факторов производства, а именно среднегодовой стоимости производственных фондов, экономической оценки рабочей силы, стоимостной оценки земли; данный показатель может быть использован для определения рентабельности функционирования как отдельной хозяйствующей единицы, так и всей экономической системы страны;
обоснована необходимость расчета показателя национальной рентабельности, представляющего собой отношение чистой прибыли и чистого смешенного дохода к стоимости всех вовлеченных в производственный процесс факторов производств;
установлено, что динамика уровня эффективности производства в российских условиях не связана с размером предприятия и формой собственности; подтверждается лишь корреляция между возрастом предприятия и его эффективностью;
— выявлено, что в условиях реформирования российской экономики слабо проявляется тенденция усреднения уровня рентабельности по отраслям и наблюдается крайняя ее нестабильность.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Выводы и предложения автора могут быть использованы при чтении курсов политической экономии, общей экономической теории, истории экономических учений, в хозяйственной практике промышленных предприятий. Они могут быть полезны всем хозяйствующим структурам, ведущим учет рентабельности производства с целью увеличения эффективности хозяйственной деятельности.
Рассмотренные в диссертационной работе проблемы имеют определенную теоретическую и практическую значимость еще и в том, что выполненное исследование сделало возможным разработку общих теоретических подходов к пониманию сущности рентабельности производства, ее форм, учитывающих последние достижения различных течений экономической мысли.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве:
методологической базы для дальнейшей разработки проблемы определения эффективности производственного процесса, определения критерия экономической оптимальности;
основы для разработки новых показателей подсчета рентабельности производства непосредственно в хозяйственной практике отдельных экономических субъектов;
- направлений в практической деятельности для руководителей предпри
ятий.
Основные положения и выводы, представленные в диссертационном исследовании, прошли апробацию в виде докладов, с которыми автор выступал на научных, научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики.
Основные выводы диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 1,7 печ. л.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Фактический материал представлен в таблицах, приложениях.
Сущность и формы рентабельности
Современное реформирование экономики России требует переоценки многих устоявшихся понятий, представлений об экономических явлениях, процессах. Это касается и понятия «рентабельность».
Следует сразу оговориться, что попытки категориального определения рентабельности принадлежат исключительно советской экономической литературе, в то время как на Западе, как правило, используются понятия «доходность», «прибыльность», «эффективность», которые зачастую отождествляются.
Рентабельность - понятие производное от немецкого «RENTABEL», что переводиться как «оправдывающее расходы, целесообразное с хозяйственной точки зрения». Поэтому долгое время в советской экономической науке рентабельность считалась синонимом прибыльности или результативности. Например, ряд лет представление о сущности и роли рентабельности при социализме складывалось на основе следующего определения, представленного в учебнике «Политическая экономия» 1954 года: «Рентабельность (доходность) предприятия означает, что средства, полученные предприятием от реализации своей продукции, возмещают себестоимость и обеспечивают сверх того получение дохода. Рентабельность характеризует экономическую эффективность работы предприятия за определенный период времени... Наряду с рентабельностью отдельных предприятий и отраслей производства, в социалистическом хозяйстве достигается высшая, недоступная для капитализма рентабельность в масштабе всего народного хозяйства. Это означает, что рентабельность определяется не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе длительного периода времени. Рентабельность отдельных отраслей и предприятий имеет подчиненное значение по отношению к народнохозяйственной рентабельности. Повышение рентабельности отдельных предприятий и целых отраслей хозяйства способствует ускорению темпов развития всего народного хозяйства». Таким образом, как видно из определения, под рентабельностью предприятия понимают его доходность или прибыльность. При этом такой рентабельности противопоставляют народнохозяйственную рентабельность, отличительной чертой которой считают непрерывное бескризисное развитие социалистического народного хозяйства.
В научной литературе по поводу категориального определения рентабельности сложилось два основных подхода.
Во-первых, большая группа экономистов связывает сущность рентабельности с категорией прибыли. "Непосредственно с категорией прибыли, - отмечает Атлас М.С., - связано использование в социалистическом обществе другой стоимостной категории - рентабельности 2.
Вопрос ставится так, будто бы вне прибыли рентабельность как экономическое отношение не существует. Теоретическое обоснование ограничения сферы категории рентабельности хозрасчетными отношениями и прибылью дано в работах Цаголова Н.А., Черковца В.Н., Медведева В.А, Дзарасова С.С и др. экономистов. По их мнению, рентабельность как категория объективно существует лишь потому, что имеется другая экономическая категория -прибыль. Поэтому в своих работах рентабельность они рассматривают в органической связи с прибылью .
При этом отдельные авторы глубинную суть рентабельности видят в относительной величине прибыли, ее норме. «Рентабельность, - пишут Щедрая Л.И. и Шинин В.В., - ...это, по сути, норма прибыли, т.е. соотношение прибыли к себестоимости продукции или производственных фондов»4. В учебнике политической экономии также отмечается: «Соизмерение прибыли с затратами показывает рентабельность, или, точнее, норму рентабельности»1. Правомерно поставить вопрос: почему рентабельность непременно необходимо увязывать только с понятием «норма»? Но ответа на него в экономической литературе мы не найдем. Отмечается лишь, что косвенное выражение прибыли принято назы-вать рентабельностью .
Необходимо также отметить, что в ряде случаев понятие «рентабельность» неправомерно отождествляют с понятиями «доходность» и «доход». Например, В.Н. Масленников и В.М. Афремов пишут: «Рентабельность (или доходность) производства означает, что выручка, полученная предприятиями от реализации продукции, возмещает себестоимость и обеспечивает сверх того получение дохода»3. Если вникнуть в смысл данной формулировки, то она не столько выясняет сущность рентабельности, сколько, напротив, искажает ее. Так, в первой части фразы авторы отождествляют категории рентабельность и доходность. Анализ показывает, что доходность есть экономическая категория более широкого плана, чем рентабельность. Поскольку рентабельность непосредственно связана не со всем доходом (общества или предприятия), а с определенными его формами (чистым доходом, прибылью), то она выступает как одна из форм более общей категории - доходности.
Во-вторых, другая группа ученых (Р.Д. Винокур, И.Д. Лаптев, В.Н. Масленников, Д.С. Моляков, Б.М. Тестер и др.) связывает функционирование категории рентабельности не только с прибылью, но и с чистым доходом общества. Например, Масленников В.Н. пишет: «Теоретически величина рентабельности определяется как отношение всей массы полученного чистого дохода к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств или к полной себестоимости реализованной продукции»1. Однако, и такая трактовка не является в полной мере точной. Чистый доход, являясь денежным выражением стоимости прибавочного продукта, отражает, следовательно, не только величину созданного прибавочного продукта, но и цену, устанавливаемую на реализуемую продукцию. Цена в значительной степени может отклоняться от стоимости товара и в зависимости от того, в какую сторону будет происходить это отклонение, предприятие будет или не будет получать чистый доход, а, следовательно, будет считаться рентабельным или нет. Получается, что рентабельность предприятия отражает влияние не только объективных, но и субъективных факторов и поэтому по-прежнему не ясно, что составляет объективное содержание этой категории.
Мы считаем, что правильнее определять рентабельность предприятия ни через прибыль и чистый доход, а через прибавочную стоимость, которую это предприятие получает. Академик Немчинов B.C. писал: «Прибавочный продукт... свидетельствует о том, что для любой экономической системы обязательно соблюдение принципа рентабельности. Любая экономическая система не может работать только на себя, вхолостую. Она непременно должна обеспечить в той или другой мере некоторый экономический излишек для общественных нужд».
Понятие экономического оптимума в западной экономической теории
Проблема формулирования условий, определяющих наиболее предпочтительное состояние хозяйства, занимала умы исследователей с самого зарождения экономической науки. По существу все основные школы экономической науки выработали то или иное представление об экономическом оптимуме.
Идея оптимального режима функционирования хозяйства неразрывно связана с понятием критерия оптимальности - общего и локального, с вопросом об их согласовании. Общий критерий оптимальности изучается в рамках теории благосостояния, а локальный, соответственно, в рамках теории прибыли. Следовало ожидать, что внимание сторонников экономики благосостояния и теории прибыли будет привлечено к рассмотрению соотношения категорий экономической эффективности и рентабельности - если учесть разделяемый большинством из них тезис о прибыли как движущем мотиве свободного предпринимательства. Между тем обе линии анализа развиваются в западной литературе независимо друг от друга, а их пересечение не стало предметом отдельного исследования. И хотя в трудах представителей различных школ экономической теории можно найти некоторые высказывания по проблеме соотношения категорий экономической эффективности и рентабельности, все они обычно делаются попутно и не систематизированы. И что главное, эти высказывания не завершаются следующими из них выводами.
Современная «экономика благосостояния» восходит к идеям рыночного равновесия классической школы и общего равновесия Леона Вальраса, а математическая теория благосостояния следует традициям О. Курно и В. Парето. В самостоятельное направление экономика благосостояния выделяется в связи с тем особым углом зрения, под которым она рассматривает основные экономические проблемы. Её представители концентрируют свое внимание на определении понятия экономического оптимума и, руководствуясь им, формулируют условия равновесия - так или иначе понимаемого. Другими словами, экономика благосостояния исследует проблему эффективности функционирования экономической системы в целом.
Что касается теории прибыли, то она имеет не менее давнюю историю. Так, например, проблема происхождения дохода на капитал - одна из центральных в политической экономии.
Классики буржуазной политической экономии исходили, как известно, из модели рыночного хозяйства, регулируемого «невидимой рукой», то есть стихийными законами рынка. В этой модели прибыли отведена роль стимула, направляющего действия частных предпринимателей в направлении «общей гармонии». Никаких сомнений в подобных возможностях регулятора рентабельности у классиков нет, они принимают тезис о прибыли как критерия экономической эффективности само собой разумеющимся и не требующим доказательств. Однако развитие капиталистического хозяйства привело к существенным сдвигам в оценке гармонизирующих возможностей рынка, а рассматривавшаяся классиками модель была признанной крайне абстрактной и неадекватной условиям реальной конкуренции. С другой стороны, развитие самой «чистой экономии» выдвинуло ряд положений, подсказывающих неизбежные расхождения между рентабельностью частнокапиталистического предприятия и его народнохозяйственной эффективностью. Надо полагать, что западная неоклассическая теория, если она и стремилась к этому, то не смогла полностью преодолеть частнохозяйственного подхода к проблеме экономической эффективности. Капиталистическое производство управляется не интересами всего народного хозяйства — оно основано на частных интересах, что и служит его отличительным признаком. Частным же интересом предпринимателя является не повышение народнохозяйственной эффективности производства, а получение прибавочной стоимости, прибыли. Поэтому экономический оптимум, формулируемый западной теорией благосостояния - умозрительная категория, в известной мере, лишенная реального содержания, а анализ соотношения категорий народнохозяйственной эффективности и рентабельности теряет, в той же мере, практическое значение: с частнохозяйственной точки зрения на первый план выходит, конечно, рентабельность.
Начнем наш анализ с рассмотрения генезиса понятия экономической эффективности. Первые реальные шаги в рассмотрении этой проблемы были сделаны классической школой политэкономии. Так Адам Смит считал, что главный путь увеличения общественного богатства - это расширение производства материальных благ, при этом улучшение его отраслевой структуры и приспособление к рыночному спросу, хотя и повышают степень удовлетворения потребностей, все же играют вспомогательную роль. Расширение рынка и углубление разделения труда, с одно стороны, и увеличение трудовых ресурсов с другой, являются взаимно дополняющими методами увеличения национального богатства. Степень удовлетворения потребностей полагается пропорционально физическому объему производимого продукта. Следовательно, Смит не исходит из концепции редкости: главный производственный ресурс в его системе эластичен, более того, его возрастание и служит главным источником увеличения материального богатства.
В послесмитовский период огромное влияние на экономистов того времени оказывает сформулированная Андерсоном, Вестом, Мальтусом идея убывающего плодородия земли, получившая позже название «универсального закона убывающей доходности». Этим объясняется иной подход к проблеме экономического благосостояния у Д. Рикардо, который трактует его не сточки зрения валового, а с точки зрения чистого продукта. Д. Рикардо подчеркивает, что именно последний служит действительной мерой материального богатства, которое с расширением производства возрастает, но убывающими темпами. Поэтому целью экономической политики должно быть увеличение не масштабов производства, а его чистого продукта. Расширение же производства целесообразно до тех пор, пока оно дает прирост чистого продукта1.
Рассматривая чистый продукт подлинной мерой общественного богатства, Рикардо рассматривает возможные пути его увеличения: использование большей части чистого продукта на цели накопления, то есть создание фонда жизненных средств для дополнительного количества рабочей силы, что увеличит одновременно и количество выпускаемой продукции, и ее совокупную стоимость; повышение производительности труда, что увеличит выпуск продукции, но не ее общую стоимость. Максимум экономического благосостояния достигается в состоянии равновесия, где прекращается действие дальнейшего накопления - именно при таких условиях чистый продукт становится наибольшим.
Джон Стюарт Милль, в отличие от Смита, рассматривающего богатство как поток, ежегодный продукт труда, в своей теории производства переходит к пониманию богатства как запаса, а именно национального капитала. Поскольку объем производимой продукции - техническая функция от данных ресурсов, то их капитальную сумму и следует считать мерой общественного богатства.
Понятие и структура хозяйственного механизма
Если экономическая система рассматривается с позиций общего и целого, то ее следует представлять как единую, комплексную систему, действующую в определенном и заданном режиме, который обеспечивается тем, что все ее элементы, звенья, части и структуры взаимосвязаны друг с другом и сбалансированы. При таком ее рассмотрении возникает вопрос о том, за счет каких приемов, средств и методов гарантируется подобное функционирование экономики. Желание ответить на этот вопрос заставило экономическую науку начать разработку понятия, получившего название «хозяйственный механизм».
Исследование содержания данной категории характерно прежде всего для политической экономии, в которой популярны идеи В.И. Ленина о хозяйственном механизме, заставляющего экономику работать так, как работают часы1, об экономике в виде единой крупной машины, хозяйственного организма, требующего, чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом. В западной экономической литературе этому вопросу уделяется значительно меньше внимания, так как среди западных экономистов до сих пор в ходу мнение о том, что устойчивое развитие экономики достигается за счет смитовской «невидимой руки» или вальрасовского аукционера, под которым понимается нераспознаваемая, но существующая совокупность всего того, что делает экономику гибкой и сбалансированной. Поскольку подобная структура невидима и нераспознаваема, то выяснить ее содержание невозможно.
При рассмотрении хозяйственного механизма, как правило, отмечают следующие его особенности как экономической категории: прежде всего он представляет собой систему производственных отношений. И в этой связи его следует определять как структуру, являющуюся для общества составной частью его базиса. Но в хозяйственном механизме на первый план выступает не сущностная сторона этих отношений, отражающая их содержание, специфику на данном этапе развития общества и отличия от производственных отношений, имеющих место в предыдущем периоде, а функциональная, показывающая их жизнеспособность, активность в создании условий для получения обществом нужных ему результатов. Отсюда хозяйственный механизм охватывает поверхностный слой производственных отношений, который проявляет себя через конкретные связи, отношения и действия, существующие в экономике. Нередко содержание хозяйственного механизма определяют на основе того, что производственные отношения оценивают как целостную систему, состоящую из двух подсистем — социально-экономической и организационно-экономической. Первую подсистему рассматривают как совокупность отношений собственности, под которыми понимаются формы присвоения материальных благ на том или ином этапе развития общества. Вторая же подсистема, отражающая специфику в формах организации производства, представляемая в хозяйственных связях между звеньями, развивающихся за счет углубления процесса разделения труда, и характеризуемая особенностями планирования и управления деятельности этих звеньев и т.д., проявляет себя в хозяйственном механизме, детерминируя его содержание.
Как из первого, так и из второго определений вытекает, что хозяйственный механизм есть такое понятие, которое показывает специфику процессов, имеющих место на стыке, где взаимодействуют и переплетаются базисные (производственные) и надстроечные отношения, которые проявляют себя в особенностях экономической политики государства, в соотношениях между используемыми им мерами фискального и денежно-кредитного порядка, в принимаемых законах об условиях деятельности различных фирм, устанавливаемых правилах, нормативах, льготах, стимулах, поощрениях, в системах управления и планирования на микро- и макроуровне и т.д. Тем самым хозяйственный механизм следует рассматривать в качестве крайне сложной эконо мической категории, отражающей как базисные, так и надстроечные отношения.
Сложность хозяйственного механизма как экономической категории вытекает также из того, что представленные в нем производственные отношения, составляющие поверхностный их уровень, призваны обеспечить эффективное взаимодействие между собой и производительными силами. Такое взаимодействие требует выделения нового слоя отношений, которые называются организационно-техническими. Их специфика состоит в том, что они, будучи составляющей частью хозяйственного механизма, непосредственно отражают прямую связь между производительными силами и производственными отношениями в условиях, когда определяющей стороной являются производительные силы. Данные отношения особенно подвижны, поскольку изменяются всякий раз, как только используются новые технологические процессы, внедряются последние достижения науки и техники.
Поскольку это так, то содержание хозяйственного механизма можно раскрывать на основе применения различных подходов, обусловленных тем, что через него проявляют себя разнообразные элементы, части и структуры социально-экономического организма общества. Так, с одной стороны, он характеризует направленность развития производственно-хозяйственной деятельности, ее цель и стимулы, формы присвоения ее результатов, выражая тем самым социально-экономическую природу производственных отношений. В этом качестве хозяйственный механизм отражает поведение субъектов рынка в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг за счет ресурсов, которые необходимо рационально использовать как на уровне фирмы, так и в масштабе общества. Отсюда он показывает воздействие объективных экономических условий на побудительные мотивы субъектов хозяйствования - индивидуумов, фирм, компаний, стремящихся обеспечить повышение уровня благосостояния на основе эффективного применения ресурсов.
С другой стороны, хозяйственный механизм представляет собой способ хозяйствования, обусловленный наличием крайне разнообразных организационно-экономических отношений, присущих развитым производительным силам, а также государственным формам обеспечения производственной деятельности, правовым нормам, нравственным принципам. Как способ хозяйствования хозяйственный механизм есть особая система организации экономической жизни общества со свойственными ей методами, экономическими рычагами, экономическими нормами и приемами побуждения людей к производственной деятельности. Потому в самой общей форме его можно определить как совокупность конкретных форм хозяйствования, организационных структур, методов управления и правовых норм, обеспечивающих регулирование экономики, ее поступательное развитие, как взаимодействие объективного и субъективного начал в хозяйственной жизни общества.
Анализ рентабельности и ее показатели
Поиск показателя, адекватно отражающего изменение эффективности деятельности предприятия, следует отнести к числу центральных проблем формирования и совершенствования современного хозяйственного механизма. Известно, что основным показателем эффективности работы предприятия является прибыль. Однако, ни один серьезный хозяйствующий субъект не может ориентироваться при оценке и выборе хозяйственных решений только на прибыль сегодняшнего или завтрашнего дня. При такой ориентации фирма через какое-то время утратит свое место на рынке, начнет терять прибыль и, в конце концов, разорится. Поэтому для предприятия существует проблема экономической оценки решений, при которых потеря прибыли сегодня будет компенсирована ее ростом в последующие периоды, а дополнительные вложения в производственные ресурсы, осуществляемые в данный период, принесут дивиденды в будущем.
Но во всех случаях речь идет о поиске показателя, в котором находит свое выражение не благо для общества в целом, а выгода для данного производителя (предприятия).
Исходные условия реального функционирования категории рентабельности заложены в отношениях системы «затраты — эффект». На основе экономического содержания и методов расчета можно предложить следующую классификацию многочисленных локальных коэффициентов рентабельности, используемых в современной хозяйственной практике, которые группируются в соответствие с той или иной комбинацией различных видов затрат и эффектов.
В первую группу можно отнести показатели рентабельности, представляющие собой отношение прибыли к объему продаж: — отношение прибыли от реализации к объему продаж; — отношение валовой прибыли к объему продаж; — отношение чистой прибыли к объему продаж. Ко второй группе показателей рентабельности относятся те, что характеризуют отношение чистой прибыли к авансированному капиталу: — отношение чистой прибыли ко всему производственному капиталу; — отношение чистой прибыли к инвестированному капиталу; — отношение чистой прибыли к акционерному капиталу. Наконец, к третьей группе относятся показатели рентабельности, в который в качестве эффекта представлен чистый поток денежных средств: — отношение чистого потока денежных средств к объему продаж; — отношение чистого потока денежных средств к совокупному капиталу; — отношение чистого потока денежных средств к собственному капиталу предприятия; — отношение чистого потока денежных средств к заемному капиталу предприятия.
В центрально-управляемой экономике, шел поиск показателя эффективности деятельности предприятия, который характеризовал бы его вклад в повышение эффективности функционирования народного хозяйства в целом (повышение народнохозяйственной эффективности). Такого показателя не существует в системе капиталистического хозяйства (и не было нужды в таком показателе1). Между тем, такой показатель (или система таких показателей) потребовался, когда возникла задача строительства новой экономической системы.
Еще начиная с конца двадцатых годов, по этим вопросам велась среди советских экономистов оживленная (может быть, здесь даже уместнее употребить слово «яростная») дискуссия, в ходе которой разными авторами предлагались, анализировались, одобрялись и отвергались самые различные показатели (ко-эффициенты) эффективности .
В практике хозяйственного руководства на протяжении всей истории существования в нашей стране центрально-управляемой экономики, оценка деятельности предприятия производилась по системе показателей, в которую входили и объем произведенной продукции, и производительность труда (эффективность использования живого труда), и снижение затрат (или рост прибыли) и другие. Каждый из этих показателей, взятый изолированно от других, отражая какую-то одну сторону эффективности, не позволяет однозначно ответить на вопрос — лучше ли стало работать предприятие, осуществило ли оно положительный вклад в повышение эффективности функционирования народного хозяйства. Так, рост производительности труда на предприятии (выработка работника) может достигаться увеличением расхода материала, привлечением дополнительных капиталовложений и др. Таким образом, без знания «цены», которую заплатило предприятие за данный рост производительности труда, нельзя ответить на вопрос, стало ли оно работать эффективнее с точки зрения интересов народного хозяйства (общества) в целом.
То же относится и к другим показателям — экономии материальных ресурсов, снижению себестоимости, росту объема производства и др. Иными словами, для того чтобы однозначно ответить на вопрос, эффективнее ли стало работать данное предприятие (или результаты работы какого из двух предприятий лучше), необходимо располагать интегральным показателем, правильно отражающим эффективность деятельности предприятия. Это понимали экономисты 20-х гг. и потому в то время, как уже отмечалось, возникла дискуссия об интегральном показателе и были сформулированы конкретные рекомендации о форме такого показателя.
Интерес к совершенствованию оценочных показателей работы предприятия и поиску интегрального показателя, характеризующего эффективность его деятельности, значительно усилились в период подготовки и проведения хозяйственной реформы 1965 г. (и в последующие годы). Это было связано, в частности, и с тем, что возросли роль экономического стимулирования в системе хозяйственного механизма, значение поощрительных фондов, рассчитываемых по нормативам в зависимости от улучшения того или иного «фондообразующего» показателя. При наличии такой системы поощрения выбор предприятием хозяйственных решений, реализация которых обеспечивает максимизацию поощрительных фондов, должен обеспечивать увеличение вклада предприятия в повышение эффективности функционирования народного хозяйства. В противном случае не обеспечивается естественная связь между повышением эффективности деятельности предприятия и ростом его поощрительных фондов.
