Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция правового понятия в гражданском процессуальном праве 13
1. Природа правовых понятий 15
2. Правовое понятие и юридический термин в гражданском процессуальном праве 42
3. Определение правового понятия 73
Глава 2. Оценочные категории гражданского процессуального права 105
1. Оценочные категории и их роль в гражданском процессуальном праве . 105
2. Толкование оценочных категорий в гражданском судопроизводстве ... 135
Заключение 152
Библиография 157
Приложение 173
- Природа правовых понятий
- Правовое понятие и юридический термин в гражданском процессуальном праве
- Оценочные категории и их роль в гражданском процессуальном праве
- Толкование оценочных категорий в гражданском судопроизводстве
Введение к работе
Актуальность исследования. Основной гарантией соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов граждан является закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту. Но такая защита не может быть осуществлена в полной мере, если фажданину не ясен и не понятен закон, регулирующий порядок защиты его прав - ГПК РФ. Огромное влияние на качество применения норм ГПК РФ и достижение целей гражданского судопроизводства имеют правовые понятие и оценочные категории гражданского процессуального права.
В правоведении отмечается важность и необходимость комплексного исследования правовых понятий, т.к. в каждой научной работе, посвященной тому или иному правовому понятию, ученые рассматривают правовую природу отдельного понятия, не всегда осознавая, что же собой представляет «правовое понятие», каковы его отличительные существенные признаки, как оно соотносится с такой категорией как «юридический термин». А, определяя отдельное правое понятие, они могут и не иметь представления о существующих правилах определения правового понятия.
Существование в науке различных взглядов на природу понятий, и правовых, в частности, предопределяет необходимость выработки единого научно-обоснованного подхода к этому вопросу и ответа на главный вопрос: «Что же такое правовое понятие?». Проблема усугубляется и тем, что в теории права не проводят различий между правовыми понятиями и юридическими терминами, употребляя их как синонимы.
Точное обозначение в ГПК РФ юридическими терминами соответствующих им правовых понятий позволит устранить многие существующие противоречия, как в науке, так и в практике применения соответствующих норм.
Особо тщательно необходимо подходить к вопросу употребления в тексте закона определения правового понятия. От того правильности, точности и конкретности законодательной дефиниции, зависит возможность в полной мере обычному гражданину - не специалисту в правовой сфере, самостоятельно добиться защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а, в итоге, это будет способствовать достижению задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Исследование вопросов, связанных с употреблением оценочных категорий затронуто во многих отраслях права, особенно тщательно данный вопрос разработан наукой уголовного права, рассматривается он и в административном, трудовом, уголовно-процессуальном и даже гражданском праве, но должного освещения эта проблема не нашла в гражданском процессуальном праве, хотя вопрос стоит достаточно остро. Так, по результатам проведенного автором в 2003 - 2004 г.г., опроса 73.5 % опрошенных судей испытывают затруднения при толковании и применении оценочных категорий.
Употребление оценочных категорий в законодательстве расценивается неоднозначно: с одной стороны они придают гибкость всему регулированию, в том числе и гражданскому процессуальному, т.к. позволяют при их применении учитывать конкретные обстоятельства того или иного гражданского дела, а с другой - вносят определенные затруднения в процесс толкования и применения оценочных категорий, в силу субъективных причин: недостаточной правовой, подготовки правоприменителя, отсутствия профессиональных навыков и т.д.
Вышесказанное объясняет научное и практическое значение выбранной диссертантом темы диссертационного исследования, и предопределяет особую актуальность всестороннего и глубокого ее исследования.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании и разработке концепции правовых понятий в гражданском процессуальном праве: исследовании их природы, внутренней структуры, соотношения с
1 Всего было опрошено 96 судей (мировых и федеральных).
юридическими терминами, возможных способов и правил определения правовых понятий, а также рассмотрении природы оценочных категорий, их роли в гражданском судопроизводстве и их толкование.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационной работы:
- провести опрос практикующих судей по вопросам использования правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном законе;
- изучить работы в области гражданского процессуального права и других отраслей права, посвященных проблемам правовых понятий и их определений, юридических терминов и оценочных категорий;
- изучить внутреннюю структуру правового понятия и раскрыть его сущность;
- выделить специфические юридические особенности, отличающие правовые понятия от понятий иных наук;
- сформулировать определение правового понятия гражданского процессуального права;
- провести разграничение между правовым понятием и юридическим термином;
- рассмотреть назначение юридических терминов в гражданском процессуальном праве и выделить основные требования при употреблении их в тексте закона;
- сформулировать определение юридического термина и рассмотреть возможные способы его появления (создания);
- выделить требования и возможные способы определения правовых понятий;
- рассмотреть внутреннюю структуру и роль оценочных категорий в ГПК РФ;
- выделить причины законодательного существования оценочных категорий в гражданском процессуальном законе;
- выделить признаки, виды и сформулировать определение оценочной категории;
- исследовать вопрос о толковании оценочных категорий, рассмотреть различные виды их толкования;
- изучить опубликованную практику толкования и применения оценочных категорий судебными органами, а также изучить архивные гражданские дела, на предмет толкования и применения отдельных оценочных категорий.
Объект исследования составляют правовые понятия, их определения, юридические термины и оценочные категории, используемые в гражданском процессуальном праве.
Предметом исследования выступают:
- нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ, содержащие правовые понятия и оценочные категории;
- проведенный опрос практических работников для выяснения понимания и использования ими правовых понятий и оценочных категорий;
- теоретические работы по проблемам использования и употребления, как правовых понятий, так и оценочных категорий;
- рассмотренные судами гражданские дела, на предмет толкования и применения оценочных категорий, находившихся в производстве судов г. Саратова и г. Каменки Пензенской области.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, к сущности и сфере применения различных методов познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально логический, логико-семантический, системно-логический) исследовательские методы.
Теоретическую основу исследования проблемы правовых понятий составляют труды ученых в области логики, философии, лингвистики, семантики, общей теории права, гражданского процессуального права и других отраслей права: М.Г. Авдюкова, С.С Алексеева, Л.Ф. Апта, В.Ф. Асмуса, О.С. Ахмановой, A.M. Васильева, М.А. Викут, Н.А. Власенко, Е.К. Войшвилло, СЮ. Головиной, Я. Горецкого, Д.П. Горского, Т.В. Губаевой, М.Г. Дегтярева, В.Е. Жеребкина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Ю.В. Ивлева, В.И. Кириллова, Д.А. Керимова, В.Н.Крылова, Н.П. Кузьмина, А.И. Моисеева, А. Нашиц, А.С. Пиголкина, Н. Полянского, Н.П. Попова, A.M. Рабеца, М.А. Рожковой, В.М. Савицкого, А.А. Старченко, А.А. Тер-Акопова, Н.И. Ткачева, В.Ю. Туранина, С.П.Хижняка, А.В. Цихоцкого, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и других.
При исследовании оценочных категорий теоретической базой являются труды российских ученых в области, логики, общей теории права и других отраслей права (уголовного, административного, трудового, уголовно-процессуального и гражданского): Н.И. Агамирова, Е.А. Астрахан, М.И. Бару, С.С. Безрукова, Я.М. Брайнина, СИ. Вильнянского, Д.А. Гараймович, СЮ. Головиной, В.Е. Жеребкина, В.В. Игнатенко, Т.В. Кашаниной, Е.В. Кобзевой, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, М.Ф. Лукьяненко, А.А. Малиновского, А.В, Наумова, Н.И. Панова, А.С. Пиголкина, В.В. Питецкого, Г.Т. Ткешелиадзе, А.Ф. Черданцева, СД. Шапченко, О.С Шумилиной и других.
Изучены постановления Пленума Верховного Суда РФ, как действующие, так и утратившие силу.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты проведенного автором в 2003-2004 г.г. конкретного социологического исследования. Проведено анкетирование 96 судей (46 мировых судей и 50 федеральных судей) Пензенской области, Саратовской области, Ставропольского края. Изучено 57 гражданских дел, находившихся в
производстве мировых и федеральных судей г. Каменки Пензенской области на предмет изучения толкования судом оценочной категории «уважительная причина», а также дел, находившихся в производстве судов г. Саратова, для изучения толкования «разумности пределов». Проанализирована практика толкования оценочных категорий в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, опубликованные в печати и в справочной правовой системе «Гарант-Максимум. Вся Россия» после введения ГПК РФ в действие (с 01.02.2003 и по настоящее время).
Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование по вопросам правовых понятий и оценочных категорий в теории гражданского процессуального права, выполненное на основе нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. и заключается в создании концепции правовых понятий в гражданском процессуальном праве.
В диссертации впервые проведено четкое разграничение между правовым понятием и юридическим термином, дается определение «правового понятия», «юридического термина», «оценочной категории», раскрывается их содержание, а также предложены рекомендации по совершенствованию механизма правового регулирования в гражданском судопроизводстве.
Кроме того, о научной новизне проведенного исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
- отличительными существенными признаками правовых понятий
гражданского процессуального права являются: системность, правовой характер и опосредованность правом, стабильность, с определенной степенью развития и предлагается авторское определение правового понятия гражданского процессуального права. Правовое понятие гражданского процессуального права - это нормативно закрепленная мысль, отражающая сущность правового явления в его целостности, функционирующая в сфере гражданского процессуального права, и характеризуемая системностью, устойчивостью и имеющая конкретное содержание и четко очерченный объем;
- следует четко различать понятие и термин: если понятие - это сведения, знание о чем-либо в совокупности, то термин — это его языковая форма выражения;
- рассмотрев содержание и выделив отличительные существенные признаки юридического термина, автором предлагается следующее определение категории юридического термина. Юридический термин - это слово (или словосочетание), употребляемое в праве для точного обозначения определенного правового понятия и отличающееся в его рамках смысловой однозначностью;
- использование юридической терминологии в ГПК РФ должно подчиняться определенным правилам, иначе о ее единообразном и точном применении не может быть и речи: единство и системность гражданской процессуальной терминологии, стабильность термина, доступность и ясность, однозначность употребления термина, точность и единообразие применения юридического термина, стилистическая нейтральность термина, лаконичность в формулировке термина, недопустимость необоснованного использования иностранных терминов, соответствие употребления терминов общеязыковым нормативам;
- в практической работе для практикующих юристов (судей, адвокатов, юрисконсультов, прокуроров), а также для реального осуществления своего права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданами, не являющихся специалистами в области права, в последнее время стала особенно ощутимой потребность в законодательных определениях основных правовых понятий ГПК РФ в отдельной статье, которая называлась бы «Основные понятия, используемые в Кодексе», либо просто «Основные понятия»;
- при построении законодательного определения необходимо выделять только отличительные существенные признаки, что позволит не загромождать текст закона излишне развернутыми определениями правовых
понятий и в то же время это позволит раскрыть содержание правового понятия в доступной для всех форме;
- для гражданского процессуального права характерны следующие способы определения правовых понятий: классификационный (через ближайший род и видовое отличие), описательный, перечневый (исчерпывающий и приблизительный);
- при построении определения правового понятия следует придерживаться ряда требований: литературных (следует избегать фигуральных и метафорических выражений); фактических (точное соответствие указанных в нем существенных отличительных признаков действительным свойствам определяемого правового явления, соразмерность определяемого и определяющего, определение нового понятия должно происходить посредством уже существующего известного правового понятия); логических (в определении не должно быть порочного круга, соответствие одного определения одному правовому понятию, определение не должно быть только отрицательным, при построении определения должны употребляться существенные признаки);
- на основе анализа используемых для обозначения оценочного предписания терминов в науке «оценочное понятие», «оценочный термин», «оценочный признак», «оценочная категория», автор предлагает употреблять именно «оценочную категорию»;
- оценочные категории в правовом регулировании гражданских процессуальных отношений объективно необходимы и при соответствующих условиях задают определенную степень стабильности и регулятивной прочности, они как бы являются «мостиком», естественной связкой нормативно-правового формализма и практической жизни;
- анализ содержания оценочной категории, ее отличительные признаки позволяют сформулировать автором определения оценочной категории. Оценочная категория гражданского процессуального закона -неконкретизированное законом абстрактное общее понятие, объединяющее
множество неоднородных предметов, явлений, свойств и т.д., содержащееся в гражданской процессуальной норме и конкретизируемое правоприменителем самостоятельно на основании профессионального правосознания при гражданской процессуальной оценке фактов, детерминирующих применение такой нормы гражданского процессуального закона;
- в настоящее время возникла острая необходимость в принятии
Пленумом Верховного Суда РФ постановления, посвященного толкованию оценочных категорий действующего гражданского процессуального законодательства для единообразия в правоприменительной практике и устранения разнообразия в практике реализации соответствующих норм.
В работе содержатся и иные положения.
Научно-практическая значимость исследования.
Научная значимость диссертационного исследования заключается в создании концепции правовых понятий в гражданском процессуальном праве, которая позволит сформулировать и определить общее направление научных работ, направленных на изучение, как отдельных правовых понятий, так и всего понятийного аппарата гражданского процессуального права в целом, вывести на новый уровень знания о правовых понятиях и сформулировать основные направления развития законодательного использования правовых понятий. Значимость состоит также и в исследовании природы оценочных категорий, позволяющем дальнейшую научно-исследовательскую разработку вопросов, связанных с использованием в законодательстве оценочных категорий.
Приведенные в диссертации предложения, рекомендации и выводы по поводу использования и употребления правовых понятий, толкования и применения оценочных категорий, имеют и практическое значение: могут быть использованы в законотворческом процессе, в процессе совершенствования понятийного аппарата и оценочных категорий гражданского процессуального законодательства, а также в практической деятельности суда и иных участников гражданского судопроизводства, связанной с применением правовых понятий и оценочных категорий. А отдельные положения работы
могут быть внедрены в процесс преподавания курса гражданского процесса, использованы в отдельных спецкурсах, и на курсах повышения квалификации работников суда.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 3 научных публикациях,
Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут, состоявшейся 19-20 октября 2002 г. (г. Саратов).
Отдельные положения диссертации используются диссертантом при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу гражданского процесса и написании ими курсовых работ.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Природа правовых понятий
Познание объективных законов любой науки осуществляется с помощью понятий и в понятиях. Действуя в рамках правовых наук, такие понятия становятся правовыми, что и определяет их специфику по отношению к другим понятиям, используемым в иных областях знаний, таких как логика, философия, медицина, математика, физика и др. А изучение правовых наук, в частности гражданского процессуального права, в отрыве от правовых понятий представляется затруднительным.
Познание - основное назначение теории правовой науки. Благодаря теоретическому овладению предметом познания, правовая наука получает возможность обобщать их в правовых понятиях, а также намечать перспективы их развития1.
Значение правовых понятий в праве трудно переоценить. В законотворчестве, как и в правотворчестве в целом, а так же в науке права, они играют роль исходного материала, своеобразных «кирпичиков» в создании нормативного правового документа и «азбуки» при изучении определенной отрасли права.
Правовые понятия являются исходными положениями на любом этапе правового исследования, базисом, с помощью которого происходит накопление, исследование, анализ, обобщение, обоснование, проверка и дальнейшее развитие научного знания об интересующем нас правовом явлении и, в то же время, они одновременно являются конечным результатом, итогом, к которому мы приходим в результате постижения соответствующего правового явления. Можно сказать, что правовые понятия являются фундаментальными элементами всякой системы знания. Представляется верным высказывание С.С. Алексеева, что «всякая развитая наука, в особенности развитая фундаментальная наука, характеризуется тем, что ее содержание образует система связанным между собой, скоординированных основных, узловых понятий»
Вне правовых понятий нельзя было бы сформулировать ни одного закона, выделить предметную область той или иной конкретной правовой науки, создать научные теории, а, соответственно, нельзя было бы дать научного обоснования самой правоприменительной практики.
Современная гражданская процессуальная наука, как и любая другая, оперирует определенными правовыми понятиями, которые сложились и устоялись в ее рамках на протяжении всего периода развития. Эти правовые понятия выражают ее внутреннюю сущность, единство и взаимосвязь, а также указывают на принадлежность к данной науке.
Понятие в логике является одной из форм мышления, чем подчеркивается его важная роль в познании3. Посредством понятий происходит переход от эмпирической ступени познания к абстрактному мышлению. Мышление, таким образом, можно рассматривать как процесс оперирования понятиями.
Реальная правовая действительность в правовых понятиях получает свое новое выражение - в форме отвлеченных знаний о вещах и явлениях4. И, как верно указывает A.M. Васильев, «именно понятийный характер мышления поднимает познание на высшую абстрактно-теоретическую ступень над эмпирическим познанием»5. Любая наука (в том числе и гражданская процессуальная) отражает все свои объекты познания идеально, абстрактно в понятиях и категориях.
Правовые понятия являются составной частью правового мышления, а потому и качественная специфика правовых понятий заключается в их абстрактности. Правовое понятие как форма правового мышления есть результат обобщения предметов в единый объект правовой реальности и мысленного выделения самого этого объекта по отличительным для всех этих предметов признакам. В понятиях обобщаются предметы и явления правовой действительности по определенным существенным признакам, в которых сконцентрированы знания значимых черт, свойств, качеств и отношений их с другими предметами и явлениями. Поэтому каждое правовое понятие представляет собой систему знаний не только о самом правовом явлении, но и о его отношении с другими предметами и явлениями правовой реальности.
Правовое понятие и юридический термин в гражданском процессуальном праве
Специфика юридической науки состоит в том, что любая юридически значимая информация требует специального средства его закрепления, в качестве которого выступает юридический язык. Особенность такого языка предопределяется необходимостью фиксирования, передачи и восприятия с помощью него такой информации.
Каждый человек, который сталкивается с правом: будь это юрист, либо обычный гражданин, не имеющий юридического образования, знает, что в юридическом мире, в отличие от реального, учитываются и имеют юридическое значение не все, а лишь некоторые поступки и действия человека. Оценка таких действий происходит не по обыденным меркам, не по нормам морали, а в соответствии с той или иной абстрактной моделью поведения, закрепленной в законе. Вот от того, насколько четко и конкретно будет правовое построение модели поведения, правомочий, обязанностей и ответственности субъектов данной правовой системы, насколько совершенна будет модель защиты этих прав, настолько будет больше возможностей у человека по удовлетворению своих потребностей и по их правовой защите.
В отличие от реального мира в юридическом измерении акценты иные. Следует сказать, что здесь нет места аффекту и эмоциям, они уступают место строгим и четким правовым понятиям и категориям. Так, в правовом пространстве гражданского процессуального права нет конкретных людей, они появляются в их своеобразной проекции - абстрактной фигуры: истца, ответчика, свидетеля, специалиста и т.д., которые наделены всем комплексом прав и обязанностей, закрепленных в законе. Следовательно для того, чтобы передавать знание о правовом предмете и явлении, оно должно существовать не в идеальной форме, а должно быть заключено в языковую оболочку. Поэтому люди должны называть такие предметы и явления, применяя различные знаки -средства номинации, которыми служат лексические единицы языка - слова1. Но для верной передачи правовой мысли в законе используются специальные слова - термины, а точнее юридические термины.
Эффективность правового регулирования зависит от того, насколько точно законодательные конструкты (юридические термины) соответствует явлению правовой действительности (правовым понятиям). А степень разработанности юридической терминологии свидетельствует об уровне юридической культуры и отношению к законности2.
Приступая к освещению вопроса необходимо сразу разграничить употребляемые категории. Правовое понятие и юридический термин - это не одно и то же. Термин - это категория языка, т.е. лингвистики. Понятие же не является языковой (лингвистической) категорией, это категория логическая, категория мышления, соответственно, правовое понятие - категория правового мышления. Следовательно, правовое понятие, являясь составной частью правового мышления, выступает формой идеального отображения правового явления3, а юридический термин является языковой формой соответствующего правового понятия.
Если изучать соотношение между правовым понятием и юридическим термином, то необходимо изучить в первую очередь соотношение между знанием о явлении действительности и его наименованием (названием).
Явление действительности есть всякий конкретный или абстрактный факт или совокупность фактов, событие, действие или качество. Языковым наименованием такого явления действительности следует считать слово, словосочетание и даже предложение
Понятие и слово не всегда однозначно соответствуют друг другу. Такое положение связано с существованием в одном языке слов-синонимов и слов-омонимов.
В пределах контекста синонимы взаимно заменяют друг друга. Но в языке закона, для которого характерна точность номинативных формулировок, важно не стилистическое разнообразие слов в нормативном акте. Это, однако, не исключает возможность использования в тексте закона синонимов, но такое допустимо только с использованием «абсолютных синонимов, отношения между которыми может быть охарактеризована как содержательно-правовая эквивалентность»2.
Создавая материальные предпосылки для формирования научного понятия, слово само по себе понятие не выражает, не формулирует и не передает3. Поэтому в науке пользуются словами-терминами (от лат. terminus - граница), точно выражающими содержание понятий, соответственно для обозначения правовых понятий в правоведении используют юридические термины.
Прежде всего, раскроем, как соотносятся между собой категории «термин» и такая лингвистическая категория, как «слово».
Слово - это важнейшая структурно-семантическая единица языка, служащая для наименования предметов, процессов, свойств. Слово обозначает предмет и выражает понятие. Для того чтобы существовать в языковой системе и предмет и понятие должны быть названы, т.е. каждому из них должно соответствовать слово (или сочетание слов).
Оценочные категории и их роль в гражданском процессуальном праве
В науке гражданского процессуального права наряду с проблемой, касающейся правовых понятий, другой острой и дискуссионной является проблема законодательного использования, толкования и применения оценочных категорий.
Принимая во внимание, что оценочные категории гражданского процессуального права ориентированы на регулирование правоприменительной деятельности, интерес к данной проблеме имеет не только, и не столько теоретическое, сколько практическое значение.
Сталкиваясь с необходимостью введения оценочных категорий при подготовке проектов нормативных правовых актов, законодатель должен учитывать, что мышление и язык при всем их могуществе и универсальности не всегда в состоянии с абсолютной точностью отразить разнообразие, оттенки того или иного явления и объекта. Практика правового регулирования подтверждает, что невозможно достичь полного соответствия права и регулируемых им общественных отношений. Ведь норма права конструируется таким образом, чтобы в общей форме отразить основные характерные черты отдельных видов отношений, а законодатель не должен стремиться урегулировать их так, чтобы предусмотреть каждый возможный случай. Излишняя детализация, с одной стороны, приводит к тому, что возникающие конкретные ситуации, казуально не закрепленные, выпадают из сферы правового регулирования и это имеет отрицательные правовые последствия. С другой стороны, такая детализация препятствует правоприменителю учитывать конкретные обстоятельства и особенности каждого конкретного случая, дела.
Обозначенная проблема может быть разрешена посредством «творческого» применения общей нормы права к конкретному случаю с учетом обстоятельств дела, а также установлением оптимального соотношения между предписанием нормы и возможностью учета правоприменителем отдельных обстоятельств в процессе реализации таких норм. В законодательстве это достигается путем введения оценочных категорий.
Оценочные категории, в отличие от рассмотренных выше формально-определенных правовых понятий, по общему признанию, не обладают достаточно ясным содержанием и резким объемом, то есть исчерпывающе признаки предмета не отражают. Они обобщают эмпирические признаки правозначимых явлений в форме типизации, например: «правильность и своевременность рассмотрения и разрешения» (ст.2 ГПК РФ), «уважительность причины неявки» (ст. ст. 45, 70, 112, 167 ГПК РФ), «необходимый (случай)» (ст. ст. 10, 47, 94, 140 ГПК РФ), «в исключительных случаях» (ст. ст. 78, 179 ГПК РФ), «по сложным делам» (ст. ст. 152, ГПК РФ), «в разумных пределах» (ст. ст. 99, 100 ГПК РФ) и др.
Формальная определенность, конечно же, необходимое свойство права, но полезна она лишь до определенных пределов. В случае излишней формальной определенности это свойство превращается в формализм, т.е. превращает достоинство права в его недостаток. Для предотвращения этого законодатель в числе прочих использует оценочные категории, употребление которых также должно происходить до определенного насыщения текста закона такими конструктами, иначе, закон станет излишне абстрактным. Как верно замечают Т.В. Губаева и А.С. Пиголкин «обилие расплывчатых абстрактно-оценочных формулировок ... превращают нормативное высказывание в бессодержательную декларацию». Формально определенные правовые понятия придают законодательству четкость, жесткость, а оценочные категории - гибкость, эластичность. Поэтому законодателю необходимо стремиться к рациональному сочетанию правовых понятий и оценочных категорий в тексте нормативного акта.
Можно сделать вывод, что использование оценочных категорий способствует законодательной экономии в тексте нормативного акта, отказавшись от использования оценочных категорий, законодателю пришлось бы вместо одной оценочной категории формулировать множество казуистических норм.
Законодатель формулирует оценочные категории таким образом, что правоприменитель самостоятельно наполняет их содержанием, но свобода в толковании таких оценочных предписаний может создать реальную угрозу ошибочного применения нормы ГПК РФ. Такие ошибки не обязательно могут быть связаны (и, как правило, не всегда связаны) с произволом и злоупотреблениями самого правоприменителя, а, прежде всего, связаны с затруднениями в интерпретации оценочных категорий, которые в свою очередь зависят от субъективного фактора: недостаточной правовой подготовки, отсутствия профессиональных навыков и т.д. Проблема осложняется отсутствием обобщения в области правоприменения таких законодательных конструктов. Конституция (ст. 126) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ»1 (п. 5 ст. 19) наделяют полномочиями по даче разъяснений вопросов судебной практики Верховный суд РФ.
Использование оценочных категорий в правоприменительной практике предполагает, что в основе вывода о соответствии конкретного факта данной оценочной категории лежит не только учет объективных обстоятельств, но в определенной степени и внутреннее убеждение (усмотрение) лица, применяющего нормы права. Такая специфика оценочных категорий нередко становится предметом жарких дискуссий среди юристов.
Толкование оценочных категорий в гражданском судопроизводстве
Правоприменитель при толковании отдельных оценочных категорий должен следовать определенным правилам для единообразия и единства практики применения норм ГПК РФ, содержащих оценочные категории.
Для правильного применения к конкретной ситуации общих, абстрактных положений гражданского процессуального закона существенное значение имеет его толкование, т.е. раскрытие того содержания и смысла, который вкладывал в него законодатель.
А.Ф. Черданцев формулирует функциональный способ толкования оценочных категорий, сущность которого заключается в обязательном учете контекста содержащей его нормы. «Используя оценочные термины, - пишет он, - законодатель тем самым сознательно предоставляет интерпретаторам определенную свободу в толковании и применении, дает возможность им наполнять оценочные термины и выражения конкретным содержанием в зависимости от конкретно-исторических условий и даже конкретной ситуации применения норм права»1.
А.С. Пиголкин также указывает на специфику толкования оценочных категорий, отмечая, что «его применение в каждом конкретном случае зависит от жизненных условий, от окружающей обстановки»2.
Выразив гражданские процессуальные предписания в виде «оценочных», законодатель, тем самым, сознательно предопределил и специфику их последующего толкования и применения - основная и центральная роль при осуществлении этой деятельности отводится профессиональному правосознанию лица, его интерпретаторским способностям при толковании и применении оценочных норм, а это, в свою очередь, способствует расширению сферы субъективизма при принятии им соответствующего решения.
По результатам анкетирования 73.5 % опрошенных судей на вопрос «Возникали ли у Вас затруднения при толковании норм ГПК РФ, содержащих оценочные категории?», ответили, что такие затруднения у них возникали. Такие затруднения вызваны различными причинами. Это и не совсем удачная форма языкового выражения такой категории, и сама правовая природа такого предписания закона, и нередко слабый уровень правовых знаний самого правоприменителя, слабые интерпретаторские способности.
Толкование и применение оценочных категорий во многом зависит также и от уровня образования, жизненного опыты правоприменителя, его мировоззрения, профессиональной подготовленности, иных способностей. Поскольку все это влияет не его понимание1. Два правоприменителя, например два судьи, при применении одной оценочной категории могут толковать и, как правило, толкуют ее по-разному. Точно также как один и тот же судья может прийти к различным выводам при толковании оценочной категории в различное время, т.к. со временем изменяется его жизненный опыт, его судейское мировоззрение2.
В ряде случаев, для правильного применения гражданских процессуальных норм, содержащих оценочные категории, правоприменителю требуется использование определенных навыков из других областей знаний (например, философии, логики, социологии и др.). Такими оценочными предписаниями законодателя являются «по состоянию здоровья», «предметы обычной домашней обстановки и обихода», «явное несоответствие», «правдиво рассказать» и др.
При их толковании учитываются конкретные обстоятельства, ситуация, факты правовой реальности для регулирования, которых необходимо применить оценочную категорию.
С развитием общественных, экономических, политических отношений происходит некоторое изменение в понимании отдельных оценочных категорий, поэтому правоприменителю необходимо учитывать такие изменения.
При толковании оценочных категорий должен учитываться, по нашему мнению, и предыдущий опыт их толкования другими правоприменителями, но с учетом происходящих изменений как экономического, политического, так и правового характера.
Очень часто в юридической литературе для обозначения сходных (на первый взгляд) юридических процессов, протекающих в связи с интерпретацией оценочных категорий, употребляются различные термины: «толкование», «конкретизация», «применение». При этом одни авторы оперируют ими как синонимами, другие - наделяют самостоятельной смысловой нагрузкой. С учетом сказанного, методологически верным, с нашей точки зрения, будет первоначальное решение вопроса о соотношении отражаемых этими терминами понятий.
