Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Объем и содержание категории "библиотека"
1.1 Необходимость конкретизации категории "библиотека"
1.2 "Организация" и "социальный институт" - базовые понятия для определения категории "библиотека"
1.3 Соотношение понятий "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" - основание для уточнения содержания категории "библиотека"
ГЛАВА II "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" как составные части категории "библиотека"
2.1 "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" в документально-коммуникационной системе
2.2 Экспликация понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" с помощью эволюционных характеристик
2.3 "Библиотека-социальный институт" - объект библиотековедения на современном этапе
Заключение 144
Список использованной литературы
- Необходимость конкретизации категории "библиотека"
- "Организация" и "социальный институт" - базовые понятия для определения категории "библиотека"
- "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" в документально-коммуникационной системе
- Экспликация понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" с помощью эволюционных характеристик
Введение к работе
Необходимость расширения теоретико-методологической базы библиотековедения в рамках общенаучной картины мира начала XXI века определяется тем, что наряду с дисциплинарными всё ббльшая доля приходится на междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследований, которые приводят к переосмыслению прежних задач и понятийного аппарата научной дисциплины.
Исторически сложилось так, что большинство библиотековедов считали объектом (предметом) своей науки библиотеку. В современном российском библиотековедении концепции библиотеки уделялось большое внимание. Понимание сущности библиотеки приводит к ясности ее социальной, роли и дает ориентир в практической деятельности, созвучной времени. Однако до настоящего времени анализ библиотеки как категории - одного из предельно общих понятий библиотековедения - не производился. Эта основная категория библиотековедения - многозначное понятие, объем и содержание которого менялось на протяжении всей библиотечной деятельности.
Отсюда следует, что прежде чем определять объект и предмет библиотековедения, необходимо уточнить категорию "библиотека" с помощью новых подходов. Для дальнейшей рационализации важнейшего понятия библиотековедения предлагается: 1) рассмотреть понятия, составляющие объем категории "библиотека", как системы; 2) выяснить содержание понятий, составляющих объем категории "библиотека" (то есть их признаки как свойства и отношения): у понятий, представленных в виде систем, выявить интегративные свойства; вскрыть соотношение исследуемых понятий друг с другом. Конкретизацию категории "библиотека" необходимо провести в сопоставлении с предельно общими родственными понятиями (такими, как "архив", "музей" и т. п.).
Изначально большинство ученых считали библиотекой хранилище; с XVIII в. зафиксирована трактовка ее как библиотечного фонда.
В определении библиотеки (БСЭ, 1927 г.), которая трактовалась
как учреждение, подчеркивались две важнейшие функции библиотеки -организованная концентрация фонда и предоставление его в пользование обществу. Частная коллекция книг, как бы велика она ни была, библиотекой не признавалась.
В определениях (БСЭ, 1950 г.; МСЭ, 1956 г.) библиотека предстает как учреждение и как книгохранилище частного пользования, то есть обращено внимание на существование библиотеки в общественной и личной формах.
После выхода учебника О. С. Чубарьяна "Общее библиотековедение" (1960 г.) библиотека трактовалась лишь как учреждение. В добавление к этому автор постулировал существенное различие между библиотеками, выполняющими определенные общественные функции, и коллекциями книг, не имеющими широкого обращения (то есть личными библиотеками), не уточняя к тому же их общей сути. Библиотековеды сосредоточились на изучении части объема категории "библиотека", исключив понятие о библиотечных коллекциях, принадлежащих отдельным гражданам, из нормативных документов, энциклопедий, словарей и учебников.
Определения библиотеки в Большой Российской энциклопедии (2005 г.), а также в Библиотечной энциклопедии (2007 г.) свидетельствуют о возвращении внимания к полному объему понятия "библиотека". Однако в этих определениях общественная библиотека (принадлежит обществу) противопоставлена частной -то есть они сравниваются по происхождению, владению библиотечным фондом, а не по числу субъектов, допускаемых к документам, между тем как общедоступной может быть и частная библиотека, о чем в энциклопедии сделана оговорка.
Учитывая тему нашего исследования, сравним понятие о библиотеке, обслуживающей общество, с "Личной библиотекой" по масштабу доступности к библиотечному фонду.
Разобраться в объеме категории "библиотека" необходимо еще и потому, что после 70-х годов XX века в советской науке широко распространился термин "социальный институт". В библиотековедческой литературе библиотеку также стали называть "социальным институтом", при этом не задаваясь вопросом
о конкретном соотношении данного понятия с понятием "учреждение (организация)".
В настоящее время в различных нормативных и энциклопедических изданиях дефиниции библиотеки между собой не согласованы. Под "библиотекой" чаще всего подразумевают либо только учреждение (как вид организации), либо одновременно учреждение (организацию) и социальный институт (поскольку существует точка зрения, отождествляющая эти понятия). В представление о библиотеке как учреждении при этом вкладывается юридический смысл, а в выражение "библиотека есть социальный институт" -понимание общественной значимости организации. Согласно такой трактовке, библиотека, понимаемая как учреждение (организация), и "Библиотека-социальный институт" оказываются понятиями, характеризующими один объект. - библиотеку - под разным углом зрения.
В то же время имеется противоречие между представлением о структуре организации (учреждения) в общей теории организаций (которая рассматривает клиента, пользователя, в общем смысле - потребителя, как представителя внешней сферы) и у библиотековедов (большинство моделей библиотек включают пользователя в состав системы). Кроме того, несмотря на разнообразие определений социального института, часть социологов и экономистов считают, что понятия "социальный институт" и "организация" присущи разным объектам.
Действительно ли это два аспекта одного объекта или две разные сущности - вопрос, требующий разрешения и в библиотековедении. Правильно решить поставленную задачу может помочь понимание того, что: а) понятия, являющиеся результатом обобщения знаний об объектах своего класса, должны отличаться объемом и содержанием от понятий, определяющих другой класс объектов; б) из теории систем известно: различные объекты, представленные в виде соответствующих конструктов, имеют разную структуру и интегративные свойства, что, в свою очередь, позволяет разграничить и понять суть практической деятельности сравниваемых объектов.
Следовательно, в библиотековедении назрела необходимость углубить
представление о понятиях "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт" в соответствии с достижениями теории систем, социологии, культурологии (библиотеки относят к социокультурным институтам). Это поможет конкретизировать категорию "библиотека": при определении необходимо учитывать весь ее объем и содержание как совокупность предметов, явлений, признаки которых отображаются, то есть понятия "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека".
Экспликация научных понятий - необходимый процесс, позволяющий улучшить учебно-педагогическую практику и избежать затруднения взаимопонимания специалистов, потому что ясность в понятиях ведет к точности употребляемых терминов и формулируемых суждений. В этом и состоит актуальность данной работы.
Степень разработанности проблемы.
В процессе развития библиотековедения взгляды ученых на теоретические проблемы претерпевали изменения в соответствии с развитием представлений о науке вообще. На этапе возникновения и вплоть до конца 20-х гг. XX века библиотековедение базировалось на классических представлениях науки: теория понималась как обобщение опыта. Объектом признавалась библиотека как собрание книг.
Изменения взглядов исследователей на библиотеку и ее задачи проанализаровал Я. В. Ривлин в своей работе 1925 г. "Методические течения в области истории библиотековедения (опыт работы социологического обзора)". Он охарактеризовал этапы осмысления функций библиотеки как социального института, поскольку обслуживание рассматривал как социально необходимое действие, способствующее удовлетворению познавательных нужд читателя и его приобщению к строящемуся обществу.
На неклассическом этапе науки, когда акценты переносятся на изучение деятельностных структур, объектом стал библиотечный процесс в общедоступных библиотеках (А. В. Клёнов, Н. Я. Фридьева, позже эта позиция продолжала развиваться в работах О. С. Чубарьяна, В. П. Леонова). При этом библиотека мыслилась как учреждение, осуществляющее общественно
значимые функции (образовательные, идеологические). Библиотека как учреждение представлялась в неразрывной связи с читателем, обществом. Таким образом, формировалось представление о библиотеке как социальном институте до употребления такого термина.
С 70-х годов XX века и вплоть до наших дней теоретико-методологические основания библиотековедения продолжали и продолжают оставаться в центре внимания ученых.
Трансформация понятия "библиотека" прошла долгий путь и продолжается до сих пор в публикациях, освещающих библиотеку с разных сторон. Отметим четыре направления исследований, посвященные раскрытию сущности библиотеки.
Библиотеку как систему рассматривали в своих работах А. Л. Гольдберг,, Ю. В. Григорьев, Ю. А. Гриханов, М. Я. Дворкина, Н. С. Карташов, И. С. Пилко, В. Р. Фирсов, И. М. Фрумин, А. Я, Черняк и другие авторы. Ю. Н. Столяров впервые в наиболее полном виде применил системный подход и раскрыл композицию "библиотеки" как системы, один из первых назвал "библиотеку" категорией библиотековедения.
Социальность библиотеки однозначно связывается исследователями с обслуживанием читателей, пользователей, внешними связями с обществом. Библиотеку как социальный (социокультурный) институт рассматривали Ю. А. Гриханов, М. Я. Дворкина, Ю. П. Мелентьева, Р. С. Мотульский,
A. И. Пашин. И. М. Фрумин обратил внимание на важность разработки общей
концепции библиотеки, разделил библиотечные функции на социальные -
внешние - и технологические - внутренние, присущие библиотеке-учреждению.
Социальные функции библиотек изучали Т. Ф. Берестова, А. В. Соколов,
Ю. Н. Столяров. Отличие социальных от технологических функций библиотеки
отмечал В. В. Скворцов. Сервисный и маркетинговый подходы как стратегия
развития библиотеки, ориентированной на удовлетворение информационных
запросов общества, раскрываются в работах В. В. Брежневой, И. М. Сусловой.
В свете данного исследования особую ценность имеют работы
B. Р. Фирсова и Н. В. Жадько. В диссертации В. Р. Фирсова впервые
представлена концепция библиотеки как социального института, определены социальные функции библиотеки (познавательные, ценностно-ориентационные и коммуникативные, т.е. направленные на пользователя как представителя общества). Н. В. Жадько проанализировала сущностные и деятельностные характеристики библиотеки, подчеркивала необходимость разделять понятия библиотеки как социального института и библиотеки как учреждения.
М. Я. Дворкина понимает библиотеку в виде комплекса систем: организации (учреждения) и института социальной памяти (социального института), признавая, таким образом, их разную сущность. М. И. Акилиной подчеркнута социальная роль общественной библиотеки и момент, когда такую роль начинает играть личная библиотека.
К проблеме объекта (предмета) библиотековедения обращались многие библиотековеды. В соответствии с господствующими тенденциями в науке проблема определения объекта (предмета) в разное время понималась по-разному, тем не менее все исследования укладывались в многозначное понятие "библиотека".
Назовем основные вехи: А. Я. Черняк (1976 г.) - инициирование дискуссии об объекте библиотековедения. Ю.Н.Столяров (1976г.) - рассмотрение предмета библиотековедения в статье "Библиотека - предмет библиотековедения". А.Н.Ванеев и А.Л.Гольдберг (1977г.) - продолжение дискуссии об объекте и предмете библиотековедения. Позднее эту же проблему разрабатывали В.Р.Фирсов (1982-1985 гг.), В.П.Леонов (1994-1995 гг.), А. В. Соколов (1994-2005 гг.), М. Я. Дворкина (2005 г.) и др.
На принадлежность библиотеки к системе документальных коммуникаций впервые указал О.П.Коршунов (1974 г.). О. С. Чубарьян рассматривал библиотечный процесс как способ массовой коммуникации. Общую теорию социальной коммуникации разработал А. В. Соколов. Е. Ю. Гениева выдвинула теорию библиотеки как центра межкультурной коммуникации. Библиотеку как одну из форм существования и функционирования информационного пространства изучала Т. Ф. Берестова.
К данному моменту в библиотековедении в основном достигнуто согласие
о том, что библиотека существует и как учреждение (организация), и как социальный институт. Однако расхождение во взглядах библиотековедов с теорией организаций на пользователя как внешнюю сферу организации требует прояснить, в чем структурная разница библиотеки как организации (когда она выполняет технологические функции) и библиотеки как института (когда она выполняет социальные функции); в какой из систем присутствует пользователь как равноправный элемент; какая из систем ("библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека") или их совокупность, наиболее точно соответствует объекту библиотековедения.
В конечном итоге, поскольку системы являются схематическим выражением сути соответствующих понятий, необходимо выяснить соотношение понятий "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт",. "Личная библиотека" между собой и с предельно общим - категорией "библиотека".
Библиотековеды признают, что библиотека входит в документально-коммуникационную систему наряду с другими аналогичными образованиями, занимающимися производством, распространением, хранением документов (издательством, архивом, музеем и т. п.). Тем не менее, остаются вопросы: почему так похожи эти образования, каким элементом в структуре они отличаются. Понимание их различия и сходства, а также и их соотношения между собой должно привести к точному употреблению терминов, обозначающих категории "библиотека", "архив", музей", что позволит сделать следующий шаг в развитии библиотековедения и определить его место среди наук документально-коммуникационного цикла.
Для решения поставленных задач целесообразно применить системный подход, продолжающийся в теории самоорганизации и синергетике (как совокупности конкретных моделей самоорганизации), который назовем системно-синергетическим, поскольку с его помощью осваиваются сложные объекты, включающие человека, развивающиеся и эволюционирующие, способные к преобразованию своей структуры.
Е. В. Никоноровой поставлен вопрос о "переориентации научных
исследований в направлении постнеклассической формы рациональности" в библиотековедении. Одними из первых на тему применения синергетики в библиотечном деле стали статьи М. Г. Вохрышевой и Т. М. Кузьмишиной, Т. В. Майстрович, Ю. Н. Столярова. Первым коллективным опытом анализа современной библиотеки с позиции постнеклассической рациональности стал сборник специалистов из РГБ "Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки" (2008).
В статьях автора диссертации - для выяснения причины разночтения
общего понятия "библиотека" - начат анализ понятий "Библиотека-социальный
институт", "библиотека-организация", "Личная библиотека"
как идеализированных объектов (теоретических конструктов).
Сравнению понятия "Библиотека-социальный институт" с родственными понятиями "Библиографический социальный институт" и (условно названным) "Книжное дело-социальный институт" помогло обращение к работам по библиографоведению, книговедению и информатике: Р. С. Гиляревского, О.П.Коршунова, Е.Л.Немировского, В.А.Фокеева, Г.Н.Швецовой-Водки и других.
При рассмотрении библиотековедческих понятий как систем автор
опирался на труды отечественных и зарубежных исследователей: П. К. Анохина,
А. В.Болдачева, Е. К. Войшвилло, А.А.Давыдова, М. С. Кагана,
С. П. Курдюмова и Е. Н. Князевой, В. А. Лекторского, Н. Лумана, Н. Н. Моисеева, Д. Норта, В. С. Стёпина, А. И. Уёмова, Ю. А. Урманцева, Э. Г. Юдина и других.
Цель данного исследования - конкретизация категории "библиотека" с помощью экспликации понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека".
Задача - выяснение причины многозначности категории "библиотека". Выдвигается гипотеза о том, что структуры систем "Библиотека-социальный институт" и "библиотека-организация" различны.
Достижение цели предполагает поэтапное решение задачи: выявление структуры, которая придает библиотеке признак социального
института;
сравнение конструкта "Библиотека-социальный институт" (для выяснения
границ и места в иерархии) с системами:
библиотечными ("библиотека-организация", "Личная библиотека");
социальных институтов, осуществляющих коммуникацию документов;
нахождение признаков эволюции, присущих системам "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека";
конкретизация объекта библиотековедения;
уточнение понятийного аппарата библиотековедения (дефиниции "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и др.).
В результате отграничения системы "Библиотека-социальный институт" от ее окружения и построения иерархии библиотечных систем можно выяснить соотношение соответствующих понятий и конкретизировать категорию "библиотека", что позволит понять, библиотека в каком смысле ("Библиотека-социальный институт" или "библиотека-организация", или их совокупность вместе с "Личной библиотекой") - объект библиотековедения.
Объект исследования: категория "библиотека".
Предмет исследования: рассмотрение понятия "библиотека" в аспекте его многозначности.
Методологическая основа диссертации.
Основным в данном исследовании является системный подход, продолжаемый в синергетическом подходе (параграф 2.2). Общенаучные методы познания (например, метод аналогии, экстраполяции, анализа и синтеза, сравнения) применяются в диссертации как основания для построения моделей систем.
Понятия "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека", "Архив-социальный институт", "Библиографический социальный институт" и т. п. представляются в виде идеализированных объектов (теоретических конструктов, систем): определяются их структура, интегративная функция, взаимосвязь и развитие. Таким образом, применяется трехаспектный анализ объекта, характерный для системного подхода.
Научная новизна диссертационного исследования.
При рассмотрении объема и содержания категории "библиотека" с системных позиций установлено, что конструкты "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" соотносятся как подсистема и система. Показано, что образование системы "Библиотека-социальный институт" есть результат связи однопорядковых элементов "библиотека-организация" и "пользователь".
Цель системы "Библиотека-социальный институт" идентична смыслу существования ее подсистемы "библиотека-организация" (предоставление библиотечного документа в общественное пользование своим читателям, абонентам, т. е. потребителям). На основании соотношения конструктов "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" сделан вывод о соотношении соответствующих понятий: объем понятия "библиотека-организация" полностью включается в понятие "Библиотека-социальный институт" как часть в целое.
Объем категории "библиотека" составляет совокупность противоположных (по масштабу пользования библиотечным фондом) понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека". Таким образом, многозначность важнейшей категории библиотековедения обусловлена включением в ее объем понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека".
Когнитивные пределы системы "Библиотека-социальный институт" позволяют изучать лишь объекты, в которых наличествует общественное пользование библиотечным документным продуктом.
Система "Библиотека-социальный институт" соответствует требованиям постнеклассической рациональности как сложная, открытая, включающая человека, устойчиво развивающаяся, имеющая движущиеся потоки на микроуровне (на уровне элементов "пользователь" и "библиотечный документный продукт").
Положения, выносимые на защиту: 1. Система "библиотека-организация - пользователь" является социальным
феноменом, к которому применимо понятие "Библиотека-социальный институт".
-
Основанием для выработки соответствующих дефиниций является экспликация понятий "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека", "библиотека-организация": воспроизведение их в виде систем и сравнение с конструктами документально-коммуникационной системы.
-
Познавательные возможности "Библиотеки-социального института" дают основания рассматривать ее как объект современного библиотековедения.
-
Многозначность категории "библиотека" обусловлена совокупностью противоположных понятий "Личная библиотека" и "Библиотека-социальный институт", сравниваемых по масштабу пользования библиотечным документным продуктом.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и уточнении представления о библиотеке как основной категории библиотековедения. Установление того факта, что элемент "потребитель" (клиент, пользователь, читатель, абонент) придает системе статус социального института, углубляет понятия "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека". Оперирование понятиями "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека", "библиотека-организация" как теоретическими конструктами рационализирует представление о категории "библиотека" и выявляет ее инвариантные характеристики.
Практическая значимость исследования.
Предложенные дефиниции библиотековедческих понятий позволяют уточнить их формулировку в ГОСТах, справочниках и учебных курсах.
Установление различия систем "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" является основанием для уточнения даты открытия конкретной библиотеки, поскольку начало обслуживания читателей свидетельствует о возникновении новой структуры, соответствующей системе "Библиотека-социальный институт".
Представление ключевых библиотековедческих понятий в виде систем "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация", "Личная библиотека" может быть рекомендовано как метод обучения, поскольку наглядно
проясняет суть библиотечной практики и позволяет понять причины разделения труда в библиотеке (выполнение двух различных функций - концентрация фонда и его предоставление в общественное пользование). Результаты диссертации могут быть применены при обучении как студентов, так и сотрудников библиотек, не имеющих специальной профессиональной подготовки.
На основании выводов диссертации внесено предложение: науки документально-коммуникационного цикла отнести в Номенклатуре специальностей научных работников к разделу культурология (24.00.00); в этом классе выделить специальность 24.00.02 - Документальная коммуникология.
Обоснованность и достоверность выводов диссертации обеспечена применением общенаучных методов познания, осуществлением междисциплинарных связей, а также опорой на библиотековедческие исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования опубликованы в статьях (общим объемом более 8,5 а. л., в том числе в журналах, рекомендованных для публикации ВАКом - 1,6 а. л.), в тезисах к конференциям "Библиотечное дело-2008: библиотеки и профессиональное образование в информационном обществе" (Москва, МГУКИ, 23-24 апреля 2008 г.), "Социальные коммуникации в стратегиях формирования общества знаний" (Украина, Харьков, 26-27 февраля 2009 г.); к XII Международной научно-практической конференции по проблемам книговедения (Москва, 28-30 апреля 2009 г.); к III Всероссийскому социологическому конгрессу "Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия" (Москва, 21-24 октября 2008 г.); представлены в выступлении на методолого-методическом семинаре НИО библиотековедения РГБ в 2007 г.; вошли в Хрестоматию "Общее библиотековедение", ч. 2, тт. 1 и 2 (М.: Либерея-Бибинформ, 2008).
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры библиотечно-информационной деятельности в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств» 17.03.2009 г. (протокол № 7).
Необходимость конкретизации категории "библиотека"
Исток проблемной ситуации в любой науке - несогласованность понятий1, в то время как создание и совершенствование понятийного аппарата - показатель зрелости науки. В понятии фиксируются самые существенные признаки предметов и явлений (содержание и объем понятия). Экспликация (уточнение) смысла понятия важно для его нормативного использования, научных исследований, учебно-педагогической практики [100, с. 54-58]. В то же время, многозначность научного языка может явиться важнейшей предпосылкой для формирования новых идей. Вследствие развития и углубления научного знания возникает необходимость переопределения терминов. Основные понятия конкретных наук, предельные по объёму и содержанию, в современном дискурсе принято называть категориями (в отличие от философских категорий - предельно общих фундаментальных понятий) [280, с. 251].
Рассмотрение понятий как логических конструкций [119, с. 3-37; 232, с. 707-709], представление их в виде систем приводит к более точной интерпретации и экспликации как исследуемых понятий, так и к конкретизации категории, объединяющей их, поскольку "если изучаемые нами явления реально сцеплены системообразующими связями и отношениями, то и отражающие их понятия должны также образовывать систему" [106, с. 19]. Далее М. С. Каган уточняет, что "понятие вообще может получить категориальный статус только тогда, когда оно берется не изолированно, а вводится в систему научных понятий и соотносится тем или иным образом с другими".
В библиотековедении понятие "библиотека" является одним из предельно общих. Оно отражает представление о важнейших признаках разнообразных библиотек. Из универсалии культуры "библиотека" трансформировалась в понятие с достаточно строгим смыслом: её первичный категориальный смыслообраз уточнялся, схематизировался, становясь своеобразным идеальным объектом (см. работы Ю. Н. Столярова [237-239; 258-260]). На этом основании понятие "библиотека" вправе именовать категорией библиотековедения. В то же время, существует проблема разночтения данной категории (библиотека - это организация и/или социальный институт и личная библиотека). Таким образом, требуется дальнейшая рационализация категории "библиотека".
Проанализированные Ю. Н. Столяровым многочисленные источники позволяют проследить изменение объема и содержания понятия "библиотека" и, следовательно, выяснить, как осознавалась суть библиотечной деятельности на протяжении ее истории [260, с. 247—265].
Многозначность (полисемия) важнейшей категории библиотековедения лежит в основе рассогласования различных библиотековедческих теорий. Уяснение отличия библиотеки как организации (учреждения) от библиотеки как социального института важно для понимания библиотековедами друг друга. К примеру, в сборнике трудов, в главе "Библиотека как социальный институт, его назначение и функции" А. Н. Ванеев не поясняет, как он мыслит это понятие, а в то же время сам задает вопрос, в чем состоит социальность библиотечного процесса по В. П. Леонову [45, с. 98].
При обращении к трудам В. П. Леонова становится ясно, что причина непонимания - в разночтении этими библиотековедами термина "библиотека". В. П. Леонов рассматривает библиотечный процесс как социальный, поскольку в него включает внешнюю по отношению к библиотеке как организации функцию - обслуживание читателя, который приходит в библиотеку извне как член общества (то есть В. П. Леонов говорит о связи "библиотека-организация - пользователь") [132, с. 34].
А. Н. Ванеев же, считая обслуживание читателя технологической (то есть внутренней) функцией, в действительности включает пользователя внутрь своей системы "библиотека" (тем самым противореча заявленной триаде "книга - библиотека - читатель") и поэтому под социальной функцией понимает лишь связи с обществом вообще.
Следовательно, важно выяснить начальные точки зрения исследователей, поскольку разное понимание структуры библиотеки (например, организации и/или социального института) ведет к разному пониманию ее социальной роли.
Социальная роль - это назначение, функция, которую выполняет какая-либо организация (ее внешняя деятельность) в обществе. Социальная роль библиотек - предоставлять библиотечные документы членам общества. Включение пользователя как элемента в "библиотеку-организацию" сужает понимание ее социальной роли до связей с другими организациями общества, а действительное социальное значение библиотек как организаций -осуществление в масштабе всей страны предоставления библиотечных документов, "ориентируясь на запросы всего населения" [303, с. 32], при этом толкуется как технологическая (внутренняя) функция.
Существуют несколько моделей библиотеки [239; 209, с. 162-167; 211; 229; 60; 52, с. 29-30; 267]. Их авторы и критики также вносят разное понимание в термин "библиотека".
Наиболее известна четырехэлементная система библиотеки Ю. Н. Столярова, выражаемая соответствующей моделью. Со многими другими моделями библиотек ее объединяет наличие в системе элемента "пользователь", в то время как теория организаций рассматривает пользователя (в общем случае - потребителя) как представителя внешней сферы [68, с. 15; 150, с. 51; 207, с. 39].
И. М. Суслова характеризует концепцию четырехэлементной библиотеки Ю. Н. Столярова как позволяющую "обнаружить на общетеоретическом уровне простейшие исходные элементы, из которых слагается библиотека как социальный институт" [263, с. 133]. Возникает вопрос, что именно в структуре этой модели указывает на необходимость библиотеки обществу и придает ей статус социального института.
При рассмотрении процессов управления библиотекой И. М. Суслова относит пользователей к внешней среде: "Факторами внешней среды библиотеки являются... элементы прямого воздействия (пользователи, источники книгоснабжения...)" [264, с. 30].
Аналогичная точка зрения на теорию управления любой организацией (в том числе, и библиотекой) выявляется в руководствах по маркетингу и учебной литературе по теории организаций [142; 310; 150]. В статье "Компонентная модель библиотеки", являющейся результатом коллективного научного исследования ГБЛ (ныне РГБ), также рассматривается модель библиотеки без элемента "пользователь" [61, с. 42, 56-60].
"Организация" и "социальный институт" - базовые понятия для определения категории "библиотека"
Общество как "всеохватывающая социальная система" [135, с. 83] имеет в своем составе множество качественно различных социальных систем менее общего порядка. Среди них- "организации"1 и "институты". Рассмотрим характерные черты организаций, к которым по эмпирической типологии социологи относят учреждения и предприятия (отличающиеся между собой по сфере труда [227, с. 477]).
Как отмечает В. И. Франчук, известны сотни определений понятия "социальная организация" и множество научных дисциплин, изучающих этот феномен (теория организаций, социология организаций, экономика организаций, менеджмент и др.) [290, с. 21]. Типичное определение: "организация - это относительно автономная группа людей, ориентированная на достижение заранее фиксированной цели, реализация которой требует совместных и координирующих действий. Характерной особенностью таких развитых организаций является наличие в них специализированного персонала, прошедшего соответствующую подготовку и выполняющего і функцию управления" [316, с. 474; см. также2: 215; 68, с. 98]. Теория организаций рассматривает организацию (фирму, предприятие, учреждение и т. п.) как сознательно координируемое социальное образование, то есть группу людей, трудящуюся над производством некоей ценности, как коллектив, ориентированный на достижение заранее фиксированной цели, запрограммированного полезного результата (другой трактовкой организации является понимание ее как экосистемы, а также как совокупности правил [17, с. 7; 150, с. 12]). Такое осмысление учреждения, предприятия согласуется с понятием системы П. К. Анохиным1.
Библиотеки принято характеризовать как учреждения [227, с. 475-478]. Понятием "учреждение" в Гражданском кодексе РФ (ст. 120) обозначается "организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично".
В словарях понятия "учреждение" и "организация" нередко определяются друг через друга: "организация - объединение отдельных лиц,.. имеющее четкую структуру и определенные задачи, программу действий, а также какое-либо государственное учреждение" [216, т. II, с. 637]; "учреждение - общественная или государственная организация с определенным штатом служащих и администрацией, ведающая какой-нибудь областью управления, хозяйства, торговли, научной или учебной работы и т. п." [268, стлб. 1041]; "учреждение - орган, выполняющий управленческие, культурно-просветительные или социально-бытовые функции ... характеризуется наличием определенного имущества, предназначенного для достижения какой-либо цели" [38, т. 44, с. 463].
Общее в этих определениях то, что организация (в том числе учреждение) — это целенаправленная2 социальная система, которая занимается определенной деятельностью, то есть выполняет свои функции таким образом, что создает некие ценности (продукт труда) из сырья (ресурсов) с помощью средств труда в результате совместного действия персонала [193, с. 46; 17, с. 7; 291, с. 18].
Одним из признаков организации является, по свидетельству специалистов, "обособленность, выражающаяся в замкнутости внутренних процессов, которые обеспечивают наличие границ, отделяющих организацию от внешнего окружения" [68, с. 18], под которыми понимают не только материальные границы (здание), но и идеальные (нормы, правила).
Поясним: организация (в том числе учреждение) как юридически зарегистрированное лицо обязательно должна иметь свои средства производства (помещение, технику, сырье, энергию, средства коммуникации и т. п.) [279, с. 351], из которых и посредством которых персонал будет производить ценность (например, в аптеке - это приготовление и заготовка к продаже лекарственных препаратов и других медицинских товаров, в библиотеке - собранный, обработанный и приготовленный к выдаче читателям библиотечный фонд [48, с. 75-76]). Ценность - это некий самый разный продукт (материальный, интеллектуальный, эмоциональный или их "сплав"), полезный результат деятельности персонала со средствами производства. Организация (в том числе учреждение) производит ценность без участия потребителя, лишь ориентируясь на него, имея его в виду. Социальная роль (назначение, смысл существования) любого учреждения/предприятия состоит в последующей передаче созданной ценности обществу.
"Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" в документально-коммуникационной системе
По закону системности любой объект есть объект-система и любой объект-система принадлежит хотя бы одной "системе объектов одного и того же рода" [272, с. 38-124].
Опираясь на общесистемные законы1 [86, с. 178], исследуем документально-коммуникационные социальные институты, реализующиеся на основе соответствующих организаций, как системы одного уровня.
Чтобы в полном объеме понять явление социальный институт, образованный на основе соответствующей организации, надо выявить не только сходные черты таких социальных образований, но и их различие. Модели подобных, но разных социальных институтов должны отличаться между собой, во-первых, качеством элементов, составляющих это единство (вариации в пределах одного качества); во-вторых (главное их различие), предоставляемой ими ценностью.
Различие в предлагаемой ценности того или иного социального института, образованного на основе соответствующей организации, и является тем критерием, принципом отграничения, по которому можно отличить социальные институты между собой (принцип отграничения библиотечных/небиблиотечных явлений рассматривал А. В. Соколов [221, с. 21]).
Сравним схемы строения социальных институтов, чьей главной функцией является либо создание документов, либо их хранение и/или их использование. Рассмотрим на уровне конструктов документально-коммуникационные социальные институты "Библиотека-социальный институт", "Архив-социальный институт", "Музей-...", "Книжное дело-...", "Библиографический социальный институт".
"Библиотека-социальный институт" - один из социальных институтов, призванных концентрировать и содействовать общественному использованию самых различных документов во все эпохи: от глиняных табличек, свитков, книг, газет, журналов до CD, кинолент и т. д. По свидетельствам историков первые библиотеки сначала появились как личные собрания памятников письменности у древних правителей, знатных вельмож. Затем появились общественные (по владению) и (доступные для определенного контингента читателей) библиотеки при храмах, монастырях, университетах, гимназиях, школах [65, с. 361; 56, с. 11]. Следовательно, в результате эволюции личных библиотек в общедоступные как полярная форма "Личной библиотеке" появилась "Библиотека-социальный институт", которая осуществляет свою деятельность на основе "библиотеки-организации".
В модели "Библиотека-социальный институт" по рис. 3 можно проследить связь между элементами этой системы, которая выражает суть происходящей коммуникации: -кто-что-кому-посредством чего-.
Под вопросом что? в пределе уменьшения, понимается библиотечный документ (6Д), как составная часть библиотечного фонда (БФ), всего библиотечного документного продукта. Так же, как и КП — в пределе это один пользователь. Этот цикл позволяет осуществлять интегративную функцию "Библиотеки-социальный институт" — коммуникацию библиотечного документа контингенту пользователей (6Д - КП). Именно предоставление доступа к документированному знанию, возможность общественного пользования библиотечным документным продуктом, созданным в "библиотеке-организации", есть главная социальная функция "Библиотеки-социальный институт".
Под библиотечным документом понимается такой документ, который нужен и которым удобно пользоваться в библиотеках в данное время: как правило, сейчас это тиражированные документы в знаковой, форме, удовлетворяющие информационной потребности пользователя. Присутствие в библиотечном фонде рукописей, диссертаций - не столько исключение из правил, сколько свидетельство появления архива внутри библиотеки: подобные неопубликованные и малотиражные документы хранятся в специальных отделах. Наличие в фонде некоторых школьных библиотек наборов семян, муляжей (подобные документы несут информацию во внезнаковой форме) следует понимать как появление отдела-музея.
Рассмотрим другой социальный институт - "Архив-...", модель которого тоже можно изобразить в виде четырехэлементной системы (рис. 4): кто? (АП - архивный персонал) - что? (ретроД - ретроспективные документы, из которых состоит архивный фонд) - кому? (аКП - контингент пользователей архива) - посредством чего? - материально-технической базы архива - аМТБ (причем, как и в случае с моделью системы "Библиотека-социальный институт", возможно проследить и другие связи в системе "Архив-социальный институт"). Подчеркнем, что под вопросом что? В модели социального института "Архив-..." понимается ретроспективный документ (рД).
Интегративная функция системы "Архив-социальный институт" (при осуществлении которой проявляется интегративное свойство рассматриваемого объекта) - коммуникация архивного документа , то есть предоставление доступа к архивным документам, возможность пользования ими контингентом пользователей (рД - аКП). Архивный документ появляется в результате деятельности учреждений, предприятий, обществ и отдельных лиц. Это ретро-документ, то есть вышедший из употребления по прямому назначению, но имеющий историческое, научное, социально-правовое значение.
Архивные документы, собранные и обработанные в "архиве-организации" (произведенная ценность), как правило, не опубликованы либо малотиражны [192], либо имеются в единичном экземпляре [56, с. 20, 27]. Их предоставляют в пользование заинтересованному в них потребителю (читателю, посетителю, исследователю) по его запросу, либо выдают документ о наличии и содержании затребованного документа.
Образованная связь "архив-организация - пользователь" дает основание наименовать новую систему "Архив-социальный институт".
Музеи также представляют собой организации, которые предоставляют посетителям возможность обрести разнообразные знания, впечатления путем восприятия материальных предметов, произведений искусства. "Музей со своими экспозициями предстает как некий культурный текст (знаковый, вербальный), требующий прочтения, сопровождаемый комментариями" [163, с. 51-52].
Единицу музейного фонда в музееведении принято называть музейным предметом, который выступает посредником в музейной коммуникации [163, с. 10]. Музейный предмет определяется как "включенный в музейное собрание историко-культурный или природный объект, обладающий музейной ценностью, являющийся источником разнообразных знаний и эмоционального воздействия" [163, с. 65]. Прежде чем стать музейным предметом, объект подвергается ряду преобразований: отбирается в среде бытования и ставится на учет; информация о нем фиксируется на материальных носителях и может включаться в фонды музея [163, с. 63-64]. Музейными предметами могут быть как материальные, так и нематериальные1 объекты, причем последние актуализируются в музее методом моделирования или фиксации, обретая при этом материальную форму.
Экспликация понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" с помощью эволюционных характеристик
В 70-е гг. XX века на основе сочетания системно-информационного, структуралистского подхода с принципами самоорганизации, неравновесности и нелинейности появилась теория самоорганизации —
синергетика1. Новое междисциплинарное научное направление - это современная эволюционная теория сверхсложных, открытых, нелинейных систем (независимо от природы составляющих ее элементов), подверженных внутренним и внешним колебаниям, в которой обнаруживаются эмерджентные качества [139, с. 228]. Систем, обладающих обратной связью, которые существуют лишь при постоянном обмене с внешней средой веществом, энергией и информацией. Таким образом, процессы развития рассматриваются как эволюция коммуникативных форм [128, с. 163].
С точки зрения системно-синергетического подхода, "Библиотека-социальный институт" (включающая подсистему "библиотека-организация") - открытая система (доказательством этому служит следующее: фонд пополняется, хранится и используется, списывается; библиотекари принимаются на работу и увольняются; материально-техническая база изменяется, приобретается, используется и изнашивается; читатели меняются и количественно, и качественно; пользователи библиотеки «жестко не привязаны» к конкретной библиотеке, могут приходить регулярно, а могут и не приходить годами).
По свидетельству ученых, "сущность синергетики состоит в описании ... таких свойств, которые не выводимы из рассмотрения уровня ее элементов, являясь результатом их кооперативного взаимодействия ... синергетический подход охватывает оба уровня - и уровень динамических свойств системы, и уровень ее элементов ... синергетический подход идет дальше и анализирует вышестоящие уровни, взаимодействия между различными уровнями системной организации и иерархию различных уровней сложности" [115, с. 79-80]. Понять некую фундаментальную общность процессов, происходящих на разных уровнях организации мира, позволяет применение высоко абстрактных моделей.
Принципы синергетики применяются при исследовании саморазвивающихся, эволюционирующих систем, но этот подход не отменяет и не заменяет все другие методы, и является логическим продолжением системного представления о мире. Системно-синергетическии подход необходим в случае, если требуется учитывать интегральные характеристики, если система находится в движении и в ней присутствуют потоки случайно распределенных элементов, а также при управлении "человекоразмерными" сложными системами.
"Синергийный подход правомерен в случае, если рассматриваемая система: — состоит из нескольких взаимодействующих частей, причем каждая часть функционирует по собственным правилам; — характеризуется открытостью и возрастающей степенью неустойчивости; - имеет качественные изменения внутри составляющих её частей" [257, с. 762].
Все эти условия в системе "Библиотека-социальный институт" имеются в наличии: несколько взаимодействующих частей (четыре элемента), причем элемент библиотечный фонд функционирует по своим правилам, а, допустим, пользователь, — по своим. Система эта - открытая, без соответствующего управления персоналом в ее подсистеме "библиотека-организация" возрастает степень неустойчивости, что может привести к качественным изменениям внутри каждого элемента. Процесс посещения библиотеки пользователями носит вероятностный характер (сколько придет пользователей, какие книги они будут читать - неизвестно)1.
Следовательно, в системе "Библиотека-социальный институт" синергетическии подход можно применить, например, при изучении документного потока: библиотечный персонал - документ - пользователь (и наоборот); внешняя среда - документ - библиотека; при управлении большим количеством персонала (синергетика показывает, как управлять, не прибегая к силовым воздействиям [ИЗ, с. 162]).
Применение синергетического подхода в библиотечной практике может привести к пониманию тенденции развития связей "Библиотеки-социального института" с обществом; пониманию направления развития отдельных элементов, каждый из которых равноправен и необходим для образования системы и, одновременно, имеет сложное иерархическое строение и разное значение для системы.
Знание принципов синергетики может помочь в процессе комплектования фонда, управлении персоналом, особенно в критических и форс-мажорных обстоятельствах: правильно организованные влияния необходимы для эффективного управления. В то же время синергетическое мышление - это постижение целого, умение иногда по части (одному или нескольким элементам) воспроизвести целое (так реставратор, расчистив часть холста, достраивает мысленно всю картину). Это видение изучаемой системы как встроенной в соответствующую "вертикаль" - от надсистемы до подсистемы - и в "горизонталь" - с подобными себе системами одного рода. Такой взгляд на "Библиотеку-социальный институт" даст возможность делать прогнозы ее развития, так как направленность эволюции определяется не выбором случайных вариантов изменений отдельных элементов, а общими законами для всей системы "Библиотека-социальный институт" и влиянием на нее общества.
