Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Хозяйственное планирование как система ... 11
1. Системная характеристика социалистического планирования 11
2. Политэкономическое определение сущности напряженности плана 48
ГЛАВА II. Противоречия в системе социалистического планирования 68
1. Развитие противоречия плана как единства меры труда и меры потребления 68
2. О причинах занижения планов 101
ГЛАВА III. Основные направления повышения напряженности планов 113
1. Совершенствование системы оценки и целевой ориентации производственной деятельности предприятии 114
2. Меры по совершенствованию планирования и экономического стимулирования 124
Заключение 138
список использованной литературы 143
- Системная характеристика социалистического планирования
- Развитие противоречия плана как единства меры труда и меры потребления
- О причинах занижения планов
- Совершенствование системы оценки и целевой ориентации производственной деятельности предприятии
Введение к работе
Совершенствование системы управления экономикой является необходимым условием дальнейшего успешного продвижения нашей страны по пути к коммунизму. " Решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем, - отмечается в Отчетном докладе Щ ХХУІ съезду КПСС, - во многом зависят от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления". Центральным звеном в системе управления социалистической экономикой на всех этапах ее развития было и остается планирование. Этим определяется и актуальность научной разработки проблемы совершенствования планирования.
Одним из серьезных симптомов несовершенства практики социалистического планирования на современном этапе является наличие известного противоборства по поводу так называемого напряженного плана, наличие тенденции к занижению планов и скрытию производственных возможностей со стороны хозяйственных подразделений ( предприятий, объединений, министерств). Наличие указанного негативного явления не нуждается в подтверждении фактами. На него неоднократно указывали руководители КПСС и Советского государства. Так, Н.А.Тихонов в докладе ХХУІ съезду КПСС подчеркнул, что "... есть и такие хозяйственники, которые все свои силы тратят- на то, чтобы получить
плановые задания поменьше, а ресурсы побольше, скорректиро-
р вать план, ссылаясь на так называемые объективные причины" .
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.49.
Там же, с.127.
- 4 -Виречи на ноябрьском (1981 г,) Пленуме Щ КПСС Л»И»Брежнев отмечал, что "... приходится сталкиваться с такой хозяйственной ситуацией, при которой предприятиям и объединениям экономически невыгодно брать напряженные планы, форсировать научно-техни-ческий прогресс, повышать качество продукции".
Как будет показано в последующих главах, стремление хозяйственных подразделений к занижению планов в значительной степени обусловливает многие другие негативные явления современной хозяйственной практики: неудовлетворительную координацию планов, трудности материально-технического снабжения, недостаточные темпы научно-технического прогресса, нерациональное использование ресурсов и низкое качества выпускаемой продукции» Столь широкий диапазон негативного воздействия заниженных планов закономерно1 вытекает из всеобъемлющего характера планирования в условиях социалистической экономики.
Необходимость- решения проблемы напряженного плана и создания экономических условий, побуждающих хозяйственные подразделения принимать на себя высокие, напряженные плановые задания, неоднократно^ подчеркивается в документах КПСС»
Приведем некоторые выдержки из партийных документов»
1961 год» Программа КПСС, принятая на ХХП съезде КПСС: "Вся система планирования и оценки работ: центральных и местных организаций, предприятий, колхозов должна заинтересовать их в более высоких плановых заданиях, в максимальном распространении передового производственного; опыта" .
Брежнев Л«И* Е^чь на Пленуме Центрального Комитета КПСС» 16 ноября 1981 г, - М»: Политиздат, 1981, с»10.
Программа Коммунистической партии Советского: Союза. - М»: Политиздат, 1971, с»89.
1971 год. Отчетный доклад Щ ХНУ съезду КПСС: "... (необходимо)) создание экономических условий, которые бы, во-первых, побуждали, предприятия брать на себя оптимальные обязательства, то есть принимать напряженные планы, более рационально: использовать капиталовложения и трудовые ресурсы, во-вторых, максимальной мере стимулировали ускорение научно-технического' прогресса, рост производительности труда и, в-третьих, способствовали последовательной борьбе за повышение качества продукции"1»
1976 год» Отчетный доклад Щ ХХУ съезду КПСС: "..» (необходимо) более умелое использование экономических стимулов и рычагов: хозяйственного расчета, прибыли, цены, премии» Иными словами, требует совершенствования вся система показателей, лежащих в основе оценки деятельности министерств, объединений и предприятий, и прежде всего эффективности и качества их работы» Эти показатели призваны соединять воедино интересы работника, а интересами предприятия, интересы предприятия с интересами государства, побуждая брать ( и, конечно;, выполнять) напряженные планы, экономить ресурсы, снижать себестоимость и в то же время
быстрее осваивать новые виды изделий, выпускать продукцию высо-
р кого качества и в нужном ассортименте".
1981 год,» "Основные направления экономического и социального; развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", утвержденные ХХУІ съездом КПСС: "Вести решительную борьбу..» с занижением планов..»" 3
Вышеизложенное подтверждает особую актуальность исследования проблемы напряженного плана.
Материалы ХПУ съезда КПСС. - М»: Политиздат, 1972, а.69-70.
Материалы ХХУ съезда КПСС. - М»: Политиздат, 1976, с»бО
Материалы ХХП съезда КПСС, с.143.
Теоретические и практические аспекты проблемы напряженного плана в той или иной мере отражены в трудах многих советских ученых* В их числе можно назвать Аганбегяна А*Г*, Бачурина АЛ., Бирмана А .И*, Бора М*3., Бунича П.Г., Веселкова Ф*С, Воейкова М«И«» Волконского, В.А., Иванченко В.М*, Клецкогоз BJ-U, Можай-скову И«Б»9 Москаленко; В Л», Осадько М »П * Стародубровского В Л1», Федоренко Н*П*У Шкурко С*й* и других.
Однака, несмотря на достаточно широкое освещение проблемы, ряд ее аспектов остается не вполне выясненным* В частности, необходимо более полно выяснить, почему хозяйственная реформа 1965 года и постановление 1979 года о совершенствовании хозяйственного механизма, несмотря на определенные положительные результаты, не смогли преодолеть тенденции к занижению планов со стороны хозяйственных подразделений* В этой связи весьма существенным, на наш взгляд, являєтеся то обстоятельства, что ни реформа 1965
года, ни постановление 1979 года не затрагивают критериального
планов, свойства Автор придерживается той точки зрения, что преодолению
тенденции к занижению планов хозяйственными пси разделениями может способствовать научно обоснованнее совершенствование системы оценки и целевой ориентации их производственной деятельно>-сти* В связи с этим необходимо выяснить политэкономическую при- . роду критериального свойства планов и научно разработать системную характеристику социалистического планирования, имея в виду в его структуре обнаружить элемент'» обусловливающий занижение планов. Структуризацию системы социалистического) планирования необходимо произвести, опираясь на ее полигэкономические основы, поскольку лишь политэкономическое исследование может дать ответ о; глубинных причинах возникновения в хозяйственных подразделениях тенденции к занижению планов.
- 7 -Все вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертации. Цель исследования. Цель работы состоит в политэкономическом исследовании сущности и характера экономических отношений социалистического общества и хозяйственных подразделений по поводу реализации напряженных планов на этапе развитого, социализма*
В соответствии с намеченной целью в работе поставлены следующие задачи:
дать- системную характеристику социалистического планирования, выявив его функциональную структуру;
на основе системной характеристики социалистического планирования определить полигэкономическую сущность напряженного плана;
проанализировать взаимодействие элементов системы социалистического- планирования, выявив ее единство, и диалектические противоречия;
дать полизгэкономическую интерпретацию причины занижения планов со стороны хозяйственных подразделений;
обосновать и сформулировать в общем виде практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию экономических взаимоотношений между обществом и хозяйственными подразделениями по поводу разработки и выполнения напряженных планов»
Научная новизна и практическая значимость, работы. Научная новизна работы заключается в следующем:
на основе анализа внутренней структуры социалистического планирования сформулирована его системная характеристика;
обосновывается определение сущности напряженного) плана, вытекающее из системной характеристики социалистического) планирования и увязанное с содержанием основного экономического закона социализма;
анализируются неантагонистические диалектические противоречия практики социалистического планирования;
дается полигэковомическая интерпретация тенденции к занижению плана со стороны хозяйственных подразделений в условиях существующей практики планирования и стимулирования;
обосновывается комплекс мероприятий по более полному согласованию общенародных и коллективных экономических интересов в сфере хозяйственного планирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что: ее теоретические выводы могут способствовать разработке мероприятий по совершенствованию практики хозяйственного планирования»
Общая методологическая база и объект исследования. Методологической основой исследования является диалектический и исторический материализм» Теоретическую базу работы составляют труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения партийных съездов и пленумов Щ КПСС, постановления Советского правительства, доклады и выступления руководителей партии и правительства по вопросам коммунистического строительства. Отличительной чертой методологии предпринятого исследования является использование системного подхода и акцент на анализ внутренних неантагонистических противоречий системы социалистического) планирования.
Внимание, уделяемое противоречиям, диктуется методологическими требованиями материалистической диалектики. Генеральный секретарь Щ КПСС Ю»В»Андропов отмечает: " Да, и противоречия, и трудности у наа есть» Думать, что возможен какой-то другой ход развития, значит сворачивать с надежной, хотя иной раз и жест-кои почвы реальности, порывать с азами марксистской диалектики;" .
I Андропов Ю*В» Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР'.- М»:Политиздат,1983,с»27.
- 9 -"Сегодня требуется, - указывается в докладе К»У.Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС, - всестороннее изучение, присущих зрелому социализму неантагонистических противоречий, особенностей их разрешения в условиях крепнущего социально-политического и идейного единства советского общества
Вышеизложенное предопределила и специфику предпринятого исследования.
В первой главе " Хозяйственное планирование как система", опираясь на политэкономические основы социалистического? планирования и с привлечением методологии системного подхода, предпринимается попытка представить систему социалистического' планирования как единство: предметно и функционально различающихся планов, рассматриваемых как элементы системы» В качестве критерия поэлементного членения приняты сходство и различие систем социалистического^ и коммунистического планирования по их объектам и функциям» Обосновывается выделение в системе социалистического планирования двух подсистем - производственного и нормативного планирования и двух функций - координационной и стимулирующей, что позволяет определить элементами системы социалистического планирования: производственный план в координационной функции, производственный план в стимулирующей функции, нормативный план в координационной функции, нормативный план в стимулирующей функции. Проанализированы свойства элементов, при этом выявляется, что производственный план в стимулирующей функции как единство меры
труда и меры потребления хозяйственного подразделения внутренне
определенных
противоречив и при условиях способствует возникновению
тенденции к собственному занижению.
I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.33
Во второй главе " Противоречия в системе социалистического планирования" анализируется развитие противоречия производственного плана в стимулирующей функции в противоречия между элементами системы социалистического планирования - между производственным планом в стимулирующей функции и производственным планом в координационной функции, и между производственным планом в стимулирующей функции и нормативным планом в стимулирующей функции. Указанные противоречия выявляются в ходе анализа ре-; альных явлений современной хозяйственной практики и проявляются в том, что элементы системы социалистического планирования не "помогают", а "мешают" друг другу в осуществлении их функций.
В третьей главе " Основные направления повышения напряженности планов", опираясь на системной характеристике социалистического планирования и на анализе его противоречий, обосновываются практические рекомендации по преодолению тенденции к занижению планов и повышению их напряженности.
Не претендуя на бесспорность и всестороннюю обоснованность своих выводов и рекомендации, автор, тем не менее, надеется, что предлагаемая работа окажется полезной в решении одной из сложнейших народнохозяйственных проблем этапа развитого социализма.
- II -
Системная характеристика социалистического планирования
Необходимой предпосылкой успешного решения задач дальнейшего совершенствования системы социалистического планирования является научный анализ наиболее типичных и существенных ее не-, достатков При этом необходимо в видимых на поверхности хозяйственной жизни негативных явлениях найти их влубинные, сущностные причины Последние могут быть обнаружены в рамках политико-экономического4 исследования, ибо политическая экономия имеет своим предметом производственные отношения - самые глубинные, определяющие в системе общественных отношений. Но прежде чем приступить к поиску причин негативных явлений в планировании, необходимо сконструировать системнее представление о нем» Имеющиеся в литературе однозначные формулировки, определяющие планирование как метод управления экономикой, или способ хозяйствования, или форму реализации планомерности, хоагя и правомерны в своих узких рамках, методологически не вполне пригодны для научного» исследования . Лишь представив, планирование как совокупности элементов и их взаимосвязей, то есть пред/ставив его как определенную систему, мы получим возможность отыскать внутренние противоречия планирования, проявляющиеся на поверхности как его конкретные недостатки»
В настоящее время системный подход сложился как вполне определенное направление в методологии научных исследований,
Прежде всего, необходимо определить в общих чертах содержание системы планирования как совокупности элементов Следует выяснить, идет ли речь о совокупности методов, или способов, или форм экономической деятельности, или о некой совокупности вещественных объектов? С практической точки зрения система социалистического, хозяйственного планирования представляем собой совокупность принципов, методов, объектов, показателей и органов планирования Подобная интерпретация планирования вполне правомерна. Но следует иметь в виду, что столь сложное явление как планирование не может быть представлен одной схемой, различные его аспекты могут быть представлены разнообразными моделями» При этом выбор той или иной модели планирования определяется конкретной целью исследования» Исходя из указанной выше цели диссертационного исследования, представляется целесообразным определить планирование как систему отношений, если говорить более конкретно-, как систему специфических отношений управления социалистической экономикой»
В процессе социалистического производства между era участниками возникают определенные отношения В системе этих отношений особое место занимают отношения управления производством» В свою очередь, в составе управленческих отношений можно выделить плановые отношения как специфические управленческие отношения.
Известно следующее положение К.Маркса: " С развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения»
Всякий непосредственно: общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении..." х Из Марксовой характеристики управления вытекает, что управленческие отношений -это, по сути, производственные отношения.
К.Маркс не упоминаег непосредственно] планирования и плановых отношений» При исследовании капиталистического способа пра-изводства вполне достаточно) был оперирование лишь категорией управления. Планирование и плановые отношение выступают на авансцену с победой социалистической революции, с утверждением господства общественной собственности на средства производства» Только при социализме планирование становится доминирующим элементом управления производством..Лишь при социализме становится возможной осуществить на деле вызревающую еще в недрах монополистического капитализма необходимость сознательного; и планомерного; регулирования общественного производства Орудием подобного регулирования может быть только планирование народного хозяйства.
Планирование теснейшим образом связано с общей системой управления социалистической экономикой» Вне связи "управление -планирование" затруднительно понимание характера плановых отношений» Исторически и логически управление предшествует планированию, порождает era»
Вместе с тем нельзя не видеть специфику планирования и плановых отношений» Реальная хозяйственная жизнь и управление, ею неизмеримо богаче, в них переплетаются самые разно.характер -ные.связи и взаимозависимости.
В ряде работ достаточно четко выделяют планирование из общей системы управления . Так, В .Г .Афанасьев пишет: "Управлять обществом- научно) - это значит познавать общественные закономерности и. на этой основе направлять ( планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его развитие. Подобным же образомі определяет место планирования и В .В Лаптев, который утверждает, что) "нельзя смешивать планирование как самостоятель-нуга функцию и планирование как часть руководящей работы..." fc
С точки зрения поставленной нами цели наиболее приемлемым является определение планирования как подсистемы общей системы управления социалистической экономикой. Далее, поскольку в соответствии с системным подходом любая подсистема более широкой системы может быть представлена как отдельная система со всеми присущими целостной совокупности свойствами, правомерно рассматривать планирование как самостоятельную систему.
Развитие противоречия плана как единства меры труда и меры потребления
В предыдущей главе функции системы социалистического, планирования рассматривались без относительно к производственному или нормативному планированию. Здесь необходимо конкретизировать анализ системы планирования в разрезе ее элементов Рассмотрим особенности производственного плана в стимулирующей функции.
Когда государство устанавливает заводу производственный план по выпуску, скажем, 100 тыс.штук автомобилей, то этим, имеется в виду удовлетворить определенную общественную потребность в автомобилях и одновременно скоординировать с помощью этого плана производственную деятельность завода с деятельностью СМЄКЯІІ ных подразделений На этим дело, не ограничивается. Государство , установлением производственного плана определило коллективу завода и меру труда и меру потребления, так как фонд заработной платы, прешш и другие выплаты жестко зависят от выполнения производственного; плана по выпуску именно 100 тыс.штук автомобилей» Производственный план как средство координации хозяйственной деятельности не содержит в себе тенденцию к скрытию резервов., по-иному обстоит дело, когда тот же производственный план выступает как инструмент: государственного контроля над мерой труда и мерой потребления. В этом случае неизбежно стремление со стороны хозяйственных подразделений к занижению производственного плана ( занижению выпуска продукции и завышению расхода ресурсов). И это обстоятельство невозможно устранить посулами высокого поощрения при принятии высоких, напряженных критериальных планов. Высокое поощрение наступает только тогла, когда не только принимается, но и выполняется принятый напряженный план». Если же план не выполнен хотя бы на 0,1$, то не может быть и речи не только о высоком поощрении, но и О поощрении вообще» Более того, наступает пора экономических и моральных санкций, которые раз и навсегда отбивают охоту принимать добровольно напряженный план» Не меняет ситуацию и положение о начислении фонда материального поощрения предприятия и при невыполнении плана, но в уменьшенном размере. Экономический интерес не в фонде материального; поощрения сам по себе, а в возможности его использования. И. туг снова на авансцену выступает критерий оценки - не выполнен план: премии из фонда материального поощрения нельзя выплачивать ни рабочим, ни ИТЕ ни руководителям. Таково действие стимулирующей \ функции производственного планирования.. Оно объективно порождает тенденцию к занижению планов со стороны хозяйственных подразделений» Отсюда ясно:, что; никакие комбинации с фондом материального поощрения сами по себе не в состоянии устранить изначально- го противоречия в механизме производственного плана, противоречия,: свойственного его стимулирующей функции»
Возникает вопрос, почему об естественном и изначальном противоречии производственного плана как единства меры труда и меры потребления приходится говорить именно на современном этапе развития социалистической экономики» Ранее указывалось, что при социализме диалектическое противоречие между мерой труда и ме- . рой потребления преодолевается путем установления социалистическим государством в директивной форме таких соотношений между ними, которые обеспечивают гармонию экономических интересов общества и отдельного предприятия. Что.бы преодолевать противоречие меры труда и меры потребления, нужны напряженные производственные планы, одинаково "выгодные" и для общества и для предприятия. Если таких планов не оказывается, то рассматриваемое противоречие выходиг из-под общественного; контроля, оказывая негативное влияние на всю экономику.
До поры до времени тенденцию к занижению и скрытию производственных резервов удавалось преодолевать в достаточно) полной мере» Hoi объективные экономические условия меняются» В то; время, когда экономика развивалась преимущественно экстенсивным путем, центральным, вышестоящим органам хозяйственного управления было сравнительно легче составлять и утверждать нижестоящим подразделениям напряженные производственные планы Это объясняется как относительно небольшими масштабами народного хозяйства, гак и тем, что экстенсивные факторы экономического роста (увеличение числа рабочих, количества машин и станков, объемов перерабатываемого сырья и материалов) легче прогнозировать и планировать» Положение существенно меняется с вступлением экономики на рельсы интенсивного типа воспроизводства» Теперь требуется планировать рост- экономики без увеличения числа рабочих, . машин и станков, лишь-исходя из прогнозируемого улучшения качественных характеристик применяемых технологий оборудования и предметов труда, ожидаемого уровня технологического применения, науки и возрастающей творческой активности грудящихся В подобных условиях составить реально напряженный план гораздо труднее» И если раньше центральные органы планирования могли обходиться при разработке напряженного плана минимальным участием низовых хозяйственных звеньев в силу как относительной технической простоты составления планов, так и сравнительно низкой квалификации хозяйственных кадров на местах, то в современных условиях объективна необходимо широкое и заинтересованное участие низовых звеньев в разработке планов, В настоящее время центральные органы объективно не в состоянии разработать реально напряженные планы без участия и искренней помощи со стороны хозяйвенных подразделений. Современная тенденция к расширению и укреплению демократических начал в хозяйственном планировании имеег под собой объективную основу» Широкое и активное участие трудящихся в управлении и планировании народного- хозяйства представляет собой Бажное условие повышения эффективности экономики и является одним из решающих преимуществ социалистической системы хозяйства перед капиталистической» Тем с большим сожалением, приходится констатироватв, что очевидная заинтересованность хозяйственных подразделений в занижении планов, скрытии резервов и возможностей ограничивает полное использование творческого потенциала социалистического общества.
Этап развитого- социализма характеризуется усилением влияния научно-технической революции и субъективного фактора на экономические развитие» Это обстоятельство имеет определенный побочный эффект, затрудняющий процесс хозяйственного- планирования» Речь идет о том, что- "данные научнсг-технических прогнозов по своей природе содержат неопределенность"
О причинах занижения планов
После того как проанализированы противоречия в системе социалистического планирования, представляется очевидный ответ на вопрос, почему возникают тенденция к занижению производственных планов и проблема напряженного плана. Здесь необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Вначале по объективным и субъективным причинам появляется тенденция к занижению производственных планов, только затем для преодоления этой негативной тенденции теория и практика ставят проблему напряженного плана. Ранее указывалось, что если бы не было стремления хо- зяйственных подразделений к скрытию своих производственных возможностей, нас вполне устроил бы оптимальный план.
В предыдущей главе напряженный план с качественной стороны определялся как форма преодоления противоречия экономических интересов общества и хозяйственного подразделения. Наличие единой общественной собственности на средства производства и государственного контроля за мерой груда и мерой потребления предопределяет возможность обеспечения на всех этапах социалистического строительства относительной гармонии экономических интересов общества и его производственных звеньев. Но на нынешнем этапе развития социалистической экономики именно стимулирующая функция производственного планирования выступает как фактор, рассогласовывающий общенародные и коллективные экономические интересы. Это было показано достаточно аргументированно, на наш взгляд, в предыдущем изложении В настоящем же параграфе истоки проблемы напряженного плана рассматриваются в связи с анализом имеющихся в литературе взглядов на причины возникновения тенденции к занижению производственных планов.
Есть различные мнения относительно того, почему предприятия заинтересованы в ненапряженном плане, в занижении планов и скрытии резервов»
Профессор Г.М.Добров в "Правде" от 8 июня 1982 года пишет: "Увеличение объемов работ при стабилизации потенциала во многих НЕЙ порождает стремление не слишком обременять себя дополнительными хлопотами, избегать сложных заданий, связанных с риском их невыполнения, стараться отстоять ненапряженные планы (подчеркнуто диссертантом - Ю.С.) исследований".
Бацилла занижения плана завоевала позиции и в сфере научных исследований. Что же касается причин этого, то ясно, что если бы работу НИИ оценивали не по уровню выполнения плана, то не было бы и стремления к его занижению.
"Для того, чтобы обеспечить заинтересованность предприятий в разработке оптимальных ( т.е. напряженных - Ю»С ) планов, -отмечает АЛ.Милюков, - важно прежде всего совершенствовать систему управления, снабжения и планирования производства. Существенным фактором, обеспечивающим заинтересованность в разработке оптимальных планов, является налаженное материально-техническое снабжение. Планы строятся, как правило, с учетом полного и ритмичного снабжения предприятий комплектующими изделиям, сырьем" .
Материально-техническое снабжение является важным объектом управления и планирования производства. Но думать, что нужно вначале наладить снабжение, а затем составлять напряженные планы, неверно, ибо плохое снабжение - это не самостоятельное явление, а результат неудовлетворительно организованных экономических отношений, неудовлетворительного функционирования механизма плана. Поясняя эту мысль, окажем, что, если бы все предприятия стремились к максимальной реализации продукции при минимальных затратах ресурсов на ее производство, т.е. стремились бы к напряженному плану, то проблемы материально-технического снабжения в ее нынешнем виде не существовало бы.
В одном из своих выступлений Л.1 ..Брежнев говорил: " Одна из ключевых задач хозяйственной деятельности на современном этапе - это бережное, рациональное использование всего, чем мы располагаем, всего, что производит наше народное хозяйство.
Здесь, наверное, и одно из самых слабых звеньев в хозяйственной работе и вместе с тем один из главных резервов улучшения положения дел в экономике, ускорения ее развития.
Мы больше всех в мире добываем нефти и угля, производим стали и цемента, минеральных удобрений, многих других видов продукции. Тем не менее почти все они остаются дефицитными, даже когда полностью выполняется план.
Почему так происходит? Прежде всего потому, что у нас еще не научились рационально использовать то, что производится Бог главная причина образования и дефицитов" .
Действительно, нельзя не видеть, что не плохое материально-техническое снабжение является первопричиной отсутствия напряженных планов, а, наоборот, отсутствие напряженных планов порождает дефицит ресурсов и трудности материально-технического снабжения. Завышенные заявки на ресурсы при заниженных проектировках по выпуску готовой продукции не могут не осложнить материально-технического снабжения.
Академик Н.П.Федоренко пишет: " Примат годового планирования порождает у предприятий и дале отраслевых министерств тенденцию сознательного занижения своих возможностей и резервов, представления в вышестоящие органы заниженных плановых проектировок по результатам производства и завышенных заявок на капвложения и другие ресурсы.
Ключевой мерой, которая позволила бы избежать этих недостатков, является ... повышение роли пятилетнего плана как главного плана" .
Академик А.Г.Аганбегян, считающий отсутствие заинтересованности в принятии напряженных планов "весьма типичной ситуаци-ей" , высказывает следующие соображения об его причинах.
1. Планирование от достигнутого уровня невольно толкает хозяйственников на утаивание резервов производства и выпячивание трудностей, на получение дополнительных ресурсов; кто возьмет напряженный план и перевыполнит его, мобилизуя все свои резервы, тому часто на следующий год дается план еще более напряженный, и он оказывается в более трудном положении по сравнению с соседом, который взял легкий план, скрыл резервы .
2. Отсутствие стабильных нормативов формирования фондов экономического стимулирования и практика их ежегодного пересмотра; хорошо работало предприятие, получило большие фонды стимулирования - ему нередко ужесточают норматив, и в следующий раз предприятие уже не стремится брать напряженный план .
Совершенствование системы оценки и целевой ориентации производственной деятельности предприятии
В предыдущих главах показано, что в основе противоборства по поводу напряженного плана лежит противоречивость социалистического планирования и обусловленное ею несовпадение критериев оценки деятельности на народнохозяйственном и хозрасчетном уровнях. Последнее закономерно порождает и несовпадение экономических интересов социалистического общества и хозяйственного подразделения. Если общество в целом заинтересовано в максимальной скорости продвижения экономики в направлении к глобальной цели, вытекающей из требований основного экономического закона, то непосредственный экономический интерес- предприятия состоит в выполнении и перевыполнении утвержденных ему плановых заданий.
Необходимо определенное совершенствование системы оценки и целевой ориентации хозяйственной деятельности предприятий. Ориентация только на перевыполнение планов, порождая в хозяйственных подразделениях тенденцию к их занижению, не всегда отвечает требованиям интенсификации экономики. Выступая на июньском (1983 года) Пленуме ЦК КПСС, Ю.В.Андропов отметил: " Развитие производственных отношений предъявляет сегодня новые требования и к организации социалистического соревнования. Сейчас одна из основных его форм - соревнование за перевыполнение производственных планов, причем главным образом по количественным показателям. Во многих случаях это по-прежнему оправдано, особенно в добывающей промышленности. Думается, однако, что стоило бы сосредоточить теперь главное внимание на таких целях соревнования, как повышение качества продукции, улучшение использования производственных мощностей, сырья, энергии, рабочего времени. И, конечно, разумная экономия: экономия на всем - от тонны металла до килограмма хлеба" .
Анализируя развитие взаимоотношений плана и соревнования, Л .И,Абалкин пишет: "Любая сверхплановая продукция воспринималась безоговорочно как благо. К тому не оценка по величине перевыполнения плана отличалась простотой и наглядностью: все ставились вроде бы в равные условия и победителем оказывался тот, кто успешнее справлялся с плановым заданием.
Лишь постепенно, с накоплением опыта и изменением объективных условий жизнедеятельности экономики становились очевидными серьезные изъяны такой ориентации соревнования.., существует... неизлечимый недуг оценки успехов соревнования по проценту выполнения плана. Он состоит в том, что при таком подходе успех сопутствует... плохому, ненапряженному плану. Рождается заманчивое стремление правдой и неправдой добиться заниженного плана и затем его успешно перевыполнить.
Необходимость новой ориентации социалистического соревнования - отнюдь не плод кабинетных размышлений. Это властное требование жизни..."
Совершенствованию целевой ориентации социалистического соревнования и повышению напряженности производственных планов способствовала йы оценка результатов производственной деятельности не только по степени выполнения плана, но и по фактическим показателям улучшения конечных производственных результатов путем сравнения фактически достигнутых показателей по группе сопоставимых предприятий.
Целевая ориентация и оценка результатов производственной деятельности тесно связаны с вопросом о критериях и показателях оценки. Рассмотрим это положение более подробно.
Чтобы дать оценку, недостаточно иметь лишь критерий. Нужен показатель или измеритель результата экономической деятельности. Например, измерили объем выпущенной продукции, он оказался равен, скажем, десяти миллионам рублей в оптовых ценах. Но какую дать оценку производственной деятельности, в результате которой выпущен указанный объем продукции? Десять миллионов рублей сами по себе ни о чем не говорят, хорошо это или плохо, мало это или много. Вот тут и нужен критерий. В настоящее время им является утвержденный производственный план Только сравнивая с плановой цифрой, мы можем дать оценку десяти миллионам рублей продукции и, соответственно, оценку хозяйственной деятельности. Известно, что показатель прибыли относительно лучше характеризует деятельность хозяйственного подразделения, чем объем выпущенной продукции. Например, измерили, сосчитали сумму фактически полученной прибыли, она оказалась равной одному миллиону рублей. Но какую дать оценку хозяйственной деятельности, в результате которой получена указанная сумма прибыли? Один миллион рублей сами по себе ни о чем не говорят, хорошо это или плохо, мало это или много. Снова нужен критерий. Из вышеизложенного понятно различие между критерием и показателем. Показатель - это измеритель экономических процессов и явлений. Критерий - это мерило, принцип, подход к оценке процессов и явлений, измеренных с помощью экономических показателей. Поэтому являются неточными встречающиеся еще выражения, как "прибыль (рентабельность) - объективный критерий и обобщающий показатель эффективности использования производственных фондов" .
Отсутствие четкого разграничения понятий "критерий" и "показатель" довольно распространено. Н.М.Утукин пишет: "В экономической литературе понятие "критерий" эффективности зачастую отождествляется с понятием "показатель". На наш взгляд, такая точка зрения неправомерна. В процессе трудовой деятельности человек получает определенный результат, который может быть выражен как количественно , так и качественное Под критерием эффективности мы понимаем главный отличительный признак экономического явления... Показатели - это те или иные величины, отражающие размеры и количественные соотношения признаков экономических явлений"
