Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и теория подоходного налогообложения физических лиц 11
1.1. Возникновение подоходного налогообложения 11
1.2. Возникновение и развитие теории подоходного налогообложения 23
1.3. Критика подоходного налогообложения и отношение к нему политических партий 47
Глава 2. Подоходный налог в России: история и социальная роль 63
2.1. Прямое налогообложение в России до введения подоходного налога 63
2.2. Подоходный налог в Советский период 71
Глава 3. Роль подоходного налога в регулировании дифференциации населения по доходам 98
3.1. Современные проблемы дифференциации доходов населения в России 98
3.2. Падение уровня жизни в России и проблема обеспечения прожиточного минимума 116
3.3. Опыт подоходного налогообложения физических лиц в ФРГ и возможность его использования при проведении налоговых реформ в России 129
3.4. Предложения по реформированию системы подоходного налогообложения физических лиц 140
Заключение. 150
Библиография 155
- Возникновение подоходного налогообложения
- Возникновение и развитие теории подоходного налогообложения
- Прямое налогообложение в России до введения подоходного налога
- Современные проблемы дифференциации доходов населения в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Крушение прежней политической системы и переход от плановой экономики к рыночным условиям хозяйствования закономерно привели к усилению внимания ученых-экономистов к исследованию прежде всего рыночных сфер деятельности: маркетинга, банковского и биржевого дела, страхования и т.д. Вместе с тем, кардинальные экономические перемены неизбежно коснулись и налоговой системы, что во многом связано с возникшими проблемами при формировании государственных доходов, считается даже, что именно "негативное развитие бюджетно-экономической ситуации в стране привело к тому, что налоги оказались в центре общественного внимания"1. Между тем, проблемы налогообложения отнюдь не однозначны и не исчерпываются одним лишь фискальным назначением налогов. В настоящее время налоги играют огромную роль в области перераспределительной политики и в этом смысле нельзя не согласиться со словами Н.Телятникова о том, что "налоговая система это не только проблемы финансовых отношений, это, прежде всего, система перераспределительных отношений, которые подлежат обязательному политэкономическому исследованию, как составная часть воспроизводственных отношений"2. О том, что налоги и налоговая система должны Подвергаться политэкономическому анализу, отмечалось у нас и раньше, например, еще в 30-е годы К.Янбухтин утверждал, что "теория налогов может быть построена и должна быть
1 - Брызгалин А.В. Мифы современного налогообложения//Налоговый
вестник, 1997, N 4, С.10.
2 - Телятников Н.Б. Особенности развития налоговой системы Рос сии. Саратов, 1996, С. 4.
построена как раздел политической экономии, налоги должны быть
изучены как категория политической экономии, необходимо возникающая. ..на определенной ступени усложнения простейших категорий капиталистического хозяйства"1. Тем не менее, на протяжении советского периода в истории России налоги и налоговая система практически не входили в предмет исследования политэкономии, считалось, что ими должна заниматься лишь финансовая наука. И это не удивительно, ведь официально утверждалось, что применяемые в странах социализма налоги по своей социально-экономической сущности принципиально отличаются от налогов при капитализме: если в капиталистических странах основные финансовые ресурсы мобилизуются в процессе перераспределения национального дохода путем налогообложения, в котором ведущую роль играет как прямое, так и косвенное обложение доходов населения (причем обязательность налогообложения всех классов и социальных слоев общества, как утверждалось, создает видимость их равенства в формировании государственных доходов и маскирует классовое содержание налогов), то в условиях господства общественной собственности на средства производства социалистические государства осуществляют прямое распределение национального дохода и формируют решающую часть доходов госбюджета за счет поступлений от социалистического хозяйства. Таким образом, политической властью делалась попытка затушевать действительное перераспределение произведенного национального дохода, при котором основные источники поступлений госбюджета (налог с оборота и отчисления от прибыли предприятий), являясь по сути
1 - Янбухтин К. Налоги в условиях капитализма и в советском хозяйстве. М., 1934, С.6.
косвенными налогами, ложились на плечи всего населения, поскольку составляли большую часть розничной цены потребительских товаров.
Переход России к рынку характеризуется кардинальным изменением роли различных форм собственности на средства производства. Выбранный руководством страны курс на ускоренное формирование частной собственности, к сожалению, привел лишь к возникновению достаточно узкого слоя крупных собственников, получающих гигантские доходы, измеряемые сотнями миллионов, а нередко и многими миллиардами неденоминированных рублей годового дохода. В то же время, жизненный уровень большей части населения, как не имевшей при социализме, так фактически и не получившей (если не сказать -лишенной) в результате проведенной приватизации своей доли от бывшей "общенародной" собственности, катастрофически снизился. Поэтому государство обязано не закрывать глаза на возникшие между этими двумя группами населения острые социальные противоречия, позволяя последним накапливаться и углубляться, а активно регулировать доходы населения, и, в первую очередь, налоговыми методами , иначе затягивание с решением данной проблемы может, в конечном счете, привести Россию к очередному социальному взрыву, что случалось к тому же далеко не только в нашей стране: "история знает не один пример, когда именно вокруг налоговых лозунгов мобилизовалось революционное настроение для борьбы с господствующим классом. Так было в Англии перед английской революцией, так было и во Франции перед Великой французской революцией"1. Можно с полной уверенностью добавить, что в определенной степени так же было
и в 1917 г. в России, когда постоянное откладывание со введением прогрессивных подоходного налога и налога на огромные военные прибыли буржуазии отнюдь не способствовало нормализации внутриполитического положения в стране, а, наоборот, служило для РКП(б) дополнительным аргументом при агитации населения за свержение Временного правительства.
О безусловной актуальности заявленной темы исследования говорит и нерешенная до сих пор проблема установления определенного приоритета между различными целями налогообложения (то есть достижением большей эффективности обложения или достижением с его помощью большей социальной справедливости), что служит точкой отсчета в соотношении между отдельными налогами по уровню их ставок и доле каждого из них в общей сумме налоговых поступлений, в связи с чем "воздействие любого налога, как прямого, так и косвенного, на общественное производство нуждается в комплексном анализе, в ходе которого должны выявляться оптимальные размеры налоговых ставок"1.
Объектом исследования работы является подоходный налог с населения, то есть налог с доходов физических лиц (индивидуальный подоходный налог)2. Этот налог может быть пропорциональным, прогрессивным, а также и регрессивным. Пропорциональный подоходный налог (с помощью которого с любой суммы дохода взимается одинако вая доля последнего ) в настоящее время в налоговых системах практически не применяется, используется же, как правило, прогрессивный подоходный налог, имеющий в экономической литературе по крайней мере два толкования. Первое подразумевает повышение предельной налоговой ставки по мере возрастания дохода (данный подход предполагает наличие как минимум двух налоговых ставок). Другой подход подразумевает обязательность роста эффективной налоговой ставки: "мы используем более распространенное определение и полагаем, что налог является "прогрессивным", когда с ростом дохода растет средняя ставка налога"1. В данном случае прогрессивным будет считаться даже налог с единственной налоговой ставкой, если при этом определенная часть дохода вычитается из налоговой базы как необлагаемый минимум. Представляется, что последний налог, не имеющий действительной прогрессии ставок, можно назвать лишь условно-прогрессивным, и в настоящей работе под прогрессивным будет подразумеваться налог, соответствующий именно первому определению.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты подоходного налогообложения граждан и его социальное значение рассматривались представителями классической буржуазной политэкономии: У.Петти, А.Смитом, Д.Рикардо, Дж.С.Миллем. Рассматривали вопросы справедливости при налогообложении Ж.Б.Сэй и С.Сисмонди. В рамках теории благосостояния данный вопрос разрабатывался в трудах Б.Бентама, В.Парето, А.Пигу, Д.Роулза.
Заметный вклад в разработку проблем подоходного налогообло 1 - Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995, С.49-50.
жения физических лиц в разное время внесли российские ученые: И.Х.Озеров, П.П.Гензель, Н.Н.Покровский, М.М.Алексеенко, Б.М.Са-банти, Д.Г.Черник, С.Г.Пепеляев и многие другие. Цель и.задачи исследования.
1. Выяснить причины возникновения подоходного налогообложения физических лиц и его место в налоговой системе.
2. Проанализировать социальное значение подоходного налога с населения с исторической, теоретической и практической точек зрения.
3. Выявить особенности в развитии подоходного налога за весь период его применения в российской системе налогообложения.
4. Охарактеризовать современный уровень дифференциации доходов населения по регионам, в целом по России, а также в сравнении с уровнем социальной дифференциации в экономически развитых странах Запада.
5. Обосновать причины необходимости изменений в современной политике подоходного налогообложения граждан в России и определить пути его совершенствования.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
- в работе исследована российская и зарубежная история подоходного налога в разрезе его основных элементов: шкалы ставок налога и необлагаемого минимума;
- доказана подтверждаемая историей мысль о том, что взимание подоходного налога необходимо и возможно только в условиях капиталистического строя, только при рыночной системе хозяйствования и обосновано утверждение, что наиболее высокая прогрессия подоходного налогообложения отвечает условиям именно социально-ориентированной рыночной экономики и является составной частью
экономической политики партий социал-демократической направленности;
- рассмотрены взгляды представителей различных направлений в экономической теории по поводу социальной роли подоходного налогообложения физических лиц и обосновано его ведущее значение в осуществлении принципа справедливости налогообложения;
- обоснована необходимость использования высокой прогрессии ставок подоходного налога исходя не из принятого в экономической теории принципа платежеспособности, а принципа убывания доли затрат труда, что более точно подтверждает указанную необходимость;
- обосновано использование высокопрогрессивного подоходного налога как оптимального средства снижения неоправданно высокой дифференциации доходов населения, а также необходимость освобождения от подоходного обложения не минимального размера оплаты труда, а по меньшей мере дохода, обеспечивающего человеку реальный прожиточный минимум;
- предложена более рациональная периодичность удержания подоходного налога, позволяющая как сбалансировать бюджетные поступления в течение года, так, следовательно, и способствовать более равномерному расходованию бюджетных средств.
Теоретическая и практическая значимость. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем подоходного налогообложения физических лиц и дифференциации доходов населения. Практические выводы могут быть использованы в целях совершенствования подоходного обложения в России в плане выполнения им своей социальной роли. Материалы диссертационного исследования будут использованы
автором при подготовке спецкурса по налогообложению.
Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования изложены автором в четырех научных публикациях, апробированы на научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете. По материалам работы были подготовлены методический и теоретический доклады в период повышения квалификации в Республиканском гуманитарном институте.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Возникновение подоходного налогообложения
Каждая общественно-экономическая формация представляет собой особый тип отношений производства, распределения, обмена и потребления произведенных благ и услуг. Если на стадии производства определяющею роль принадлежит отношениям собственности на средства (факторы) производства, то в процессе распределения уже не меньшую роль начинает играть государственное регулирование экономической жизни. Неотъемлемой функцией современного государства является выполнение им социальных задач, реализация которых возможна лишь за счет централизованного аккумулирования значительных финансовых ресурсов. Разным стадиям общественного развития соответствуют специфические способы такого аккумулирования, преимущественное использование того или иного типа налогообложения и, "поскольку налоговый механизм изначально встроен в сферу распределительных отношений, где играет роль одного из важнейших звеньев общественного воспроизводства, постольку он не в состоянии изолировать себя от данного способа производства и прежде всего от системы определенных общественных отношений", "сложный механизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к новому уровню производительных сил, и к постоянно изменяющейся практике хозяйствования"1. Этот механизм узаконивается властью или, как говорил Ф.Аквинский, является "дозволенной формой грабежа" и эта форма или "способ грабежа сам опять-таки определяется способом производства"1. При смене же способа производства, "с изменением производственных отношений испытывает превращение целая серия экономических фактов, а в том чисе и факты финансовые -налог в его различных видах, его распределение, падение"2.
Подоходное налогообложение возникает на рубеже XVIII-XIX веков, до этого же встречались лишь его зачатки, бывшие, в свою очередь, известным результатом развития прямого обложения. Еще в начале средних веков в Западной Европе существовали две формы обложения: личное и имущественное. Поскольку главным имуществом в феодальном обществе являлась земля, то ведущую роль в имущественном обложении играло поземельное. Другой формой обеспечения потребностей государства был личный труд его подданных, которых можно было привлечь как к службе, так и к натуральному, а с развитием денежного обращения, и к денежному обложению, принявшему форму подушного. Последнее послужило началом личного обложения.
Появившиеся во Франции на базе феодальных отношений поземельные сборы и подушные налоги (с невладевших землей подданных) к началу XV в. были объединены в главный прямой налог того времени - "талию"(taille). В своей основе она имела как имущественное (в том числе поземельное), так и подушное обложение. Впоследствии из нее выделились "реальная талия"(taille reelle) как отдельный налог с земли и застроенной недвижимости, а также (в конце XVII в.) и постоянный поголовный сбор (capitation), имевший 22 разряда и являвшийся, таким образом, классным или сословным налогом. Позже были введены "десятины" и "двадцатины" со всех видов доходов, которые плательщик вначале указывал самостоятельно. Однако, из-за понятных злоупотреблений доверием власти, последняя вынуждена была наделить административные органы правом определения доходов, полученных налогоплательщиками.
В Англии прямое личное обложение было введено в конце XIV в. в виде подушного налога, так же имевшего форму классного или сословного обложения. В XVI-XVIII вв. из общего поземельного выделились: отдельный поземельный налог, налог с жилых домов и другие, а в начале XVIII в. был введен особый налог с жалования, пенсий и прочих выплат, осуществлявшихся из государственной казны. При всем этом прямые налоги того времени намного уступали английскому косвенному обложению и более сильное налогообложение состоятельных классов достигалось именно благодаря взиманию акцизов со всевозможных предметов роскоши.
Возникновение и развитие теории подоходного налогообложения
Самостоятельная наука о налогах зарождается в XV-XVI вв., когда в отдельных европейских странах появились первые научные труды, посвященные анализу экономической основы существования государства. В дальнейшем, во 2-й половине XVII-XVIII вв. осуществляются попытки проведения анализа расходов государства, вырабатываются основные принципы налогообложения (в том числе подоходного ), понятие справедливости налогов.
В развитии науки о налогах в разное время принимали участие такие исследователи, как Д.Карафа в Италии в ХУ в., И.С.Пересве-тов и Ермолай-Эразм в 1-й половине XVI в. в России, Ж.Воден и Григорий Тулузский во Франции во 2-й половине XVI в. Так, например, Хан Воден в своей работе "О государстве"/1577 г./ дал классификацию семи основных источников государственных доходов, а Пе-ресветов и Ермолай-Эразм в эпоху правления Ивана-IV указывали на неоходимость жесткой централизации разрозненной финансовой системы. Именно рассмотрение налоговых проблем дало импульс в развитии политической экономии, а французский ученый Антуан де Монкретьен, которому политэкономия обязана своим названием, представил и один из первых в истории науки проектов налоговой реформы, как исходящей из потребностей государства, так и учитывающей интересы налогоплательщиков. А.Монкретьен предлагал ликвидировать сословные изъятия и заменить соляную регалию подоходным налогом, основой взимания которого Должен был служить имущественный кадастр.
На протяжении последних трех веков ни одна экономическая школа не обошла своим вниманием проблем налогообложения, высказывая те или иные взгляды на формирование налоговой системы государства, но наиболее интересной с точки зрения выражения социально-экономических интересов различных слоев общества представляется развитие налоговой теории в трудах представителей классической политэкономии.
Первые теоретические взгляды на налоговые проблемы буржуазного общества были представлены в трудах родоначальника классической политэкономии В.Петти "Трактат о налогах и сборах" /1662 г./, "Слово мудрым"/1664/, "Политическая арифметика"/1676/, стержневой идеей которых явилось рассмотрение вопроса о том, как больше собрать налогов в казну. Петти делал вывод, что для этого необходимо, чтобы народ был достаточно богат, поэтому он пытался выяснить, откуда это богатство берется и каким образом делится между членами общества. Петти высказывает прогрессивные взгляды по поводу направления в расходовании собранных государством средств и критикует разрастание государственной бюрократической машины, позволяющей получать неадекватные трудовым затратам доходы, метко подмечая, что именно легкие доходы являются источником расходов на предметы роскоши: "роскошь, являющаяся результатом легких барышей, приносимых такими должностями в судебных учреждениях, называется процветанием закона, который несомненно лучше всего процветает, когда его профессора и слуги имеют меньше всего дела"1. Поэтому Петти предлагал сокращать расходы государства на непроизводительные цели, к которым относил содержание армии, госаппарата, суда и церкви, и больше расходовать на социальные нужды (содержание госпиталей, сиротских домов и т.п.): "Если бы были сокращены многочисленные должности и жалования, связанные с управлением, судом и церковью, а также число духовных лиц, юристов, врачей, купцов и различных торговцев, получающих каждый большие оклады за произведенную для общества незначительную работу, то насколько облегчило бы это покрытие общественных расходов и насколько возросла бы равномерность их распределения"1.
Петти верно отмечал, что именно явная несправедливость в обложении по сравнению с другими плательщиками вызывает у людей наиболее негативную реакцию: "больше всего раздражает людей обложение их более высоким налогом, чем их соседей"2, поэтому он выступает за равномерность и пропорциональность в обложении: "как бы ни был велик налог, но если он ложится на всех пропорционально, никто не теряет из-за него какого-либо богатства"3. В частности, именно неравномерность в обложении источников существования Петти считал основным недостатком подушного налога, говоря, что этот налог "весьма неравномерен: лица, имеющие неодинаковые средства, платят все одинаково, и те, которым приходится нести наибольшие расходы на детей, платят больше всего, т.е. чем они беднее, тем сильнее облагаются"4. Поэтому более всего им приветствовались налоги, позволявшие учитывать реальные расходы налогоплательщика: "естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет"1.
Существенный вклад в развитие налоговой теории внесли и ученые-физиократы: Ф.Кенэ, А.Тюрго и другие. Основываясь на принципе переложения налоговых сборов, они впервые подразделили налоги на прямые и косвенные. Прямым, то есть самым неперелагаемым налогом в налоговой системе Франции того времени они, как и подобает физиократам, считали поземельный налог /как наиболее верно отражавший размеры доходов граждан, получаемых в виде земельной ренты/ и, исходя из этого, уже тогда предлагали ограничиться единственным /поземельным/ налогом, а все остальные отменить.
Однако, все вышеупомянутые обращения к вопросам налогообложения были лишь подготовительным этапом в формировании самостоятельной налоговой теории. Последняя была востребована идущим на смену феодализму капиталистическим способом производства, и большая заслуга в ее создании принадлежит классикам буржуазной политэкономии: А.Смиту, Д.Рикардо, Д.С.Миллю.
Прямое налогообложение в России до введения подоходного налога
Налоговая система в России более или менее сформировалась к XVI1-у веку. В то время почти все прямые налоги носили характер смешанного общепоимущественного обложения (поземельно-подомового и промыслового), что было характерно и для налоговых систем стран Западной Европы. К поземельно-подомовому в России относилось по-сошное и подворное обложение. В посошном единицей обложения служила "соха" - земельный участок обработанной пашни, требующий определенного количества труда, а впоследствии - определенного количества посева. В посадах же это поземельное обложение сливалось с подомовым и даже с промысловым налогом, ввиду чего практически не учитывался прирост промыслового и торгового капитала.
Последующие изменения в прямом обложении в России связаны с именем Петра I, по указу которого в 1705 г. была введена абсолютно новая поголовная подать с людей, занимавшихся торговлей, с мастеров различных ремесел и с "работных людей разного чина". Это был первый опыт личного (причем - поразрядного) налога с окладами от 3-х алтын и двух денег до одного рубля с человека, что по своему принципу соответствовало классным налогам Западной Европы. В одном из относящихся к тому времени проектов увеличения государственных доходов было рекомендовано "принять за образец французскую податную систему и ввести "поголовщину", соответствующую французской "талии персональной и поголовной подати"...(как сбор) с подлого народа"1. С привилегированных же сословий в проекте рекомендовалось брать подоходный налог. Рассмотрев эти рекомендации, Петр-1 приказал Сенату в 1717 г. ввести "поголовщину, как то во всем свете ведется".
При подворном обложении не предусматривалось учета количества подданных государства, что являлось уже необходимым для перехода к поголовному обложению. Для такого учета требовалось провести перепись всего населения, во избежание укрывательства от которой известными деятелями петровского времени Посошковым и Филипповым было предложено усилить общественный надзор и ввести паспорта, что в дальнейшем послужило одной из основ российского законодательства о подушной подати. Последняя являлась наиболее простой формой личного налога, то есть такого налога, при котором личность служит одновременно и субъектом, и объектом обложения. В узком смысле слова эта подать представляла собой налог, посредством которого с каждого лица взималась одинаковая сумма (без различия состояния, возраста, пола и т.д.). В России подушная подать, фактически став налогом на крестьянство, закрепилась надолго и была отменена в европейской части России лишь законом от 28.05.1885 г.(Сибирь же и Алтай были освобождены от нее только в 1898-99 гг., а некоторые регионы азиатской части России - даже в 1907 г.).
Лишь после реформ 60-х годов вопрос о введении подоходного налога снова начинает обсуждаться в России, например, Л.Антонова писала: "Для нашего отечества система подоходного налога может быть признана наилучшею и едва ли другая какая-либо система будет более справедливою"1. Автор предлагала ввести единую для всех ставку в 5 %, "то есть по пяти копеек с каждого приобретенного рубля"2. Для подготовки налоговой реформы по введению подоходного налога правительством в то время была создана специальная комиссия. Однако, поскольку российских чиновников всегда пугали любые реформы, то и зта реформа вызвала у них откровенное неприятие: земские учреждения отозвались о решении Комиссии по налоговой реформе "большею частию, что выработанная ею реформа нисколько не улучшит податной системы, а, напротив, через усложнение ее, приведет только к запутанности"3. Такие же проекты представлялись на рассмотрение и в 1878, и в 1892 годах, но и им не суждено было принять форму закона из-за того, что "слишком велико и значительно было противодействие налогу со стороны заинтересованных общественных кругов"4.
В течение долгого времени основным прямым налогом в России оставалась подушная подать, взимавшаяся с казенных, удельных и помещичьих крестьян. Лишь со второй половины XIX в. начинается введение новых прямых налогов: с 1863 г. с мещан начинает взиматься налог с городских строений, а с 80-х годов постепенно вводится и подоходное обложение. Так, в связи с развитием акционерного дела и все большей активизацией деятельности на фондовом рынке, в 1885 г. законодательно устанавливается налог с доходов от процентных бумаг, а несколькими годами позже (1893 г.) в городах и поселках вводится государственный квартирный налог, что явилось первой попыткой обложения совокупных доходов, поскольку сумма налога устанавливалась в зависимости от размеров занимаемой квартиры, что, так или иначе, было связано с доходом ее владельца1. Вводя квартирный налог, Россия опять же, как и в случае с "талией", шла по стопам Франции (правда, уже со столетним опозданием), "квартирный" или "жилищный" налог в которой был введен еще в 1791 г. Интересно, что этот налог взимается во Франции до сих пор и состоит из двух долей: местной и департаментской (областной). Базой для обложения департаментской доли "служит доход нанимателя, что превращает жилищный налог в настоящий индивидуальный налог, местный подоходный налог".
Современные проблемы дифференциации доходов населения в России
Будущее России во многом "зависит от того, удастся ли в процессе реформирования экономики преодолеть негативные тенденции в динамике жизненного уровня населения, обеспечить ресурсную базу для удовлетворения приемлемого минимума социальных потребностей"1. Если этого сделано не будет, то неизбежное обострение социальных проблем приведет к окончательному краху и без того не слишком удачно начатых преобразований. Поэтому обеспечение достойного уровня жизни является, в сущности, задачей не только чисто социальной, но и социально-экономической, причем здесь наблюдается действие принципа обратной связи: с одной стороны, уровень жизни населения во многом зависит от уровня экономического развития стр аны, а, с другой, сам уровень материального благосостояния граждан влияет на степень экономического потенциала государства. Последнее обязано в определенной степени регулировать доходы населения, поддерживать более или менее справедливое распределение создаваемого и накопленного богатства. Законы и механизмы распределения являются сегодня "одним из важнейших вопросов политической экономии...По сути дела именно они выполняют функцию основного социального регулятора воспроизводства и определяют динамичность и эффективность общественного производства"1.
Отношения распределения в обществе проявляются через тот или иной уровень дифференциации населения - "социальная, имущественная дифференциация населения является отражением существующих в обществе распределительных отношений"2. И, хотя, как считает академик К.И.Микульский, "дифференциация имущественного положения должна быть признана естественной чертой общественных отношений. ..и...зта дифференциация должна быть достаточно глубокой", необходимо, с его же точки зрения, "обеспечить контроль над процессами дифференциации, держать в поле внимания малообеспеченные слои населения"3.
Проблема слишком высокой дифференциации доходов и возникающего вследствие последней гипертрофированного имущественного неравенства привлекала внимание ученых еще в эпоху рабовладения (известна, например, точка зрения Платона, заключавшаяся в том, что ни один человек не должен быть более чем в четыре раза богаче, чем самый беднейший член общества). Безусловно актуальной стала данная проблема и для России 90-х годов. В отлаженной экономической системе распределение осуществляется в сравнительно устоявшихся параметрах, в периоды же "реформирования экономики, особенно при трансформации одного способа производства в другой"
эти параметры резко меняются, "перераспределительные процессы болезненно гипертрофируются, причем эта гипертрофированность становится устойчиво воспроизводимой"1. Если до начала реформ в России пропорции в распределении оставались достаточно стабильными в течение нескольких десятилетий, то за последние 6-7 лет они кардинально изменились.
Уровень дифференциации населения по доходам в определенной степени может быть связан и со стадией экономического роста, так, например, С.Кузнецом и П.Бергером была отмечена следующая взаимосвязь: общий экономический рост, вызываемый технологической модернизацией, сначала приводит к резкому возрастанию неравенства в уровнях доходов самых высоко- и низкодоходных групп населения, затем это неравенство снижается и в течение довольно продолжительного времени остается практически стабильным. Так, наблюдавшаяся в начале XX века в промышленко развитых странах Запада резкая дифференциация доходов и имущественного положения за 20-50-е годы значительно снизилась и до недавнего времени колебалась лишь в очень незначительных пределах.2 Однако, здесь уместно напомнить, что именно на рубеже 10-х и 20-х годов в этих странах был резко повышен прогрессивный характер подоходного налогообложения физических лиц (что рассматривалось в 1-й главе данной работы), что не могло не сказаться на уровне социальной дифференциации в сторону его понижения. Кроме того, об очевидной взаимосвязи степени прогрессивности подоходного налога и уровня социальной дифференциации населения говорит и тот факт, что в результате проведенных во второй половине 1980-х годов во многих развитых странах налоговых реформ (составной частью которых явилось снижение уровня налоговых ставок), именно в этих странах дифференциация стала заметно расти.
Для определения изменений в дифференциации населения по уровню доходов и потребления применяются разные показатели, однако чаще всего используются так называемые "децильные коэффициенты", то есть отношение средних доходов 10 %-ов наиболее обеспеченных слоев населения к средним доходам 10 %-ов наименее обеспеченных.
