Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические и методологические аспекты исследования отношений собственности в неоинституциональной теории с. 14
1. Трансформационная и трансакционная сферы человеческой деятельности: их сущность, единство и различия с. 14
2. Трансакционная сфера как арена зарождения специфических отношений собственности с. 47
3. Виды и формы отношений собственности в социальной сфере с.77
ГЛАВА II. Пути повышения эффективности реализации объектов собственности в системе трансакционных издержек с. 113
1. Причины негативных тенденций динамики трансакционных издержек в экономике РФ с. 113
2. Пути решения проблем трансакций в трансформационной российской экономике с. 143
Заключение с. 167
Список использованной литературы с. 176
- Трансформационная и трансакционная сферы человеческой деятельности: их сущность, единство и различия
- Трансакционная сфера как арена зарождения специфических отношений собственности
- Причины негативных тенденций динамики трансакционных издержек в экономике РФ
- Пути решения проблем трансакций в трансформационной российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования определяется следующими моментами:
Нынешний этап развития общества связан с расширением предмета и границ научного знания в различных сферах, отражающих объективные закономерности окружающей нас действительности.
Возрастает роль неэкономических, социальных факторов в обеспечении эффективности общественного производства и устойчивого экономического роста. И если классическая политэкономия изучала сугубо материализованные (овеществленные) экономические отношения, в рамках которых индивид присутствовал в качестве экономического человека, то современная экономическая теория все больше внимания уделяет социальным отношениям и их влиянию на экономические процессы, поэтому человек исследуется уже как биосоциальный субъект. Выражаясь языком В.И. Пефтиева, "налицо социологи-зация экономики"; ученый отмечает, что методологическую арену покинули марксизм, кейнсианство, структурализм; предпочтение отдается не организации, а переговорам, контрактным отношениям актеров (индивидов с относительной автономией мысли и действия) с различной логиков интересов.'
Изменяется структура общественных затрат по производству материальных и духовных благ и услуг в пользу роста трансакцион-ных издержек при обязательном уменьшении совокупных экономических издержек.
Повышается значение институциональных факторов в развитии экономики России, где соотношение формальных и неформальных
'Пефтиев В.И. Российские предприятия в изменяющемся мире. - Я.: ЯрПУ, 2000, с. 86.
институтов деформировано в сторону негативного преобладания последних.
5. Актуальность избранной темы диссертационной работы усиливается еще и тем, что переход России к многообразию форм и видов собственности не имеет еще пока четко структурированной системы имущественных отношений, построенной на строгом разграничении публичного и частного права собственности.
Отмеченные моменты создают целый комплекс новых нетрадиционных проблем в развитии российской экономики, требующих глубокого научного осмысления и выработки управленческих решений по устранению препятствий на пути динамичного развития общественного хозяйства. В связи с этим возрастает интерес к институциональным экономическим теориям, позволяющим, несмотря на все их недостатки (отсутствие единой концепции, размытость тезауруса и др.), объяснить специфику и характер многих экономических проблем. В частности, институционалистами разработаны нетрадиционные подходы для анализа неравновесных трансформирующихся экономических систем и поиска стратегии социально-экономического развития таких государств (в том числе и России); тогда как модели и методы классической политэкономии с ее предпосылкой о наличии макроэкономического равновесия не могут дать здесь ожидаемых результатов.
Состояние научной разработанности проблемы. Представители различных институциональных теорий сделали многое в разработке и решении проблем, связанных с выбранной автором темой исследования. Как известно, в развитии институционализма выделяют несколько этапов. Первый этап (кон. XIX в. - 20-30-е годы XX в.) связан с формированием основных положений институциональной школы: складывается новое понимание предмета и метода экономической науки, определяется сущность категории "институт" как ос-
новы социального и экономического развития общества. В этот период появляются основополагающие работы Т. Веблена, У. Гамильтона, Джона Р. Коммонса и Уэсли К. Митчела. Наряду с Т. Вебле-ном, который по праву признается родоначальником институциональной экономической теории, большой вклад в ее развитие внес Дж. Коммонс: он выдвинул концепцию деления сфер хозяйственной деятельности человека на трансформационную и трансакционную, разработал учение об институциональной экономике, создал теорию трансакций.
В середине XX в. институционалисты сосредотачивают свое внимание на изучении демографических проблем и социально-экономических противоречий капитализма и на основе этого разрабатывают теорию профсоюзного движения (Джон М. Кларк, А. Берли, Г. Минз).
Начало третьего этапа в развитии институционализма связано с 60-70 годами XX в., когда зарождается неоинституциональная экономическая теория. Ее теоретическими предшественниками считаются К. Менгер, Ф. Найт и Л. Мизес (в отношении экономической теории прав собственности). Неоинституционалисты поставили экономические процессы в зависимость от технократии и подробно остановились на анализе значения экономических процессов в социальной жизни общества. Среди родоначальников неоинституционализма крупнейшие теоретики: Р. Коуз, Джон К. Гэлбрейт, Роберт Л. Хайлбро-нер, Н. Ноув; у его истоков также стояли лауреаты Нобелевских премий Р. Мюрдаль, Дж. Бьюкенен и не менее известные К. Эйре и Я. Карнаи. К этому же периоду относится разделение институциональной школы на "старый" и "новый" институционализм, первый придерживается доктрины Т. Веблена и в настоящее время активно развивается "кембриджской школой" во главе с Дж. Ходжсоном и большой группой других американских и западноевропейских ученых.
Сегодня неоинституциональная экономическая теория представлена
6 большим количеством направлений и множеством представителей:
A. Алчян, М. Аоки, Л. де Алесси, Й. Барцель, У. Боумоль, С.
Бриттан, Д. Бромлей, X. Демсетц, М. Йенсен, П. Козловски, У.
Меклинг, Р. Нельсон, Д. Норт, М. Олсон, Э. Остром, С. Пейович,
Р. Познер, У. Самуэльс, Э. Скрепанти, Г. Таллок, О. Уильямсон,
Дж. Уоллис, С. Уинтер, Ю. Фама, Э. Фьюруботн, С. Чанг, Т. Эгтер-
тссон, К. Эрроу и др. Институциональные теории развиваются и в
трудах отечественных исследователей, среди которых: С. Авдашева,
B. Автономов, М. Алексеев, А. Аузан, М. Беркович, 3. Братина,
A. Бурков, Н. Гибало, Г. Гутман, В. Зотов, Р. Капелюшников,
Я. Кузьминов, И. Кушнир, В. Кокорев, Ю. Кочеврин, В. Маевский,
C. Малахов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Орехов, Л. Парфенова,
B. Пефтиев, В. Пресняков, В. Радаев, Б. Райзберг, А. Ратькова,
В. Розенталь, Н. Свиридов, А. Субетто, М. Скаржинский, В. Там-
бовцев, Г. Травин, В. Тяжов, В. Чекмарев, А. Шаститко, А. Яков
лев и др.
Основу неоинституционализма заложил Р. Коуз, объясняющий в своих работах структуру и эволюцию социальных институтов исходя из понятия "трансакционные издержки". В настоящее время разработано и развивается множество школ трансакционных издержек, предлагающих самые различные их трактовки. Основоположник современной экономики трансакционных издержек - О. Уильямсон, плодотворно в этом направлении также работают Дж. Уоллис и Д. Норт, О. Фьюруботн и Р. Рихтер, А. Шаститко и Р. Капелюшников, и др. Нео-институционалисты предложили свое понимание сущности и содержания институтов (Д. Норт, Дж. Найт, Эльстер и др.), развили концепцию трансформационной и трансакционной сфер деятельности человека, выдвинутую Коммонсом (Дж. Уоллис, Д. Норт, Р. Томас и другие).
Основные идеи и положения современных институциональных школ
обобщены и систематизированы в фундаментальных научных исследованиях Т. Эггертсона ("Economic Behavior and Institutions"), Элгара ("The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics"); а также в отечественных монографиях Р. Капелюшни-кова ("Экономическая теория прав собственности"), А. Олейника ("Институциональная экономика") и А. Шаститко ("Неоинституциональная экономическая теория").
Однако не все проблемы, поднятые институционалистами, нашли широкое воплощение в практике российских реформ, что делает настоятельно необходимым их изучение и применение в процессе реформирования отечественной экономики.
Гипотеза. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что в трансакционной сфере взаимодействия между людьми возникает специфический тип отношений собственности, имеющих своим объектом социальные блага - правомочия, свободы, льготы и др., которые могут быть предметом присвоения - отчуждения и связаны с продуктами социального труда (государством, гражданским обществом, контрактами и т.д.); следовательно, экономическую основу этих отношений составляют трансакционные издержки.
Цель работы - анализ специфических отношений собственности в трансакционной сфере и определение путей повышения эффективности их реализации в трансформирующейся отечественной экономике.
Осуществление указанной цели с необходимостью требует решения в работе следующих задач:
1. Выяснение сущности, различий и механизмов взаимодействия
социальной (трансакционной) и трансформационной сфер хозяйствен
ной деятельности человека в рамках неоинституциональной эконо
мической теории.
2. Обобщение, анализ и теоретическая оценка существующих концеп
ций трансакции и трансакционных издержек как основных категорий
трансакционной сферы.
Выявление экономической сущности, содержания, правовых форм и механизмов реализации отношений собственности, возникающих в трансакционной сфере.
Классификация форм и видов отношений собственности трансакционного типа1 и раскрытие их специфики.
Выявление причин и природы нарушения закономерности роста трансакционных издержек при обязательном уменьшении общего объема экономических издержек в России.
Определение основных средств преодоления существующих деформаций в реализации отношений собственности трансакционного типа в условиях России.
Объект исследования - социальная (трансакционная) сфера хозяйственной деятельности человека, выделяемая в соответствии с концепцией неоинституциональной экономической теории.
Предмет исследования - специфические отношения собственности в социальной сфере, их сущность, содержание, формы, виды и механизмы реализации.
Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются работы представителей институциональных экономических теорий и, в частности, выдвинутое ими деление сфер хозяйственной деятельности на трансформационную и трансакционную, исходя из характера осуществляемых затрат. Анализ сущности и содержания форм и видов отношений собственности трансакционного типа осуществляется на осно-
Под типом собственности мы понимаем совокупность различных форм и видов отношений собственности, характеризующихся общими сущностными признаками и свойствами, связанными со спецификой функционального назначения и продуктов труда в трансформационной и трансакционной сферах хозяйственной деятельности человека.
ве разработок и методов нескольких школ неоинституциональной экономической теории: экономической теории прав собственности (Р. Коуз, А. Алчян, Р. Капелюшников), права и экономической теории (Б. Путинский, Д. Сафиуллин, В. Шкредов), конституционной экономической теории (В. Ойкен, Ф. Бем), экономической теории контрактов (Л. де Алесси, X. Демсетц, С. Пейович) и нового французского институционализма (Л. Болтянски, Л. Тевено, Т. Ливет).
В диссертационной работе делается попытка соединить экономические и правовые аспекты исследования сущности отношений собственности в трансакционной сфере как института, находящегося на пересечении предметов исследования экономической и юридических наук, поэтому в качестве теоретической основы также используются работы представителей юридических наук (прежде всего гражданского права), признающих существование социального типа отношений собственности (С. Зинченко, Э. Лисневский, Н. Бондарь, Л. Морозова, Л. Ефимова и др.).
Автор также использует в исследовании методологические подходы и
теоретические разработки крупнейших представителей иных эконо
мических учений: марксистской школы (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.
Ленин), немецкой экономической школы (Ф. Лист), эволюционной
экономической теории (Ч. Дарвин, Л. Абалкин, Л. Евстигнеева),
экономического учения и теории бюрократии М. Вебера, теории
поиска ренты и рентоориентированного поведения (А. Ослунд,
Г. Таллок), экономические взгляды К. Менгера и Ф. Хайека.
Особенно широко в работе применяются сущностный и сравнительный анализ, сравнительное правоведение, а также системный и казуаль-но-детерминальный способы познания экономической действительности.
Научная новизна работы определяется следующими моментами:
1. Использован плюралистический методологический подход к иссле-
дованию системы отношений собственности, исходящий из триединой сущности человека, трех основных сфер его трудовой деятельности, трех видов результатов труда и разнообразных форм их присвоения - отчуждения; позволяющий объяснить не только традиционные типы собственности в сфере материального и духовного производства, но и новый, практически не изученный, тип трансакционной собственности.
2. Исследованы, обобщены и систематизированы такие экономические
категории как "социальная сфера", "трансакционная сфера", "транс
акция" и "трансакционные издержки", единство и различие которых
состоит в их функциональном назначении и условиях материальной
реализации.
Раскрыта экономическая сущность отношений собственности в трансакционной сфере, состоящая в том, что они возникают между экономическими агентами по поводу присвоения - отчуждения социальных благ - правомочий, свобод, функций, эффективностей, привилегий и т.п., и их экономическую основу составляют трансакционные издержки.
Доказано, что с учетом специфики отношений собственности трансакционного типа возникают такие экономические формы их внешнего проявления, которые могут быть охарактеризованы понятием "право на право".
Построена модель многоуровневой системы отношений собственности в трансакционной сфере, включающая в себя традиционные виды и предложенные автором формы трансакций:
формальные (юридические) и неформальные (нелегальные);
индивидуальные и коллективные;
первичные и производные;
правовые формы: владение, пользование и распоряжение; и др.
6. Выявлены причины нарушения закономерности роста трансакцион-
11 пых издержек при обязательном уменьшении общего объема экономических издержек в России, связанные с отсутствием неформальных рыночных норм и большим количеством социальных атавизмов плановой экономики в российском обществе; со значительной степенью деформации отечественной экономики по сравнению с другими постсоциалистическими странами; с неопределенностью, слабой спецификацией, неэффективным распределением прав собственности и отсутствием механизмов их защиты; и т.д.
7. Определены основные направления устранения существующих деформаций в развитии отношений собственности в трансакционной сфере, включающие в себя:
совершенствование государственного управления, развитие институтов демократии и федерализма;
борьбу с бюрократизмом и рентоориентированным поведением на всех уровнях и во всех сферах управления;
создание условий превосходства формальных институтов управления над неформальными в системе экономики; и др.
Положения, выносимые на защиту:
На основе плюралистической методологии исследования, обусловленной многообразием форм проявления сущности человека, нами определяются три вида продуктов человеческого труда и три типа отношений собственности, которые возникают в трансформационной и трансакционной сферах хозяйственной деятельности человека по поводу присвоения - отчуждения вещей, идей и социальных благ.
Доказывается, что отношения собственности в трансакционной сфере имеют свою специфику проявления и многоуровневую классификацию форм и видов, определяемую характером трансакционных издержек в их количественном и качественном выражении.
Обосновывается содержание трансакционных издержек в условиях трансформирующейся российской экономики, обусловленное неопре-
деленностью и отсутствием легальных механизмов защиты прав собственности и приводящее к нарушению закономерности роста транс-акционных издержек при обязательном уменьшении общих экономических издержек.
4. Преодоление сложившихся деформаций в реализации отношений собственности трансакционного типа предлагается осуществлять на основе преобразования существующих формальных институтов и создания новых эффективных институтов в трансакционной сфере.
Практическая значимость работы. Рассмотрение трансакционного типа собственности позволяет выявить тесные межпредметные связи между экономической теорией и другими общественными (гуманитарными) науками: философией, политологией, социологией, юридическими дисциплинами; выяснить причины неудачного реформирования российского общества, связанные с трансакционной сферой; прогнозировать дальнейшее развитие отечественной экономики и предложить эффективные меры по преодолению политического, социального и экономического кризиса. Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов общей экономической теории, новой политической экономии, институциональной теории, права и экономической теории, хозяйственной этики. Исследование отношений собственности трансакционного типа является завершающим этапом в построении целостной системы отношений собственности, которая позволит выработать единый механизм управления различными типами собственности и сбалансировать их соотношение в отечественной экономике. Поэтому работа может быть использована для дальнейшей научной разработки фундаментальной экономической теории типов собственности, и научные изыскания в данном направлении нами, безусловно, будут продолжены. В данном случае достижения экономической науки также должны стать основой для разработки предложений по дальнейшему совершенст-
вованию правового регулирования отношений собственности.
Апробация работы. Основные результаты исследования излагались автором на Межвузовской научно-практической конференции "Социальные проблемы экономики России" (Владимир, 2000); на методологических заседаниях кафедры экономической теории ВГПУ им. П.И. Лебедева-Полянского; на страницах научных изданий. Результаты диссертационного исследования использовались в курсовых и дипломных работах студентов, на семинарских занятиях.
Структура и объем диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы. В исследовании используются 4 таблицы и 3 рисунка. Диссертация изложена на 190 страницах машинописного текста. Библиографический список включает 212 источников.
Трансформационная и трансакционная сферы человеческой деятельности: их сущность, единство и различия
Для выяснения методологии исследования отношений собственности в неоинституциональной экономической теории в настоящем параграфе необходимо определить сущность, процесс исторического развития институциональной школы и ее место в экономической теории; исследовать вопросы методологической основы институционализма и неоинституционализма; раскрыть понимание сущности, единства, различия и взаимодействия трансформационной и трансакционной (социальной) сфер хозяйственной деятельности человека в неоинституциональной экономической теории; обобщить и систематизировать представленные в научной литературе теоретические подходы к пониманию категорий "трансакция" и "трансакционные издержки".
Пройдя многовековую историю своего развития, экономическая мысль представлена сегодня в огромном многообразии теорий, школ и направлений. Многие из них, например, физиократы или меркантилисты, сделав достойный вклад в историю экономических учений, ушли далеко в прошлое и являются лишь объектом изучения и исследования. Но многие школы отразились в зеркале современных экономических учений и имеют своих последователей. Одно из таких учений -институционализм, возникший в конце ХГХ века в период перехода капитализма в монополистическую стадию, как попытка разрешения социальных противоречий в обществе того времени. Институциона-листы в определенном смысле стали альтернативой неоклассической экономической теории и теоретическими предшественниками кейнси-анской и неолиберальной концепций государственного регулирования экономики, основанных на идее вмешательства государства в экономику, поскольку именно институционализм обосновал необходимость социального контроля над экономическими процессами. В числе своих предшественников институционалисты называют немецкую экономическую школу (Ф. Лист), которая внесла вклад в изучение экономической роли социальных организаций, в первую очередь государства; К. Маркса, который обуславливает хозяйственную деятельность человека установками социальной сферы; учение М. Вебера о протестантской деловой этике; К. Менгера с его трактовкой денежного обращения как социального явления; даже некоторые идеи А. Маршалла - представителя ортодоксальной школы, который выражал сомнение в справедливости принципа равновесия и призывал использовать биологические аналогии для экономического анализа. Большую роль в формировании принципов институцнонализма сыграли идеи Э. Дюркгейма и Й. Шумпетера.
Как известно, в развитии институционализма многие ученые выделяют несколько этапов.
Первый этап хронологически примерно совпадает с концом XIX века и 20-30 годами XX века, это этап формирования основных положений институциональной школы. В этот период появляются основополагающие работы Т. Веблена, У. Гамильтона, Джона Р. Коммонса и
Уэсли К. Митчела. Складывается новое понимание предмета и метода экономической науки и ее связи с другими общественными науками, определяется сущность категории "институт" как основы социального и экономического развития общества.
В середине XX века институционалисты сосредотачивают свое внимание на изучении демографических проблем и социально-экономических противоречий капитализма, на основе чего разрабатывается теория профсоюзного движения. Главными представителями этого периода развития институционализма считаются Джон М. Кларк, А. Берли и Г. Минз.
И, наконец, в 60-70 годах XX века зарождается новое течение -неоинституционализм, который развивается до настоящего времени, имея несколько направлений, и занимает достойное место в кагорте современных экономических учений. Предшественниками неоинституциональной экономической теории считаются Карл Менгер (1840-1921) и Фрэнк Найт (1885-1962), что же касается экономической теории прав собственности как направления неоинституционализма, то ее предшественником признают Л. Мизеса (1881-1973). Неоинсти-туционалисты поставили экономические процессы в зависимость от технократии и подробно остановились на анализе значения экономических процессов в социальной жизни общества. Главными родоначальниками неоинституциональной теории по праву считаются Р. Коуз, Джон К. Гэлбрейт, Роберт Л. Хайлбронер и Н. Ноув; у ее истоков также стояли лауреаты Нобелевских премий Г. Мюрдаль, Дж. Бьюкенен и не менее именитые К. Эйре и Я. Карнаи. К этому же периоду относится разделение институциональной школы на "старый" и "новый" институционализм, первый придерживается доктрины Т. Веблена и в настоящее время активно развивается "кембриджской школой" во главе с Дж. Ходжсоном и большой группой других американских и западноевропейских ученых.
Основной задачей неоинституционализма было создание общезначимой парадигмы анализа неоклассической модели экономики, чего не удалось осуществить их предшественникам, кроме систематической критики неоклассицизма. Именно Рональд Коуз (родился в 1910 году в Великобритании) - американский экономист, профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии 1991 года, с которым обычно связывают появление неоинституционализма, заложил основу этой теории, объясняющей структуру и эволюцию социальных институтов исходя из понятия трансакционных издержек, поэтому она часто определяется и рассматривается как экономическая теория трансакционных издержек. Но в качестве синонима используют и другие названия данной школы: новая политическая экономия, экономическая теория прав собственности, новая теория организации отраслевых рынков, новая экономическая теория, экономическая социология, конституционная экономическая теория, экономическая теория контрактов, право и экономическая теория.2 Однако эти понятия не являются равноценными, хотя и родственны по содержанию, об их различиях, в частности, пишут А.Е. Шаститко и Т. Эггертссон, осуществивший классификацию направлений неоинституциональной экономической теории.3
Трансакционная сфера как арена зарождения специфических отношений собственности
Вслед за рассмотрением сущности, различий и взаимодействия трансформационной и трансакционной сфер хозяйственной деятельности человека в настоящей части работы необходимо доказать экономическую сущность и раскрыть содержание отношений собственности в трансакционной сфере; исследовать правовые формы их проявления; выяснить механизмы осуществления трансакций как способов реализации отношений собственности трансакционного типа.
Категория "собственность" в современном понимании вес более выходит за рамки узконаучной трактовки какой-либо одной отрасли человеческого знания и превращается в межотраслевое понятие. Если раньше собственность исследовалась изолированно только в рамках экономической теории или системы юридических наук, в истории и философии, то сегодня, наряду с государственно-правовыми явлениями, это, пожалуй, одна из центральных категорий всех общественных (гуманитарных) наук. Поэтому на современном уровне научного знания необходимо выработать синтезированное понимание собственности как многогранной категории, включающей различные аспекты общественных отношений.
О расширении содержания понятия собственности свидетельствуют большинство современных разработок. Эволюцию понимания собственности раскрывают в своей работе С.А. Зинченко и Э.В. Лис-невский. В начале исторического процесса "собственность" охватывала собою практически все стороны жизнедеятельности общества. Как писал К. Маркс, собственность первоначально означала отношение человека к природным условиям производства, как принадлежащим ему: "У человека, собственно говоря, нет отношения К своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самого себя, и объективно - в этих природных неорганических условиях своего существования". В качестве форм природных условий К. Маркс выделяет существование человека как члена какой-либо общины и его отношение к земле через посредство общины.1 Таким образом, в этот период категория собственности охватывает как материальные, так и социальные процессы производства (воспроизводства) индивида и общества, общественная власть была структурной частью отношений собственности первобытного строя. В период рабовладельческого и феодального строя политическая власть становится основой и определяющей формой движения отношений собственности. Общественная власть как компонент отношений собственности неклассового общества перерастает в государственную власть. В фазе капитализма юридическое понимание собственности сводится к экономической власти, это более широкое понятие, поскольку оно включало волевые отношения собственности (сущность) и всевозможные формы их движения: власть арендатора, титульного владельца и другие. В классическом капитализме (чистый рынок) государственная и политическая власть расходятся, в период империализма - сращиваются, что выражается в государственном регулировании рынка. И, наконец, в современном обществе объем понятия "собственность" приобретает тенденцию к расширению, в отношения собственности возвращаются все ее формы, выделившиеся в свое время: экономические, политические, социальные, духовно-идеологические. Теперь идет процесс их "сборки" при одновременном усилении на данном этапе товарно-вещной рыночной модели. В современном обществе Зинченко и Лисневский выделяют два уровня отношений собственности. Первый уровень - это отношения собственности конкретных субъектов на отдельные объекты, приобретающие товарный вид, они связаны со вторым уровнем. Второй уровень - это отношения общества в целом ко всем продуктам материального и духовного производства, независимо от их непосредственного собственника: государства, коллективов или граждан. На этом уровне действует принцип системности: каждый субъект системы имеет право на общественное достояние в границах своих полномочий. Реализация полномочий осуществляется, главным образом, через нормативное управление (регулирование). Объектами данных отношений является материальное производство, экономическая, политическая, социальная и духовно-идеологическая власть, то есть весь созданный человеком искусственный мир, это общее достояние всех звеньев общества.1 Таким образом, несмотря на некоторую утопичность данных высказываний (представляется искусственным понятие "общественного достояния как собственности всего народа", ибо оно все равно будет реально кому-то принадлежать: частным лицам или их коллективам, а чаще всего государству в лице чиновничьего аппарата), в них, правда в скрытой форме, присутствует разделение отношений собственности на материальные, духовно-идеологические и социальные. Соответственно, по мнению Зинченко и Лисневского, объектом социальных отношений собственности является политическая и социальная власть.
Причины негативных тенденций динамики трансакционных издержек в экономике РФ
Следуя логике и целям проводимого нами исследования отношений собственности трансакционного типа, в данной части работы на основе осуществленного в предыдущей главе анализа сущности, форм и видов отношений собственности в трансакционной сфере необходимо выяснить причины негативных тенденций динамики трансакционных издержек в трансформирующейся российской экономике.
Особенность современного этапа развития государственности России - в ее переходном периоде, сопровождающемся реформами во всех сферах общественного развития - социально-культурной, политической, экономической. И в этом, пожалуй, главная ошибка еще советских реформаторов во главе с М. Горбачевым, которые, сломя голову, бросились перестраивать прогнившую социалистическую административно-командную систему. Не было подготовлено соответствующей правовой, экономической, политической и идеологической базы реформ; не было осознания того, что одновременные реформы во всех сферах будут сопровождаться соответствующими им политическими, экономическими и социальными кризисами, которые в конце концов захлестнут друг друга. Назревшие преобразования нужно было проводить поэтапно, начиная прежде всего с экономики; и тогда постепенно произошла бы демократизация политического режима и реформы в социальной сфере. Коммунистические же лидеры "перестроечного периода", не проводя жесткой целенаправленной политики, видимо, решили "разрушить все до основания", а затем "построить новый мир" как в 1917 году, но этого не получилось. Конечно, удалось уничтожить все то хорошее, что было при плановой экономике, оставив плохое; удалось развалить и огромную державу под названием СССР и даже поставить на грань распада новую Россию. Но, в конечном итоге, мы получили сменяющие друг друга политические кризисы, полный развал экономической системы и падение всех макроэкономических показателей, сопровождавшиеся обнищанием основной массы населения и жуткими процессами социального расслоения. Но самое главное, что все эти псевдо-реформы укрепили в общественном сознании недоверие к власти и государству и даже в чем-то желание вернуться к стабильному тоталитарному прошлому, где была уверенность в завтрашнем дне, что очень мешает в осуществлении реформ сегодня.
Именно ошибки в ходе проводимых в России реформ, и прежде всего экономических (хотя от них, конечно, никто не застрахован), привели к тому, что процессы трансформации российской экономической системы, которые начались одновременно с Болгарией, Чехией, Румынией и другими государствами бывшего социалистического лагеря, по сравнению с этими странами существенно затянулись и породили гораздо больше проблем, чем при обычной трансформации. Господствовавшие в течение семи десятков лет административно-командные порядки никак не удается до конца искоренить из российского общества, поскольку они жестко закрепились в обьщенном сознании и в стиле руководства чиновничьего аппарата. Новые рыночные институты, ранее никогда не свойственные России, с большим трудом приживаются в нашей экономической системе. У России всегда был свой путь развития, и в том числе развития экономики, но это требует тем более корректного выбора направлений реформирования и тщательной проработки всех проблемных вопросов.
В контексте нашего исследования, направленного на трансакционную сферу хозяйственной деятельности и специфические отношения собственности в этой сфере, разработку путей повышения эффективности осуществления трансакций в переходной экономике России хочется начать с парадокса: почему в условиях реформ в нашей стране возросший объем трансакционных издержек не повлек за собой уменьшение трансформационных и в целом совокупных экономических издержек общества? Ведь, исходя из основных положений неоинституциональной теории, совокупный объем трансакционных издержек в экономике является критерием эффективности типов хозяйства; и чем совершеннее рынок, тем больше трансакциоиные издержки его участников, но в то же время уменьшается объем совокупных издержек, поскольку трансакциоиные издержки призваны минимизировать трансформационные.
Все дело как раз и состоит в том, что в переходной экономике эти закономерности не действуют, и рост трансакционных издержек здесь обусловлен другими причинами. В условиях рыночной экономики рост трансакционных издержек обычно служит показателем экономического прогресса общества и перехода на более высокую стадию развития, когда трансакциоиные издержки в абсолютном выражении растут с повышением степени специализации, увеличением сложности контракт-отношений, расширением инновационной деятельности и т.д.
Пути решения проблем трансакций в трансформационной российской экономике
В завершающем параграфе нашего исследования мы должны предложить основные средства разрешения проблем трансакций в отечественной экономике.
При анализе проблем реализации трансакций и динамики транс-акционных издержек в трансформационной экономике мы убедились в их взаимосвязи и взаимообусловленности, поэтому разрешать их нужно параллельно с учетом всех особенностей и противоречий сложившейся в России ситуации. И начинать необходимо с главной отмеченной нами экономической причины негативного роста трансак-ционных издержек, не сопровождающегося снижением объема совокупных экономических издержек - с низкой спецификации и неэффективного распределения прав собственности. Для устранения этой проблемы необходима работа по многим направлениям, мы же остановим свое внимание на совершенствовании механизмов осуществления рассмотренных в нашей работе трансакций управления, законодательства и институциональной трансакции как видов специфических отношений собственности в трансакционной сфере.
Прежде всего, для успешного осуществления дальнейшего реформирования российского общества и экономики необходимо изменить сам характер реформ: они должны стать более жесткими, а самое главное - более понятными для населения; поэтому нужно наладить более эффективное информирование общественности о ходе реформ, развивать и стимулировать экономическую образованность населения и т.д. Все это будет способствовать адаптации российского общества к новым рыночным преобразованиям и отмиранию социальных атавизмов плановой экономики в обществе; повышению доверия населения к проводимой государством политике, что к тому же может привлечь дополнительные инвестиции в экономику в виде сбережений населения. В результате должны быть устранены противоречия между формальными и неформальными нормами и институтами в обществе, и уже это ликвидирует часть общего объема трансакционных издержек рассогласованности формальных и неформальных институтов.
Поэтому в сегодняшних условиях очень важна роль государства как социального института и, в частности, государственного управления общественньшн и экономическими процессами. В современной экономической науке бесспорно доказана необходимость государственного регулирования экономических процессов даже в развитых экономиках, не говоря уже о трансформационных, где активная экономическая политика государства просто необходима, тем более в России с традиционно высоким влиянием государства на экономику. Сегодня государство должно повысить роль планирования и прогнозирования экономического развития; стимулировать развитие приоритетных отраслей отечественной промышленности, в том числе наукоемких отраслей и отраслей - "точек экономического роста", прежде всего путем их инвестирования; и в целом быть главным инвестором в отсутствии оптимизма и доверия к властям частных инвесторов; повышать значение регионализации в развитии экономики; то есть быть активным участником всех экономических преобразований. Поэтому именно благодаря эффективному управлению государства, в первую очередь, могут начаться процессы рационального перераспределения и спецификации прав собственности и последующее снижение трансакционных издержек.
В осуществлении трансакций управления вообще, и на уровне государства в частности, немало негативных моментов. Повышение эффективности осуществления этого вида отношений собственности в трансакционной сфере невозможно без налаживания действенного функционирования управленческого аппарата на всех уровнях власти с той целью, чтобы управленческий процесс координировал и облегчал взаимодействие экономических агентов, снижая тем самым их издержки. А для этого нужна согласованная работа каждого органа и каждого звена механизма государства, их строгая субординация и иерархия, не позволявшая бы вторгаться в компетенцию друг друга. Особое внимание необходимо уделить совершенствованию взаимоотношений между федеральным, региональным и местным уровнями власти, которые в 90-е годы минувшего столетия абсолютно не взаимодействовали, мешали и противоречили друг другу, снижая эффективность управленческого процесса. Разрешение этих вопросов требует более жестких методов осуществления государственной власти и управления (конечно, в рамках демократического политического режима), которые будут способствовать развитию центростремительных процессов в России, ее объединению, восстановлению разрушенных хозяйственных связей, формированию эффективных федеративных отношений, в том числе экономических и управленческих; ведь сегодня некоторые ученые и политики прогнозируют даже возможный распад единого федеративного Российского государства в связи с постоянным продолжающимся разрушением его целостного экономического, политического и правового пространства.
Эффективное государственное управление экономикой также предполагает налаживание цивилизованного взаимодействия власти и бизнеса. Нынешняя ситуация, как показано в нашем исследовании, здесь такова, что в значительной степени эти отношения носят клановый, коррумпированный и персонифицированный характер. Избранные предприниматели - "финансовые олигархи" благодаря налаженным личным связям по правилам административного рынка имеют значительные стартовые преимущества, привилегии и льготы в рыночной конкурентной борьбе. Тем самым нарушается равенство субъектов экономической предпринимательской деятельности.
Первые шаги по изменению этой ситуации связаны с воссозданием осенью 2000 года Совета по предпринимательству при Правительстве РФ, спустя 4 года после роспуска предыдущего. Целью нового Совета по предпринимательству является организация взаимодействия предпринимателей с властью, устранение привилегий для отдельных лиц в сфере бизнеса и создание для всех равных экономических условий предпринимательства. В Совет вошли крупнейшие российские предприниматели, и с первых дней своего функционирования он начал успешную работу, взаимодействуя со всеми ветвями власти.
