Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Несостоятельность производства как объект экономической теории ІЗ
1.1. Несостоятельность производителя: содержание и формы 13
1.2. Экономическая природа несостоятельности: теоретическая концепция 25
1.3. Факторы несостоятельности 36
1.4. Оздоровление производства как инструмент поддержания экономического равновесия на микро уровне 60
ГЛАВА 2. Оздоровление производства и инвестиционный процесс 71
2. 1 . Санация как форма инвестиций 71
2.2. Системная несостоятельность и экономическая политика в сфере оздоровления производства 84
2.3.Политика оздоровления российского производства: предпосылки, приоритеты, инвестиционная среда 102
2.4.Методология формирования программы оздоровления производства: организационные принципы и инвестиционные решения 122
Заключение 140
Список литературы 153
- Несостоятельность производителя: содержание и формы
- Экономическая природа несостоятельности: теоретическая концепция
- Санация как форма инвестиций
- Системная несостоятельность и экономическая политика в сфере оздоровления производства
Введение к работе
Одной из наиболее существенных предпосылок разрешения системного кризиса, охватившего экономику России, является преодоление стагнации в производственной сфере. Это предполагает решение проблемы несостоятельности большого числа предриятий. Ориентация при ее решении на массовую ликвидацию предприятий, не сумевших адаптироваться к круто изменившимся условиям экономической деятельности, способно разрушить экономический потенциал и подорвать материальные предпосылки будущего развития национального производства. Тем более, что в условиях транзитивной экономики России отсутствуют объективные рыночные критерии, позволяющие однозначно идентифицировать хроническую несостоятельность предприятий с их экономической бесперспективностью.
Поэтому для России сегодня актуальна не столько задача ликвидации несостоятельных предприятий, сколько проблема преодоления кризисной полосы в деятельности тех из них, которые при известных условиях способны органично вписаться в заново формирующуюся систему национального производства. Соответственно на первый план выдвигается санация несостоятельных предприятий в качестве основного направления реконструкции производственного сектора.
Ориентация на санацию в решении комплекса проблем отечественного производства имеет принципиальное значение для долгосрочного равновесия экономики, сохранения и активизации внутренних источников ее развития. Она позволяет реально обеспечить преемственность и сбалансированность процесса глубокой качественной перестройки народнохозяйственной структуры, создать предпосылки стабилизации рынков товаров и ресурсов, инициировать инвестиционную активность посредством создания дополнительных сфер приложения отечественного и иностранного капитала, снизить темпы падения занятости и доходов населения на основе сохранения экономически перспективных рабочих мест и создания новых, решить иные народнохозяйственные проблемы, имеющие значение в плане преодоления системного кризиса экономики. В этом смысле санация в ее массовой форме становится способом решения не только микроэкономических задач
долгосрочного равновесия предприятий, но задач макроэкономических, связанных с равновесием экономики в целом.
Значимость санации как массового экономического процесса, охватывающего сектор производства в основной его части, требует качественно нового ее осмысления. Реализуемая сегодня правительством в рамках механизма банкротства концепция санации отражает узкое ее пониманием как чисто микроэкономического процесса, выполняющего вполне конкретную служебную функцию по реализации процедуры банкротства и потому не имеющего самостоятельных стратегических задач вне этой функции. Поэтому не произошло обособления санации в особое направление экономической политики, находящееся под постоянным воздействием со стороны правительства. Более того, имеет место фактическое самоустранение государства из этой области и передача вопроса на откуп частным лицам и структурам.
Вместе с тем, гипертрофированная ориентация на частный интерес как главный инструмент оздоровления производства неприемлема для ситуации, когда несостоятельность носит массовый характер. Она чревата возникновением острого противоречия между стратегическими, долговременными задачами санации производства и задачами тактическими. Результатом изолированных частных усилий по выведению отдельных предприятий из кризисного состояния может стать разрушение общих условий экономического развития и необратимая деградация производства как системы.
Коренное изменение отношения к санации как спутнику системного кризиса экономики, реализующему в единстве макро- и микроэкономическую функции, и превращение ее в объект антикризисной экономической политики связано с переосмыслением явления несостоятельности. Такое переосмысление необходимо основывать на понимании того, что, по мере нарастания масштабов несостоятельности, на определенном этапе количественные изменения переходят в качественные и несостоятельность предприятий как категории микроэкономики перерастает в несостоятельность производства - категорию, интегрирующую микро и макроуровни этого явления.
Соответственно, в теоретическом отношении первостепенное значение приобретает анализ внутренних предпосылок и обоснование закономерностей такой качественной трансформации, разработка углубленных научных
представлений о содержании, признаках и формах несостоятельности производства. В методологическом плане особо важным предстает выделение факторов несостоятельности и раскрытие функций, основных способов и условий осуществления массовой санации как средства нейтрализации этих факторов и преодоления несостоятельности. В методическом отношении пристального внимания требует проблема организации процесса оздоровления производства, обеспечивающей достижение его стратегических целей. В ее контексте важно уточнить функцию государства как организующего начала и определить задачи, границы, каналы и инструментарий воздействия на эту сферу экономических процессов.
Нельзя сказать, что вопросы несостоятельности производства и его оздоровления вообще не находились в сфере внимания отечественной экономической науки. Однако ограничение теоретических исследований в "доперестроечный" период жесткими идеологическими рамками не позволило ей раскрыть и в должной мере обосновать причины деградации большой части предприятий страны, выявить объективные закономерности развития, раскрыть адекватные способы преодоления. Освобождение науки от плена идеологических догм не внесло существенных перемен в эту область исследований. Сегодня проблема несостоятельности как правило не является объектом самостоятельного научного анализа. Хотя она в той или иной мере затрагивается в работах, посвященных вопросам переходной экономики, трансформационного кризиса и системных экономических реформ, существует ограниченное число работ, где она поставлена в центр исследования (23, 24, 25,10,31,12). Более того, интерес к теоретическим аспектам проблемы упал и доминировать стали вопросы практического плана. Однако разработка практических вопросов, ввиду отсутствия серьезных теоретических исследований, не получила должной методологической базы. \1
Недостаток отечественного теоретического багажа компенсируется широким заимствованием концептуальных представлений, сформировавшихся на Западе. Западная экономическая мысль, конечно, добилась серьезных результатов в рассматриваемой сфере. Однако анализ здесь носит ограниченный характер и охватывает, в основном, микроэкономический уровень проявления несостоятельности. В его контексте несостоятельность предстает как явление,
6 характеризующее состояние отдельного предприятия. При этом несостоятельность предприятия сводится к его убыточности как количественному соотношению дохода и явных издержек и фактически идентифицируется лишь с одной - финансовой формой проявления этой убыточности. Потому она традиционно рассматривается через призму неплатежеспособности. Соответственно этому, санация предстает индивидуальным процессом трансформации отдельного предприятия, в рамках которого реализуется главная цель - преодоление неплатежеспособности предприятия.
Макросистемный аспект несостоятельности, важный для понимания ее всеобщей, массовой формы, не входит в основной круг исследуемых проблем и в общетеоретическом и методологическом плане не рассматривается. Поэтому теоретические и методологические результаты, полученные зарубежной наукой, не могут однозначно быть распространены на отечественную ситуацию и использоваться в качестве научной базы для разработки стратегии оздоровления российского производства.
Понимание санации производства как макроэкономического по природе процесса, нацеленного на решение проблем несостоятельности, являющихся сходными, общими дія множества одновременно сосуществующих несостоятельных предприятий, требует по-новому взглянуть на природу этого явления. Необходимо уточнить предпосылки несостоятельности и выявить факторы, обусловливающие указанное сходство. Это является важным условием правильного осмысления связи санации производства с массовой несостоятельностью и определения ее системной функции, основных форм осуществления и каналов воздействия на предпринимательскую деятельность. К сожалению, экономическая наука практически не уделяет этим проблемам должного внимания.
До сих пор не выработано целостной концепции несостоятельности производства, позволяющей рассматривать ее в качестве типичного явления, порождаемого общими предпосылками, которые корянятся во внешней среде предпринимательства. В теоретическом и методологическом плане почти не разработаны вопросы соотношения несостоятельности, принявшей всеобщий характер, и оздоровления производства. При снижении общего интереса к вопросам макроэкономического регулирования имеет место полное отсутствие
исследований основ политики государства в части крупномасштабной санации производства, обоснования места такой политики в системе экономического регулирования, ее целей и методов.
Теоретическая и методологическая неразработанность проблемы санации производства является одной из основных причин слабых успехов нашей страны на ниве коренного реформирования и оживления этого сектора экономики. Поэтому автор настоящей диссертации видит свою задачу в устранении, хотя бы частично, этого научного пробела. Предметом диссертационного исследования является процесс санации, который перерос границы отдельного предприятия и превратился в общее явление экономической жизни и универсальный способ реформирования сектора производства. Санация подаежит анализу как сложная система правовых и экономических форм, нацеленная на взаимосвязанное изменение внешней среды предпринимательства и его внутренней функции. Выбор тематики исследования предопределяет круг вопросов теоретического и прикладного характера, нуждающихся в рассмотрении и научном анализе.
Задача исследования в теоретическом плане прежде всего состоит в раскрытии сущность несостоятельности в контексте теории фирмы и уточнить соотношение этой категории с явлением убыточности. Необходимо также определить факторы, превращающие несостоятельность в макроэкономический процесс, раскрыть основные признаки этого процесса и формы его проявления. Анализ несостоятельности следует положить в основу теоретического исследования санации производства как особой формы его развития в условиях кризисной экономики. В этой части стоит задача обосновать причинно-следственную связь между несостоятельностью производства и его санацией как связь закономерную; выделить фундаментальные формы санации, тождественные основным типам несостоятельности и порождающим их факторам. Важно на теоретическом уровне обобщить многообразие способов оздоровления производства в различных его звеньях. На этой основе следует выделить то общее, что обусловливает однородность этого процесса в рамках всего производственного сектора, раскрыть санацию как единство преобразования микросреды препринимательства и его макросреды.
Задача практического плана состоит в выработке методологических подходов, позволяющих преломить познанные закономерности применительно к
задачам хозяйственной практики, прежде всего - к задаче преодоления глубокого кризиса производства на основе системной и целенаправленной его санации. Для этого необходимо перевести санацию в систему координат макроэкономики и рассмотреть ее в контексте регулирования макроэкономических процессов. В этом отношении следует раскрыть санацию как составляющую инвестиционного процесса и увязать механизм ее осуществления с регулированием соответствующего инвестиционного потока. Разработка данного аспекта требует анализа инвестиций в оздоровление производства в качестве сложного процесса, имеющего неоднородную внутреннюю структуру, каждый срез которой по своему влияет на преодоление несостоятельности предприятий.
Одной из центральных задач становится также разработка концепции регулирующего воздействия на процессы санации производства как особого направления экономической политики. В этом плане необходимо обоснование системы приоритетов такой политики, ее основного содержания, принципов и мер, характера связи с иными формами экономического регулирования.
Методологической основой исследования явились традиционные для науки методы: дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, историко-генетический и функционально-структурный. Органическая связь поставленных задач обусловила стремление автора последовательно реализовать системный подход и преемственность в исследовании. Это достигается на основе сочетания микроанализа и макроанализа исследуемого круга проблем, обеспечения единства теоретического и эмпирического уровней обобщения исследуемых явлений.
В исследовании акцент перенесен с дискуссии по поводу понятий на позитивное и системное изложение авторской концепции оздоровления производства. При этом выработка фундаментальных положений рассматривается не в качестве самоцели, а как условие формирования теоретической базы для хозяйственной практики, что отражает стремление органически и сбалансированно соединить теоретический и прикладной анализ.
В процессе исследования были изучены и обобщены применительно к его задачам теоретико-концептуальные научные и практические разработки, касающиеся исследования несостоятельности и банкротства предприятий, санации и иных форм антикризисного их реструктурирования, теоретических
9 основ предпринимательства, специфики экономических процессов в переходной экономике, направлений и способов реализации государственной экономической политики и ряда других. Проанализированы нормативные акты, касающиеся несостоятельности предприятий и санации производства, а также организации предпринимательской деятельности и экономических функций государства.
В результате предпринятого диссертационного исследования получен ряд выводов и положений, имеющих принципиальное значение для понимания изучаемых проблем, теоретическую ценность и научную новизну:
- Разработана оригинальная теоретическая концепция несостоятельности в терминах теории фирмы, дающая системное представление о ней как о особой форме убыточности. Обоснована трактовка несостоятельности как ситуации недополучения нормальной прибыли, возникающей в коротком периоде, но по причинам внешнего характера сохраняющейся в длинном периоде. На основе такого понимания несостоятельность раскрыта в качестве закономерного явления, характеризующегося необратимостью и тенденцией к саморазвитию.
Исходя из анализа признаков несостоятельности, она впервые отождествлена с устойчивой деградацией функции предприятия, обусловленной его местом в системе производства, и выделены две основные ее формы; текущая и системная.
Исходя из анализа природы и содержания указанных форм, введено и обосновано понятие несостоятельности производства как особого состояния, возникающего в кризисной экономике и сочетающего обе эти формы. Показано, что присущая этому состоянию всеобщность придает ему новое качество явления макроэкономического порядка.
- В качестве экономической категории несостоятельность рассмотрена через призму превращения убыточности фирмы как ее внутреннего состояния во внешнюю форму - банкротство. Показано, что она' отражает внутреннюю неспособность фирмы перейти от закономерностей деятельности в коротком периоде к закономерностям длительного периода, что делает невозможным достижение оптимальности комбинации ресурсов и уровня средних издержек. Как закономерное и типичное явление несостоятельность идентифицирована с неконкурентными рыночными структурами, характеризующимися высокой капиталоемкостью мощностей, отсутствием механизма долгосрочной
10 минимизациию убытков за счет уменьшения потребляемого капитала, наличием барьеров для выхода из отрасли, влекущих в случае ухода физическую утрату фирмой основной массы капитальной стоимости.
Выделены и систематизированы факторы, обусловливающие несостоятельность. В основу предложенной классификации положено разграничение всей совокупности факторов исходя из принадлежности к одному из трех уровней: макросреды производственной деятельности, ее микросреды и внутренней организации производителя. На этой основе проанализировано влияние факторов на состояние предприятия, раскрыты симптомы, в которых оно проявляется.
Осуществлено теоретическое исследование санации производства. В основу его положено понимание этой категории как отношений, возникающих между экономической системой и несостоятельным предприятием. Такой подход позволил обосновать характер связи санации производства с его несостоятельностью и предложить содержательную трактовку оздоровления производства в качестве способа сохранения устойчивости этого сектора экономики посредством преодоления массовой несостоятельности образующих его предприятий. Одновременно, с учетом основных форм проявления несостоятельности производства, выделены и раскрыты направления его оздоровления, рассмотрены их содержание и способы реализации.
На основе всестороннего анализа финансового аспекта оздоровления производства раскрыто его место в инвестиционном процессе. Обосновано понимание санации как одной из форм этого процесса и способа антикризисного инвестирования производства. Раскрыта специфика инвестиционных взаимодействий в сфере оздоровления производства и показана их неоднородность. Осуществлено разграничение потоков финансовых ресурсов по характеру движения ресурсов и симметрии прямых и обратных связей. Исходя из мотивации инвестиционных решений, выделены качественно особые группы субъектов инвестирования, отличающиеся стереотипами поведения. Проанализированы особенности макросреды санационного инвестирования и механизма равновесия инвестиций и сбережений.
С позиций анализа роли массовой санации как средства стабилизации кризисной экономики, обоснована необходимость ее превращения в
11 приоритетный объект антикризисного регулирования и самостоятельное направление экономической политики государства. Определены микроэкономические и макроэкономические цели такой политики и показана их противоречивость. Раскрыто место санации в системе экономического регулирования, проанализировано ее соотношение и связь с традиционными направлениями политики правительства.
- Исходя из особенностей системного экономического кризиса в России и состояния инвестиционной среды, уточнены цели и методы национальной политики санации производства, определены ориентиры стратегии финансирования этого процесса в рамках указанной политики. Показано, что в России политика санации не преследует цели оживления экономики посредством качественной реконструкции ее потенциала, а призвана обеспечить стабилизацию экономики без существенных качественных сдвигов в базисе производства.
- Раскрыты принципы организации санационного процесса с участием государства и особенности их реализации в условиях России. Выработаны методические рекомендации по формированию объектного состава программы санации. Показана необходимость структуризации национальной политики санации на основе формирования многоуровневой системы программ. Обоснована ее преимущественная ориентация на оздоровление предприятий государственного и смешанного секторов экономики, выполняющих для экономики системообразующую функцию. Разработан механизм включения предприятий в программу, увязанный с их системной значимостью, типом несостоятельности и потребностью в ресурсном обеспечении санации. Предложен подход к определению общих форм регулирующего воздействия на инвестиционные процессы и среду инвестирования при реализации программы.
Практическая значимость полученных научных результатов предопределена направленностью диссертационного исследования на переосмысление места санации в системе экономического регулирования. В практическом отношении диссертантом ставилась задача развития науки о несостоятельности в той ее части, которая связана с пониманием экономической функции санации производства в механизме устойчивости национального воспроизводства и с научным обоснованием методических принципов
12 организации этого процесса. Поэтому выводы и положения диссертации имеют широкие возможности практического применения.
В рамках учебно-педагогической деятельности они могут использоваться при обучении студентов по курсам общей экономической теории и микроэкономики, а также спецкурсам, посвященным теоретическим основам и принципам организации предпринимательской деятельности. Исследование закономерностей санации производства и принципов ее организации имеет важное прикладное значение в сфере обоснования экономической политики правительства и выработки стратегии повышения эффективности национальной экономики на основе оптимизации структуры сектора производства. Применение предложенных в работе рекомендаций по формированию программ оздоровления производства дает возможность федеральным и местным органам власти на научной основе организовать целенаправленный поиск и воплощение на практике оптимальных форм преобразования производственного потенциала в условиях изменяющейся экономической среды.
Апробация научных и методических положений, выводов и рекомендаций осуществлена на научных конференциях различного уровня, проводившихся в Санкт-Петербурге, в 1995 и 1996 годах.
Основные положения исследования изложены автором в трех научных публикациях.
Несостоятельность производителя: содержание и формы
Несостоятельность хозяйствующих субъектов - распространенное и типичное для стран с развитой рыночной экономикой явление. Как таковое оно издавна стоит в центре внимания экономической науки и является одним из важных объектов экономической политики. Вместе с тем, поскольку несостоятельность в рамках стабильных рыночных систем не носит всеобщего характера, это явление традиционно исследовалась в качестве фактора макроэкономической устойчивости. Отсюда и преимущественно конкретноэкономический, прикладной акцент в изучении данного явления. В итоге широко используемая в современной экономической науке и практике терминология, раскрывающая явление несостоятельности, является по сути дела продуктом эмпирического обобщения, системой понятий, в должной мере не осмысленной на теоретическом уровне.
Согласно общепринятым сегодня представлениям, несостоятельность рассматривается как определенное негативное положение хозяйствующего субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности этого субъекта по принятым на себя обязательствам. При этом неплатежеспособность берется в ее простом, обыденном восприятии без учета того, что она представляет лишь внешнюю форму, отражение неэффективности производства и обращения (78, с. 133). В итоге оценка положения субъекта сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства. Именно так трактуется несостоятельность в Законе Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий и в ряде других нормативных актов, регламентирующих процедуру банкротства в нашей стране (13,с.3,25).
В подобном понимании несостоятельность отождествляется с понятиями неплатежеспособности и банкротства фирм как субъектов экономических связей. Причем под первым подразумевается финансовое состояние фирмы, при которой она неспособна в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства, и в поинципе не способна самостоятельно восстановить свою платежеспособность. То есть, - необратимая неплатежеспособность. Банкротство же рассматривается как результат юридической квалификации факта несостоятельности, осуществляемой в законодательно установленном порядке. Соответственно система экономических связей, в рамках которой рассматривается положение несостоятельного субъекта, фактически ограничивается его взаимодействиями с партнерами по бизнесу, выступающими в качестве кредиторов. Нетрудно заметить, что подобное восприятие несостоятельности имеет целый ряд недостатков. Оно превращает несостоятельность исключительно в характеристику положения рыночных структур, что затрудняет анализ этого процесса в нерыночном секторе экономики. Кроме того оно идентифицирует содержание несостоятельности с внешней ее формой. При этом забывается, что указанная форма не так однозначна, как кажется на первый взгляд. Ряд исследователей банкротства различают такие его существенные моменты, как банкротство собственника, предпринимателя и собственно производства (11, с.23;10, с.7). Это говорит о том, что за внешним финансовым проявлением несостоятельности стоят сложные процессы содержательного плана.
Ситуация массовой несостоятельности, с которой столкнулась российская экономика на этапе системных реформ, показала отмеченную явную недостаточность и противоречивость узкого и поверхностного восприятия данного явления для глубокого осмысления указанной ситуации/Действительно, получается парадоксальная картина. С одной стороны, производственный сектор впал в глубокий продолжительный кризис, сопровождающийся катастрофическим падением объема деятельности (объем промышленного производства снизился в 1991-1995 гг. более, чем в два раза и снижался в среднем на 12% ежегодно ( 20,с.8, 23, с.П). Стагнация производства в реальном выражении стала типичным явлением для подавляющей массы предприятий, загрузка мощностей составляет по одним источникам64% (7, с. 156), по другим -50 - 40 % 45,с.12). Резко упали темпы обновления капитала в условиях его крайнего физического и морального износа (в 1992-1995 гг. производственные капитальные вложения упали в 4 раза при износе ОПФ в промышленности в 40% (83,с.226, 86.C.260). С другой, - число потенциально несостоятельных предприятий по данным компетентных органов на начало 1995 г. составило всего 1200 единиц (89,с.5). Такое искаженное представление о содержании явления несостоятельности затрудняет учет на практике тех внутренних закономерностей, которые лежат в основе процесса его возникновения и развития в различных звеньях экономики, препятствует выработке действенных мер экономической политики в целях ее преодоления. v
Понимание несостоятельности как явления, закономерного по своей природе, требует ее осмысления как специфической экономической связи. Причем связи не только устойчивой, но и причинно-следственной по форме. Только в этом случае возможно раскрытие несостоятельности не просто в качестве экономического факта, а как процесса, развивающегося на собственной и основе и подчиняющегося внутреннему закону. В этом смысле несостоятельность прежде всего следует, во-первых, рассматривать в наиболее общем виде, независимо от конкретных ее субъектов и форм проявления, Во-вторых, ее необходимо воспринимать как положение субъекта в экономической системе, его внешнее отношение к остальной массе субъектов, вызванное внутренними причинами. В-третьих, ее следует рассматривать в качестве устойчивой связи между внутренним состоянием субъекта и его бытием в качестве элемента экономической системы, в рамках которой обе эти стороны меняются местами как причина и следствие. То есть, - в качестве продукта самовоспроизводимого явления.
Если несостоятельность рассматривать как устойчивое неудовлетворительное положение подсистемы, обусловленное внутренними, лежащими в ней самой, причинами, она внешне предстает как устойчивое нарушение воспроизводственного процесса на уровне первичных экономических звеньев, обусловливающее его последовательно сужающийся характер. Вне зависимости от механизма организации производственного сектора национальной экономики это нарушение проявляется в деградации внешних экономических связей его подсистем относительно их внутренних производственных возможностей и потребностей обеспечения текущей деятельности.
Экономическая природа несостоятельности: теоретическая концепция
Проблема экономической неустойчивости хозяйствующих субъектов входит в круг объектов исследования современной экономической теории. Вместе с тем, анализ проблемы обычно сводится к изучению лишь одной из сторон такой неустойчивости - убыточности фирмы как особого ее состояния. Это состояние рассматривается микроэкономикой в контексте равновесия фирмы на краткосрочных временных интервалах и сводится к несоответствию получаемых фирмой доходов ее полным издержкам производства. В этом плане несостоятельность как экономическая категория становится отражением ситуации недостатка валового дохода для покрытия произведенных затрат в размере экономических издержек (28,66,104). Подобное отождествление несостоятельности с убыточностью имеет ряд недостатков, которые препятствуют правильному пониманию реальной ситуации и адекватному отражению эмпирических фактов в терминах экономической теории. \/В обыденной экономической и правовой практике несостоятельность идентифицируется с долговременной неустойчивостью фирмы в плане нарушения финансовых связей. При этом предполагается вполне определенный уровень подобной неустойчивости, превращающий ее в такое хронической состояние, которое фирма не может преодолеть за счет располагаемых оборотных активов. Этому уровню соответствует устойчивое нарушение финансовых связей фирмы, J характеризующееся как необратимая неплатежеспособность. То есть такое финансовое положение, при котором фирма не в состоянии самостоятельно в течение установленного законодательством срока выполнить свои долговые обязательства. На подобном понимании зиждется весь механизм банкротства, в рамках которого юридически квалифицируется и признается факт несостоятельности. Кроме того необходимо отметить, что несостоятельность в узком понимании убыточности может рассматривается только применительно к фирмам - рыночным структурам, обладающим полной самостоятельностью и экономической самодостаточностью. То есть - к фирмам как особого рода организационно-правовым звеньям национальной экономики. Внерыночные структуры (а именно их положение особо важно в условиях поиска путей преодоления системного экономического кризиса) из контекста исследования выпадают. Если в качестве критерия несостоятельности фирмы принять ее долговременную неспособность обеспечить использование производственных факторов с эффективностью, не меньшей, чем при альтернативных, способах их применения, убыточность в ее микроэкономической трактовке далеко не всегда оказывается тождественной несостоятельности подобного рода. Во-первых, порождаемое ею неудовлетворительное состояние фирмы не может однозначно рассматриваться как несостоятельность, поскольку часто является следствием рыночной стратегии фирмы. Понижение цены продукции ниже уровня издержек и недополучение в итоге нормальной прибыли, как известно, может служить средством конкурентной борьбы и захвата рынков. Понятно, что возникающая при этом убыточность предприятия не имеет ничего общего с его несостоятельностью, поскольку связано с достижением долговременной устойчивости фирмы и является краткосрочным явлением, устраняемым по ее решению и собственными силами. Во-вторых, безубыточность фирмы не является гарантией сохранения ее в качестве состоятельного хозяйствующего субъекта. Неправильная инвестиционная и инновационная политика, неэффективность организационно-управленческой структуры и другие факторы внутреннего характера могут привести к состоянию устойчивого снижения рентабельности ниже средней по отрасли и в целом по народному хозяйству. При понижении рентабельности ниже известного уровня фактор предпринимательства перестает получать минимально допустимый уровень дохода. В итоге может возникнуть ситуация, при которой фирма, сохраняя свою состоятельность в плане производственно-технической функции, окажется несостоятельной как объект предпринимательства. Иными словами, она окажется неспособной выполнять свою экономическую функцию -обеспечивать нормальную доходность факторов производства, при которой каждый фактор должен получать столько, сколько он стоит. На наш взгляд категория убыточности, даже если ее рассматривать только применительно к хронически неустойчивым фирмам, отражает лишь один срез такого сложного процесса, каковым является развитие несостоятельности. Оно характеризует заключительную и наиболее тяжелую фазу этого процесса, когда несостоятельное положение предприятия становится очевидным и ясным как для непосредственных контрагентов, так и всех остальных экономических субъектов. Поэтому, вполне логично проследить не возникает ли несостоятельность задолго до того, как о ней начинают догадываться и нет ли иных ее симптомов, не менее существенных, нежели убыточность. Для понимания процесса возникновения несостоятельности предприятий важно разграничивать два уровня долгосрочной убыточности, отражающих экономическое и обыденное (бухгалтерское) ее восприятие, В обыденном понимании убыточность наступает тогда, когда по бухгалтерской отчетности доходы от реализации продукции и услуг за определенный период по сумме оказываются выше расходов, понесенных предприятием по ее производству и реализации. Тогда, если несостоятельность и убыточность - синонимы, то можно с уверенностью утверждать: несостоятельными по состоянию на конец 1995 г. являлись лишь чуть более четверти общего числа промышленных предприятий (83,с.2Ю). Очевидно, однако, что это не соответствует действительности. Устойчивость подобной ситуации обычно отражает глубинные изменения в экономическом положении предприятия, наступившие задолго до появления убытков в бухгалтерском их понимании. Не случайно уже к середине 1996 года доля убыточных предприятий подскочила до 40% (67,с. 108). v Эти изменения носят длительный характер и проходят несколько фаз. Первая фаза начинаются с исчезновения экономической прибыли не только в длинном периоде, но и в коротком. Получение фирмой нормальной прибыли, однако, имеет место (см.рис.1) . Эта ситуация отражает возникшую по каким-либо причинам неспособность фирмы посредством краткосрочных мер оптимизировать потребление факторов производства и снижать на этой основе краткосрочные издержки.
Санация как форма инвестиций
Понимание несостоятельности как такого неудовлетворительного положения хозяйствующего субъекта, преодоление которого не может быть осуществлено собственными его силами и за счет только внутренних резервов, имеет важное значение для понимания процесса санации производителей. Оно означает необходимость внешней поддержки санационных процедур в случае принятия решения о санации несостоятельного субъекта. Важнейшим элементом такой поддержки следует считать внешнюю финансовую помощь предприятию, подлежащему оздоровлению. Данные меры могут осуществляться со стороны самых разных лиц и в зависимости от характера несостоятельности и ее причин, степени остроты ситуации могут принимать самые разные формы.
По характеру источника поддержки санационного процесса финансовая помощь, оказываемая предприятию, может различаться как помощь со стороны: собственников, кредиторов - контрагентов предприятия по линии продажи продукции и приобретения ресурсов, кредиторов - финансовых институтов по линии предоставления заемных средств, сторонних институциональных инвесторов, сторонних частных инвесторов, государственных органов власти и муниципальных органов. С точки зрения конкретных направлений использования такая финансовая помощь может идентифицироваться с нейтрализацией отдельных факторов несостоятельности, как внутренних (производственных, организационно-управленческих, финансовых и коммерческих), так и внешних (факторов макро и микросреды). Исходя из роли в санации и реструктурировании несостоятельного предприятия она может увязываться с рестуктурированием либо производственно-технической базы предприятия, либо предпринимательской структуры, управляющей предприятием, либо собственника предпринимательской структуры.
Вместе с тем, если отвлечься от частностей, все формы финансовой поддержки несостоятельного предприятия оказываются объединенными общностью характеристик, которые придают специфику данной совокупности Финансовых процессов как особой области финансовых взаимодействий.
Важнейшая черта финансовых издержек по сторонней поддержке санационного процесса, какую бы конкретную форму эти издержки не принимали, связана с их долговременным характером и конечным результатом. Этот результат состоит в предотвращении падения, стабилизации, а, по возможности, - и наращивании производства в рамках деградирующих хозяйственных подсистем. Он достигается посредством такого воздействия на капитал несостоятельного предприятия, которое сохраняет этот капитал в качестве функционирующего. В этом - смысл санации и ее финансового сопровождения. Отказ от оздоровления несостоятельного предприятия означал бы его разрушение как производственно-технического комплекса и полное или частичное выбытие соответствующих капитальных стоимостей из экономического кругооборота (даже в случае физического их сохранения).
Нетрудно заметить, что этот факт по сути дела вводит финансовую помощь санируемым предприятиям в общее русло инвестиционного процесса. Предоставление несостоятельному предприятию финансовой помощи как составная часть санационного процесса со стороны предприятия предполагает превращение этой помощи в средство предотвращения выбытия капитала в случае перерастания несостоятельности в банкротство. Размер возможного выбытия при при этом зависит от трех основных моментов: размера капитала, степени ликвидности его элементов и их способности перемещаться в иные производственные процессы без снижения уровня отдачи. Таким образом, санация в конечном счете решает задачу,сходную с той, которую решают инвестиции в простое воспроизводство капитала. Правда инвестиционная функция санации, как правило, не ограничивается только этим. Обычным явлением в ходе санации является качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия и количественное увеличение их составных частей. В этом случае санационный процесс решает задачу, которую обычно отождествляют с чистыми инвестициями.
Сказанное дает основание рассматривать финансовую поддержку санации как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, - как механизм подобного рода инвестирования. Таким образом инвестиции в санацию в терминах экономической теории предстает особым сегментом инвестиционного процесса, одной из его форм, значимость которой и масштабы распространения в экономике оказывают определяющее воздействие на весь этот процесс, требуют новых подходов к его осуществлению (23, с.69-70). Отсюда становится понятной та роль, которая отводится сегодня наукой проблеме инвестиций и их роли в оздоровлении производства (23, с.87).
Вместе с тем, сегодня практически нет работ, которые наряду с декларациями о указанной роли раскрывали бы содержание и закономерности инвестиционного процесса в рамках несостоятельного сегмента национального производства. Даже в серьезных монографиях, посвященных комплексу вопросов промышленной политики в современной России вообще и инвестиционной политике, в частности, эта проблема обходится вниманием (55, с. 27-29).
Нетрудно заметить, что эта форма во многом не соответствует традиционным представлениям о производственных инвестициях. И дело не только в специфике объектов инвестирования. Несоответствие наиболее рельефно проявляется в механизме его финансирования. То есть, в характере отношений, реализующих зависимость между инвестиционным процессом, инвестором и процессом сбережения доходов.
Во-первых, механизм предоставления финансовой помощи санируемым структурам сочетает два способа финансирования инвестиций. Обозначим их как явные и неявные инвестиции. Основанием для разграничения этих форм является характер отношений между санируемым предприятием и его финансовыми "донорами". Одна их часть включает отношения, реализующиеся в форме активной финансовой поддержки. Данная форма предполагает реальные финансовые вливания в несостоятельное предприятия со стороны любого субъекта, обеспечивающие финансирование затрат, связанных с нейтрализацией факторов, вызвавших несостоятельность. Виды таких вливаний ограничены.
Системная несостоятельность и экономическая политика в сфере оздоровления производства
В период стабильность рыночных систем несостоятельность не носит всеобщего характера и ее влияние на макроэкономические процессы оказывается малоощутимым. Поэтому в подобных системах проблема оздоровления несостоятельного производства является частным делом производителей, их контрагентов и инвесторов. Воздействие несостоятельности на экономику приобретает общественную значимость в условиях, когда этот процесс становится массовым явлением экономической жизни. То есть, когда неустойчивость индивидуальных процессов воспроизводства перерастает в неустойчивость и падение темпов экономического роста в масштабах всей страны. В этой ситуации положение несостоятельности становится типичным для огромного числа предприятий - резидентов. Восстановление их устойчивости по своим масштабам и значимости перестает быть частным интересом отдельных хозяйствующих субъектов, или их групп. Оно, как справедливо замечают многие авторы (6,с.34; 20,с.8; 22,с.184; ЗЬс.31; 39,с.6-7; 44,с.5; 45,с.15; 52,с.Ю; 54,с.42; 69,с.15; 100,с.42), не может быть обеспечено рыночными силами и требует государственного вмешательства на основе специальных мер. Таким образом, преодоление несостоятельности как фактор стабилизации производства превращается в один из приоритетных объектов экономического регулирования и, как таковое, должно осуществляться в общих рамках экономической политики правительства- Можно согласиться с Д.Черниковым (107, с.41), что оздоровление производства должно стать главным направлением промышленной политики. Последняя, однако, в нашем понимании в ситуации системного кризиса приобретает особые черты. Промышленная политика здесь не сводится к воздействию государства на определение инвестиционных приоритетов (91, с. 197) и к формированию благоприятной для предпринимательства среды (\\2 232), а представляет комплекс мер по нейтрализации общих для промышленных предприятий факторов массовой их несостоятельности.(31,с.31) Ее объект - весь промышленный комплекс страны (109, с.4). Ее задача - восстановление производства, как правильно считает Л.Резников {80, с.7-8), становится центральной по отношению к иным целям экономической стратегии. Массовый характер, как показывает экономическая практика, несостоятельность приобретает в период обострения противоречий между динамикой совокупного спроса, с одной стороны, и устаревшим организационно-техническим потенциалом, либо его закостеневшей структурой -с другой. Обострение таких противоречий в масштабах всей экономики означает, что речь идет о ситуации экономического кризиса и массовая несостоятельность -признак именно этого состояния. Вместе с тем, как известно, кризис экономики может порождаться различными объективными причинами и принимать разную форму. Соответственно, особая форма кризиса полагает и специфическую форму массовой несостоятельности, отличающуюся существенными внешними признаками, внутренней природой и комплексом инициирующих ее факторов. Примером тому является российская экономика, трансформационный кризис которой породил особый тип массовой несостоятельности, охватившей предприятия практически всех отраслей хозяйства - системную ее форму. Важнейшей чертой этой формы несостоятельности является то, что она представляет результат взаимосвязанного действия всех рассмотренных нами ранее групп факторов. Причем определяющее действие оказывает хронический кризис экономической среды производственной деятельности. Он проявляется в постоянном воспроизводстве макроэкономического неравновесия, которое по мнению Я.Корнай (46, с.9) следует отнести к основным закономерностям переходного периода. Разрушая прежнюю систему общественной организации производства и сферу обращения продуктов и ресурсов, полностью дезориентируя предприятия, он дезорганизует их производственную мотивацию и подавляет производственную функцию в масштабах всей экономики. Не случайно, поэтому ряд авторов тесно увязывают восстановление производства с оздоровлением экономической среды деятельности предприятий (109, с.7). Таким образом, можно согласиться с О. Крапивиным (9, с. 12), что вся совокупность случаев системной несостоятельности в рамках национальной экономики оказывается обусловленной одними и теми же общими предпосылками макроэкономического плана. По этой причине системная несостоятельность в отличие от иныл форм массовой несостоятельности отличается высокой степенью однородности процесса. Однородность проявляется в сходстве процессов деградации производства охвативших подавляющую часть несостоятельных предприятий не только по форме, уровню интенсивности и последствиям для индивидуального воспроизводства, но и по содержанию, которое сводится к общему для всех предприятий противоречию между субстанцией и функцией. Именно этот факт позволяет идентифицировать массовые явления несостоятельности предприятий с несостоятельностью системы производства в целом и вслед за А.Фурсовым (102, с.29) увязывать преодоление последней с разрешением указанного противоречия в масштабах всего сектора производства. Поскольку резкие сдвиги в макроэкономическом устройстве общества не возникают сами по себе, системная несостоятельность - не просто продукт кризиса национального хозяйства. Она представляет результат глубокой трансформации социального устройства нации в той его части, которая определяет общие цели и условия осуществления обществом экономического выбора. Этот факт предопределяет беспрецедентные масштабы охвата национального производства несостоятельностью при системной ее форме. При таких масштабах несостоятельность превращается в саморазвивающийся процесс. Резкое ухудшение структуры активов и обвальное снижение их ликвидности на значительной части сектора производства обескровливает национальную систему финансовых потоков в такой степени, что нормальный финансовый оборот и оборачиваемость активов в целом становятся невозможными практически во всех производственных звеньях, независимо от их организационно технической и экономической способности отражать потребности рынка.
