Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические положения исследования организационно-экономического механизма оздоровления 8
1.1. Содержание и мероприятия реализации организационно-экономического оздоровления 8
1.2. Методические и практические подходы оздоровления сельхозорганизаций ..21
1.3. Роль государства в регулировании сельскохозяйственного производства 41
ГЛАВА II. Современное состояние сельскохозяйственного производства региона на примере калужской области 50
2.1. Показатели развития производства в сельскохозяйственных организациях ...50
2.2. Анализ экономических результатов работы сельскохозяйственных организаций 56
2.3. Финансовая устойчивость и платежеспособность сельскохозяйственных организаций Калужской области 68
ГЛАВА 3. Реализация мер организационно- экономического оздоровления сельскохозяйственного производства 89
3.1. Государственное регулирование и поддержка производства сельскохозяйственной продукции 89
3.2. Механизм восстановления платежеспособности хозяйств 105
3.3. Внутрихозяйственные резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства 118
Выводы и предложения 127
Библиографический список использованной литературы 131
- Содержание и мероприятия реализации организационно-экономического оздоровления
- Методические и практические подходы оздоровления сельхозорганизаций
- Показатели развития производства в сельскохозяйственных организациях
- Государственное регулирование и поддержка производства сельскохозяйственной продукции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Практика осуществления рыночных преобразований привела базовую сферу агропромышленного комплекса - сельское хозяйство в состояние глубокого кризиса. Это во многом явилось следствием отсутствия научно обоснованной аграрной политики, эволюционного перехода к рыночным методам управления хозяйственной деятельностью.
Как известно, в рамках народно-хозяйственного комплекса, равно как и в АПК, сельскохозяйственное производство функционирует в относительно худших экономических условиях, где рост цен на промышленные товары, поставляемые селу, и оказываемые услуги, опережает рост цен на сельскохозяйственную продукцию. Наряду с этим в новых условиях резко снизился уровень государственной поддержки агропромышленного производства.
В результате резко ухудшилось экономическое положение сельскохозяйственных предприятий страны. В отдельных субъектах РФ положение в сельском хозяйстве выглядит еще хуже, где наблюдается процесс деградации ресурсного потенциала отрасли, не возобновляются основные производственные фонды, не ведется капитальное строительство, износ имеющейся техники и оборудования превышает 55-70%. Сельскохозяйственные организации не в состоянии восполнить запасы оборотных средств, испытывают недостаток высокопродуктивного семенного материала и кормов, практически не вносят минеральные удобрения, не используют средства защиты животных и растений.
Таким образом, сельскохозяйственные организации нуждаются в создании более благоприятных экономических условий хозяйствования как в масштабах страны, так и на уровне отдельно взятых субъектов РФ. В этой связи возникает объективная необходимость применения комплекса организационно-экономических мер по выводу аграрного сектора из кризисного состояния.
Состояние изученности проблемы. Проблема организационно-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий находится в поле зрения исследователей таких государственных научных учреждений как ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, региональных институтов экономики сельского хозяйства, а также сельскохозяйственных вузов страны. Наиболее пристальное внимание данной проблеме уделяется в работах Адукова Р.Х., Арутюняна Ф. Г., Арашукова В.П., Беспахотного Г.В., Борхунова Н.А., Гор-деева А.В., Горохова А.А., Злобина Е.Ф., Милосердова В.В., Михалева А.А., Назаренко В.И., Никитина А.В., Папцова А.Г., Петрикова А.В., Родионовой О.А., Сагайдака Э.А., Сергацковой Е.В., Строева Е.С., Узуна В.Я., Хицкова И.В. и др. В их трудах, с одной стороны, рассматриваются вопросы оптимизации макроэкономических условий хозяйствования, совершенствования системы имущественных и распределительных отношений в сельхозпредприятиях, с другой стороны, большинство исследований было посвящено экономическим преобразованиям начального этапа в период ее нестабильности. Однако современная практика нуждается в широком и многостороннем изучении особенностей организационно-экономического механизма оздоровления сельскохозяйственных организаций.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состояла в обосновании теоретических положений и разработке практических предложений по оздоровлению сельскохозяйственных предприятий. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
изучена теоретическая и методическая база рассматриваемой проблемы; -обоснована экономическая сущность и состав мероприятий организационно-экономического механизма оздоровления сельхозпредприятий;
выявлены и оценены тенденции развития финансово-экономического положения сельскохозяйственных организаций;
- оценена роль, обоснована необходимость дальнейшего совершенствования
государственной поддержки сельского хозяйства и определены основные
направления ее реализации;
- разработан и предложен вариант оптимизации реформирования сельскохозяйственных предприятий региона и реструктуризации производства на основе анализа и использования современных методов планирования.
Предметом исследования послужили отношения, реализуемые через организационные и экономические меры оздоровления, направленные на повышение устойчивости сельскохозяйственного производства.
Объектом исследования являлся процесс организационно-экономического оздоровления сельскохозяйственного производства региона. В качестве базовых объектов исследования были выбраны сельскохозяйственные организации Пригородной зоны Калужской области - ГУСП «Совхоз им. К.Э. Циолковского», ФГУП «Совхоз «Росва»», ОАО «Тепличный» и СХПК «Ольговский».
Теоретической и методической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, практиков по данной проблеме, результаты научно-исследовательских учреждений и сельскохозяйственных вузов по вопросам экономического и финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций, совершенствования системы государственного регулирования и поддержки аграрного производства.
Исходными материалами исследования были данные Госкомстата РФ и Калужской области, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Калужской области, а также материалы годовой бухгалтерской отчетности и учетная информация базовых сельскохозяйственных предприятий Пригородной зоны Калужской области.
При разработке конкретных предложений и моделей применялись в основном общепринятые методы и приемы экономических исследований. При изучении общих тенденций развития аграрного производства, а так же при оценке платежеспособности и финансовой устойчивости сельхозорганизаций использовались монографический, экономико-статистический и системного
анализа. Организационные и экономические разработки основывались на расчетно-конструктивном и симплексном методах исследования.
Научная новизна представленных к защите результатов содержится в следующих положениях диссертации:
- уточнено экономическое содержание и структура организационно-
экономического механизма оздоровления сельскохозяйственных организа
ций, раскрыто взаимодействие его основных элементов, установлено объек
тивно возрастающее значение государственной поддержки в системе мер вы
вода экономики предприятий из кризисного состояния и обеспечения их ста
бильного функционирования;
научно-методически обоснованы направления организационных и экономических мероприятий, включающих правовые аспекты и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций в целях улучшения их финансово-экономического состояния до применения процедур банкротства, а также систему государственной поддержки, обеспечивающих повышение эффективности аграрного производства на региональном уровне;
разработана и предложена модель оптимизации реформирования сельскохозяйственных предприятий, включающая макроэкономические организационно-экономические условия хозяйствования в аграрной сфере, меры внутрихозяйственного преобразования, а также мероприятия по реструктуризации сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации предложения методического и прикладного характера были представлены для практического использования в совхозе им. К.Э. Циолковского Калужской области. Отдельные положения по финансово-экономическому оздоровлению сельскохозяйственных организаций могут послужить основой для разработки нормативных документов, регулирующих систему государственной поддержки, регламентирующих функции участников агропромышленного производства и органов управления на региональном уровне.
Апробация и реализация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации отдельные предложения научно-методического и прикладного характера обсуждались на научно-практических конференциях «Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России», в г. Ростов-на-Дону, в 2000 г.; «Проблемы развития агропромышленного комплекса в современных условиях», в г. Москва в 2002 г..
Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью проблемы «Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» № ГР 01.200.117755.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,05 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, изложена на 141 стр. компьютерного текста, включает одну схему и 38 таблиц.
Содержание и мероприятия реализации организационно-экономического оздоровления
Агропромышленное производство и, в первую очередь, сельское хозяйство функционирует в существенной зависимости от влияния многочисленных относительно благоприятных и неблагоприятных условий, что характерно для большинства как аграрных, так и индустриально развитых стран.
Современные рыночные условия существования производителей продукции сельского хозяйства предопределяют важность обеспечения продовольственной безопасности и независимости России. Это положение принципиально как для преимущественного обеспечения основной части потребности в продуктах питания за счет отечественного производства, так и создания нормальных условий конкуренции продуктов при функционировании России в рамках Всемирной торговой организации (ВТО).
Исторически как для СССР, так и современной России неоднократно проводились сравнения сельскохозяйственного производства с Европой - Европейским Союзом (ЕС), отдельными странами и США. При этом не следует забывать, что объективные условия развития сельскохозяйственного производства в России и других странах существенно различаются, общепризнано, что они в целом менее благоприятны. Так, природная продуктивность гектара сельхозугодий России в 2,7 раза ниже чем в США и в 2,2 ниже, чем в Западной Европе (26). Это является, на наш взгляд, достаточно чувствительным и постоянным фактором, который негативно сказывается на результатах хозяйственной деятельности на земле.
Однако, несмотря на это, вопросы организации производственной деятельности, связанные с землей в США, России, странах Западной Европы во многом идентичны и требуют принятия аналогичных решений.
В первую очередь, это относится к обеспечению нормального конкурентоспособного производства продукции сельского хозяйства. Как правило, в целом во всем мире отрасль сельского хозяйства самостоятельно не может конкурировать со многими другими отраслями народного хозяйства. В то же время абсолютное большинство стран не может существовать без наличия аграрного производства, так как сельское хозяйство является базовой сферой агропродовольственного комплекса.
Это определяет необходимость решения задач по существенному изменению управления аграрным производством как со стороны государства, так и внутри страны силами и средствами там непосредственно сосредоточенными. Функции столь сложного процесса управления могут быть реализованы в рамках соответствующего механизма хозяйствования, в том числе организационно-экономического механизма финансового оздоровления.
На первых порах становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России в составе мер экономического механизма этих отношений выдвигались следующие наиболее важные позиции: система налогообложения, ориентированная на обеспечение паритетных отношений, эффективная система расчетов товаропроизводителей, обеспечение доступного механизма кредитования производителей, освоение системы страхования как важнейшего элемента обеспечения стабильной предпринимательской деятельности, непосредственно государственная поддержка сельских товаропроизводителей.
В настоящее время имеется достаточно оснований для того, чтобы считать несовершенной всю систему управления отношениями в отрасли сельского хозяйства, производственными и экономическими отношениями с отраслью в целом. В частности, это относится к управлению финансовыми ресурсами, их формированием, распределением и перераспределением, эффективным использованием. Финансовые ресурсы даже при недостаточно совершенных и развитых рыночных отношениях в России стали наиболее критическим ресурсом производства.
Вопросам механизма хозяйствования, экономического механизма и, в том числе, организационно-экономического механизма функционирования и оздоровления за первое десятилетие перехода к рыночным отношениям уделялось достаточно большое внимание. В первую очередь, экономисты предпринимали попытки разобраться с сущностью, содержанием и структурой механизма реализации глобальных и частных задач управления отраслью сельского хозяйства, производства сельскохозяйственной продукции, обеспечения условий эффективного функционирования хозяйствующих субъектов села.
В экономической литературе понятия хозяйственный механизм, экономический механизм, как правило, рассматриваются как система (комплекс) мер регулирования отношений, рычагов обеспечения воздействия на функционирование предприятий. Естественно содержательная сторона этого комплекса меняется в зависимости от того, какие отношения затрагиваются и предстоит регулировать через этот механизм: внутри предприятия, предприятие - отрасль-государство, государство-отрасль, или все вместе взятое.
В работах достаточно большого числа исследователей экономических проблем сельского хозяйства и АПК в условиях перехода на регулируемые государством рыночные отношения мы встречаем раскрытие таких понятий как: хозяйственный механизм, экономический механизм хозяйствования, организационно-экономический механизм регулирования (функционирования).
Методические и практические подходы оздоровления сельхозорганизаций
Для разработки комплекса эффективных мер оздоровления экономики сельскохозяйственных организаций исследуемого региона, важно критическое обобщение и систематизация накопленного опыта в других субъектах РФ, а также оценка разработок выполненных на данном направлении ведущими институтами. Интересный опыт по данному вопросу в разное время имел место в Белгородской, Орловской и Тюменской областях, также Республике Северная Осетия-Алания.
В Орловской области еще в 1992 г. основная часть колхозов и совхозов была преобразована в предприятия с долевой собственностью на основе наделения крестьян земельными долями и имущественными паями. В результате в области появились организации разных форм хозяйствования. Процесс реформирования совершенствовался при оформлении договорных отношений между собственниками, отработке механизма движения земельных долей и имущественных паев и сосредоточение их у тех, кто способен наиболее эффективно работать и использовать средства в производстве. Происходил переход на экономические методы хозяйствования (38).
Для выявления хозяйств, требующих финансового оздоровления, в области проводился мониторинг их финансового состояния, методика которого предполагала разделение всех хозяйств на пять основных групп со следующими характеристиками финансового положения: первая - устойчивое финансовое состояние, вмешательство из вне не требуется; вторая - неустойчивое финансовое состояние, но пока вмешательство из вне не требуется; третья - временная неплатежеспособность, требуется вмешательство в виде предоставления рекомендаций и консультаций по отдельным вопросам, определяются перспективы возможного восстановления платежеспособности; четвертая - неплатежеспособность и несостоятельность предприятия, требуется оперативное вмешательство в управление финансовой и производственной деятельностью хозяйства, реализация мер антикризисного управления при этом, возможно восстановление платежеспособности; пятая - предприятие не работает, финансовая система не функционирует, необходима замена руководства, введение внешнего управления, применение чрезвычайных мер антикризисного управления, реальной возможности восстановления платежеспособности нет - предприятие ожидает ликвидация. Право для вмешательства в сферу финансов предприятия дает федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве).
Основным направлением экономического оздоровления сельхозпредприятий в Орловской области было определено развитие кооперации и агропромышленной интеграции. Основная задача при этом - объединение экономических интересов от первичного звена до организации движения продовольственных потоков, преимущественно конечной продукции до реализации. В ряде районов области стараются обеспечить приоритет экономических интересов сельских товаропроизводителей, что приведет к выравниванию доходности партнеров, развитию между ними нормальных экономических отношений.
Первыми в этом направлении стали работать в Краснозоренском районе, где производители зерна взяли контрольный пакет акций хлебоприемного пункта в свои руки. Совет возглавил самый активный руководитель сельхозпредприятия, по контракту наняли руководителя хлебоприемного пункта (51).
В 1997 г. в области организованы крупные новые рыночные структуры, такие как ЗАО «Нива-Верховье», ОАО «Орловщина» и др.
ЗАО «Нива-Верховье» работает в Верховском районе, в него вошли свинокомплекс на 12 тыс. голов, мясокомбинат, комбикормовый завод, коллективные хозяйства, связанные с производством зерна, ряд магазинов. ЗАО «Нива-Верховье» специализируется на производстве свинины, мясных и колбасных изделий и комбикормов. Основной путь подъема экономики всех предприятий - стабилизация производства на свинокомплексе, что в дальнейшем позволит наладить работу мясокомбината и комбикормового завода.
Предполагалось перейти в 2000 г. на замкнутый цикл производства свинины. Чтобы довести производство свинины до 2500 тонн, предстояло построить два маточника и достроить цех по доращиванию поросят, привлечь при этом дополнительно 500 га пашни. Для выполнения намеченной программы необходимы инвестиции в пределах 10 млрд. руб. Однако таких средств мобилизовать не удалось. Было принято решение работать на договорных условиях со свиноводческими хозяйствами, имеющими производственную базу и обеспечить экономически выгодную совместную деятельность.
Эти хозяйства уже не имели собственного поголовья свиней, но еще сохранили производственные помещения. Для них в 1997 г. закупили 200 племенных свиноматок и 15 хряков. В 1998 г. планировалось получить 800 голов поросят. Все поголовье обеспечивается комбикормами ЗАО «Нива-Верховье». На первом этапе предусматривается совместная договорная деятельность этих предприятий, а позже планировалось слияние их в акционерное общество. Наличие земли у предприятий является потенциальной предпосылкой получать дешевые корма.
Показатели развития производства в сельскохозяйственных организациях
В народнохозяйственно комплексе Калужской области сельское хозяйство занимает одну из ключевых позиций. В нем сосредоточены большие объемы материальных, трудовых и природных ресурсов. На долю сельского хозяйства приходится 12,2% всех основных фондов области. В отрасли занято 10% трудовых ресурсов, сосредоточенных в сфере материального производства области. Отрасль сельского хозяйства производит 15,8% продукции от всего объема валового общественного продукта. Сельскохозяйственные предприятия Калужской области производят 0,3% зерна, 1,4% картофеля; 0,9% мяса и 1,0% молока от общего объема производства данных видов сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации.
В составе предприятий отрасли сельского хозяйства области произошли значительные изменения: число и доля колхозов резко сократилась, количество сельскохозяйственных кооперативов несколько уменьшилось, а доля их в численности возросла, количество государственных предприятий стало меньше, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, ЗАО возросло более чем в два раза, (табл.1). Изменение численности предприятий разных организационно-праювых форм хозяйствования существенного влияния на результаты работы не оказали.
Начиная с 1994 г., в целом сельское хозяйство Калужской области работало убыточно, и лишь в 2001 г. получена прибыль в размере 26,4 млн. рублей, а уровень рентабельности составил 5,1%).
Численность работников, занятых в предприятиях сократилась более чем на треть, фонд оплаты труда возрос в 2,2 раза, производительность труда одного работника увеличилась в 2,6 раза, а среднемесячная оплата труда повысилась в 3,4 раза, но пока остается весьма низкой (не превышала в 2004 г. 3300 руб.). Разумеется признать достаточным такой уровень средней зарплаты нет веских оснований, а, следовательно, не следует рассчитывать на высокий уровень трудовой активности работников.
Можно заключить, что в целом по ряду противоречивых причин процесс сокращения ресурсного потенциала предприятий области продолжается, а эффективность его использования остается недостаточной. Благоприятные изменения суммы реализации не полностью подтверждаются ростом физического объема продукции.
Производство зерна не выросло, а картофеля сократилось на 30%, овощей на 27,2%. Произошло сокращение производства молока.
Если принять средний уровень инфляции за период 2001-2004 гг. в 10%, то весь прирост выручки от хозяйственной деятельности, деловой активности руководства предприятий не составит более 5% в год.
Сокращение объемов производства растениеводческой продукции обусловлено снижением посевных площадей сельскохозяйственных культур и их урожайности, (табл.3). За период с 2000 по 2004 гг. посевные площади под зерновые культуры сократилось на 33,2% или 37,1 тысяч гектаров, урожайность зерновых невелика, хотя в 2004 г. она составила 21 центнер с гектара; площади под картофелем уменьшились на 1,2 тысяч гектаров, а урожайность несколько возросла, но остается низкой.
Существенно сократились площади под многолетними травами (27,8%), меньше стали площади и под однолетними травами, площадь под кукурузой на силос и зеленую массу стала меньше вдвое. Нет оснований для оптимизма и по данным об урожайности: сбор сена колеблется в пределах 10-20 ц/га, а зеленой массы не достигает даже 200 ц с га.
Государственное регулирование и поддержка производства сельскохозяйственной продукции
В ходе исследования было выявлено, что в части размеров государственной поддержки по субъектам РФ существуют значительные различия. Это зависит от уровня развития экономики, а также производимой в регионе аг-ропродовольственной политики. Калужская область относится к слабо развитым регионам, поэтому доля бюджетных средств, направляемых в сельское хозяйство из года в год сокращается. Так, например, наибольший удельный вес расходов на сельское хозяйство в областном бюджете наблюдался в 1999 г. - 6,7%. К 2003 г. снижение составило более чем 2 раза - всего 3,23% (табл. 24).Средства областного бюджета занимают основное место, однако темпы роста средств федерального бюджета составили более 1,5 раз и опережают рост средств регионального значения. Несмотря на это, средства федерального бюджета пока составляют лишь около одной трети (2003 г.).
Как было выявлено средства областного бюджета в основном направлялись на поддержку производства в рамках отдельных программ и мероприятий, проводимых в Калужской области (табл.26). В частности, значительная доля средств была направлена на формирование фонда стабилизации и развития АПК, хотя в 2003 г. по данному направлению средства выделены не были. С 2003 г. прекратилось выделение средств на развитие фермерства, а ранее с 1999 г. было снято финансирование коренного улучшения земель.
Таким образом, в структуре расходов наблюдается неравномерное распределение средств. Если возникает необходимость увеличения расходов на какие-либо одни мероприятия, то это вызывает сокращение финансирования других. Например, в 2003 г. было резко увеличено выделение средств на развитие животноводства (как известно, животноводство гораздо чаще растениеводства бывает убыточным), что привело к сильному сокращению финансирования программ по развитию растениеводства, а по трем мероприятиям в 2003 г средства вообще не выделялись. Увеличение средств на финансирование мероприятий по улучшению землеустройства и землепользования, про водились в основном за счет прекращения выделения средств на коренное улучшение земель и формирование фонда стабилизации и развития АПК
В 2001 г. в стабилизационный фонд АПК было выделено 39 млн.руб., из которых через областную Продовольственную корпорацию планировалось выделить на сельское хозяйство 40%. В 2002 г. областной бюджет выделил в этот фонд уже 63,5 млн.руб., из которых сельхозпредприятиям и фермерам предназначалось 59%.
Положение о фонде стабилизации предусматривало бюджетное, льготное кредитование сельхозпредприятий. Но оно предусматривало условия, защищающие интересы кредитной организации, через которую давались кредиты и субсидировалась часть процентной ставки. Наиболее неоднозначное в этом отношении условие - платежеспособность получателя кредита, его возможности погасить долги по ранее полученным бюджетным кредитам. Оценивая опыт государственной поддержки Калужской области было установлено, что формы были малоэффективны. И это было следствием таких причин как несовершенство законодательной базы, слабое финансовое положение предприятий, воздержанность или нежелание брать краткосрочный кредит.
По материалам хозяйств Калужской области за 2003 г. представляется интересным рассмотреть некоторые показатели (табл.27). Данные таблицы свидетельствуют, что краткосрочными кредитами избегает пользоваться значительное число как прибыльных, так и убыточных предприятий. Причинами этого, вероятно, является отсутствие потребности в средствах из-за наличия долгосрочных заимствований относительно больших сумм субсидий. Убыточные предприятия и хозяйства с просроченными к возврату краткосрочными кредитами имеют минимальные суммы дотаций, а долгосрочные заимствования у предприятий этих групп наиболее значительные. Достаточно большими краткосрочными кредитами пользуются предприятия с большими субсидиями и минимально большими долгосрочными кредитами.
По информации Департамента регионального развития безвозмездное субсидирование замедляет интегрирование сельхозпредприятий в рыночную экономику и порождает иждивенческие настроения. Однако дело видимо не совсем в «иждивенчестве», есть и другие причины: использование не вполне эффективных методов государственной поддержки и небольшие объемы выделения ресурсов на развитие животноводства. В этом отношении имеется положительный опыт в Белгородской, Орловской, Пензенской областях, но он пока в Калужской области не используется. Надежды на льготное кредитование области также не оправдались по причине задолженности хозяйства перед бюджетом, предприятия не смогли воспользоваться такой возможностью.
По данным таблицы 28 видно, что субсидирование мероприятий по развитию животноводства весьма нестабильно. В 2002 г. субсидирование практически не проводилось, а в 2003 г. основные средства выделялись на стимулирование производства молока.
