Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы финансовой несостоятельности (банкротства) 9
1.1 Правовое регулирование банкротства предприятий 9
1.2 Основные положения банкротства 11
1.3 Причины финансовой несостоятельности предприятий 24
1.4 Участники и порядок ведения дел о банкротстве 26
1.5 Процедуры банкротства 35
1.5.1 Наблюдение 40
1.5.2 Финансовое оздоровление 44
1.5.3 Внешнее управление 49
1.5.4 Конкурсное производство 53
1.5.5 Мировое соглашение 55
Выводы по главе 1 57
2 Анализ американской системы законодательства в области банкротства 59
2.1 Правовые основы финансовой несостоятельности (банкротства) в США 59
2.2 Лица, осуществляющие контроль над действиями должника 61
2.3 Права иобязанности должника и кредиторов 63
2.4 Процедура реорганизации должника 67
2.5 Сравнительный анализ российской и американской систем правового регулирования финансовой несостоятельности (банкротства) 76
Выводы по главе 2 84
3 Методы диагностики вероятности банкротства 86
3.1 Классификация методик определения банкротства 86
3.2 Оценка платежеспособности и ликвидности предприятия 96
3.3 Оценка кредитоспособности заемщика 102
3.4 План финансового оздоровления предприятия 105
3.5 Характеристика зао "спто "ника" 110
3.5.1 Определение вероятности банкротства согласно российским методам 113
3.5.2 Оценка платежеспособности заемщика 122
3.5.3 Оценка возможности утраты и восстановления платежеспособности зао "спто "ника" 124
3.5.4 Западные методики определения вероятности банкротства на зао "СПТО "ника" 125
3.5.4.1 Оценка финансовой устойчивости на основе скорингового анализа Д.Дюрана 125
Выводы по главе 3 136
Выводы и рекомендации 139
Список использованных источников 142
Приложение 1 150
Приложение 2 152
Приложение 3 153
- Правовое регулирование банкротства предприятий
- Основные положения банкротства
- Правовые основы финансовой несостоятельности (банкротства) в США
- Классификация методик определения банкротства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Благополучие любого государства зависит от правильной сбалансированности всех его механизмов и сторон. Поэтому целью современного государства является обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Для достижения этой цели каждое государство выстраивает свою индивидуальную экономическую стратегию. На построение конкретной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов - политические, географические, национальные, культурные. Одним из ключевых элементов экономических систем является законодательство о несостоятельности.
Набор процедур, в которых работают современные системы правового регулирования несостоятельности, очень широк. Национальное законодательство создается для реализации определенной концептуальной идеи, в результате этого в каждом государстве существуют свои базовые схемы правового регулирования несостоятельности, на которых основывается работа всей системы. Настоящий этап экономических преобразований в России требует незамедлительного развития механизмов оздоровления промышленного сектора экономики и профилактики банкротств, принимающих массовый характер и служащих в современных экономических реалиях нашей страны в первую очередь инструментом передела собственности, а не эффективным инструментом структурной перестройки экономики. Дальнейшее совершенствование института банкротства должно быть направлено на то, чтобы давать предприятиям возможность обрести более эффективного собственника и ни в коем случае не уничтожение бизнеса. Банкротство должно в первую очередь преследовать не фискальные цели, а экономические. Законодательство о несостоятельности призвано способствовать решению следующих задач:
- оздоровление экономики посредством избавления от неэффективных предприятий;
- защита интересов кредиторов; необходимость создания благоприятного инвестиционного климата в стране - задача многоплановая и вопросы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) занимают одно из центральных мест;
-восстановление финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном финансовом положении, но потенциально перспективных.
Так как в настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, проведение сравнительного анализа (оценки эффективности, исследования системных качеств) современных моделей правового регулирования несостоятельности является актуальным.
Реальные условия функционирования любого предприятия обусловливают необходимость проведения финансового анализа хозяйственных операций, который позволит определить особенности деятельности предприятия, недостатки в работе и причины их возникновения, а также на основе полученных результатов выработать конкретные решения возникших проблем.
При переходе к рыночной экономике коренным образом изменились методы
финансового анализа, состав анализируемых показателей. На современном этапе
функционирования предприятий главной целью проведения анализа его
деятельности является обеспечение устойчивой работы в конкретных
экономических условиях. Важно исследовать различные состояния кризисности
предприятия, чтобы при правильной оценке, структурировании и анализе учитывать
их в стратегических и тактических вопросах обеспечения жизнедеятельности
предприятий. Финансовое состояние предприятия отражает его
конкурентоспособность (платежеспособность, кредитоспособность) в
производственной сфере и, следовательно, эффективность использования вложенного собственного капитала. В практике финансового анализа хорошо известен ряд показателей, характеризующих отдельные стороны текущего финансового положения предприятия. Сюда относятся показатели ликвидности, рентабельности, устойчивости, прибыльности и т.д. По ряду показателей известны нормативы, характеризующие их значение положительно или отрицательно.
Целью диссертационной работы является разработка и апробация научно обоснованных методических основ и предложений по совершенствованию механизма несостоятельности (банкротства) промышленного предприятия. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- исследовать и проанализировать действующее законодательство о
банкротстве;
проанализировать деятельность саморегулируемых организаций и их роль в процессе банкротства предприятия;
исследовать факторы, влияющие на финансово- хозяйственную деятельность предприятия;
проанализировать существующие методики оценки вероятности банкротства промышленного предприятия;
- проанализировать экономические критерии разграничения кризисных
состояний предприятий по соответствующим процедурам;
- рассмотреть проблемы, связанных с ликвидацией предприятий-банкротов;
- разработать методические основы по формированию механизма оздоров
ления экономики промышленного предприятия;
- адаптация разработанной методики к процессу совершенствования
финансово-хозяйственной деятельности конкретного промышленного предприятия.
Предметом исследования является институт несостоятельности (банкротства) экономики промышленных предприятий.
Объектом исследования является экономика предприятий легкой промышленности.
Методологической и методической основой исследования являются отечественные и зарубежные источники по вопросам банкротства и оздоровления экономики предприятий, включая статьи, монографии и нормативные документы. Вопросам теоретических основ оценки финансово-экономического состояния предприятия уделено внимание в трудах А.Д. Шеремета, МИ. Баканова, О.В.
Ефимовой, М.И. Комнина, A.M. Ковалева и др. В рамках данного исследования использовались официально действующие методические указания по оценке экономического состояния, в которых приоритет остается за показателями структуры баланса финансовых ресурсов предприятия.
Для достижения намеченных результатов исследования в диссертации были
использованы фактические статистические данные о банкротствах предприятий и
методах их предотвращения, был проведен анализ действующего российского
законодательства по банкротствам предприятий и практики его применения в
современных экономических условиях. В работе также использованы
монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический,
сравнительный подходы.
Научная новизна основных результатов, полученных и выносимых на защиту, состоит в следующем:
- уточнен понятийно-категориальный аппарат, применительно к институту
банкротства; показано место банкротства в системе оздоровления экономики;
на основании анализа законодательства предложены меры по совершенствованию механизма банкротства;
разработаны методические основы оздоровления экономики предприятия в современных российских условиях, включающие осуществление профилактики и диагностики банкротства;
систематизированы и проанализированы основные методики прогнозирования банкротства, и обоснованы допустимые значения и ограничения их применения в современных российских условиях;
- проанализирована методика оценки внутренних и внешних факторов,
влияющих на возможность восстановления платежеспособности предприятия, что
позволяет определить приоритетные направления развития предприятия;
- проведена апрооация предложенной методики оздоровления экономики на предприятии ОАО «НИКА».
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации по оздоровлению экономики промышленных предприятий направлены на конкретные условия их экономической деятельности. Изучение особенностей применения процедуры банкротства в условиях переходной экономики России позволит упорядочить и контролировать процесс массового банкротства предприятий.
Правовое регулирование банкротства предприятий
При ответе на вопрос: "Позволяет ли сегодняшняя российская законодательная база обеспечить цивилизованный процесс банкротства предприятий?" нельзя ответить однозначно. За последние 10 лет в данной области принято три закона: - от 19. 11. 1992 № 3929 - 1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"; - от 08. 01. 1998 № 6 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); - от 26. 10. 2002 № 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Закон от 19. 11. 1992 № 3929 - 1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" был разработан в период, когда рыночные отношения в России только начинали формироваться. Поэтому предусмотреть в нем все аспекты деятельности юридических лиц не представлялось возможным: законодательная основа частного предпринимательства также отсутствовала. Также вопросы несостоятельности регулировались большим числом подзаконных актов (указы Президента, постановления и распоряжения правительства, распоряжения федеральных органов управления). Несоответствие закона системным качествам проявляется в том, что в одном случае он защищал интересы должника в ущерб кредиторам, а в другом - все наоборот.
Закон от 08. 01. 1998 № б - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) внес существенные изменения в концепцию государственного регулирования процессов связанных с несостоятельностью (банкротством), и не только предприятий, но и граждан, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, организаций и союзов потребительских обществ. Его достоинством является то, что он не ориентирует на ликвидацию предприятия. Напротив, многие положения направлены на предупреждение банкротства: санация, предоставление должнику финансовой помощи, внешнее управление и другое.
Однако, как показала практика действия Закона от 08. 01. 1998 № 6 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он содержал множество лазеек, позволяющих несостоятельным предприятиям избегать или приостанавливать определенные процедуры банкротства. Отмечалась нестыковка отдельных положений с основными правовыми актами: Гражданский кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс. Недостаточно регламентировались вопросы, связанные с обеспечением социальной защиты работников и акционеров при санации и ликвидации предприятий — должников. Недостаточно и односторонне были изложены меры по предупреждению банкротства и порядок проведения досудебной санации.
В настоящее время основные положения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий определены Гражданским кодексом РФ и федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26. 10. 2002 № 127 - ФЗ. В соответствии с Гражданским кодексом РФ данный закон устанавливает основания для признания должника-банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций".
Этот закон призван, по нашему мнению, способствовать решению трех задач:
- оздоровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников, тысячи предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Банкротство таких предприятий -один из факторов повышения эффективности экономики.
- Закон должен защищать интересы кредиторов. Эта задача актуальна. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране - многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве.
- Закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных.
Настоящий этап экономических преобразований в России требует незамедлительного развития механизмов оздоровления промышленного сектора экономики и профилактики банкротств, принимающих массовый характер и выступающих в современных экономических реалиях нашей страны в первую очередь инструментом передела собственности, а не эффективным инструментом структурной перестройки экономики. На 01.01.2003г. в производстве арбитражных судов РФ находилось 95 259 дела о банкротстве, без учета отсутствующих должников - 27 715 дела о банкротстве. На 01.01.2004г. в производстве арбитражных судов РФ находилось 61152 дела о банкротстве, без учета отсутствующих должников - 22 227 дела о банкротстве. Введенная законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура финансового оздоровления практически не востребована (на 01.01.2004 в процедуре находилось 14 должников)( см. прил. № 1).
Основные положения банкротства
Под несостоятельностью (банкротством), в соответствии с Федеральным законом РФ " О несостоятельности (банкротстве)" от 26. 10. 2002 № 127 - ФЗ понимается "признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей".
Словарь Брокгауза и Ефрона дает следующее определение банкротства: «Банкротство (от итальянских слов: вапса - скамья, стол и готта - изломанная, надломанная, т. е. несостоятельность банкира, крах банка) - юридически термин торгового права, означающий "неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшую от его вины". Из этого определения можно вывести следующие признаки: 1) Б. есть неоплатность, т. е. такое состояние должника, когда он не удовлетворяет предъявленных к нему обязательственных требований; 2) субъектом банкротства, банкротом, является по нашему законодательству лишь лицо, производящее торговлю, в противоположность прочим лицам (неторгового состояния), которые, впав в неоплатность, называются несостоятельными должниками. Этим признаком банкротство отличается от неосторожной и злостной несостоятельности неторговой; 3) неоплатность должна происходить от вины должника. Вина эта может быть или неосторожная, без умысла или подлога, когда должник допускает расходы, превышающие его доходы, или обнаруживает нерачительное ведение торговых дел и операций; или же умышленная, соединенная с подлогом, когда доказано, что должник, впавший в неоплатные долги с умыслом для избежания платежа оных, перекрепил свое имение или передал его безденежно в другие руки, или же посредством подставных ложных заимодавцев или иным способом скрыл действительное свое имение или часть его, во вред неудовлетворенных вполне заимодавцев ...».
В словаре Ушакова понятие банкротство определено следующим образом: «Разорение, приводящее к несостоятельности, делающее банкротом». Словарь Даля также определяет понятие банкротство исходя из принципа неоплатности: «Банкротство (от итальянского bancarotta, буквально - сломанная скамья), несостоятельность, отсутствие средств у физического или юридического лица и отказ в связи с этим платить по своим долговым обязательствам».
Большой энциклопедический словарь дает следующее определение: «Банкротство (от итал. banco - скамья - банк и rotto - сломанный), несостоятельность, отсутствие средств у должника (физического или юридического лица) и отказ в связи с этим платить по своим долговым обязательствам. Факт банкротства устанавливается решением суда, арбитражного суда и влечет определенные юридические последствия. В Российской Федерации вопросы несостоятельности (банкротства) предприятий регулируются в соответствии с существующим законодательством».
Российские экономисты Бункина М.К., Семенов A.M., предлагают следующую трактовку понятия банкротство: «Несостоятельность, отказ от уплаты долгов; имущество продается в пользу кредиторов. Ликвидационная комиссия распределяет вырученные средства пропорционально искам и в соответствии с законом».
Идентичное определение понятию банкротства можно встретить и у ряда других отечественных экономистов, например у Денисова А.Ю., Жданова С.А. До настоящего времени в отечественной экономической науке не выработан единый методологический аппарат в отношении понятия банкротства, которое часто отождествляют с несостоятельностью или неплатежеспособностью.
Понятие «банкротство» можно рассматривать в различных аспектах:
- на макроэкономическом уровне - проявляется в процессах структурной перестройки экономики, в переливе капитала из наименее эффективных отраслей в наиболее перспективные.
- на микроэкономическом уровне - существует возможность трактовать понятие «банкротство» в двух аспектах: юридическом и финансовом.
Юридический аспект банкротства лежит в основе законодательной и правовой практики, связанной с проблемами несостоятельности предприятий. С юридической точки зрения критерием банкротства выступает принцип неплатежеспособности, и вывод о несостоятельности должника базируется на предположении, что должник, не выполняющий денежные обязательства перед кредиторами в полном объеме и не исполняющий обязательные платежи, видимо не имеет достаточного объема ликвидного имущества. В связи с этим в законодательство о несостоятельности были введены единые для всех потенциальных банкротов признаки и содержание несостоятельности - сумма задолженности и длительность просрочки исполнения денежного обязательства. Хозяйствующие субъекты независимо от отраслевой принадлежности, от структуры баланса, от формы собственности подчиняются единым общим правилам законодательства о несостоятельности.
Представляется, что данный подход в законодательстве не совсем гибко и последовательно решает проблемы несостоятельности (банкротства). Если исходить из организационно-правовых форм юридических лиц, или из форм их собственности, то в соответствии с законодательством о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, с объективными требованиями экономического рыночного оборота, единый подход конкурсного права к субъектам несостоятельности оправдан. При рассмотрении субъектов предпринимательской деятельности с точки зрения их сферы хозяйствования обращает на себя внимание существенное различие структурных элементов активов их балансов. В частности, по данному основанию хозяйствующие субъекты можно условно подразделить на торговые и производственные. Каждая сфера бизнеса имеет свои особенности, как в платежной дисциплине, так и в объемах товарооборота, что позволяет сделать вывод о том, что критерии неплатежеспособности во многом должны быть пересмотрены, с учетом особенностей соотношения структурных элементов балансов различных предприятий.
Правовые основы финансовой несостоятельности (банкротства) в США
Для сравнительного анализа действующих правовых основ в сфере банкротства была выбрана американская законодательная база, так как система построена таким образом, что явное предпочтение отдается процедуре реорганизации и данная система предназначена для использования в условиях развитой экономики.
В начале 20 века произошли изменения в составе и содержании субъектов предпринимательской деятельности. В США финансовые затруднения железнодорожных компаний явились одной из причин появления реорганизационных процедур. Специфика имущественного комплекса железнодорожных компаний и услуг делала невозможным использование обычного конкурсного производства для урегулирования взаимоотношений с многочисленными держателями облигаций. В случае простого разделения или продажи имущества железнодорожной компании, полученная выручка, была гораздо меньше стоимости работоспособного бизнеса, также обеспечение бесперебойного транспортного сообщения было жизненно необходимо для развивающейся экономики США. Поэтому широко в то время проявлялись различные реабилитационные тенденции.
Таким образом, все изменения (1841, 1898, 1938 годов) в законодательстве США, связанные с вопросами банкротства, были реакцией на затруднения в экономике.
В настоящее время действующий в США Bankruptcy Code (USBC) был принят 1978 году, и вступил в силу в 1979 году. Это закон федерального уровня, его положения обязательны для всех штатов. Основная идея разработчиков заключалась в том, чтобы создать механизм, с помощью которого все заинтересованные стороны могли определить, каким образом можно максимизировать стоимость активов дебитора с тем, чтобы наилучшим образом удовлетворить иски всех истцов, включая и владельцев капитала.
Bankruptcy Code — достаточно интересный, сложный и фундаментальный закон. Основное внимание при анализе этого нормативного акта обычно обращается вопросы, связанные с реорганизацией.
Самые спорные моменты также связаны с главой 11 (реорганизация). В 1994 году под нажимом критики в Bankruptcy Code были внесены изменения, улучшающие положения кредиторов. Согласно титулу 11, организуется пять типов процедур банкротства:
по Главе 7 (ликвидация) - процедура, в которой не освобожденные от распродажи активы должника распродаются управляющим, а вырученные средства распределяются между кредиторами в соответствии с очередностью, установленной федеральным законом;
по Главе 9 (реструктуризация муниципальной задолженности) - процедура, предусматривающая способ реорганизации государственными органами их задолженности;
по Главе 11 (реорганизация) - процедура, используемая, главным образом, компаниями, в которой должник обычно продолжает владеть своим имуществом и вести любую деятельность, но обязан представить кредиторам на рассмотрение план реорганизации, который утверждается судом;
по Главе 12 (реструктуризация задолженности семейных фермерских хозяйств с устойчивым годовым доходом) - упрощенная процедура реорганизации для семейных фермерских хозяйств, в которой должник сохраняет свое имущество и расплачивается с кредиторами из доходов будущих периодов;
по Главе 13 (реструктуризация задолженности частного лица с устойчивым доходом) - процедура, в которой должник может сохранить свое имущество, но обязан регулярно производить выплаты назначенному управляющему в соответствии с планом погашения задолженности. Для того, чтобы получить право на такую процедуру, должник должен обладать регулярным годовым доходом, и размер его долга не должен превышать установленного предела.
Лица, осуществляющие контроль над действиями должника
В американской структуре применяется правовая конструкция доверительного управляющего от США, ее использование освобождает судью от выполнения административных функций. Доверительный управляющий от США - официальное государственное образование, орган, назначаемый Генеральным прокурором. Он осуществляет непосредственное назначение временного управляющего, доверительного управляющего (наблюдение за ним при банкротстве) или экзаменатора. Для выполнения определенных задач доверительный управляющий приглашает специалистов (аудиторов, бухгалтеров и т.д.).
После подачи заявления, но до утверждения плана, при наличии оснований по требованию заинтересованной стороны суд принимает решение о назначении доверительного управляющего для управления и распоряжения активами должника. Данное судебное решение может быть вынесено, только если: действия должника, до начала или во время производства связаны с мошенничеством, некомпетентностью, обманом, грубыми ошибками, также его назначение может быть необходимо в интересах кредиторов и акционеров.
Доверительным управляющим может быть физическое лицо или корпорация (в некоторых случаях такое лицо обязано проживать или иметь офис в том округе, в котором рассматривается дело). Лицо, выбранное для исполнения функций доверительного управляющего, должно предоставить суду гарантии в пользу США для обеспечения честного выполнения своих обязанностей. Доверительный управляющий при банкротстве является представителем имущества должника. По ходатайству заинтересованной стороны в любое время до утверждения плана реорганизации суд вправе прекратить его деятельность и восстановить должника во владении (передать ему распоряжение имуществом и управление бизнесом).
Классификация методик определения банкротства
На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. Диагностика банкротства предполагает использование как количественных, так и качественных показателей, отражающих положение предприятия
Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить слабые места в экономике предприятия, охарактеризовать состояние дел этого предприятия (его ликвидность, финансовую устойчивость, эффективность используемых ресурсов, отдачу активов и рыночную активность). Причем одни показатели могут находиться близко к критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Однако на основе такого анализа сделать однозначный вывод о том, что данное предприятие обязательно обанкротится в ближайшее время или, наоборот, выживет, обычно очень трудно, необходимо также включать оценку влияния внешней среды. Выводы о вероятности банкротства можно делать только на основе сопоставления показателей данного предприятия и аналогичных предприятий, обанкротившихся или избежавших банкротства.
Признаки банкротства обычно делят на две группы. К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: - повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; - наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; - низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению; - увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; - дефицит собственного оборотного капитала; - систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; - наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; - использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; - неблагоприятные изменения в портфеле заказов; - падение рыночной стоимости акций предприятия; - снижение производственного потенциала и т.д.
Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся: - чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; - потеря ключевых контрагентов; - недооценка обновления техники и технологии; - потеря опытных сотрудников аппарата управления; - вынужденные простои, неритмичная работа; - неэффективные долгосрочные соглашения; - недостаточность капитальных вложений и т.д.
К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам — более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.
Анализ двухфакторной модели (см. приложение № 3) позволяет сделать следующие выводы: параметр коэффициента Кп имеет знак "минус", поэтому, чем больше коэффициент текущей ликвидности (покрытия), тем меньше показатель X и тем меньше вероятность банкротства предприятия. В то же время параметр коэффициента Кз имеет знак "плюс", поэтому, чем выше коэффициент финансовой зависимости, тем больше X и, следовательно, выше вероятность банкротства предприятия. Прогнозирование банкротства с помощью двухфакторной модели, включающей коэффициенты покрытия и финансовой зависимости, не обеспечивает высокой точности. Это объясняется тем, что данная модель не учитывает влияния на финансовое положение предприятия других важных показателей, характеризующих, например, эффективность использования ресурсов, отдачу активов, деловую и рыночную активность предприятия. Чем больше факторов будет учтено в модели, тем, естественно, точнее рассчитанный с ее помощью прогноз. Отсутствие в России статистических материалов по организациям - банкротам не позволяет скорректировать методику исчислений и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение коэффициентов экспертным путем не обеспечивает их достаточной точности.
При проведении финансового анализа и прогнозирования банкротства любой оценочный показатель необходимо рассматривать критически. Однако низкое значение показателя Z следует воспринимать как тревожный сигнал. Пятифакторная модель Альтмана также не лишена недостатков в плане применимости в России. Отсутствие в России статистических материалов по организациям - банкротам (статистические данные, представленные ВАС и ФСФО дают значительное расхождение), не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. В российских условиях возникают сложности с коэффициентом х4, в котором фигурирует суммарная рыночная стоимость акций предприятия; в настоящее время в РФ большинство предприятий не может оценить рыночную стоимость акций, как вследствие неразвитости вторичного рынка ценных бумаг, так и котировки своих акций на рынке в целом. Поэтому данный показатель теряет свой смысл. Таким образом, можно отметить, что различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. Ряд российских специалистов предлагают руководствоваться Z - счетом без его четвертой составляющей. Российские банковские аналитики считают в числители этого показателя стоимость основных фондов и нематериальных активов. Некоторые российские экономисты, например, М. А. Федотова, рекомендуют определять коэффициент х4 как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. На наш взгляд, этот показатель также не будет давать точную картину, и более правильным является вариант, предложенный экономистом Ю. В. Адамовым, который заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости . активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, данная интерпретация также не в полной мере учитывает реальное финансовое положение предприятия, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.
