Содержание к диссертации
Введение
1. Технологическая эволюция экономических систем 13
1.1. Закономерности технологического развития 14
1.2. Технология в процессе становления «новой экономики» 40
2. «Новая экономика» как реальность и обьект теоретического освоения 71
2.1. Информационное общество и «новая экономика» 73
2.2. Экономическая теория: феномен «новой экономики» 101
3. Научно-технологическая безопасность в «новой экономике» 122
3.1. Научно-технологический аспект безопасности 124
3.2. "Новая экономика" и обеспечение научно-технологической безопасности России 149
Заключение 178
Список использованной литературы 184
- Закономерности технологического развития
- Технология в процессе становления «новой экономики»
- Информационное общество и «новая экономика»
- Научно-технологический аспект безопасности
Введение к работе
Актуальность темы. Современная информационно-технологическая революция быстро меняет характер экономического развития. Открываются новые возможности в целом устойчивого роста благосостояния. Однако мировая экономика при общей тенденции к интернационализации и росту становится более нестабильной, а динамика её развития менее предсказуемой.
Выигрыш в многоуровневой высокоподвижной международной системе
определяется способностью быстро адаптироваться к её требованиям и
изменениям и интегрироваться в неё, обладанием передовыми
интеллектуальными, информационными и коммуникационными
возможностями.
Сегодня общую ситуацию в мировом хозяйстве и место стран в международном разделении труда в значительной степени определяет становление "новой экономики". "Новая экономика" выдвигает новые правила и требования к экономическим игрокам в складывающемся и динамично изменяющемся мировом пространстве.
Завоевание и удержание позиций на . мировых рынках высокотехнологичной продукции достигается в жёсткой конкурентной борьбе. Преимущества в ней обеспечиваются совершенствованием потребительских свойств и качества с. опорой на инновации. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.1 Большинство стран мира, прежде всего промышлснно развитых, прилагают максимум усилий к укрешіепию научно-технического потенциала, расширению инвестиций в наукоёмкие технологии, участию в международном технологическом обмене, ускорению темпов научно-технического развития.
Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. - М.: Наука, 2000.-С. 17.
Поскольку инновационные процессы интенсифицируются лишь при соответствующей заинтересованности бизнеса и стимулирующей роли государства, постольку за конкуренцией высокотехнологичных товаров и услуг всё яснее проступает .конкуренция налоговых систем и государственного регулирования, научных потенциалов, систем образования, здравоохранения, уровня культуры и человеческого потенциала разных стран. В конкурентной борьбе компании и фирмы используют не только собственную экономическую мощь, но и все национальные конкурентные преимущества и возможности государства.
В то же время отставание в распространении и использовании высоких технологий означает не только снижение международной конкурентоспособности частного сектора, но и отставание в качестве предоставляемых государством услуг для общества и граждан, темпах роста человеческого капитала, экономического роста страны, и как следствие, угрозу остаться на периферии нового информационного общества и "новой экономики" и потери научно-технологической и экономической самодостаточности.
Следовательно, развитие "новой экономики" является главным залогом обеспечения высокого, устойчивого и качественного экономического роста, а значит и научно-технологической безопасности национальной экономики. Во многих странах Запада "новая экономика" обеспечивает до 30 % роста ВВП.1
Следуя курсом последовательной интеграции в современную систему мирохозяйственных связей и повышая степень открытости своей экономики, Россия всё больше испытывает влияние мировых экономических процессов и сталкивается с новыми вызовами и угрозами национальной безопасности, что значительно усложняет задачу её обеспечения.
В этих условиях на первый план выдвигается проблема формирования "новой экономики" и обеспечения на её основе научно-технологической
Матеров И. Факторы развитая "новой экономики" в России // Экономист. - 2003. — № 2. - С. 4.
безопасности. Её решение ставит целый ряд вопросов как теоретического, так и практического плана.
В первую очередь остаётся неясным что подразумевается под понятием "новая экономика", какие процессы лежат в основе её развития, каким образом она вписана в структуру народного хозяйства. И как любое явление "новая экономика" выдвигает ряд проблем, из которых на первый план выходит проблема научно-технологической безопасности. Её решение напрямую связано с обеспечением высокого уровня качества жизни населения и экономической самостоятельности страны как субъекта международных отношений.
С целью раскрытия сущности "новой экономики", её взаимосвязи с научно-технологической безопасностью необходимо:
определить закономерности технологического развития экономической системы, его этапы, потенциальные направления технологической динамики;
проанализировать роль технологии в новом информационном пространстве, выявить импульсы новой технологии;
раскрыть содержание "новой экономики";
исследовать значение технологической безопасности национальной экономики в условиях усиления международной конкуренции; установить период, когда появилась необходимость говорить о научно-технологической безопасности экономики и в связи с чем.
Обозначенные положения являются особо актуальными в свете необходимости научного определения основных стратегических направлений долгосрочного устойчивого и безопасного развития России на базе установления равноправных партнёрских отношений с ведущими странами и современной мировой экономике.
Степень разработанности проблемы. Процессы технологического развития, роль научно-технического прогресса в эволюции экономики и общества начали вызывать особый интерес в XIX в. в связи с ускорением НТП. Основы первого - формациошю-цивилизационного — подхода к общественно-
экономической динамике были заложены К.Марксом, У.Ростоу, О.Шпенглером, И.Шумпетером.
Позднее альтернативой выступила эволюционная экономическая теория, которая, вобрала в себя достижения институциональной теории, теории инновационных процессов, экономической истории. В экономической науке предшественниками данного подхода явились К.Маркс, Дж.Ст.Милль и И.Шумпетер, использовавшие в своих исследованиях методологию эволюционного анализа. Среди современных ученых, работающих в рамках эволюционного подхода, следует указать на А.Алчиана, С.Винтера, Дж.Доси, П.Друкера, Р.Коуза, Э.Мэнсфилда, Р.Нельсона, К.Перес, К.Фримена.
Формирование - же технологических теорий в начале XX в. протекало главным образом в виде разработки технократических концепций, использовавших идеи А.Берли, Дж.Бернхема, Т.Веблена, Г.Минса. Основные положения современных технологических теорий начали складываться в 40-х гг. под воздействием ряда работ П. Друкера, а затем Р.Арона, Дж.Гэлбрейта, Дж.Диболда, К.Ланкастера, Ф.Махлупа, Ч.Рейча, У.Ростоу, Ж.Ж.Серван-Шрейбера, Р.Тиболда, А.Тоффлера, Т.Шульца, П.Эйнцига, П.Эрлиха. Растущее значение технологий для обеспечения экономического роста получило теоретическое обоснование в целом ряде экономический идей и теорий более поздних авторов, таких как Р.Лукас, Б. Лундваль, К.Х.Опиенлендер, М.Портер, П.Ромер, К.Фримен.
Впоследствии получили развитие концепции "нового индустриального общества", "постиндустриального общества", "экономики знаний", "информационной экономики", "новой экономики" Д.Белла, Р.Гордона, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, М.Кастельса, С.Ландефельда, Дж.Нэсбитта, Л.Туроу, Б.Фраумени, П.Эбурдина и др.
Среди отечественных учёных, определивших периодичность технико-экономического развития, исследовавших развитие технологических укладов в национальной экономике, а также явление "новой экономики", можно отметить Г.Вайнштейна, А.Варшавского, С.Глазьева, М.Делягина, В.В.Ивантера,
В.Иноземцева, В.Кушлина, В.Маевского, С.Паринова, Л.Пороховского, Р.Цвылёва, Ю.Яковца.
Становление "новой экономики" выявило проблему технологической безопасности, обозначив её остроту. Об. этом свидетельствуют работы В.Белозубенко, А.Варшавского, Ф.Евдокимова, И.Ивановой, А.Куклина, Д.Львова, А.Мызина, Р.Нижегородцева, В.Преснякова, В.Сенчагова, С.Симановского, В.Соколова, Л.Соколовой, А.Татаркина.
Несмотря на работы названных авторов остаётся много спорных вопросов, связанных и с "новой экономикой", её взаимосвязью с законами рыночной экономики, и с определениями технологической безопасности, её качественного содержания в условиях "новой экономики".
Высокая теоретическая и практическая значимость названных проблем, в том числе необходимость разработки концепции научно-технологической безопасности Российской Федерации, определяют цель ич задачи диссертационного исследования.
Цель работы состоит в обосновании приоритетности развития секторов "новой экономики" как основы обеспечения научно-технологической безопасности в условиях перехода национальной экономики к инновационной модели развития.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
проведение сравнительного анализа неоклассического и эволюционного подходов к исследованию процессов технико-экономической динамики и выявление их положительных и отрицательных сторон;
изучение жизненного цикла технологического уклада, условий его зарождения, развития, становления и замещения;
исследование роли технологии как результата научного знания в технологической эволюции экономической системы; выделение и классификация видов технологий, в том числе характеризующих становление "новой экономики";
рассмотрение и обобщение подходов к понятию "новая экономика", анализ её внутренней логики и структуры;
установление взаимосвязи "новой экономики" и информационной экономики, а также проблем, заложенных в природе "новой экономики";
определение информационно-инновационных траекторий технико-экономического развития, обеспечивающих высокую конкурентоспособность экономики в долгосрочной перспективе;
выявление опасностей отклонения и отставания в технико-экономическом развитии от общемировой динамики для экономической системы;
обоснование необходимости обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики в условиях резкого обострения международной конкуренции; в связи с этим исследование проблем отечественной экономики и установление государственных мер но их решению.
Объектом исследования выступает процесс технологического развития экономической системы.
Предметом исследования является взаимосвязь процессов формирования "новой экономики" как результата современного уровня технологического развития с факторами обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики.
Методологическая база исследования состоит в использовании общих и специальных методов познания: исторического и логического, системного и сравнительного, статистического и эмпирического анализа. Это позволило обобщить существующие концептуальные подходы к сущности происходящих процессов информационно-технологического развития, к базовым положениям научно-технологической безопасности.
Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В работе использованы фундаментальные труды исследователей научно-инновационного развития,, авторов технологических теорий, монографические работы и научные статьи современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные направления экономической науки. Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные специальных исследований отечественных и зарубежных учёных, материалы российской и зарубежной периодической печати.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
Определён процесс формирования "новой экономики" как процесс структурной перестройки экономики в сторону наукоёмкое.
Выявлены технологии, ставшие решающим фактором в образовании "новой экономики" и повышающие степень наукоёмкости народного хозяйства, а именно: информационные (цифровые, тонкие, мягкие, технотронные), гуманитарные и метатехнологии.
Раскрыта экономическая сущность "новой экономики" как сферы производства технологий, самостоятельно создающих средства для своей эволюции, и как формирующийся ведущий хозяйственно-экономический. и социокультурный уклад. При этом доказано, что материальная инфраструктура "новой экономики" создаётся традиционными отраслями. Таким образом, "новая экономика" как новый технологический уклад включает также действующие производительные силы общества.
Выделены характерные признаки "новой экономики" на основе использования секторного подхода, включающие: доминирование фактора человеческого капитала, преобладание уникальных нематериальных активов, высокую инновационность, быстрые темпы обновления.
Дано авторское толкование явления "новой экономики", которое трактуется в двух смыслах: во-первых, "новая экономика" есть синоним информационной, электронной экономики (технологический аспект); во-вторых, "новая экономика" является разделом в системе экономического знания, имеющим своим предметом изучение процессов технологического трансфера и коммерциализации научно-технических разработок и новых технологий.
Обоснована ведущая роль "новой экономики" в обеспечении экономического роста и развития, что выражается в повышении конкурентоспособности национальной экономики, поскольку производительное применение высоких технологий обеспечивает лучшие условия производства по сравнению с общественно нормальными.
Установлена ключевая проблема "новой экономики" - научно-технологическая безопасность, которая приобретает качественно иное содержание в условиях "новой экономики". При этом формирование устойчивой социально-экономической среды "новой экономики" и комплексное развитие её секторов является решением данной проблемы.
Предложено авторское определение сложного и неоднозначно трактуемого понятия "научно-технологическая безопасность", которое представлено как технологический уровень производства, обеспечивающий:
не только выживание национальной экономики, но и
мировой стандарт уровня и качества жизни, исключающий массовую бедность, полученный за счёт собственных ресурсов без ущемления интересов будущих поколений,
конкурентоспособность национальной экономики, то есть способность экономики производить и рсалнзовывать товары и услуги со степенью наукоёмкости не менее 6 % на мировых рынках в условиях глобальной конкуренции. При этом результатом должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.
Обозначены основные проблемы развития "новой экономики" в России
и сформулирован ряд рекомендаций, нацеленных на их разрешение и тем
самым обеспечение научно-технологической безопасности России, в частности
модификация институтов науки, образования, промышленности в сторону
повышения общей факторной продуктивности экономики, поддержка
фундаментальной науки при четком ограничении круга государственных
приоритетов, формирование инновационной культуры и инновационного
пространства, содействие коммерциализации исследований и разработок и
развитию рынков технологий, комплексное развитие всех секторов "новой
экономики", оздоровление системы государственного менеджмента.
Доказано присутствие свойства неустойчивости существующей
экономической системы вследствие неопределённости процесса научно-
технологического развития и на этой основе необходимости исследования
проблем научно-технологической безопасности, постоянного мониторинга НТБ
со стороны государства и заинтересованных организаций и принятия
концепции НТБ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает складывающееся и недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с разработкой проблемы "новой экономики" и научно-технологической безопасности экономической системы, восполняет пробел в теоретических исследованиях относительно сущности технологии, многообразия её видов и роли в эволюции экономической системы.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные выводы и положения работы могут быть использованы при реализации ФЦП «Электронная Россия», национальной программы «Энергетическая стратегия России» и разработке Концепции национальной научно-технологической безопасности, а также в учебном процессе, в курсовом и дипломном проектировании. Отдельные положения диссертации использованы при чтении курсов "Экономическая теория", "Мировая
экономика", "Экономика энергетики" для студентов ТПУ. Основные результаты работы отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: Международные научно-практические конференции «Человек, Рынок, Образование на рубеже XXI века» (Томск, 2000 г.), «Экономика в координатах постиндустриального развития» (Хабаровск, 2003 г.), «Экономика и бизнес: Позиция молодых учёных" (Барнаул, 2003 г.); Всероссийские научно-практические конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002, 2003), «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2003 г.), «Университетское социально-экономическое образование: связь с наукой и новые методики обучения» (Томск, 2003 г.); Региональные научно-практические конференции «Рыночная экономика России в XXI веке» (Томск, 2001 г.), «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2001, 2002 гг.), «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2002 г.). Всего по теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3,1 пл.
Работа состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, изложена на 195 страницах, снабжена 17 таблицами, 4 рисунками. Список литературы включает 157 наименований.
Закономерности технологического развития
В середине XX в. произошёл перелом в основных процессах развития человечества. Новые экономические и социально-политические условия потребовали принципиально новых подходов и теорий. Многие учения, объяснявшие закономерности прошлого, были забыты. Одновременно вторая половина XX в. породила множество концепций, отражавших трансформации экономических и социальных структур.
Центром тяготения этих концепций стала идея научно-технической революции, принятая экономистами обеих сталкивающихся систем. Её развитие отделило друг от друга три . относительно устойчивые функциональные структуры:
1) индустриальное общество начала XX в.;
2) общество массового потребления 60-х гг., которое выработало новое представление о богатстве нации как потоке устойчивого потребительского спроса, стимулирующего развитие научно-технического прогресса (НТП). Это общество быстро прогрессировало экономически (благодаря массовому производству новых потребительских товаров) и социально (благодаря массовой занятости, высокой оплате труда, системе социальной защите);
3) информационное общество конца XX в., в котором главной формой богатства нации становится развитый интеллектуальный и духовный мир человека, обеспечивающий поток инноваций и эффективность информационного производства.
Быстрый прогресс экономических систем в конце XIX - начале XX в. на базе расширенного использования достижений НТП обусловил создание ёмких рынков сбыта для огромных масс иоточно-производимых товаров. В этих условиях получила распространение идея о том, что новая технология меняет все экономические законы и устраняет прежний антагонизм между наёмным трудом и капиталом. Особенно значительной на тот момент явилась теория И.Шумпетера об определяющей роли технологических сдвигов в производстве и преобразовании всех обществ. Данная теория породила целую волну откликов, как положительного, так и негативного характера. Однако последовавшие потрясения мирового экономического кризиса 1929-33 гг. замедлили формирование технологических теорий, протекавшее главным образом в виде разработки технократических теорий, использовавших идеи Т. Веблена, теории управленческой революции (А. Берли, Г. Мине, Дж. Бернхем).
Проблематика экономического роста вновь оказалась в центре внимания с 50-х гг. в связи с потребностью научного объяснения долговременного экономического подъёма в развитых странах. Первоначально интерпретация экономического роста давалась в духе кеннсианского анализа - инвестиционная активность рассматривалась как источник расширения производственных мощностей и роста спроса, который, в свою очередь, стимулировал инвестиционную активность.
В конце 50-х гг. стал доминировать неоклассический подход, согласно которому фирмы рассматриваются как субъекты, максимизирующие прибыль в условиях данного внешнего окружения, а экономическая система - как пребывающая в состоянии равновесия (предполагает сбалансированность спроса и предложения и невозможность для каждой фирмы улучшить свое положение). Экономический рост интерпретируется как движение равновесного состояния во времени иод влиянием реакции фирм на увеличение предложения производственных ресурсов в рамках заданного множества технологических возможностей.
В результате попыток эмпирической проверки . приложений неоклассического подхода к объяснению экономического роста конкретных национальных экономик выяснились трудности интерпретации наблюдавшихся фактов увеличения производительности труда и других показателей экономического роста, которые не могли быть объяснены соответствующим увеличением затрат капитала и других ресурсов при сохранении предположения о неизменной отдаче от масштабов производства и других, обычно использовавшихся, предпосылок микроэкономического анализа. Более того, увеличение затрат производственных ресурсов в соответствии с неоклассическими производственными функциями объясняло лишь относительно незначительную часть наблюдаемого экономического роста.
Этот "необъяснённый остаток" Р. Солоу приписал сдвигу производственной функции в результате НТП.1 Модель роста Солоу сыграла ключевую роль на этом этапе. Он доказал, что в краткосрочном периоде норма сбережений действительно определяет накопление капитала и, следовательно, его рост, но только до выхода экономики на траекторию устойчивого развития. Как только рост становится сбалансированным, его дальнейший темп зависит от роста населения и технологического прогресса. В итоге Р. Солоу удалось, измерить влияние автономного НТП. В конце 50-х гг. появились работы, авторы которых также предпринимали попытки измерения вклада НТП в экономический рост, например, Э. Денисон оценивал его в 75-85% роста произведенного национального дохода.
Технология в процессе становления «новой экономики»
Согласно теории эволюционной экономики экономическое, социальное и технологическое развитие тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Поэтому технологическое развитие рассматривается как одна из важнейших движущих сил, определяющих траекторию трансформационных процессов в экономике.
Ключевым моментом в достижении конкурентных преимуществ отдельной национальной экономикой является овладение высокими технологиями. В свою очередь последние олицетворяют "новую экономику". Новые технологии доказали возможность совершенствования существующей и появления принципиально новой продукции особенно на протяжении XX в.
Повышенное внимание к роли технологий в современном обществе, а также становление "новой экономики" обусловливают необходимость исследования феномена технологии, процесса её развития и установление соотношения между технологией и информацией, поскольку и.та и другая без сомнения взаимозависимы и занимают лидирующее положение на данном этапе развития человеческой цивилизации.
Теория информации обобщает в себе"накиплснпый опыт в сфере возникновения и развития технологии и построена на стыке нескольких научных направлений (биологии, математики, физики, экономики и ряда других). Эволюция информации проходила в три этапа: 1) генетическая информация породила жизнь; 2) поведенческая — обеспечила разнообразие поведения высших животных; 3)логическая информация, передаваемая с помощью речи, ознаменовала начало эры ноогенеза - эры рождения сферы разума. Начали складываться человеческие сообщества - социальная форма существования информационных систем.
С развитием человеческих сообществ значение и роль информации всё более осознавались. Совершенствовались способы передачи и хранения информации. Выделялись группы людей, всё более специализировавшиеся на собирании имеющейся и создании новой информации, на хранении информации и её передаче другим членам сообщества, на использовании информации путём разработки на её основе новых трудовых навыков и создания новых орудий труда, т.е. на разработке и применении на практике новых вариантов технологий.
Таким образом, на основе логической информации, или, другими словами, на основе накапливаемого человечеством знания, начали развиваться технологии — искусственно создаваемые человеком структуры и процессы, обеспечивающие его существование, а тем самым и размножение тех фрагментов логической информации, которые вызвали их к жизни.1
Всё развитие технологий всегда осуществлялось и осуществляется сейчас как развитие способов и форм реализации логической информации в те или иные технолопіческие объекты, призванные обеспечивать достижение тех или иных целей. Порождаемое и определяемое информацией развитие технологий, в свою очередь, направляет её эволюцию.
В целом динамика логической информации на уровне феноменологии проявляется в социогенезе, две ипостаси которого представляют особый интерес. Это - ноогенез и техногенез.
Ноогенезом называется процесс становления и развития человеческого интеллекта, т.е. создаваемого им единого пула логической информации. Процесс ноогенеза постепенно порождает единую информационную сеть, охватывающую всю планету. Формируется ноосфера.
Параллельно и в тесной связи с ноогенезом шёл и техногенез - развитие технических систем, обеспечивающих производственную деятельность человека. Постепенно развивались глобальные технологии, охватывающие огромные пространства и включённые в единый технологический пул. На смену разрозненным информационным системам приходит единая глобальная суперсистема, включающая в себя как планетарньш информационный пул, так и кодируемые им технологии. Техногенез ведет к становлению техносферЕЛ, также, наподобие ноосферы, охватывающей всю планету.
В общем, черты техногенеза сводятся к следующим. Техногенез возник и развивался в неразрывном единстве с возникновением и развитием логической информации; технологические обьекты - это воплощение или материализация информации, формирующей их. Технологические объекты, используемые человеком для достижения «своих» целей, в то же время служат для проверки истинности кодирующей их информации («практика - критерий истины») и тем самым определяют, в конечном счете, жизнеспособность, а также возможность и направления дальнейшего развития этой информации. Свойства же и особенности информации определяют целый ряд свойств соответствующих технологических объектов.
Информационное общество и «новая экономика»
В последнее десятилетие XX в. возник ряд попыток осмыслить направление и масштаб происходящих изменений. За многообразием терминов, выплеснувшихся как на страницы научных изданий, так и массовой прессы -"турбокапитализм", "постиндустриализм", "информационное", "технотронное", "компьютерное общество", "мировая деревня", "геоэкономика" - скрывается фундаментальная опасность любых теоретических -осмыслений действительности: опасность выдать частные и исторически уходящие характеристики переходных процессов за сущность новой эпохи.
Вместе с тем, от правильного ответа на вопрос о сути происходящих макроироцессов зависит способность подготовиться к изменениям и приспособиться к ним.
Глубинный механизм происходящих изменений связан со сменой модели развития. В основе новой модели и складывающейся в ее рамках мирохозяйственной кооперации лежит новое качество инновационного процесса. Другими словами, именно формирование новой сферы производства - производства технологий - и превращение её в ведущий хозяйственно-экономический и социокультурный уклад современного мирового развития как раз и задает основные направления изменений. От экономики производства товаров и услуг массового спроса, определяющей контуры так называемой индустриальной эпохи, человечество переходит к экономике производства и расширенного воспроизводства знаний, новых смыслов, нового сознания у человека.
Наука и технологии стали занимать качественно новое место во второй половине XX в. Более того, научно-технические сдвиги и инновационная деятельность стали явлением, постоянно присутствующем в экономическом развитии, а значит, из фактора внешнего (экзогенного) по отношению к .воспроизводству превратились в фактор эндогенный, что потребовало большей системности при организации нововведенческих процессов. Процессы внедрения новой техники стали всё чаще приобретать характер комплексной смены технологий, отражающей логику развития технологических кластеров -блоков технологического оборудования в рамках целостных, функционально связанных участков производства или сбытовой сферы. Благодаря этому с некоторых пор ранее доминировавшее понятие «научно-технический прогресс» стало всё чаще вытесняться понятием «научно-технологический прогресс». Предпочтительное употребление в данном словосочетании понятия «технология» связано, очевидно, с тем, что в нём (по сравнению с понятием «техника») кроме инженерного содержания органически присутствует и соответствующая система знаний, навыков, присущих кадрам; и среда использования техники; и формы её организации; и системы управления; и . взаимосвязь с природой (экологическая составляющая); и др.1
Однако только в последней четверти XX в. производство нововведений превратилось в самостоятельную сферу (отрасль) деятельности, в которой по оценкам экспертов уже сегодня создается 1/4 мирового продукта и от которой зависит успешность рыночной настройки всех остальных видов и форм деятельности.2
Несмотря на явные нарастающие изменения в экономике и общественной жизни, не достигшие ещё своего апогея, они вызывают множество споров, разногласий и трактовок происходящих процессов в научных кругах.
Общую схему циклов, характеризующих НТП в целом, можно представить в виде четырехуровневой системы.
1. Высший уровень составляют глобальные научно-технические революции, каждая из которых коренным образом преобразует общество во всех его элементах: и в производительных силах, и в политических формах, и в идеологии. Каждая из революций значительно ускоряет темпы НТП. К таким революциям относятся: 1) технический переворот, связанный с переходом к "железному веку" в 1 тысячелетии до н.э.; 2) промышленная революция конца 18 - начала 19 в.; 3) научно-техническая революция (середина 20 в.).
2. Длинные волны нововведений. Фаза подъема каждой волны связана с НТР меньших масштабов по сравнению с глобальными, приводящими к структурным изменениям в экономике в целом и качественным сдвигам в квалификации рабочей силы.
Научно-технологический аспект безопасности
Термин "безопасность" используется во множестве различных наук, включая биологию, экономику, психологию, социологию и ряд других. Несмотря на разнообразие и обилие информации в указанной области многие исследователи считают данную проблему недостаточно проработанной, при этом практически каждый предлагает своё определение безопасности и варианты механизмов её обеспечения.
Проведённый анализ определений безопасности, предлагаемых в современной литературе,1 позволяет заключить, что в самом общем смысле -это состояние невосприимчивости к опасностям, положение надёжной защищённости.
Вне зависимости от того, в какой сфере сознания локализуется понятие "безопасность", изначально возможны три направления истолкования и акцентуации его смыслов:
1) подход к безопасности как к многоаспектному состоянию: состояние безопасности может быть большим или меньшим, а то и вовсе отсутствовать;
2) подход к безопасности как к многогранному представлению о том, каким должно быть такое состояние и каково оно на самом деле;
3) подход к безопасности как к цели: цель может быть чётко осознаваемой либо неясной, полуосознанной. .
В любом случае представление занимает определяющее положение по отношению к состоянию и цели. Ибо состояние оценивают в соответствии с представлением, а цель намечают под влиянием таким образом полученной оценки.
Теория безопасности имеет свой категориальный аппарат.
1. Субъекты и объекты безопасности — все те, кто создаёт безопасность и пользуется её плодами. В качестве субъектов безопасности выступают отдельные граждане, социальные группы, общественные организации, государство. В той или иной мере каждый субъект занимается обеспечением своей безопасности.
2. Интересы в достижении безопасности. В зависимости от субъекта безопасности выделяют: - интересы государства (суверенитет, территориальная целостность), - интересы общества (создание правового, социального государства), - интересы личности (повышение качества и уровня жизни).1
3. Уровни безопасности. В зависимости от того, кто выступает субъектом и/или объектом, устанавливают: 1 уровень - личная безопасность, 2 уровень - групповая или общественная безопасность — между индивидом и обществом либо государством 3 уровень - национальная безопасность. 4 уровень - региональная безопасность - между национальным уровнем и международным либо глобальным, 5 уровень - всемирная или глобальная безопасность. 4. Угрозы безопасности. Они могут быть: - реальными и потенциальными, . - внешними и внутренними (по отношению к субъекту/объекту безопасности).
Внутренние и внешние опасности существуют и проявляют себя в основных сферах жизнедеятельности общества. Но их воздействие на состояние безопасности страны, как правило, не бывает раз и навсегда данным. Оно меняется в зависимости от складывающейся в обществе и государстве внутренней и внешней окружающей среды. При анализе уровня безопасности следует иметь в виду, что воздействие внутренних и внешних угроз может агрегироваться в сторону усиления общей угрозы, а может и ослаблять, "гасить" друг друга.1
5. Цели безопасности. Представления об угрозах определяют цели безопасности негативным образом: цель состоит в том, чтобы нейтрализовать или полностью искоренить источники угроз безопасности на данном её уровне. Однако любой субъект преследует и позитивные цели: расширить доступные ему пределы безопасности, обогатить само её содержание. Как негативные, так и позитивные цели локализуются в определённых отраслях жизнедеятельности субъекта и тем самым выводят на определённые аспекты или виды безопасности. Из-за многообразия сфер деятельности, в которые вовлекаются субъекты, и множественности самих субъектов и объектов, этот важнейший элемент включает массу подразделений.
В связи с этим безопасность можно рассматривать структурно и качественно.
1. Структура безопасности в рамках одного государства представлена на рис. 3. Когда речь идёт о стране, обществе, то чаще всего используется понятие "национальная безопасность".
Концепция национальной безопасности наилучшим фактором априори признаёт государство, поскольку, во-первых, безопасность обеспечивается законом, который является прямой государственной монополией на власть, и, во-вторых, безопасность неразрывно связана с суверенитетом: только суверенное государство может стать полноправным субъектом международной безопасности.
