Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Глобализация и интеграция как важнейшие аспекты изменения характера общественного развития
1. Экономическая глобализация как выражение трансформации экономических отношений и ее противоречия
2. Национальная экономика и национальные экономические интересы в условиях глобализации мировой экономики при переходе к новому типу социально-экономического развития
3. Регионализация экономических взаимосвязей и формирование 68-90
интеграционных комплексов в глобальной экономике как закономерный этап в формировании новой структуры экономических отношений
ГЛАВА II. Закономерности формирования интеграционного комплекса в рамках СНГ
1. Процесс распада СССР и формирования национальных экономик бывших советских республик и их динамика
2. Экономика государств СНГ в системе международного разделения труда 110-143
3. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: потребность и противоречия
ГЛАВА III. Возможности и ограничения формирования нового типа социально-экономических отношений между странами СНГ
1. Взаимозависимость типа воспроизводства в государствах СНГ и уровня интеграционных связей в рамках Содружества
2. Взаимосвязь экономического развития России и интеграции в СНГ 186-223
3. Анализ влияния геополитического фактора на процесс интеграции в СНГ 224-244
Заключение 245-247
Библиография
- Экономическая глобализация как выражение трансформации экономических отношений и ее противоречия
- Национальная экономика и национальные экономические интересы в условиях глобализации мировой экономики при переходе к новому типу социально-экономического развития
- Процесс распада СССР и формирования национальных экономик бывших советских республик и их динамика
- Взаимозависимость типа воспроизводства в государствах СНГ и уровня интеграционных связей в рамках Содружества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа изменений характера общественных отношений, происходящих в условиях глобализационного и интеграционного процессов, поиска путей экономического развития России в условиях распада народнохозяйственного комплекса СССР и формирования новой системы взаимосвязей в рамках глобальной экономики, региональных экономических объединений и интеграционного комплекса СНГ.
Экономическая глобализация является одной из основных тенденций общественного развития и в перспективе ведет к формированию нового типа мироустройства. Глобализация внутренне противоречива и по сути представляет собой многовариантный процесс. В зависимости от совокупности социально-экономических, геоэкономических и геополитических факторов результаты процессов глобализации могут быть принципиально различными. Она может способствовать межнациональному объединению ограниченных естественных и других материальных ресурсов в целях их эффективного и рационального использования. Но она же, при определенных условиях, может использоваться как средство установления экономического и политического подчинения и эксплуатации одних (преимущественно развивающихся, ресурсообеспеченных) стран другими. Это приведет к обострению экономических противоречий, к замедлению развития производительных сил в мире. То есть глобализация может стать фактором, стабилизации социально-экономического развития в разных регионах мира, но она же может подрывать такую стабилизацию.
В настоящее время происходит сложный процесс самоидентификации России, выбор ее будущей социально-экономической модели. Без этого весьма сложно разрабатывать стратегию развития государства, приходится просто следовать ходу событий, подчиняясь логике движения. Конечно, в экономической политике можно постоянно исходить из решения тактических вопросов. Однако в этом случае возникает проблема определения эффективности тех или иных действий в экономической сфере. И может случиться так, что положительные результаты действий в краткосрочном периоде окажутся отрицательными в долгосрочном периоде. Чтобы этого не происходило, необходимо руководствоваться критерием по достижению стратегической цели, к которой страна должна стремиться. В этих условиях необходимо выработать отношение к процессам глобализации и регионализации, которые отражают новые тенденции в трансформации общественных отношений.
Одной из актуальных проблем является развитие интеграционного процесса на пространстве бывшего СССР, в частности в экономической сфере. При этом весьма важно увязывать формирование отношений в рамках СНГ с объективным процессом глобализации мировой экономики, а также с развитием региональных объединений, в том числе ЕС, АТЭС, АСЕАН.
Все это делает необходимым нахождение таких путей и форм развития внутренних и внешних интеграционных и глобализационных связей России и других стран СНГ, которые бы позволили реализовать позитивные аспекты глобализации и интеграции в интересах каждой страны Содружества и формирования всего Содружества в качестве одного из реальных воплощений современного политико-экономического феномена, каковым являются крупные межгосударственные региональные образования.
Степень разработанности проблемы: в настоящее время исследований, посвященных проблемам глобализации в целом, экономической глобализации, в частности, межгосударственным региональным объединениям и интеграционным комплексам, как в мире, так в России очень много. Еще больше публикаций, в которых рассматриваются проблемы экономики России и СНГ. Из отечественных исследователей следует выделить работы таких авторов, как Абалкин Л.И., Андрианов В.Д, Ахиезер А.С., Балацкий Е., Бельчук А.И., Богомолов О.Т., Голанский М.М., Гранберг А.Г., Гринберг Р.С, Делягин М.Г, Дилигенский ГГ., Дугин А.Г., Евстигнеев Р.Н., Загашвили B.C., Иноземцев В.Л., Кочетов Э.Г., Кузнецов В.Н, Львов Д.С., Маевский В.И, Макаров В., Некипелов А.Д, Неклесса А.И., Никифоров Л.В., Оболенский В.П., Ольсевич Ю.Я., Портной М.А., Пчелинцев О.С., Рогов СМ., Симония Н.А, Соколов В., Сорокин Д.Е., Уткин А.И., Фаминский ШТ., Хорос В.Г, Чешков М.А., Шишков Ю.В., Эвентов Л.Я., Яковенко И.Г., Яковец Ю.В, Ясин Е.Г. и др.
Из зарубежных исследователей можно назвать таких авторов, как Бек У., Белл Д., Бжезинский 3., Бродель Ф., Валлерстайн И., Вебер М., Герднер И.Г., Гидденс Э., Кастельс М., Кеннеди П., Кеохане Р., Козловски П., Ле Г.-Ж., Люттвак Э, Медоуз Д., Г.Моргентау, Мэдиссон А., Несбит Дж., Омае К., Пребиш Р., Робертсон Р., Розенау Дж., Сальваторе Д., Сентеш Т., Серван-Шрейбер Ж.Ж., Сорос Дж., Тойнби А., Токвиль А., Тоффлер, Э., Трельч Э., Туроу Л., Уотерс М., Фишер П., Фридмен Т., Фукуяма Фр., Хантингтон С, Ясперс К. и др.
В то же время, на наш взгляд, сохраняется необходимость продолжения общетеоретических исследований, в которых бы все вопросы глобализации и интеграции ставились во взаимосвязи с происходящим изменением характера общественного развития и социально-экономических отношений в целом.
В данной работе автор поставил перед собой именно данную задачу: исследовать теоретические проблемы экономических взаимоотношений в рамках Содружества в связи с тенденцией к изменению характера общественных отношений, происходящих в условиях глобализации и регионализации мировой экономики. При этом, особо остановившись на месте и роли России в развитии интеграционного процесса на пространстве бывшего СССР.
Целью работы является теоретическое исследование проблемы взаимосвязи процессов глобализации, межгосударственной интеграции и развития национальной экономики в процессе изменения социально-экономических отношений, происходящих в мировом сообществе. При этом предполагается решить следующие задачи:
- выявить сущность и закономерности процесса экономической глобализации в связи с изменениями характера общественного развития;
- раскрыть закономерности процесса регионализации в мировой экономической системе как одного их направлений и этапов перемен в мироустройстве и системе экономических взаимосвязей;
- исследовать экономические взаимоотношения в рамках интеграционного объединения на примере СНГ, сопоставив их с объективными закономерностями процессов глобализации и регионализации.
Объект исследования: Экономические отношения в рамках СНГ в связи с отношениями глобализации и регионализации мировой экономики.
Предмет исследования: Условия воспроизводства в рамках межгосударственного интеграционного объединения на примере СНГ.
Методологической основой исследования является диалектический подход к рассмотрению глобализации, регионализации и интеграции. При этом использовались такие общенаучные методы и приемы как абстрагирование, анализ, синтез, сравнение. В работе над диссертацией широко использовались официальные статистические данные Статкомитета СНГ, Госкомстата РФ, другие статистические материалы.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- в работе показано, что экономическая глобализация является вновь возникшим в условиях происходящей трансформации общественных отношений исторически перспективным, но внутренне противоречивым процессом, результаты которого неопределенны и могут различаться в зависимости от социально-экономической среды, в которой глобализация развивается, а также от стратегии развития национальных государств;
- обосновывается, что на современном этапе глобализация с неизбежностью порождает регионализацию, в основе которой, с одной стороны, лежит стремление ограничить использование национально-государственных ресурсов капиталами третьих стран, с другой - необходимость формирования экономически более эффективных территориальных межгосударственных образований, соответствующих уровню развития современных производительных сил. Это приводит к формированию региональных интеграционных воспроизводственных комплексов, в значительной степени замыкающих процесс воспроизводства в собственных рамках;
- обосновывается положение, что интеграция в рамках СНГ будет укрепляться только в том случае, если страны СНГ будут стремиться развивать собственное высокотехнологичное промышленное производство. При этом воспроизводственные связи государств Содружества будут объективно ориентированы друг на друга и, в первую очередь, на Россию;
- раскрыта геополитическая самодостаточность России, заключающаяся в наличии условий для ее саморазвития в рамках открытой мировой геополитической системы, и показано, что ее отношение к интеграционному процессу в СНГ в значительной мере должно определяться степенью заинтересованности стран-членов Сообщества ориентироваться на геополитические связи с Россией;
- в этой связи сделан вывод о необходимости четкого выбора долгосрочной социально-экономической стратегии развития, как России, так и других стран СНГ, которая будет определять характер их взаимосвязей в долгосрочной перспективе, долгосрочные социальные и экономические интересы, определяющие условия взаимосвязи государств Содружества и возможность их интеграции. Необходимо выбрать вариант трансформации их социально-экономического устройства, позволяющий реализовать тенденции общемирового развития и национально-экономических интересы государств Содружества
Научная и практическая значимость исследования: результаты исследования могут быть использованы при разработке и проведении экономической политики России в отношении взаимодействия с другими государствами, международными экономическими организациями, при определении направлений развития интеграционного процесса в рамках СНГ. Кроме того, выводы исследования можно учитывать в учебном процессе при преподавании курсов "Экономическая теория", "Мировая экономика".
Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях в МГУ им. М.В.Ломоносова (1999-2002, 2004 гг.), в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов (2003-2004 гг.), в Центре политико-экономических исследований Института экономики РАН (2003-2004 гг.), используются в учебных курсах "Экономическая теория", "Мировая экономика" в Московском государственном горном университете.
Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях объемом более 40 печатных листов.
Экономическая глобализация как выражение трансформации экономических отношений и ее противоречия
Нарастающий процесс глобализации с неизбежностью ведет и к изменению организации экономических отношений в мировом сообществе. Глобализация предполагает открытость национальных экономик, доступность экономических ресурсов всех государств для мирового капитала. В этой связи экономическая глобализация предполагает "размывание" экономических границ между странами, формирование общего технологического, информационного и экономического пространства. Ее анализ позволит понять, в каком направлении развиваются воспроизводственные взаимосвязи, в каком положении находится экономика страны или отдельного предприятия, что важно для экономического развития государства или корпорации.
Экономическая глобализация, с одной стороны, разворачивается как объективный процесс на базе развития производительных сил, ведущий к нарастанию взаимоотношений между национальными капиталами, государствами, к формированию относительно единых условий воспроизводства во всем мире. С другой стороны, глобализация - это цель, которую стремятся реализовать определенные силы (идеологические, экономические, политические), исходя из своего понимания сущности исторического процесса, своего понимания общественного обустройства, способствующего реализации идеи научно- технического прогресса. Как объективная тенденция экономическая глобализация отражает растущую взаимозависимость различных государств и секторов мировой экономики, в результате чего развитие и стабильность одной национальной экономики становятся невозможными без развития и стабильности других. В этой связи лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин, анализируя процесс глобализации мирового хозяйства, приходит к выводу, что, во-первых, он далеко не завершен и, во-вторых, на вопрос «кто же стоит у руля глобальной экономики» дает однозначный ответ: «Одно время предполагалось, что группа семи ведущих капиталистических стран, их президенты или премьер- министры, поддерживаемые министрами финансов и руководителями центральных банков. Но, очевидно, это не так. Ответ один - никто».
В тоже время нельзя отрицать того факта, что без определенной координации действий движение в направлении глобализации было бы более медленным и сложным. Поэтому как субъективная цель глобализация представляет собой сознательную политику государств, укрепляющую интеграционную экономическую сплоченность мира и в итоге ведущую к возникновению единой мировой экономики. Как отмечает Жак Бодо, глобальный капитализм «является также и политической программой, поддерживаемой могущественными частными компаниями и правительствами. Основными средствами продвижения к всемирному капитализму служит дерегулирование и либерализация экономики, приватизация, конкуренция и структурная перестройка. Цели этой программы поддерживаются средствами массовой информации, школами бизнеса, профессиональными журналистами, большинством "серьезных" экономистов, а также некоторыми обществоведами. Поддерживают их также наиболее мощные международные организации, в частности ВТО, ВБ и МВФ».2 Более того, по мнению У.Бека «экономическая глобализация как таковая не есть механизм, не есть нечто самодвижущееся, это всецело политический проект, причем проект транснациональных авторов, институтов и совещательных коалиций - ВБ, ВТО, ОЭСР, мультинациональ-ных предприятий, а также других международных организаций, которые проводят неолиберальную экономическую политику».3
Действительно ни новые технологии, ни развитие средств коммуникации не могут сами по себе не могут формировать глобальную экономику. Главными субъектами в ее становлении являются правительства основных экономически развитых государств Запада и контролируемые ими международные институты: Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Механизм, с помощью которого "вводился" процесс глобализации, по словам М.Кастельса, весьма прост: политическое давление посредством прямых действий правительства или через деятельность МВФ, Всемирного банка и ВТО. Это давление используется в целях унификации всех национальных экономик на основе набора одинаковых правил игры, подразумевающих свободное движение капиталов, товаров и услуг. Странам, нуждающимся в кредитах, инвестициях и в доступе на внешние рынки, навязываются жесткие условия "структурной адаптации", какова бы ни была специфика их положения. В конце 90-х годов МВФ действовал и давал "советы" по проведению подобной политики более чем в 80 странах. При этом, констатирует М.Кастельс, большая часть развивающегося мира, как и стран с переходной экономикой, стала экономическим протекторатом МВФ.4 Воздействие на эти страны осуществлялось с помощь различных факторов: как экономических, так и неэкономических. Последние простираются от современных методов социально-психологического давления (при помощи средств массовой информации и т. п.) до методов прямого насилия.
По нашему мнению, процесс экономической глобализации действительно носит двоякий характер: он объективен по сути, поскольку экономический механизм глобализации в целом формируется в результате развития производительных сил, делающим мир и экономику взаимосвязанными. В то же время подобный механизм является результатом целеустремленных действий экономических субъектов, принявших идею научно-технического прогресса. Поскольку, не все принимают эту идею, то можно утверждать, что экономическая глобализация "навязывается" теми силами, которые считают, что именно в научно-техническом прогрессе выражается объективный характер развития человеческого общества. Однако видеть в этом какой-то "заговор", по нашему мнению, нет никаких оснований.
Следует отметить, что объективную материальную основу процесса экономической глобализации формирует определенный уровень производительных сил. Именно это делает возможным реализацию единых правил функционирования для всех национальных капиталов, становление глобального воспроизводственного процесса. В этом отношении закон соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил проявляет себя в полной мере. Действительно, только на базе современных информационных технологий экономика в реальности становится взаимосвязанной. Они обеспечивают мировой экономике возможность функционировать как единой системе в реальном времени в масштабе всей планеты. Поэтому именно в конце XX века, на базе новой инфраструктуры, основанной на современных информационных и коммуникационных технологиях, мировая экономика смогла стать глобальной. В этом отношении, по нашему мнению, становление глобального мирового хозяйства можно сравнить с формированием единого национального хозяйства. Как без средств сообщения, связи, банковской системы, единых норм и правил функционирования неправомерно говорить о наличии единого национального хозяйства, так и при отсутствии подобных структур в мировом масштабе неправомерно говорить о глобальной экономике. Создание сети Интернет стало еще одним ускорителем глобализации экономики. Этот этап информационной революции существенно интенсифицировал темпы нарастания экономических, технологических, научных и культурных связей между странами.
Можно определить, что экономическая глобализация это слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, в основе которой лежат свобода перемещения факторов производства, информационная открытость мира, современная технологическая революция, приведшая к развитию новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий. При этом, по мнению французского исследователя глобализации Анри Провизора, «технико-экономическое движение (ТЭД) влияет на историю намного сильнее, чем это делают главы государств, военные стратеги, транснациональные корпорации, финансовые бароны или средства массовой информации.
Национальная экономика и национальные экономические интересы в условиях глобализации мировой экономики при переходе к новому типу социально-экономического развития
Как уже отмечалось выше, противоречие, которое может быть определено в качестве основного противоречия современной эпохи - эпохи глобализации мировой экономики - это противоречие между обусловленной глобализацией потребностью в едином мировом экономическом пространстве и существованием национально-государственной формы хозяйствования. При этом по мнению сторонников глобализации, «за утрату суверенитета своих правительств общества получат материальный бросок вперед. Вследствие глобализации в 2000-2026 гг. наступит фаза ускоренного экономического роста. Наряду с общим улучшением образовательной системы этот рост убедит большинство стран, что их национальным интересам лучше будет служить сотрудничество с глобализирующейся международной системой, а не изоляция от нее или попытка сокрушить эту систему. После завершения эпохи турбулентности, в 2050-2080 гг. глобализация доведет общемировую консолидацию до уровня мировой федерализации, которая захватит и XXII в.; за экономической глобализацией последует политическая, которая доведет дело до создания мирового правительства. Это отражение точки зрения той группы аналитиков, которая восторженно относится к глобализации, видя в ней продукт новой технологии, порождающей принудительное следование экономическим интересам с одновременным подавлением национальных страстей: общества должны сделать выбор между модернизацией, открытием экономики и политических систем и старыми битвами по поводу территорий и национальной славы».
Процесс глобализации происходит в условиях сохранения национальных государственных образований, число которых постоянно увеличивается. Согласно Конвенции о правах и обязанностях государств, принятой на VII Международной конференции американских государств (Монтевидео, 1933 г.), государство- это социальное образование, характеризующееся совокупностью следующих необходимых и достаточных признаков: а) этноконфес-сиональное постоянство населения, проживающего на Ь) в целом стабильной и четко определяемой территории; с) наличие правительства, способного осуществлять эффективный контроль над данной территорией и ее населением; d) претензия на суверенитет и способность соответствующего правительства осуществлять его во внутренней жизни страны и в ее отношениях с внешним миром в рамках системы международных отношений; е) признание данного государства в перечисленных его качествах правительствами других государств и/ или международным сообществом в целом либо какой-то значимой его частью.2
В то же время экономическая глобализация означает, что национальная экономика в значительной мере находится вне национально-государственного контроля. В условиях открытости национальных экономик и, соответственно, возросшей их уязвимости со стороны даже незначительных внешних шоков при усилившейся торговой, валютной, кредитно-финансовой и научно-технической взаимозависимости они напоминают систему сообщающихся сосудов. При этом изменения в одной стране неизбежно отражаются на экономическом развитии других.
Экономическая глобализация вносит существенные поправки в процесс государственного регулирования воспроизводственного процесса. Это связано с тем, что государство в условиях постепенного установления единых норм и правил использования экономических ресурсов в мире сталкивается с относительно новой ситуацией.
Во-первых, государство все более теряет возможность эффективно использовать такие традиционные рычаги макроэкономического регулирования, как импортные барьеры и экспортные субсидии, курс национальной валюты и ставка рефинансирования центрального банка. В условиях нарастающей взаимозависимости национальных хозяйств правительство вынуждено пользоваться ими с оглядкой на другие государства, интересы которых могут быть при этом задеты, и на поведение влиятельных негосударственных субъектов международных экономических отношений - ТНК и транснациональных банков, которые своими ответными действиями могут свести на нет ожидаемый эффект от предпринимаемых мер либо даже использовать их во вред данной стране.
Во-вторых, в условиях конкуренции стран за приток иностранных капиталов даже такие традиционные сферы государственного регулирования, как налогообложение, социальная политика, трудовое законодательство, образование и профессиональная подготовка кадров неудержимо интернационализируются, поскольку каждому правительству приходится все более считаться с тем, как обстоят дела в этих областях в других странах.
В-третьих, отдельные экономические процессы, особенно в валютно-кредитной сфере, приобрели глобальный характер и не поддаются регулирующим усилиям отдельных государств. Для этого требуются согласованные меры многих стран и вмешательство в эти процессы таких глобальных организаций, как МВФ, Всемирный банк, ВТО и т. п. Но эффективность надгосу-дарственного вмешательства тем выше, чем большую часть своего суверенитета национальные государств передают таким глобальным институтам, чем строже государства соблюдают совместно выработанные правила игры не только в своей внешнеэкономической деятельности, но и во внутренней экономической политике.
В-четвертых, глобализация факторов производства в определенной мере подрывает Вестфальскую систему государственного суверенитета (Вестфальский мирный договор 1648 г.), которая начинает терять свой исконный смысл. На протяжении многих тысячелетий основой существования и процветания общества были природные ресурсы, неразрывно связанные с той или иной территорией. Владение территорией, охрана ее от посягательств извне и организация эксплуатации находящихся на ней или в ее недрах природных богатств были и до сих пор остаются естественными функциями государства. На этой почве сложились социальные, политические, правовые и даже психологические основы понятия "государственный суверенитет", означающее способность государства осуществлять на своей территории полный контроль над экономикой и другими сферами общественной жизни, исключающий какое бы то ни было вмешательство извне. Свободное перемещение экономических ресурсов приводит к их выпадению из-под контроля национального государства.
Процесс распада СССР и формирования национальных экономик бывших советских республик и их динамика
О распаде СССР написано большое количество работ, в которых рассматриваются как объективные, так и субъективные причины этого факта. Как замечает по этому поводу А.И.Ракитов, «Будущие историки еще долго будут ломать головы над тем, как и почему самая гигантская и могущественная империя в мире в одночасье, за каких-то пять-шесть лет распалась, развалилась, сказочно обеднела, лишилась своего могущества и превратилась, говоря словами Писемского, "в большую территорию, заселенную отсталыми племенами". Не только Россия, но и все страны СНГ, ранее входившие в СССР, вдруг шагнули из стадии "развитого социализма" в стадию отсталых стран, находящихся в аварийном социальном, экономическом, технологическом и культурном состоянии. А страны, полвека назад находившиеся в стадии колониальной или постколониальной отсталости, оказывают нам теперь гуманитарную, техническую, экономическую, технологическую и культурную помощь».1
Хотя абсолютное большинство российских ученых негативно оценивает влияние распада единого экономического комплекса на последующее развитие вновь образовавшихся независимых государств, в то же время одновременно отмечается, что сохранить единую экономику в тех условиях было очень сложно. Так, даже сохранение единого экономического пространства при формировании самостоятельных государств в условиях возможности установления новых экономических отношений с развитыми государствами Запада было почти невозможно. Большинство вновь образовавшихся государств полагало, что сможет, освободившись от плановой системы, быстро включиться в мировую рыночную экономику, используя преимущества нового международного разделения труда. Тем более, отдельные республики считали, что они недополучают от центра, внося гораздо больше в единый общесоюзный валовой доход. «Когда расходились, - заметил в этой связи президент Украины Л.Кучма, - мы считали, что Украина самая богатая страна. Но когда подсчитали, то прослезились».
Итак, какие же причины привели к распаду единого экономического комплекса СССР? В рамках СССР разделение труда было таковым, что часто несколько или даже одно предприятие, являясь производителем-монополистом, было незаменимым. Такое положение дел давало повод характеризовать экономику страны как сверхинтегрированную. В то же время некоторые авторы полагают, что СССР был не столько экономическим, сколько политическим образованием. Это означает, что хозяйство в таких условиях объективно не могло быть интегрированным и при ликвидации политических скреп оно с неизбежностью разваливается на отдельные, не связанные друг с другом части, выстраивая совершенно новую структуру на прежней территории. «Если бы советская экономика была рыночной, - считает, например, Ю.В.Шишков, - переход различных ее регионов под юрисдикцию нескольких суверенов вряд ли вызвал бы существенные разрушения межрегиональных хозяйственных связей, поскольку это не выгодно ни одному из политически обособляющихся регионов».3
Конечно, воспроизводственные связи в рамках СССР были административные. Однако они устанавливались с учетом оптимизации размещения производительных сил в рамках единого государства. В этих условиях, можно сказать, отсутствовали такие понятия, как экономика Российской Федерации, Украины, Азербайджана и т.д. Был единый народнохозяйственный комплекс Советского Союза, централизованно управляемый из Москвы. После распада единого государства и формирования новых самостоятельных государств вроде надо было бы его сохранить, чтобы продолжать нормальный воспроизводственный процесс, поскольку производственные связи между предприятиями остаются даже при политическом разделении государства. Но распад СССР был связан не только с появлением на его месте новых государственных образований, но и с изменением системы общественных, в том числе экономических отношений. Так переход на рыночные отношения изменил большинство существующих пропорций при обмене продукцией. И мерилом в данном случае становятся уже существующие цены мирового рынка. Это привело к пересмотру существовавших условий взаимообмена в отношениях между производителями бывшего СССР. В таких условиях прежние связи с неизбежностью начинают рушиться и устанавливаются новые. «Либерализация цен, - отмечают Ф.Павленко и В.Новицкий - обусловила неэффективность многих кооперационных связей в СНГ. Либерализация внешнеэкономической деятельности и валютная политика выявили неконкурентоспособность большинства производств и целых отраслей — легкой, пищевой, машиностроения».4 Поэтому даже монополизм многих предприятий в СССР не смог сохранить их прежние производственные связи в новых рыночных условиях. Так, к примеру, производственная кооперация республик Прибалтики с другими республиками СССР была исключительно глубокой. Например, для изготовления микроавтобуса "РАФ" в Латвию поставлялись комплектующие изделия и материалы более чем 250 предприятиями страны. Вильнюсское объединение "Эльфа" имело дело с 790 организациями потребителями и 520 поставщиками, которых находились за пределами республики. Но это не помешало почти полностью переориентировать этим республикам свои экономические связи. Каждая республика хотела самостоятельно с помощью Запада приобщиться к уровню производства экономически развитых государств.
В то же время следует отметить, что распад единого народнохозяйственного комплекса связан с ликвидацией СССР как национально-государственного образования. А уход с мировой политической арены СССР в значительной мере был обусловлен процессом глобализации. Если прежде было возможно создавать некоторое замкнутое пространство, в котором экономика функционировала по правилам внутреннего рынка, независимо оттого, что происходит в других частях мирового сообщества, то с определенного момента это стало невозможно. Так давление глобализации на СССР происходило по всем направлениям: по идеологическому - происходило размывание прежних ценностей и идеалов; по политическому - началась разрядка в международных отношениях; по военному - разоружение; по финансовому -столкновение с твердыми валютами; техническому - технологически отсталая экономика встретилась с потоком продукции иного качественного уровня; по экономическому — возникла незнакомая прежде ситуация рыночной конкуренции. Открытость экономики с неизбежностью приводит к изменению административно установленных цен, произвольного валютного курса, связям между производителями. Глобализация уравнивает национально-государственные экономические пространства с точки зрения норм и правил использования экономических ресурсов. Тем самым она серьезным образом меняет условия конкуренции на мировом рынке, который прежде никогда не был однородным. Неразвитость коммуникаций позволяла территориально ограничивать конкуренцию. Глобализация подрывает эти возможности: каждая страна вынуждена конкурировать не с соседями, а с мировым сообществом в целом. Можно со значительной долей вероятности утверждать, что ситуация распада единого хозяйственного комплекса СССР и последующего экономического спада во многом была предопределена: включение в систему мировых хозяйственных связей изменило условия производства для большинства предприятий во всех бывших союзных республиках. Так при неизбежном увеличении цен на сырье и энергию даже те промышленные предприятия, которые были конкурентоспособны на мировом рынке, перестали быть таковыми. «Изменение системы цен, - пишет В.Б.Панич, - в корне меняет наши представления об экономическом потенциале не только отдельных предприятий, но целых отраслей и регионов, и даже государств. В этой связи можно вспомнить недавние оценки западных экономистов о состоянии экономики бывшей ГДР.
Взаимозависимость типа воспроизводства в государствах СНГ и уровня интеграционных связей в рамках Содружества
Вот каким образом описывает экономические причины образования и результаты функционирования СНГ известный исследователь процессов интеграции Ю.В.Шишков: «Когда командно-распределительная экономика рухнула, на рынки России и других стран СНГ хлынули несравненно более качественные готовые, изделия из "дальнего зарубежья". В открытом "бою" отечественные товаропроизводители были разбиты наголову и в панике отступили. Возникла опасность утраты целых отраслей обрабатывающей промышленности со всеми вытекающими негативными геоэкономическими, социальными и внутриполитическими последствиями. Чтобы спасти обрабатывающую промышленность от краха, нужно было обеспечить адекватную тарифную и иную таможенную защиту не только внутреннего рынка России, но и давно освоенных отечественными предприятиями рынков остальных стран Содружества. С началом рыночных реформ в других странах СНГ и либерализацией их внешнеторгового режима готовые изделия из "дальнего зарубежья" пришли и на их рынки, вытесняя оттуда российские товары. Словом, требовалась "круговая оборона" в масштабах всего Содружества. Самым кардинальным решением этой проблемы было бы включение всех стран-участниц в единый таможенный союз с унифицированным таможенным барьером против экспортеров из "дальнего зарубежья" по периметру СНГ - при сохранении свободной торговли внутри него. Тогда все его рыночное пространство стало бы малодоступным для посторонних заповедником низкокачественных готовых изделий из России. В таком варианте были заинтересованы и другие страны Содружества, производившие готовые изделия. Поэтому идея стала быстро обрастать многосторонними соглашениями. Уже в марте 1992 года главы правительств всех стран СНГ (кроме Украины) подписали в Москве Соглашение о принципах таможенной политики, предусматривавшее создание Таможенного союза. Спустя два месяца они заключили в Ташкенте Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности. После распада единого рублевого пространства (сентябрь 1993) был подписан рамочный Договор об экономическом союзе сроком на 10 лет, предусматривавший поэтапное создание в рамках всего Содружества зоны свободной торговли, Таможенного союза, общего рынка товаров, капиталов, рабочей силы и, наконец, валютного союза. В развитие этого договора в апреле 1994-го было заключено развернутое соглашение о создании зоны свободной торговли, а в октябре того же года соглашение о создании Платежного союза. Однако почти все эти амбициозные решения остались в основном на бумаге. Сегодня, после девяти лет попыток Москвы привязать к себе экономически остальные государства Содружества, совершенно очевид но, что ничего из этого не получилось. Более того, подавляющее большинство стран "ближнего зарубежья" отдалились от России и друг от друга».1
Анализируя причины этого, одни исследователи (тот же Ю.В.Шишков, М.М.Голанский) полагают, что реальная интеграция в рамках СНГ и не предполагалась. Она никому не была нужна из государств, образовавших СНГ. Единственной задачей данного объединения было - создание условий для относительно мирного раздела имущества бывшего СССР на основе географического признака. Строительство же независимых государств невозможно при сохранении прежних связей, поскольку существует опасность экономической зависимости, в первую очередь, от России. Конечно, обстоятельства (отсутствие энергоресурсов, военные конфликты на территории новых государств, оставшиеся производственные связи) еще требовали определенных формальных действий (за реальную плату со стороны, в первую очередь, России) от стран-членов (саммиты, договоры, органы и т.п.), но при этом постоянно присутствовала "сверхзадача": уменьшение зависимости от экономического, политического, идеологического пространства бывшего СССР. Более того, истинное желание отдельных государств Содружества было связано с интеграцией в европейские структуры или же установление особых отношений с экономически более сильными государствами: США, Китаем, Японией. Так, например, в ежегодном послании Президента Украины к Верховной Раде Украины "О внутреннем и внешнем положении Украины в 2002 году" говорится: «2002 год войдет в историю как год провозглашения намерения Украины вступить в НАТО. Хочу подчеркнуть: это намерение будет подкреплено усилением целенаправленной организационной и политической активности в этом направлении».
Естественно, что при таких настроения сложно было ожидать быстрого становления полноценного интеграционного комплекса СНГ. Так, по мнению Ю.Го дина, «основным итогом деятельности этой квазиинтеграционной организации можно считать разрушение прежней политической и социально-экономической системы и трансформацию бывших советских республик в национальные государства. Девять лет существования СНГ продемонстрировали иллюзорность надежд 12 постсоветских стран на сохранение единого экономического пространства без единой государственности. Вопреки провозглашенному намерению при создании Содружества всемерно развивать и укреплять интеграционное взаимодействие между его участниками на новой основе в реальности началось прямо противоположное движение, т.е. за прошедший период СНГ фактически решало задачи дезинтеграции постсоветского пространства».
Другие исследователи (Н.С.Зиядуллаев, В.Н.Кириченко) полагают, что развитие интеграции в рамках СНГ происходит поэтапно: этап центробежных тенденций сменяется этапом сближения стран-членов Содружества. При этом их чередование обусловливается конкретной политической обстановкой как в самих государствах СНГ, так и в мире в целом. И в данном случае ожидать определенного однонаправленного развития интеграционного процесса в рамках Содружества не приходится.
По нашему же мнению, тот уровень интеграции, который существует на настоящее время, является объективным. Его нельзя было повысить какими-то специальными мерами. Выражается он в определенном согласовании действий в отдельных областях общественной жизни на уровне государств-членов СНГ, воздействии на отношения на уровне экономических субъектов тех факторов, которые были характерны для единого государства (отсутствие границ, относительно единое языковое пространство, прежние производственные связи и т.п.), а также влиянии личностного фактора на отношения внутри Содружества.
