Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы исследования монополии и монополизма 10
1.1. Генезис категории монополии 10
1.2. Сущность монополии и монополизма: их единство и отличие 22
Глава 2. Современные формы проявления монополизма в переходной экономике и их специфика в условиях кризиса 38
2.1, Формы проявления монополизма 38
2.2. Финансово-промышленные группы как организационная форма предпринимательской монополии 59
Глава 3, Антимонопольное регулирование экономики 81
3.1. Антимонопольное регулирование: инфраструктура и направления деятельности 81
3.2. Антимонопольное законодательство: проблема определения монополии 94
Заключение 118
Приложения 124
Список использованной литературы 144 - 155
- Сущность монополии и монополизма: их единство и отличие
- Финансово-промышленные группы как организационная форма предпринимательской монополии
- Антимонопольное регулирование: инфраструктура и направления деятельности
- Антимонопольное законодательство: проблема определения монополии
Введение к работе
Грядущий рубеж второго тысячелетия характерен для мирового сообщества глубокими изменениями системного порядка в социально-экономических отношениях. Прежде всего это глобальные тенденции, связанные с формированием новой, постиндустриальной стадии .социализация и гуманизация экономики, возрастающее значение экологических проблем, повышение роли творческого, созидательного потенциала работников. Особенные процессы развернулись в значительной части сообщества - бывших социалистических странах. Испытывая воздействие глобальных тенденций, они должны решать свои, специфические проблемы коренного переустройства существовавшей в них системы в форме перехода от плановой экономики к рыночной.1 Уникальность переходной экономики в России и странах Восточной Европы заключается в том, что переход осуществляется от централизованной командно-административной системы, подавлявшей реальные рыночные отношения, к системе, где важная роль принадлежит именно рыночным отношениям.
Встав на путь серьёзных социально-экономических преобразований, наша страна столкнулась с тяжелейшими проблемами, доставшимися ей в наследство от прежней социалистической системы: монополия государства на собственность, на внешнюю торговлю; институт министерств и ведомств - специально созданные органы управления; бюрократическая координация экономической деятельности посредством приказа; ограниченность, подпольность рыночных отношений и вследствие этого полное отсутствие конкуренции; макроэкономический дисбаланс; централизованное ценообразование; бюрократическое распределение ресурсов и товаров; хронический дефицит; подавленная инфляция; внешняя задолженность и помимо этого, разрыв хозяйственных связей после распада СССР, являвшегося единым народно-хозяйственным комплексом. 'Более подробно см.: Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - М„ 1996. - № 1.
Первоочередными направлениями деятельности, призванными решить весь этот клубок проблем были названы - разгосударствление, приватизация, либерализация хозяйственной деятельности, финансовая стабилизация. Задачи демонополизации экономики и развития конкуренции на начальном этапе перестройки не вошли в число приоритетных мероприятий экономических реформ. „Либерализация российской экономики была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла обеспечить адекватную развёрнутую систему антимонопольной защиты рынка, так как не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики'1.1
Кризис, охвативший в настоящее время российскую экономику, также серьёзно осложнил проведение последовательной конкурентной политики. „Несмотря на все благие намерения, и перестройка, и радикальная либеральная реформа потерпели, с точки зрения ныне живущих, неудачу, ибо страна и общество оказались в таком состоянии, по сравнению с которым застойные вре-мена для многих покажутся „золотым веком „". Главными факторами конкуренции в условиях переходной экономики становятся не издержки и цена, а уровень и объём корпоративной власти и контроля за рынком и производством, выражающийся в статусе предприятия, близости к ресурсам, степени личной унии с государственным аппаратом, а в определённых сферах - в коррупции и прямом насилии. В этой ситуации, когда формирование рыночной инфраструктуры полностью не завершено, „правила игры на рынке,, - несовершенны, 'Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. //Вопросы экономики. - М„ 1997. - № 11. -С. 48. ^Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы. //Вопросы экономики. -М., 1995.-№4.-С. 13.
Более подробно см.: Бузгалнн А.В., Колганов А.И. Закономерности и модели переходной экономики. //Вестник Московского университета. Серия б.Экономика. - М.,1996. - № 1. - С. 22 - 32. у предприятий-монополистов появляются новые возможности для извлечения монопольных выгод и недобросовестной конкуренции.
Таким образом, на последующих этапах экономической реформы монополизм стал серьёзным препятствием для достижения позитивных результатов в деле социально-экономических преобразований. Кроме того, в системе антимонопольного регулирования и стратегии демонополизации отсутствует проработанная концепция , что, безусловно, не может не накладывать своего отпечатка на формирование конкурентных начал в экономике. Переплетаются худшие черты дореформенного советского и пореформенного российского монополизма.1 Именно эти обстоятельства выдвинули проблему демонополизации экономики, а также развитие конкуренции в ранг неотложных и важнейших задач.
Думается, что столь запоздалое обращение к проблеме монополизма объясняется не в последнюю очередь и отсутствием теоретической разработанности данного вопроса в нашей экономической литературе. Политическая экономия, преподававшаяся в наших высших учебных заведениях до начала девяностых годов 20 в., имела два предмета науки; капитализм и социализм. Основоположниками теории монополии в рамках капиталистической системы стали отцы марксистско-ленинской политэкономии и их последователи: К.Маркс, Ф. Энгельс, В.Ленин, Н.Бухарин, И.Дашковский, А.Кон, Е. Варга, М. Герцбах, В. Серебряков и многие другие. В западной экономической науке монополию изучали Э. Чемберлин, В.Ойкен, Т.Веблен, П.Самуэльсон, Д. Робинсон, Й. Шу-мпетер, Д. Гэлбрейт и т.д..
Для политической экономии социализма проблема отечественного монополизма была относительно новой. Новой не в смысле её новизны, а в том, что замалчиваемая долгие годы она была наконец официально озвучена. До этого времени проблемы монополизма как бы не существовало. Всплеск исследова- 1Городецкий Д., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. //Вопросы экономики. - М., 1997. - № 11. - С. 49. ний по ней пришёлся на период экономических реформ 1985г., когда начали критически осмысливать эффективность социалистической системы хозяйствования. Свой вклад в разработку теории отечественного монополизма внесли А.Городецкий, Ю.Павленко, А.Френкель, Н.Розанова, В.Цапелик, А.Яковлев, И.Стародубровская, Н.Фигурнова, Н. Крылова и другие. Они анализировали социализм как командно-административную систему управления экономикой, на базе которой и сформировался монополизм - тотально-огосударствленная система отношений, пронизывающих все сферы и уровни хозяйственной жизни, характеризующаяся огромной концентрацией экономической власти. Российский монополизм обязан своим происхождением не рыночной среде, а экономической политике советской власти, провозгласившей в свое время одним из основных принципов - принцип „народное хозяйство - единая фабрика". Как следствие этой политики были ликвидированы рыночные методы управления экономикой и распределения ресурсов, инвестиции размещались централизованно, большинство хозяйственных связей складывалось директивно. Государство стало ядром, вокруг которого сформировались все элементы монопольной структуры.
В настоящее время страна находится в условиях строительства новой социально-экономической системы. Поэтому говорить о том, что монополизм, присущий социалистической системе, остался сегодня таким же тотальным как и прежде, было бы неправомерно. Он трансформируется со всей системой производственных отношений по мере осуществления экономических реформ.
Итак, вышеизложенное по существу предопределило выбор темы диссертационной работы, её цель и содержание.
Основная цель настоящего исследования заключается в том, чтобы проследить, как трансформируются в условиях переходной экономики основные элементы структуры отечественного монополизма, и какие организационные формы они принимают.
Методологической и теоретической основой работы послужили научные представления отечественных и зарубежных учёных - экономистов по общим вопросам макро - и микроэкономической теории, финансово-промышленной интеграции, теории монополии (таких, как В. Ленин, П.Самуэльсон, ДХэлб-рейт, Н.Расков, А, Дёмин, И.Е. Рудакова, И.Д. Иванов, Ю.В.Шишков, П.И. Хвойник, И.П.Фаминский, Э.Батизи, Ю.Винслав, А.Любинин и др.). Кроме того, в качестве источников информации использовались материалы Госкомстата, периодической печати, законодательная база Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также расчёты самого автора на основе первичной информации.
Структура работы была определена, исходя из основной цели исследования, и содержит три главы по два параграфа в каждой. В первой главе рассматриваются вопросы генезиса категории монополии, а также проблема соотношения категорий монополии, монополизма и рыночной монополии, их единства и отличия. При изложении вопроса о сущности монополии и монополизма автор руководствовался следующими методологическими положениями и подходами: монополия как экономическая категория и как юридическая категория; экономическая жизнь представляет собой взаимодействие конкуренции и монополии; наличие двух подходов к анализу монополии как экономической категории, которые опираются на существование закрытой (командно-административной) и открытой (рыночной) экономики; при наличии двух подходов к анализу монополии появляется возможность разграничить понятия отечественного* монополизма и монополии, и рыночной монополии; 'Используемый автором термин „отечественный монополизм,, следует считать синонимом термина „российский монополизм,,. - монополия - суверенитет производителя, конкуренция - суверенитет потре бителя.
Во второй главе анализируются современные формы проявления монополизма в переходной экономике и их специфика в условиях кризиса, а также рассматриваются финансово-промышленные группы как организационная форма предпринимательской монополии. Третья глава посвящена вопросам антимонопольного регулирования экономики: инфраструктура, направления деятельности и проблеме определения монополии в антимонопольном законодательстве.
Научная новизна работы заключается в следующем: при определении монополии как категории делается попытка рассмотреть монополию как экономическую категорию и как юридическую категорию, опираясь при этом на два подхода - функционально-властный и экономический; сравнивается абстрактно-сущностный подход к определению монополии марксистско-ленинской политэкономией с подходом к монополии как рыночной ситуации западной экономической теорией; автором разграничивается понятие отечественного монополизма, монополии, являющейся его структурным звеном на микроуровне, рыночной монополии, рождённой под воздействием конкурентной борьбы, и указывается на различные подходы к их регулированию; анализируются особенности монополии и монополизма в переходной экономике и их специфика в условиях кризиса; характеризуя систему как государственно-монополистическую, вводится понятие монополии переходного периода, формой проявления которой является предпринимательская монополия, представленная крупными финансово-промышленными структурами; проведённый анализ показал, что жёсткая трёхуровневая структура социалистического монополизма (государство (макро) - министерства (мезо) - предприятия (микро)) в условиях перехода к рынку трансформируется в двухуровневый монополизм: макро-(федеральный, региональный) и микроуровень; - предлагается классификация ФПГ (финансово-промышленных групп) по основным признакам, периодизация развития групп, сформулированы основные проблемы, с которыми сталкиваются ФПГ в настоящее время, а также, учитывая небольшой опыт их функционирования, выявлены качества, присущие отечественным финансово-промышленным группам.
Практическая значимость проделанной работы заключается в следующем. В настоящее время на всех товарных и финансовых рынках заново формируются отраслевые структуры. Основная причина этого - экономические преобразования в стране и как следствие - появление не только иностранных конкурентов, но и новых отечественных товаропроизводителей. Собранный автором фактический материал, как по ведущим финансово-промышленным группам, так и по некоторым отраслям, позволяет уже сегодня выявить крупных производителей той или иной продукции, а в будущем - определять доли принадлежащих им товарных рынков. Это, в свою очередь, даст возможность проследить за степенью монополизированное отраслей, а также поможет находить субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
Теоретические положения и выводы, обоснованные в работе, могут быть использованы в учебном процессе для более глубокого изучения ряда тем (например, теория монополии, антимонопольное регулирование экономики, финансово-промышленная интеграция и другие).
Сущность монополии и монополизма: их единство и отличие
Прежде чем определять монополию как категорию, необходимо сразу оговорить те методологические положения и подходы, которыми мы будем руководствоваться при изложении данного вопроса:
- следует различать монополию как экономическую категорию и как юридическую категорию;
- экономическая жизнь представляет собой взаимодействие конкуренции и монополии;
- имеются два подхода к анализу монополии как экономической категории, которые, если рассматривать упрощённо, опираются на существование закрытой (командно-административной) и открытой (рыночной) экономики;
- из третьего логично вытекает следующее положение, а именно, при наличии двух подходов к анализу монополии появляется возможность разграничить понятия отечественного монополизма, монополии и рыночной монополии;
- являясь марксистско-ленинской, отечественная политическая экономия изучала преимущественно сферу производства, в то время как западная экономическая мысль по данному вопросу в своих исследованиях исходила из примата сферы обращения, В этой связи у одних предметом анализа выступают организационные формы монополии (картели,синдикаты, тресты, концерны, конгломераты ), а у других - формы конкуренции (совершенная или чистая конкуренция, несовершенная - монополистическая конкуренция, олигополия, чистая монополия);
- монополия - суверенитет производителя, конкуренция - суверенитет потребителя. В первом случае - монополист полностью контролирует предложение и цену товаров на рынке, что делает его независимым от потребительского спроса, во втором случае - в условиях конкуренции между производителями разворачивается борьба за кошелёк покупателя, заставляющая учитывать потребительский спрос.
Согласно первому пункту методологических замечаний, следует различать монополию как экономическую категорию и монополию как юридическую категорию. Различия по существу сводятся к двум подходам. "Во-первых, функционально-властному, связывающему монополию с исключительным правом, доминирующими позициями, возможностями оказывать воздействие на других... А, во-вторых, сугубо экономическое понимание, сводящееся к реализации монопольных возможностей в виде сверхприбыли, устойчивости получения массы прибылей."1 Справедливость функционально-властного подхода подтверждается возможностью, помимо объективных экономических процессов, возникновения монополии вследствие наделения последней особыми привилегиями.2 "В начале 19в. в США часто не делали различий между монополией и корпорацией. Причина в том, что корпорации всегда создавались специальными правительственными указами. До революции - от королевской власти и парламента, позднее - от законодательных национальных властей или властей штатов они получали специальные "патенты " : официальные документы, жаловавшие им права и привилегии, не доступные другим.Поэтому указы о создании корпораций назывались "дарованиями монополии", так как они представляли одним такую власть, которой не могли обладать остальные".3 Исходя из вышеизложенного, можно предположить,что функционально-властный подход, т.е. рассмотрение монополии как юридической категории, имеет давнюю историю, поскольку понятие монополии как монополии частной собственности на землю, на редкие условия производства существовало задолго до появления теории монополии в её современном понимании.4 Тем не менее, эти два подхода взаимосвязаны, поскольку из исключительных прав всегда следуют исключительные возможности, которые экономически реализуются в сверхприбылях. Но нас интересует, прежде всего, монополия как экономическая категория, которая помимо реализации монопольных возможностей в виде различного рода доходов, несёт в себе ещё и социально-экономическую нагрузку.
Сегодня закономерно возникает вопрос: "Почему для обозначения происходящих в то время в экономике процессов концентрации и централизации производства и капитала было использовано понятие монополии? Ответ, видимо, кроется в значении слова , а точнее, в его первой половине "monos"- один, единый. Вот и у В.И.Ленина в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" мы находим: „Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист"", т.е. монополия в смысле стремления к соглашениям, сговорам, к действиям как одно единое целое. Почти половина всего производства всех предприятий страны в руках одной сотой доли общего числа предприятий! И эти три тысячи предприятий - гигантов охватывают 256 отраслей промышленности. Отсюда ясно, что концентрация, на известной ступени её развития,сама собой подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собой...
Безусловно представляет интерес и ленинская периодизация истории развития монополий: „1)1860 и 1870 годы - высшая предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши.2) После кризиса широкая полоса развития картелей, но они ещё исключение.Они ещё не прочны.Они ещё преходящее явление.З) Подъём конца 19века и кризис1900-1903 г.г.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни ".
Обратимся к истории дореволюционной России. К наиболее монополизированным отраслям в то время принадлежали нефтяная промышленность (группы „Нобель"(в составе 5 обществ), „Шелл"(в составе 12 обществ), „Нефть"(в составе 17 обществ), „Ойль"(в составе 21 общество)) , чёрная и цветная металлургия (синдикаты „Продамет", „Кровля", „Жесть", „Трубо-продажа", меднотрубных и меднопрокатных заводов, „Медь", кабельных заводов „Электропровод ) .
Финансово-промышленные группы как организационная форма предпринимательской монополии
Идея формирования финансово-промышленных групп возникла в 1993 году и исходила, прежде всего, от государственных структур.1 В этот период времени умы экономистов и представителей различных политических движений занимали вопросы активизации промышленной политики, в ходе обсуждения которых пришли к выводу, что создание финансово-промышленных групп жизненно необходимо. Их появление станет предпосылкой экономического роста, возможностью прорыва на экспортные рынки, стабилизирует производство. Но практика становления финансово-промышленных групп подтвердила, что жизнь разнообразнее любых теоретических концепций и во всё вносит свои коррективы.
Процесс формирования финансово-промышленных групп начал развиваться по двум направлениям: официальному или „сверху", согласно всем требованиям законодательства, и неофициальному или „снизу". Эксперты утверждают, что с первым направлением связывает свои интересы „старый" директорский корпус, который стремится получить максимум льгот от государства с целью элементарного выживания своих предприятий. Вторым путём идут „новые" предприниматели, накопившие капитал в сфере торговли и финансов и проникающие в промышленный сектор с целью передела собственности в своих интересах.
По состоянию на начало 1998 года официальный статус ФПГ (де-юре) получили 72 группы (1993г. -1; 1994г.- 6; 1995г. -21; 1996г.- 46; 1997г.(июнь) -62). В их состав вошли более 1000 промышленных предприятий и организаций, свыше 90 финансово-кредитных институтов, в том числе 48 крупнейших коммерческих банков. Общая численность работающих в ФПГ приближается к 4 млн.человек, при этом общий объём производства ФПГ составил в 1997году свыше 100 трлн.руб. или более 10% ВВП. Неофициальных ФПГ (де-факто), образованных вокруг крупных банков, насчитывается свыше 100.
По каким признакам финансово-промышленные группы являются организационной формой предпринимательской монополии? Из курса нашей политической экономии мы знаем, что предпринимательская монополия всегда существовала в определённых организационных формах. В начале - это были карте-ли,синдикаты,тресты, затем - концерны, конгломераты. В основе первой группы форм - концентрация и централизация производства, в основе второй (современной) - концентрация и централизация капитала. Если первой группе была свойственна технологическая взаимосвязь, то вторая образовывалась по принципу наибольшей прибыльности скупаемых активов. ФПГ по всем признакам относятся ко второй группе форм. Кроме того, они представляют собой слияние банковского и промышленного капитала и практически во всех случаях формировались за счёт скупки финансовым институтом пакетов акций предприятий. А это есть не что иное, как концентрация капитала в едином финансовом центре.
Обратимся к законодательной базе. „Закон РФ „О финансово-промышленных группах""(от 30.11.95г.) исходит из понимания финансово-промышленной группы как рыночного продолжения прежних производственных и научно-производственных объединений, как основной формы сохранения и рыночной трансформации этих хозяйственных структур советского периода".1 Согласно закону:„Финансово-промышленная группа - совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы... (ст. 2), т.е. закон предполагает две организационные формы ФПГ : хол-динг и система участия. На практике же участники ФПГ учреждают открытое акционерное общество и регистрируют его как головную компанию группы. „ „Персонифицировать" (найти головную компанию) ФПГ, когда речь идёт о холдинге, можно - это материнская компания. Когда же происходит взаимопроникновение или объединение капитала, то определить головную компанию очень сложно.Тем более когда каждый из участников ФПГ изначально не собирается передавать в неё свои реальные активы...".
Антимонопольное регулирование: инфраструктура и направления деятельности
Современная роль и функции государства сложились в 30-х годах XX в. под воздействием кризиса 1929-ЗЗг.г.1, а история антимонопольного законодательства насчитывает уже более века. Традиционно родиной антимонопольного законодательства, которое называется антитрестовским, считают США, где в 1890г. был принят „закон Шермана". Нет необходимости подробно останавливаться на истории вопроса, поскольку об этом можно прочитать почти в каждом учебнике. Несмотря на некоторые отступления, антитрестовское законодательство изначально было направлено на предотвращение концентрации экономической власти у отдельных корпораций и на сохранение и поддержание конкуренции.
В настоящее время антимонопольное законодательство действует во всех развитых странах: Закон против ограничений конкуренции в ФРГ, Закон о справедливой торговле и Закон об ограничениях в торговле в Англии, Закон о конкуренции во Франции, Антимонопольный закон в Японии и т.д.1 К необходимости принятия антимонопольного законодательства пришли и бывшие социалистические страны Восточной Европы. К примеру, в Польше - первой из „соцстран" в 1988 году был принят Закон о противодействии проявлениям монополии в народном хозяйстве. Антимонопольным органом стало Министерство финансов, в котором организовали Департамент противодействия монополизации экономики. Помимо этого в качестве совещательного органа при министре финансов был создан Совет по вопросам противодействия антимонопольной практике. 2
На первом этапе реформирования экономики в нашей стране приоритетными задачами были - подавление высокой инфляции и финансовая стабилизация. В этой связи вопросы антимонопольного регулирования ушли как бы на второй план. Только сейчас, на нынешнем этапе преобразований к ним начали проявлять должный интерес. А интерес этот, безусловно, вызван проблемами, которые создают доставшиеся в наследство от прежней сверхмонополизиро-ванной экономики структуры. Пытаясь ускорить долгожданный экономический рост, Правительство РФ утвердило план активной структурной политики до 2000 года, главным направлением которого стала демонополизация российской экономики.
Учреждение в 1991 году Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур с территориальными управлениями во всех субъектах федерации, а также принятие 22 марта 1991 г. Закона РФ „О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ознаменовало собой начало формирования системы антимонопольного регулирования и проведения политики государства в этой сфере.1 В мае 1994г. была сформирована Межведомственная комиссия по конкурентной политике, на которую возложили контроль над разработкой целевых программ демонополизации отраслевых товарных рынков. Позднее, в мае 1997года, принимается решение о создании на федеральном уровне Комиссии при правительстве РФ по координации деятельности всех антимонопольных служб. Комиссия призвана активизировать работу антимонопольных органов в области регулирования деятельности естественных монополий 2 и в области развития конкуренции на товарных рынках.
Регулирование деятельности естественных монополий является самостоятельной и серьёзной проблемой в антимонопольном законодательстве. По сути - это предмет отдельного разговора, который выходит за рамки данного исследования. Но не сказать несколько слов об этом тоже неправомерно.
Контроль над деятельностью предприятий - субъектов естественных монополий осуществляется на основании Указа президента РФ №220 от28.02.95г. „О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации" и Закона РФ „О естественных монополиях", принятом в августе 1995 г. Начата работа по созданию федеральных органов исполнительной власти: сформирована Федеральная энергетическая комиссия, утверждено Положение о Федеральной службе России по регулированию естественных монополий на транспорте. К сферам регулирования, обозначенным в указе, относят: транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной электрической и почтовой связи. Крупнейшими естественными монополиями в России являются РАО „Газпром", РАО „ЕЭС России"и Министерство путей сообщения.1 Основные методы регулирования и контроля над деятельностью естественных монополий - это регулирование цен и тарифов (прямое определение цены либо назначение их предельного уровня); определение потребителей для обязательного обслуживания и установление минимального уровня их обеспечения; контроль за сделками по приобретению прав собственности, крупными инвестиционными проектами, продажей или сдачей в аренду имущества. Ключевая роль естественных монополий для всех отраслей экономики - в их ценообразующей функции. Предпринимаемые в последнее время правительством России шаги по снижению тарифов и цен на услуги естественных монополистов весьма позитивны, но для получения более действенного социально-экономического эффекта они должны подкрепляться мерами реструктуризаци-онного характера.
Антимонопольное законодательство: проблема определения монополии
Антимонопольное законодательство в любой стране является важнейшей составляющей экономической политики государства, которая направлена на взаимодействие с хозяйствующими субъектами различных форм собственности и различной отраслевой принадлежности. Его основная цель - поддерживать в экономической системе определённый баланс конкурентных и монопольных сил.
В антитрестовском законодательстве США, насчитывающем более чем вековую историю, в отличие от нашего молодого законодательства, понимание проблемы соотношения конкуренции и монополии претерпевало некоторые изменения. Эволюция взглядов происходила по линии осмысления понятия монополии. Всё реже она ассоциировалась только с ростом концентрации производства о чём свидетельствовали, прежде всего, крупные размеры компании и контролируемая доля рынка (этот же подход превалировал и в отечественной политэкономии). И всё чаще в качестве основного признака монополии начинали рассматривать наличие у компании монополистических намерений и достаточной монопольной власти.1 Кроме того, эволюция коснулась и взглядов на принятие решений по слияниям на рынке. В 1911 году в антитрестовское законодательство был введён принцип „рациональности"(или разумности). Смысл его заключался в том, что оценивать законность действий компании (или группы компаний),следует, выяснив, поощряет или сдерживает компания (или группа компаний) конкуренцию. Сфера применения этого принципа то расширялась, то сужалась. Причинами выступали и преобладающее в тот момент времени общественно-политическое мнение (терпимое либо нетерпимое отношение к проявлениям монопольных тенденций), и проводимая экономическая политика государства.
Важнейшая особенность антитрестовского законодательства заключается в том, что объектом его регулирования выступает олигополия.2 Противозаконной признаётся только монополия и монопольные злоупотребления в рамках олигополии, спровоцированные разного рода сговорами между её участниками. Поскольку в развитых странах олигополия сложилась практически во всех отраслях, антимонопольное законодательство распространяется на все из них. Исключение составляют: сельское хозяйство, естественные монополии, некоммерческая деятельность. В 1970-е годы предпринимались попытки ослабить олигополию. В целях дальнейшего совершенствования антитрестовского законодательства предлагалось принудительно проводить реструктуризацию оли-гополистических структур либо с высокой степенью концентрации, либо с ярко выраженной рыночной властью. Но эти предложения не нашли отклика в общественном мнении, потому что расходились с традиционными представлениями Америки о том, что недопустимо лишать фирму тех преимуществ, которые она приобрела законным путём. Помимо этого, считается, что разрушение структур, сформированных рынком за длительный период времени, может привести к падению эффективности производства. Именно эффективность служит ещё одним критерием, оценивающим деятельность компании. Если она (деятельность) способствует повышению эффективности, то антиконкурентное поведение компании не считается противозаконным.
Российское антимонопольное законодательство монополистической считает такую деятельность (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов власти, которая направлена на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Не каждый хозяйствующий субъект способен существенно влиять на состояние конкуренции, а только тот, кто занимает доминирующее положение на рынке. Согласно ст, 4 Закона „О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": „Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия, обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам". Количественный критерий доминирующего положения определяется долей субъекта на рынке. Безоговорочно доминирующим положением считается доля 65 % и более. Но за хозяйствующим субъектом остаётся право оспорить это и доказать, что его положение не является таковым. К тому же если антимонопольное ведомство установит, что доля субъекта на рынке колеблется в границах от 35 % до 65 % , то его положение также будет считаться доминирующим.
Российское антимонопольное законодательство, также как и американское, наказывает не за сам факт существования доминирующего положения на рынке, а за злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Именно злоупотребления (монополистические намерения) и монопольная власть становятся основным признаком монополии. Как поддерживается монопольная власть?
Монопольная власть поддерживается следующими факторами: концентрацией производства и капитала (крупные размеры фирмы), контролируемой долей рынка, дифференциацией продукта, существованием легальных и нелегальных барьеров , препятствующих вступлению в отрасль новых хозяйствующих субъектов. Основания для существования монопольной власти - еще не есть её" проявление. Власть становится монопольной, т.е. проявляется при условии, что наделённый ею хозяйствующий субъект начинает ущемлять права других.
Рассматривая понятие доминирующего положения, мы исходили из ситуации, что это строго установленный факт. Но самая большая проблема состоит в том, что на практике сначала необходимо определить рынок, на котором данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение. Антитрестовское законодательство США имело прецеденты, когда первоначально выявленная доля субъекта на рынке в ходе судебного процесса становилась значительно меньше вследствие более широкой трактовки понятий географического рынка сбыта и наличия взаимозаменяемых товаров.
Западная экономическая наука свыше 30 лет занималась изучением проблемы границ рынка. Сложилась определённая логика рассуждений, которой руководствовались при практическом рассмотрении этого вопроса. Сначала определяются технологические границы рынка, а затем географические.
При выделении рынка следует учитывать всех конкурентов предприятия, подозреваемого в злоупотреблении доминирующим положением. Конкурентами, прежде всего, являются производители анализируемой продукции. Принимают во внимание не только их объёмы продаж, но неиспользуемые мощности и производство для собственного потребления. В условиях диверсификации конкурентами могут стать предприятия с близкой технологией производства, позволяющей без значительных затрат на переналадку оборудования переключаться на изготовление аналогичной или близкой по техническим параметрам продукции. Кроме того, существенную роль играет фактор наличия на рынке конкурентов, производящих товары-заменители. Критерием взаимозаменяемости товаров для потребителя принято считать замещение исследуемого товара другим в течение одного года.
Таким образом, технологические границы рынка характеризуются включением в него: во-первых, конкурентов, производящих аналогичную продукцию; во-вторых, конкурентов, способных в короткий срок и без значительных затрат переналадить оборудование на производство аналогичной продукции или её близких заменителей; в-третьих, конкурентов, производящих взаимозаменяемые товары.
