Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция временной структуры капитала в теории капитала и процента 15
1. Дискуссия о факторе времени как о ключевой характеристике процесса капиталистического производства 15
2. Поиски одномерного показателя количества кремени, воплощенного в капитале как в запасе промежуточных благ 35
3. Модели оптимального срока службы капитальных благ в современной экономической теории 48
Глава 2. Инвестиционный аспект модели временной структуры капитала фирмы 65
1. Экономическое содержание и общая логическая структура модели 65
2. Временная структура капитала в условиях отсутствия различий в степени изношенности машин 75
3. Временная структура капитала в условиях различии в степени изношенности машин 88
Глава 3. Финансовый аспект модели временной структуры капитала фирмы 112
1. Определение целевой функции в моделях финансовой теории фирмы 112
2. Безрисковая ставка процента в целевой функции фирмы 135
3. Объединение инвестиционного и финансового аспектов в рамках модели экономического цикла 145
4. Временная структура капитала и эффективность инвестиционных проектов 158
Заключение 164
Библиография 174
Слисок обозначений и сокращений 180
Приложения 181
- Дискуссия о факторе времени как о ключевой характеристике процесса капиталистического производства
- Модели оптимального срока службы капитальных благ в современной экономической теории
- Экономическое содержание и общая логическая структура модели
- Определение целевой функции в моделях финансовой теории фирмы
Введение к работе
Актуальность исследования. Факторы, определяющие темпы прироста расходов на инвестиции, а также природа механизма, лежащего в основе процесса накопления капитала и экономического роста, неизменно пользовались повышенным вниманием как со стороны специалистов в области фундаментальной экономической науки, исследующих свой предмет с помощью метода научной абстракции, так и со стороны практиков, предпочитающих "высокой теории" анализ конкретных проблем государственного регулирования экономики или вопросов формирования оптимальной инвестиционной политики отдельной фирмы. Аналитический аппарат, используемый при изучении процессов инвестирования и экономического роста, может существенно различаться в зависимости от того, к какой теоретической школе принадлежит тот или иной автор, В данном разделе экономической теории особое место занимает учение австрийской школы о капитале и проценте, которое отличается неизменным вниманием к роли фактора времени в экономической деятельности и, следовательно, делает акцент на временной структуре капиталистического производства. Таким образом, австрийскую теорию капитала можно рассматривать в качестве методологической и аналитической основы для исследования процесса накопления капитала, механизм которого имеет достаточно сложную внутреннюю структуру, состоящую из совокупности связей между различными экономическими и внеэкономическими факторами. Необходимо подчеркнуть, что данные связи касаются не каких-либо переменных, относящихся к одному и тому же моменту времени, а отражают зависимости между экономическими состояниями, отделенными друг от друга определенным периодом времени. Включение фактора времени в число эндогенных переменных в австрийских моделях позволяет сосредоточить внимание на наиболее важных аспектах механизма инвестирования, отличительной особенностью которого действительно является временная протяженность, то есть наличие достаточно существенного временного разрыва между первоначальным вложением ресурсов и началом появления результатов этого вложения, В подобных обстоятельствах исследо вание временной структуры капитала помогает более глубоко понять природу инвестиционных решений на микроуровне, лежащих в основе формирования совокупного спроса на капитальные блага и самым непосредственным образом влияющих на развитие экономической системы.
Степень разработанности проблемы. Большинство современных версий теории производства и распределения молчаливо используют допущение о том, что период производства, то есть интервал между вложением факторов производства и появлением результатов в виде готовой продуклии представляет собой техническую константу, иными словами, зависит исключительно от особенностей применяемой технологии и не может меняться под воздействием внутренних факторов экономической системы. Экзогенность важнейших временных характеристик производства особенно отчетливо проявляется в моделях, подразумевающих анализ распределения ресурсов внутри фирмы на основе вальрасианских методов общего равновесия. Типичным представителем моделей этого вида является схема динамической экономики, описанная в книге Э, Малепво "Лекции по микроэкономическому анализу". В данной схеме все особенности выбора, относящегося к последовательному ряду периодов, сводятся к проблеме оптимального распределения количеств ресурсов разных видов между этими периодами, а функциональные зависимости между моментами использования этих ресурсов и выпуском полностью игнорируются. Роль такой переменной как норма процента ограничивается исключительно влиянием на интенсивность потока затрат и выпуска в каждом из рассматриваемых периодов; возможность изменения технических характеристик производства (например, изменение периода оборачиваемости ресурсов, используемых в качестве оборотного капитала, или колебание норм амортизации машин, используемых как основной капитал) даже не упоминается. Таким образом, временная структура производства в подобных моделях является исключительно экзогенным фактором, и время как экономическая категория вынесено, так сказать, "за скобки" теоретических исследований. Однако так было не всегда: в период 80-ых голов 19 века - 30-ых годов 20 века дискуссия о роли времени в капитали стическом производстве и о временных характеристиках процесса производства была одной из самых обширных и напряженных. В этой дискуссии участвовали такие видные экономисты как Леон Вальрас, Джон Бейтс Кларк, Фрэнк Найт, высказавшие сомнения но повод} необходимости эндогеншации временных характеристик производства в условиях стационарной экономики, с одной стороны, и Евгений Бем-Бавсрк, Кнут Викселль, Фридрих фон Хайек, Густав Кас-сель, занявшие прямо противоположную позицию, с другой стороны. В этой дискуссии приняли участие и такие экономисты как Николас Калдор, Кеннет Ьоулдинг и Джон Хикс, которые попытались сформулировать компромиссный подход, сочетающий математическую строгость методов общего равновесия и внимание к содержательным элементам школы Бем-Ба нерка. Тем не менее, но утверждению многих историков экономической мысли (М. Блауга, Б, Селигме-па) данная дискуссия не принесла ощутимых результатов в виде однозначно опровергнутых или подтвержденных тезисов о роли времени при определении природы капитала, и мнения каждого из участников дискуссии остались прежними. Вопросы, поднятые, но совсем не решенные в ходе згой дискуссии, очень быстро отошли на второй план, когда в 30-40-ые годы 20 века началось обсуждение проблем занятости и макроэкономического равновесия, и были почти забыты в 50-60-ые годы, когда внимание было сосредоточено либо на проблемах доказательства существования общего равновесия в моделях Эрроу-Дебре либо на споре между кейнсианством и монетаризмом, Даже в 70-ые годы возрождающийся интерес к идеям австрийской школы был связан в основном с их социально-экономическими исследованиями и моделями предпринимательства. Лишь в 80-90-ые годы 20 века, как свидетельствуют обзоры Р. Эбелинга по современному состоянию австрийской школы, появились работы, посвященные обобщению и усовершенствованию взглядов Хайека на природу капитала и на его роль в экономических циклах (исследования Марка Скоузена и Роджера Гаррисона), Однако неоавстрийская школа находится в оппозиции современной неоклассике, и вряд ли можно ждать усвоения сделанных австрийцами открытий представителями основного течения в ближайшее время. Таким образом. экономическая теория не располагает к настоящему моменту общепризнанной моделью, изображающей процесс оптимального выбора ресурсов в условиях, когда временные характеристики производства являются такими же эндогенными по отношению к фирме переменными как количество факторов производства или применяемые технологии.
В отличие от фундаментальной экономической теории в прикладной науке вопросы формирования оптимальной инвестиционной и финансовой политики фирмы исследовались более тщательно и внимательно. Работы как зарубежных экономистов (П. Массе) так и отечественных экономистов (В. Н. Лившиц, С. А, Смоляк) показывают, что значение фактора времени и возможность изменения временных характеристик производства в анализе эффективности капиталовложений никогда не отрицались. Однако работы в этой области никогда не выходили за рамки исследований прикладного характера, и вопросы о природе капитала, сущности процента, характере и направлениях взаимосвязей между капиталом, процентом, временными параметрами производства, то есть все те вопросы, которые интересуют представителей фундаментальной науки, никогда в этих вопросах не поднимались. Например, Массе мог ограничиться простой математической формулировкой условий оптимальности срока службы машин длительного использования, но не считал нужным исследовать и прокомментировать с точки зрения экономического содержания обратную зависимость найденного оптимального срока и нормы процента. Аналогичным образом, Лившиц и Смоляк могли, используя исходный тезис о равновы годности применения машин разной степени изношенности, вывести формулу определения норм амортизации в условиях оптимальной политики обновления машинного парка, не объяснив при этом, что исходный тезис о равновыгодности приводит к радикальному изменению экономического содержания категории амортизации. Иными словами, имеющиеся модели предназначены для решения достаточно узких практических вопросов и не могут заменить собой чистую теорию, поскольку им не хватает фундаментальности подхода и предельного внимания к содержанию экономических категорий, участвующих в процессе меж временного распределения ресурсов, то есть того, чем так выгодно отличалась австрийская школа капитала и процента.
Отсутствие в моделях производства и распределения фактора времени как равноправной экономической категории обрекает эти модели на исследование процессов, лишенных всяческих времеплых характеристик что ставит под сомнение познавательную ценность и объяснительную силу подобных моделей. Отсутствие прочных теоретических основ в виде модели, где все явления имеют временную протяженность, серьёзно затрудняет корректную формулировку исходных принципов, на которых должны опираться различные методики оценки эффективности инвестиционных решений, принимаемых предприятиями. "Вневременной характер неоклассической теории производства и распределения препятствует применению развитых на основе этой теории моделей для объяснения причин, по которым могут возникать те или иные ситуации в практике предприятий при выполнении предпосылки ceteris paribus. В частности, в отечествешюй литературе за исключением, возможно, статей Лившица и Смоляка отсутствуют модели, в которых процесс падения темпов замены существующего запаса основных фондов был бы объяснен на основе причинно-следственных связей между важнейшими микро- и макроэкономическими переменными. Таким образом, последовательное изучение роли времени в принятии экономических решений и представление этой роли в виде модели временной структуры капитала не только будет способствовать решению одной из важных проблем чистой экономической теории, но и позволит сформировать более четкое представление об определенных процессах на микроуровне, которое необходимо для усовершенствования методической базы инвестиционной деятельности.
Цели и задачи исследования. Главной целью настоящей работы является теоретическое описание и объяснение экономического содержания процесса оптимального распределения факторов производства в рамках фирмы в условиях, когда временные характеристики процесса производства являются эндогенными экономическими переменными, для формулировки модели временной структуры капитала фирмы. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) оценить наследие австрийской школы в области теории капитала и процента и те возражения, которые были высказаны противниками австрийцев, с тем, чтобы проверить обоснованность использования результатов исследований Бем-Баверка, Викселля и Хайека в качестве основы, определяющей исходные методологические и теоретические предпосылки анализа временной структуры капитала фирмы;
2) изучить процесс формирования временной структуры капитала фирмы в условиях использования одной машины с переменным экономическим сроком службы; после вербального описания экономического содержания указанного процесса сформулировать с помощью методов математического анализа его модель, позволяющую сделать более строгие выводы об установленных взаимосвязях между эндогенными и экзогенными величинами;
3) распространить модель временной струїсіурьі капитала на случай одновременного использования нескольких машин с неодинаковыми фактическими периодами эксплуатации; попытаться оценить на основе усложненной модели обоснованность аргументов противников неоклассического подхода к теории капитала и процента (например, неорикардианской критики Сраффы),
4) расширить вышеуказанную модель исследованием обратного влияния величины капитала, используемого данной фирмой, на «цену капитала», сложившуюся для этой фирмы на финансовом рынке;
5) использовать микроэкономическую модель временной структуры капитала для теоретической оценки обоснованности методики, предлагаемой отдельными российскими министерствами и ведомствами для выбора оптимального инвестиционного проекта.
Объект исследования. Объектом исследования являются реальные экономические связи между различными эндогенными и экзогенными факторами, возникающие в процессе использования фирмой капитальных благ.
Предмет исследования. Предметом исследования является процесс формирования и изменения временной структуры капитала фирм .
Методологические и теоретические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляет австрийское учение о капитале и проценте, развитое в трудах Е, Бем-Баверка, К. Викселля, Ф. Хайека и направленное на изучение экономического содержания процесса капиталистического производства. Исследование также опирается на критическую оценку, данную австрийскому подходу такими экономистами как Л. Вальрас, Дж, Б. Кларк, И. Фишер, Ф, Найт, Дж. Р. Хикс, Дж. Робинсон, П, Сраффа. В процессе работы были использованы и некоторые исследования в рамках прикладной экономики, в частности труды П. Массе, В. Н. Лившица, С. А. Смоляка, касающиеся формирования бюджета капиталовложений и динамики экономического износа оборудования.
Несмотря на наличие в исследовании элементов математического анализа в форме дифференциального и интегрального исчисления, методология работы сохраняет все черты теоретико-экономического исследования, опирающегося на тщательное изучение собственно экономического содержания исходных предпосылок модели, логики процесса оптимального выбора и экономической интерпретации полученных результатов, касающихся характера и направления функциональных зависимостей между переменными и параметрами модели. В настоящей рабоге применяется уже существующий математический аппарат, роль которого сводится исключительно к обеспечению большей степени логической строгости конечных выводов; применение формальных методов ограничивается лишь простым вычислением знаков первой и второй производных, которое позволяет точно определить интенсивность и направление связей между интересующими нас параметрами.
Основные положения, выносимые на защиту. \) Предпочтение настоящего по сравнению с будущим и физическое превосходство окольных методов производства являются в совокупности причинами существования положительной нормы пропета в условиях экономической статики. При положительной норме процента равновесие экономической системы зависит как от ее экзогенных переменных, так и от распределения ресурсов в каждом из периодов, составляющих горизонт планирования. Введение в теоретическую модель межвременного распределения ресурсов в качестве самостоятельного фактора позволяет использовать метод сравнительной статики для анализа экономических решений, охватывающих не один момент времени, а целый ряд последовательных периодов. Фактор времени становится эндогенным, то есть временные характеристики процесса производства определяются в результате сознательного выбора хозяйствующих субъектов, а не выступают в качестве заранее заданных экономических и технических постоянных. 2J Для определения экономического срока службы основного капитала используются два различных способа. Первый способ предполагает, что оптимальный период использования капитала устанавливается с помощью максимизации показателя чистой текущей ценности потоков прибыли за период эксплуатации, В случае применения второго способа оказывается достаточным постулировать равенство доходностей каждой из имеющихся машин, отличающихся датой ввода в зксилуаіацию, и определить самую старую из машин, для которой выполняется это равенство. Теоретическая модель временной структуры капитала сочетает оба способа, поскольку описывает процесс выбора оптимальных срока службы машин и порядка их распределения по разным амортизационным группам в условиях, когда одновременно используются машины с неодинаковыми степенями фактического износа. Модель позволяет определить экономический срок службы оборудования без использования функции амортизационных отчислений, уточнение вида которой требует дополнительных содержательных гипотез.
3) Теоретическое содержание дискуссии между австрийской и кембриджской школами по вопросу о природе капитала может быть продемонстрировано с помощью микроэкономической модели временной структуры капитала, если процесс выбора касается использования фирмой в каждый данный момент времени только одной единииы капитальных благ. Австрийский и кембриджский
подходы к теории капитала предстают в качестве не противоположных способов объяснения природы капитала, а теорий, изучающих выбор оптимального срока службы оборудования при различных уровнях нормы процента. Вывод о взаимодополняющем, а не взаимоисключающем характере австрийского и кембриджского учений о капитале, однако, не может быть распространен на более сложный случай, когда одновременно используются несколько машин с разной степенью изношенности.
4) Обший оптимальный срок службы машины в условиях одновременного использования машин с разной степенью изношенности зависит не только от уровня нормы процента, но и от степени фактического износа, то есть от количества лет, которые прошли с момента ввода в эксплуатацию до момента принятия решения о продолжении или прекращении эксплуатации. По окончании использования машины фактический срок её службы будет отличаться от первоначальной оценки, определенной в момент ввода в эксплуатацию. Обоснованность данного вывода не зависит от того, имеются или нет в анализируемом периоде изменения нормы процента,
5) Изменение нормы процента оказывает неодинаковое влияние на машины с разным фактическим сроком износа и является причиной изменения относительной доходности машин, принадлежащих различным амортизационным группам. Указанные изменения в доходности влекут за собой изменения порядка распределения машин среди групп с разной степенью фактического износа. В частности, рост нормы процента способствует увеличению в машинном парке доли достаточно изношенных машин, а падение нормы процента приводит к росту доли новых или малоизношенных машин.
6) При разработке финансового аспекта теоретической модели временной структуры капитала используются два различных подхода к формулировке целевой функции. Первый подход предполагает, что ставка дисконтирования зависит от премии за финансовый риск, и дисконтируемые потоки должны включать потоки финансовых платежей, необходимых для привлечения капитала заданных объема и структуры. Второй подход основан на применении без риско вой нормы процента и требует исключения из состава дисконтируемых потоков платежей по финансовой деятельности. Указанные два подхода обладают равной убедительностью с точки зрения экономического содержания проблемы, но подход, предполагающий использование без рисковой ставки процента, имеет технические преимущества, позволяющие заметно упростить анализ и получение конечных выводов.
7) Объединение инвестиционного и финансового аспектов теоретической модели временной структуры капитала фирмы позволяет сконструировав общую аналитическую схему, которая описывает поведение фирмы в рамках делового цикла. Данная схема демонстрирует последовательные изменения долей собственных и заемных источников финансирования, «цены капитала» для фирмы, экономического срока службы оборудования и порядка распределения машинного парка по различным амортизационным группам в условиях периодически возрастающей и падающей нормы процента на капитал. Взаимодействие показателей инвестиционной и финансовой составляющих теоретической модели временной структуры капитала происходит таким образом, что вслед за усилением инвестиционной активности и увеличением привлекаемых из внешних источников средств наступает сокращение инвестиций в новый капитал и падение доли заемных средств. Динамика инвестиционных и финансовых показателей модели временной структуры капитала как внутренних переменных фирмы практически полностью повторяет динамику экзогенных переменных, связанную с циклическим развитием экономической системы в целом.
Научная новизна исследования Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:
1) предложена систематизация различных направлений и сторон теоретической дискуссии о роли фактора времени в виде структуры, имеющей три взаимосвязанных проблемных уровня. Первый проблемный уровень предполагает обсуждение вопросов, касающихся таких фундаментальных категорий экономической теории как природа капитала и причины существования положительной нормы процента на капитал. Второй проблемный уровень связан с изучением основных теоретических аргументов, высказанных за и против попыток найти количественный измеритель временных затрат, воплощенных в существующем запасе капитальных благ. На третьем проблемном уровне обсуждается содержание двух теоретических моделей, описывающих и объясняющих процесс выбора оптимального экономического срока службы оборудования.
2) уточнено теоретическое определение временной структуры капитала как совокупности экономических показателей неоднородного запаса капитальных благ, отражающих времязатратный хараюер производственного процесса с участием данных капитальных благ. В числе двух наиболее важных показателей выделены экономический срок службы оборудования и порядок распределения машин по различным амортизационным группам. Предложена теоретическая модель временной структуры капитала, изучающая связи между изменениями нормы процента, сроком службы оборудования и порядком распределения машин по различным амортизационным группам,
3) на основе модели временной структуры капитала установлено, что для случая использования в каждый данный момент времени только одной единицы капитального блага тезис кембриджской школы об обратимости капитала подтверждается лишь в условиях сочетания крайне высокой нормы процента и достаточно короткого исходного срока службы капитального блага. При всех остальных сочетаниях нормы процента и срока службы правильными остаются выводы австрийской школы. Обосновывается вывод о том, что в случае одновременного применения машин с разной степенью фактического износа рост нормы процента лри прочих равных условиях способствует увеличению удельной доли изношенных машин относительно доли новых машин; падение же нормы процента сопровождается ростом в структуре машинного парка удельного веса нового оборудования по сравнению с долей старых машин.
4) Теоретическая модель временной структуры капитала расширена путем включения в неё исследования обратной зависимости нормы процента от размеров и финансовой структуры капитала. При изучении финансовых аспектов модели излагаются два подхода к определению целевой функции, позволяющему учесть величину финансового риска, связанного с вложением ресурсов в данное предприятие. Обосновывается выбор в пользу второго подхода, подразумевающего исключение из дисконтируемых потоков прибыли платежей по привлечению собственного и заемного капиталов при использовании ставки дисконтирования, не включающей премию за финансовый риск.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое -значение данного исследования заключается в разработке модели, которая систематизирует представления различных авторов о взаимных связях между различными временными характеристиками процесса производства с акцентом на исследовании вопросов, затрагивающих природу капитала как экономической категории, связанной с фактором времени.
Возможность практического использования результатов исследования ограничивается тем, что излагаемая в работе модель не выходит за пределы обычной сравнительной статики и предлагает исследование реакции эндогенной величины на определенные изменения экзогенной величины при условии, что все прочие параметры остаются постоянными. Например, при изучении инвестиционных аспектов модели мы абстрагируемся от изменений в технических сроках службы машин, от возможности продления этих сроков с помощью ремонта, от колебаний в интенсивности использования машин в единицу времени и от множества других факторов, которые оказывают определенное влияние на выбор иптимального экономического срока службы оборудования помимо уровня рыночной нормы процента. Вместо попытки использования результатов теоретического исследования для анализа конкретных практических проблем российской экономики более корректным с методологической точки зрения является применение отдельных выводов, сделанных на основе модели временной структуры капитала, для изучения различных методик, рекомендуемых экспертами для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. В качестве примера были выбраны Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные совместным Приказом №ВК 477 от 21.06.1999 г. Министерства экономики РФ, Министерст ва финансов РФ и Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике, полностью основанные на подходе чистой текущей ценносги денежных потоков. Указанная методика и аналитическом плане является конструированием процесса выбора инвестиционных проектов в достаточно упрощенном виде, то есть представляет собой определенный тип модели. Следовательно, сравнение данной методики с моделью временной структуры капитала не только позволит продемонстрировать определенное практическое значение полученных результатов исследования, но и не будет противоречить основным методологическим требованиям экономической науки.
Апробация результатов исследования. Основные результаты данного диссертационного исследования докладывались на двух научных конференциях, использовались в процессе преподавания в Ульяновском Государственном Университете (семинарские занятия по курсу «Монетарная экономика»), а также были опубликованы в виде следующих тезисов и статей. 1) Об одной модели финансовой теории фирмы// Вторая всероссийская научно-практическая конференция молодых учёных и студентов «Экономика и управление: новой России - новые идеи»; Сборник материалов/ УлГУ, Ульяновск, 2000г.-с. 152-153. (0,05 п. л.).
2} Австрийская теория капитала и проблема изношенности основных фондов в российской экономике// Экономика и управление; новой России - новые идеи. Тезисы докладов третьей всероссийской научно-практической конференции молодых учёных и студентов/ УлГУ, Ульяновск, 2002 г. - с, 68-69. (0,05 п. л.).
3) О конструктивной части неорикардианской теории капитала//Экономические науки. Учёные записки. Ульяновский Государственный Университет/ УлГУ, Ульяновск, 2002 г., выпуск 1(9). - с. 32-37. (0,27 п. л.)
4) Время, норма процента и накопление капитала в редукционистской версии теории Кейнса// Экономические науки. Учёные записки. Ульяновский Государственный Университет/ УлГУ, Ульяновск, 2002 г., аспирантский выпуск 6, - с. 39-46. (0,32 п. л.).
5) Модель бесконечной цепи идентичных возмещений П. Массе и дискуссия о природе капитала между австрийской и кембриджской школами// Экономические пауки. Учёные записки. "Ульяновский Государственный Университет/ Ул- ГУ, Ульяновск, 2002 г., выпуск 2(10). - с. 58-64, (0,32 п. л,).
6) К неорикарлианской теории ценности и распределения// Экономический журнал /Москва, 2002 г., выпуск 5. - с. 223-239. (0,8 п. л).
7) Гипотеза о форме и функции амортизационных отчислений как главное содержательное различие в моделях оптимального срока службы оборудования длительного пользования// Проблемы состояния социально-экономической системы России; межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 33 часть 17 Саранск, 2002 г. - с. 100-103. (0,17 п. л.).
8) Норма процента и распределение машин по различным амортизационным группам в модели П. Массе// Экономические науки. Учёные записки. Ульяновским Государственный Университет/ УлГУ, Ульяновск, 2003 г., аспирантский выпуск 7, часть 1. - с. 38-42. (0,2 п, л.).
Структура исследования
Работа изложена на 186 страницах машинописного текста, содержит введение, три главы, заключение, библиографический список, состоящий из 100 наименований, список наиболее часто употребляемых сокращений и обозначении, приложения.
Дискуссия о факторе времени как о ключевой характеристике процесса капиталистического производства
На протяжении всей истории развития экономической мысли временной (времязатратный) характер процесса производства неоднократно становился предметом исследования многих теоретиков, однако до сих пор не достигнуто сколько-нибудь определенного согласия относительно того, возможно ли построение модели, содержащей хозяйственные события, не происходящие мгновенно, а разворачивающиеся во времени в течение определенного периода. Казалось бы, что, как только экономисты научились оперировать моделями, изображающими выбор оптимального варианта из множества альтернативных способов использования заранее определенного набора возможностей, относящихся к одному и тому же моменту времени, то было бы естественно перейти к исследованию моделей, нацеленных на установление ряда оптимумов, касающихся цепочки разных моментов времени. Однако попытка превратить стандартную модель статического выбора в динамическую схему с помошью введения в модель фактора времени натолкнулась на немалые сложности, и стремление решить эти сложности у разных экономистов проявилось в создании теоретических конструкций, различающихся не только по форме, но и по содержанию.
Прежде чем перейти непосредственно к предмету нашего исследования, необходимо сделать важное уточнение, касающееся отношения марксистской экономической теории к вопросам, обсуждаемым в настоящей работе. Марксистская теория капитала в своем первозданном виде представляет собой образец социально-экономического анализа, который, во-первых, направлен на изучение прежде всего отношений, складывающихся между работодателями и наемными рабочими и, во-вторых, имеет сильно выраженный макроэкономический характер. Главное внимание в нашей работе будет уделено совершенно иным вопросам, поскольку , во-первых, при изложении различных аспектов теории капитала мы будем абстрагироваться от особенностей институциональной структуры экономики и, во-вторых, изучению будет подвергнуто содержание процесса выбора оптимальных временных характеристик производства на уровне фирмы без каких-либо выводов, напрямую затрагивающих макроэкономический уровень.
При оценке литературы по теории капитала и процента принято выделять две основных позиции - учение австрийской школы о сущности капитала, причинах существования процента и прочих вопросах, затрагивающих содержательные аспекты процесса капиталистического производства, с одной стороны и вальрасианский вариант теории капитала, рассматривающий калиталообразование в рамках системы общего равновесия и сосредотачивающий главное внимание на весьма формальных вопросах, с другой стороны. Комментаторы часто подчеркивали принципиальные различия в подходах австрийцев и сторонников Вальраса, в том числе настойчиво утверждали, что теория общего равновесия полностью игнорировала проблему временного характера капитала и ограничивалась анализом откровенно статичной ситуации. Однако следует сразу отметить, что фундаментальных разногласий по поводу капитала и процента между двумя упомянутыми школами было несколько меньше, чем это принято думать. Видимо, именно общность неоклассической парадигмы, в пределах которой развивались обе школы, сделала полемику достаточно плодотворной, придав ей характер содержательного обсуждения сущности ключевых понятий теории капитала и ее логической структуры, и воспрепятствовала превращению чисто научного спора в бесплодное столкновение идеологий, которое непременно бы возникло, если бы в дискуссии принимали участие не сторонники разных теорий в рамках одной парадигмы, а, допустим, австрийцы и марксисты.
Чтобы более точно описать сущность дискуссии между представителями австрийской и вальрасианской школ и одновременно указать точки их соприкосновения и расхождения, необходимо провести четкое различие между двумя совершенно разными вопросами, касающимися, во-первых, сущности процесса капиталистического производства и, во-вторых, способа измерения, позволяющего однозначно оценить характер и направление всех изменений факторов, отражающих данную сущность. Иными словами, речь идет о природе капитала и о том, что получило название "среднего периода производства" у Бем-Баверка и "структуры капитала" у Викселля.
Обсуждение этих вопросов должно предварять изучение собственно моделей временной структуры капитала. Таким образом, мы имеем возможность рассмотреть историю интересующей нас части теории .капитала в разрезе трех проблемных уровней: на первом уровне решается вопрос о роли и месте фактора времени как такового в процессе капиталистического производства; на втором уровне анализируются трудности, с которыми столкнулись сторонники австрийской школы, пытавшиеся сформулировать приемлемый сводный показатель временных затрат, "замороженных" в осуществляемом процессе производства; третий уровень соответствует уже вполне современным моделям, описывающим выбор временных параметров производственного процесса в рамках фирмы. Выделенные проблемы заслуживают название именно проблемных уровней, а не просто групп проблем, поскольку выбор в пользу определенного варианта решения на данном уровне самым непосредственным образом влияет на постановку проблем на следующем уровне.
Модели оптимального срока службы капитальных благ в современной экономической теории
В современной экономической теории модели временной структуры капитала носят преимущественно микроэкономический характер и, следовательно, избегают использования понятий вроде средний период производства по Бем-Баверку или структура капитала по Викселлю либо каких-либо других инструментов, отражающих общее количество затрат времени, воплощенное в совокупном запасе капитала всей экономики. Кроме того, сам процесс выбора оптимальной временной структуры - капитала рассматривается как состоящий из двух независимых друг от друга процессов: первый процесс отражает всю совокупность действий, направленных на поиск оптимального срока службы оборудования (то есть периода, в течение которого происходит расчет целевой функции); второй процесс отражает всю совокупность действий, направленных на определение оптимального размера капиталовложений в оборудование, используемое на протяжении оптимального срока службы (то есть стоимости капитала, позволяющей максимизировать значение целевой функции, ограниченной периодом, найденном на первом этапе). Главной особенностью, отличающей модели современной экономической науки от анализа Бем-Баверка или Викселля? является гипотеза о взаимной независимости решении двух задач - задачи поиска оптимального срока службы машин и задачи поиска оптимального количества этих машин.
С одной стороны, данная гипотеза позволяет устранить множество чисто формальных сложностей, поскольку с точки зрения математической техники решение задачи оптимизации одновременно по двум критериям оказывается более сложным чем решение двух отдельных задач однокритериальной оптимизации. Отыскивая оптимум двух критериев сразу, мы рискуем превратить решение экономической задачи в обычное математическое упражнение, суть которого сводится не к получению экономически значимых результатов доступными нам формальными методами, а к адаптации нашей экономической задачи к существующему аппарату. В этом случае конечный результат будет представлен каким-нибудь выражением, имеющим массу производных, алгебраических дополнений, но абсолютно не поддающимся экономической интерпретации. При таких обстоятельствах введение допущения, устраняющего принципиальные трудности, не имеющие никакого отношения к содержательной стороне вопроса, и позволяющего понять экономическую сущность каждого этапа действий индивида, представляется вполне разумным и оправданным.
С другой стороны, без дополнительных пояснений все-таки неясно, устраняет ли гипотеза об оправданности решения двух задач независимо друг ,от друга только формальные трудности, либо же эта гипотеза имеет ко всему прочему и содержательный характер. Иными словами, a priori мы не можем быть полностью уверены, что конечные результаты решения одной дпухкритериалыюй оптимизационной задачи и двух однокритериальных оптимизационных задач окажутся идентичными, и, следовательно, эти два случая лишь по-разному описывают одну и ту же экономическую ситуацию. Если выяснится, что различия между нахождением оптимумов по двум и по одному критериям носят не только формальный, но и содержательный характер, то это означает, что в некоторых случаях оптимальный срок службы оборудования может быть определен только одновременно с установлением оптимального количества этого оборудования. При таких обстоятельствах использование предпосылки о независимости решений относительно двух составляющих временной структуры капитала в качестве общего случая является не вполне оправданным и способно привести к заметным искажениям конечных выводов. Поэтому, рассматривая модели временной структуры капитала, предлагаемые современными авторами, мы всегда должны помнить, что данные модели покоятся на гипотезе, которая принята в качестве исходной без предварительного изучения ее содержания.
Задача нахождения оптимального количества машин, которые предприятие намеревается использовать в течение оптимального периода, решается традиционными методами с той лишь разницей, что при выборе между различными количествами машин учитываются дисконтированные показатели их прибыли, получаемой на протяжении срока их использования. Таким образом, вторая часть общего процесса выбора оптимальной структуры капитала не ставит никаких принципиально новых но сравнению с обычной теорией производства проблем. Следовательно, большая часть внимания должна быть посвящена первой составляющей оптимизационного процесса, то есть проблеме выбора срока использования машин.
Экономическое содержание и общая логическая структура модели
Центральным понятием модели, основные элементы которой будут изложены в настоящей и следующей главах, является понятие "временной структуры капитала1 . Основная идея, объясняющая необходимость использования данной экономической категории, заимствована у К. Викселля и заключается в том, что временной характер капиталистического процесса производства трудно выразить с помощью какого-либо одномерного показателя. Для анализа капитала требуется по меньшей мере двухмерный показатель наподобие "структуры капитала" Викселля, поскольку, во-первых, совокупные затраты "ожидания", воплощенные в имеющемся запасе благ длительного пользования, описываются не только собственно величиной стоимости этих затрат па определенный момент времени, но и продолжительностью периода, н течение которого эти затраты приобретают форму благ длительного пользования, во-вторых, изменения величины затрат (расширение или сужение капитала) и изменения продолжительности инвестиционного периода (углубление или обмеление капитала) могут происходить независимо друг от друга. Однако предложенный Викселлем инструмент нуждается в некотором уточнении, поскольку один из двух параметров этого инструмента - а именно "высота капитала" - сам является интегральной величиной. Действительно, продолжительность инвестиционного периода, определенного для заданного неоднородного запаса капитальных благ одного и того же типа, может меняться как при изменении срока эксплуатации каждой из единиц капитальных благ, так и за счет изменения распределения указанных единиц по фактическим периодам эксплуатации. Иными словами, источниками колебаний "высоты, капитала" могут быть два совершенно разных обстоятельства - первое из них связано с изменением экономического срока службы оборудования, второе - с изменением распределения разных единиц этого оборудования по разным "возрастным когортам" в пределах одного и того же экономического срока службы. Поясним смысл данного замечания на следующем примере.
На определенный момент времени фирма располагает запасом машин, состоящим из 10 машин одного и того же типа, причем разница в периодах фактической эксплуатации двух машин равна одному году, а общий экономически оправданный срок эксплуатации любой из этих двух машин не превышает десяти лет. Иными словами, указанный запас состоит из одной совершенно новой машины, одной машины, использованной в течение одного года, одной машины, использованной в течение двух лет и так далее вплоть до машины, срок фактической эксплуатации которой равен девяти годам. Тогда общий инвестиционный период ("высота капитала" по Викселлю) составляет для данного запаса 10 лет х 1 машина + 9 лет х 1 машина + „. + 1 год х 1 машина или 55 машинолет. При увеличении экономического срока службы машин с 10 лет до 12 лет общий инвестиционный период увеличится до 75 машинолет (=12 лет х 1 машина + 11 лет х І машина + ,., + 3 года х 1 машина). Однако, углубления капитала можно добиться и другим путем — с помощью увеличения количества новых машин и уменьшения старых машин. Например, если мы заменим исходный запас машин на запас, состоящий из 6 совершенно новых машин, 2 машин, использованных в течение 5 лет, и 2 машин, оставшиеся сроки использования которых равны 2 и 3 годам соответственно, то общий инвестиционный период подобного запаса будет равен 10 лет х б машин + 5 лет х 2 машины + 3 года х 1 машина + 2 года х 1 машина или тем же самым 75 машиногодам. Заметим, что рост инвестиционного периода существующего запаса капитальных благ произошел в условиях постоянства как экономического срока службы оборудования (10 лет), так и общего количества машин (10 штук) 67
Следовательно, нам необходим аналитический инструмент, который бы не позволял смешивать колебания высоты капитала, происходящие в результате изменений экономического срока службы отдельных капитальных благ, и колебания высоты капитала, возникающие благодаря изменениям возрастного состава капитала. Таким инструментом может стать модель П, Массе, если ее дополнить анализом случая одновременного использования машин с разной степенью изношенности по примеру модели Лившица -Смоляка, Временная структура капитала фирмы - центральное понятие модели
Однако конструирование аналитического инструментария, позволяющего описывать различные по своему характеру изменения временных параметров капиталистического процесса производства является всего лишь вспомогательным средством, предназначенным для достижения более интересной с теоретической точки зрения цели. Данная цель связана с изучением процесса формирования и изменения целого набора характеристик производственного процесса, в которых выражается его временная протяженность. Нас должны интересовать прежде всего те эндогенные параметры, изменения в которых означают перераспределение фирмой производственных ресурсов во времени. Более того, указанные эндогенные параметры должны быть структурированы таким образом, чтобы мы имели возможность изучать влияние на процесс выбора фирмой оптимального порядка распределения ресурсов такого экзогенного фактора, который традиционно пользуется вниманием во всех классических работах по теории капитала, как норма процента на капитал, В подобных обстоятельствах временную структуру капитала фирмы можно определить как совокупность экономических показателей неоднородного запаса капитальных благ, отражающих времеязатратный характер процесса производства, осуществляемого фирмой с использованием данного запаса.
Употребление в центральном понятии нашей модели слова "структура" обусловлено тем, что существующий запас капитальных благ рассматривается как результат целой совокупности решений» каждое из которых- связано с отдельным экономическим параметром этого запаса. Поэтому, чтобы изучить процесс выбора фирмой оптимального запаса капитальных благ, нам необходимо изучить каждую составляющую этого процесса в отдельности (определение оптимального срока службы машины, определение оптимальной возрастной когорты машин с разной степенью фактической изношенности, определение оптимального абсолютного размера капиталовложений), а затем объединить результаты частных исследований таким образом, чтобы получить общую картину инвестиционного решения фирмы как конечного результата взаимного согласования решений относительно каждой из вышеперечисленных составляющих. Присутствие слова "временная" в понятии временной структуры капитала означает, что основное внимание при исследовании будет уделяться тем структурным элементам, которые напрямую связаны с фактором времени, то есть сроку службы оборудования и возрастной когорте запаса капитала, поскольку именно эти элементы в отличие от показателя абсолютных размеров капитала являются наименее изученными.
Определение целевой функции в моделях финансовой теории фирмы
Если при изучении инвестиционного аспекта модели временной структуры капитала преследовалась цель анализа влияния изменений нормы процента на временную структуру капитала, то задача при изложении финансового аспекта модели является прямо противоположной; сейчас нам предстоит обсудить обратное влияние временной структуры капитала на уровень нормы процента. Как упоминалось в предыдущей главе, еще Хайек заметил, что гипотеза о постоянстве нормы процента, являющаяся молчаливым следствием из исходной предпосылки о совершенной конкуренции на рынке факторов производства, приводит к парадоксальному выводу: постоянная норма процента фактически означает бесплатность капитала, что напрямую противоречит учению Бем-Баверка о второй независимой причине существования процента. Поэтому отказ от гипотезы о постоянстве нормы процента на капитал для одной фирмы продиктован пе столько стремлением к реалистичности исходных предпосылок модели, сколько желанием избавить модель от тех предпосылок, которые несмотря на внешнюю простоту приводят к весьма разрушительным для идейного содержания модели выводам.
Итак, гипотеза о постоянной и экзогенно заданной для фирмы норме процента на капитал, заимствуемый на внешнем рынке или привлекаемый от владельцев фирмы (акционеров), должна быть заменена на гипотезу о положительной связи между нормой процента и объемом капитала, используемым фирмой. По утверждению Блауга 17в данном случае возникает проблема выбора: мы должны постулировать зависимость либо между предельными затратами (в данном случае нормой процента) привлечения капитала и абсолютным размером капитала фирмы, либо между предельными затратами и приростом абсолютного размера капитала. Однако Блауг рассматривает подобную проблему с целью демонстрации условий, делающих возможным появлением эффекта Рикардо, Цель нашего же исследования несколько иная, и мы можем устранить необходимость осуществления вышеуказанного выбора следующим способом- Вместо нормы процента нам следует оперировать понятием предельной цены капитала, которая складывается из прироста издержек на привлечение собственного и заемного капитала. До сих пор мы не делали различий между источниками финансирования; теперь же следует помнить, что располагаемые фирмой средства состоят из собственного и заемного капитала, каждый из которых имеет свою цену. Предельная цена общего капитала как раз и будет отражать, во-первых, цени каждой из двух составляющих капитал а, во-вторых, соотношение долей этих составляю] і щх (так называемую финансовую структуру капитала), в-третьих, абсолютный размер общего капитала. Таким образом, замена в дальнейшем анализе безликой нормы процента на предельную їдену капитала, имеющего определенную финансовую структуру, означает, что постулат о положительной зависимости предельной цены капитала от его абсолютного размера будет включать оба случая - случай роста предельной цены капитала в результате простого увеличения капитала при сохранении прежней финансовой структуры и случай роста предельной цены капитала в результате роста капитала и изменения его финансовой структуры. Иными словами, мы настаиваем на том, что возможно усовершенствование модели таким образом, что в рамках этой модели одновременно изучаются изменения предельной цены капитала как в результате изменения его объема, так и в результате изменений его структуры. Именно это обстоятельство и позволит нам избежать критики, подобной той, которую развил Э. Чемберлин в адрес неоклассической теории фирмы. Суть критики Чемберлина состояла в том, что неоклассическая теория фирмы в своей маршаллианской версии оказывается неспособной учесть различия между изменениями, вызванными колебаниями абсолютных количеств используемых фирмой факторов производства, и изменениями, появляющимися в результате изменений в пропорциях изменения факторов производства. Если же мы полагаем, что предельная цена капитала может меняться не только в результате колебаний абсолютного размера применяемого фирмой капитала, но и по причине изменения его финансовой структуры (то есть изменения долей собственного и заемного капитала), то мы аптоматичееки избегаем критики Чемберлина и необходимости выбора, яа который указывает Блауг. Именно эти обстоятельства и обуславливают то, что объектом дальнейшего анализа будут изменения не нормы процента, а предельной цены капитала, складывающейся из предельных издержек привлечения определенного количества собственного и заемного капитала.
Дальнейшее изложение финансовых аспектов модели временной структуры капитала фирмы основано на элементах финансовой теории фирмы, которая предназначена для описания процесса оптимизации использования ограниченных финансовых средств в рамках фирмы. Поскольку в финансовой теории фирмы к настоящему моменту сложилась своя терминология и свой метод исследования, то применяемые в настоящем параграфе понятия и приемы рассуждения будут отличаться от тех понятий и приемов, которые использовались ранее.
Похожие диссертации на Микроэкономическая модель временной структуры капитала фирмы
