Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование фирмы как интеграционный процесс 7
1.1. Предварительные методологические замечания 7
1.2. Интеграционные процессы в институциональной теории фирмы 15
1.3. Современные исследования фирмы в России 36
Глава 2. Особенности крупной фирмы в экономике догоняющего развития 51
2.1. Кэйрэцу - Япония 52
2.2. Чеболи - Южная Корея 64
Глава 3. Формирование модели крупной российской фирмы под влиянием интеграционных процессов 78
3.1. Вертикальная интеграция 82
3.2. Горизонтальная интеграция 96
3.3. Конгломератная интеграция 100
3.4. Модель крупной российской фирмы 115
Заключение 141
Литература 145
Приложения 154
- Предварительные методологические замечания
- Интеграционные процессы в институциональной теории фирмы
- Кэйрэцу - Япония
- Вертикальная интеграция
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX века в России начался процесс радикальной трансформации экономических и политических институтов. Новые отношения собственности привели к глубокой структурной перестройке всех отраслей экономики и составляющих их российских предприятий. Система хозяйственных связей практически каждого предприятия была существенно модифицирована. Это было обусловлено как особенностями приватизационных процессов (в качестве объекта приватизации выступало предприятие вне системы хозяйственных связей), так и экономической стратегией новых собственников, которые формировали свои компании с учетом принципиально новых требований рыночной среды. Параллельно проходили два процесса - дезинтеграции (разукрупнения) и интеграции, расширения бизнеса, создания крупных компаний. Дезинтеграция, отказ от неэффективных, с точки зрения новых собственников, частей предприятий, оформление их в качестве дочерних, зависимых или независимых фирм не завершилась и сегодня и связана с продолжением процессов реструктуризации и оптимизации. Более важными и масштабными стали развернувшиеся процессы интеграции, формирования интегрированных бизнес-групп, многие из которых к настоящему времени превратились в аналоги зарубежных корпораций. Наиболее крупные бизнес-группы сумели выйти на мировой рынок и конкурировать на равных с корпорациями, признанными лидерами мировой экономики. Изучение функциональной структуры и социально-экономической роли таких компаний, в значительной мере определяющих развитие национальной экономики, представляется исключительно важным.
Цель исследования заключается в разработке модели крупной российской фирмы. Основное внимание уделяется исследованию роли
интеграционных процессов в формировании фирмы, ее функциональной структуре и формам внутрифирменного контроля.
В рамках диссертационной работы необходимо решить следующие задачи:
показать теоретические основы исследования эволюции фирмы под влиянием интеграционных процессов;
определить основные направления и причины интеграции экономических агентов в развивающихся экономических системах;
показать особенности фирмы, сформированной в экономике догоняющего развития;
классифицировать интеграционные процессы, повлиявшие на формирование модели крупной российской фирмы;
- разработать модель современной крупной российской фирмы.
Предметом исследования является крупная российская фирма,
сформировавшаяся в условиях трансформации экономики (в качестве основного объекта изучения выбраны восемь крупнейших интегрированных бизнес-групп и компании естественные монополии).
Теоретические основы исследования. Исходя из цели исследования, в диссертации использовались методы экономического и исторического сравнения, а также обобщение статистической информации об объектах исследования. В работе проведено сравнение основных теоретических подходов к проблеме эволюции фирмы в развивающейся экономике, определены содержание и причины развития интеграционных процессов, которые влияют на формирование модели фирмы. В основу исследования легли положения и взгляды на проблему интеграции, изложенные в трудах М. Алле, Р. Коуза, Ф. Найта, М. Портера, Д. Стиглера, Д. Стиглица, О. Ульямсона, Ф. Шерера, Й. Шумпетера. В диссертации рассмотрены особенности модели крупной фирмы в экономике догоняющего развития на примере Японии и Южной Кореи. Данное направление исследования
опиралось на первичные данные об изучаемых компаниях, а также работы В. Автономова, М. Аоки, А. Дынкина, А. Кавато, Я. Корнай, Р. Капелюшникова, Е. Леонтьевой, Р. Нуреева, А. Олейника, М. Рея, Ж. Тироля, И. Целищева, Р. Энтова. Следующим направлением исследования стало изучение модели крупной российской фирмы и повлиявших на ее формирование интеграционных процессов, протекавших в отечественной экономике. Основное внимание посвящено изучению типологии и структуры функциональных элементов, а также форм внутрифирменного контроля. Эти проблемы получили отражение в трудах С. Авдашевой, Ю. Винслава, О. Виханского, В. Дементьева, Т. Долгопятовой, Л. Евенко, В. May, Я. Паппэ, А. Радыгина, Н. Розановой. Информационной базой данного направления исследования стали статистические данные Госкомстата РФ, нормативные акты по хозяйственным вопросам деятельности российских предприятий.
В процессе работы над диссертацией при решении поставленных задач применялись методы системного и сравнительного анализа, экономико-статистическое моделирование, экспертные оценки. Результатом решения задачи статистического описания объекта исследования стала разработка оригинальной базы данных по отечественным интегрированным бизнес-группам (ИБГ). В нее вошла информация о хозяйственной деятельности 1578 российских предприятий, входящих в ИБГ, за шестилетний период (1996-2001 гг.).
Научная новизна работы. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, являющиеся предметом защиты:
- концепция формирования фирмы под влиянием интеграционных процессов, описываемая в рамках институционального направления экономической теории;
- особенности модели фирмы, сформированной в экономике
догоняющего развития и основные отличия национальных моделей фирмы
Японии (keiretsu) и Южной Кореи (chaebol);
результаты обработки корпоративной статистики крупных российских компаний;
классификация основных форм интеграционных процессов, повлиявших на формирование модели крупной российской фирмы;
аналитическая модель современной крупной российской фирмы, позитивные и негативные аспекты ее функционирования в реальной экономической среде.
Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе в рамках курсов «Теория отраслевых рынков» и «Экономическая теория» при рассмотрении тем «Асимметрия информации», «Неопределенность», «Типы рыночных структур».
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе разработки нормативных документов органами исполнительной власти: Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства; Министерством экономического развития и торговли.
Апробация работы. Основные выводы диссертации представлены в виде научных публикаций, а также выступлений на конференциях и семинарах, использованы в учебном процессе. Автор участвовал в работе 3-й Международной научной конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы» (г. Москва, Государственный университет - Высшая школа экономики, 3-4 апреля 2002 года). Им прочитан курс лекций «Интегрированные бизнес-группы России» в Летней школе «Современная экономическая наука» Высшей школы бизнеса МГУ имени М. В. Ломоносова в мае 2002 года.
Предварительные методологические замечания
В диссертационном исследовании фирма трактуется не только как экономический субъект, обладающий хозяйственной самостоятельностью (приобретает ресурсы, производит и реализует продукт - как это принято в неоклассической теории). Применяется подход, принятый в институциональной теории, которая объясняет существование фирмы в современной экономике стремлением экономических агентов к минимизации трансакционных издержек (Coase R. «The Nature of the Firm»), порожденных наличием высокой доли неопределенности окружающей среды (Knight F. «Risk, Uncertainty and Profit»), несовершенными контрактными отношениями («отношенческая контрактация», О. Williamson). Основным направлением эволюции фирмы выступают интеграционные процессы на микроуровне, которые позволяют снизить оппортунистическое поведение участников контракта, вызванное существованием специфических активов (A. Alchian; Н. Demsetz).
Обобщая основные подходы к трактовке дефиниции фирмы можно привести определение Р. Нуреева, который попытался синтезировать неоклассический и институциональный подходы к оценке данного экономического понятия: «Фирма - это экономический субъект, обладающий хозяйственной самостоятельностью и выполняющий три функции: он покупает ресурсы (факторы производства), использует их для производства продукта и продает продукт. В современной неоинституциональной теории под фирмой понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего происходит минимизация трансакционных издержек».1
За основу построения модели крупной российской фирмы принят институциональный подход, который в отличие от неоклассического наиболее точно отражает современную российскую специфику. Выбор в пользу институциональной парадигмы (между неоклассическим и институциональным подходом) экономической теории к изучению проблем развития современной российской фирмы неслучаен.
Неоклассическая теория рассматривает интеграционные процессы, протекающие в экономике на микроуровне, в связи со следующими причинами: - Усилением монопольной власти2 для повышения конкурентных преимуществ фирмы и ценовой дискриминации. -Реализацией эффекта масштаба3 при росте выпуска продукции -доля постоянных издержках на единицу выпуска снижается. - Снижением проблемы двойной надбавки (Spengler, 1950).4 Интеграция экономических субъектов оказывает положительное влияние на экономическую эффективность фирмы, повышая совокупную прибыль участников технологической пирамиды. На всем протяжении технологической цепочки, на каждой стадии реализации промежуточной компоненты и готового изделия возрастает общая «надбавка» за готовую продукцию. Это происходит из-за включения в стоимость промежуточных компонентов - «надбавки» продавца промежуточного товара.
- Созданием барьеров входа на рынок. Создание вертикально-интегрированной структуры препятствует входу на рынок поставщика промежуточной продукции.5
В неоклассической теории фирма представляет собой «черный ящик» потребляющий из внешней среды производственные ресурсы, и представляющий на выходе выпуск продуктов, в соответствии с ценами на товарных рынках. Поэтому в неоклассической теории поведение фирмы сводится к простой формуле, как изменяются цены готовой продукции и объем выпуска в связи с изменением цен на факторы производства. Теоретический анализ нацелен на рассмотрение технологической функции фирмы (контроль цен, снижение издержек, рост совокупной выручки). Любые отклонения от цели - максимизации прибыли, трактуются с использованием того же инструментария предельного анализа. Деятельность фирмы сводится к рассмотрению краткосрочного и долгосрочного периодов функционирования, или к поведению в условиях разного типа рыночных структур (монополия, олигополия, совершенная конкуренция).
Институциональная теория фирмы значительно расширила диапазон подходов к изучению проблем эволюции модели фирмы. В область исследований вошли контрактные отношения между экономическими субъектами, отношения прав собственности, трансакционные издержки, поведенческие аспекты развития фирмы. В рамках институционального подхода интеграция рассматривается как процесс, который позволяет: - минимизировать трансакционные издержки, - снизить издержки связанные с неполнотой контрактов, - уменьшить влияние оппортунистического поведения контрагентов, -исключить или значительно снизить внешние эффекты, вызванные провалами институциональной среды.
В рамках институционального подхода фирма представляет собой объект, обладающий некой структурой управления, отношениями прав собственности, функцией контроля, взаимоотношениями между собственниками и государством или собственниками и наемными работниками. Подобный подход позволяет говорить о модели фирмы, которая присуща той или иной экономической системе.
Модель - формализованное описание явления или объекта, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования.6 В диссертационной работе речь идет о микроэкономической модели, характеризующей поведение локального экономического объекта (фирмы). При этом параметры, определяющие зависимость такого поведения от макроэкономической ситуации, задаются экзогенно. Модель фирмы представляется как формализованное описание следующих параметров: -структура управления (направления распространения сигналов управления в рамках фирмы), -структура собственности (распространение прав собственности, отношения прав собственности, типы связей, определяющих характер собственности).
Интеграционные процессы в институциональной теории фирмы
В институциональном подходе интеграция экономических агентов рассматривается как организация альтернативных экономических связей в условиях, когда рыночная среда по различным причинам не в состоянии обеспечить их развитие. В этой связи О. Уильямсон выдвигает идею некого симбиоза фирмы и рынка. В условиях, когда рыночный механизм испытывает значительные трудности при осуществлении сложных операций, имеет смысл изъять эти операции из рыночной сферы и заключить их в рамки фирмы.10 «Значительные трудности» являются неотъемлемыми спутниками развивающихся экономических систем, которые характеризуются низким качеством экономических и политических институтов.
Интеграционные процессы и внутрифирменные отношения Изъятие из рыночной среды операций и внедрение их во внутрифирменную среду является основным принципом интеграционного процесса. Объединение различных экономических субъектов создает внутрифирменные рынки финансов, страховых услуг, труда. Развиваются внутрифирменные отношения, которые в силу незрелости экономических и политических институтов не могут совершенствоваться в свободной рыночной среде.
В качестве примера такого действия следует привести внутрифирменный рынок труда как средство сокращения издержек, связанных с системой автономных рыночных соглашений о найме. В условиях ограниченности рынка труда в переходной экономике (и экономике догоняющего развития) подготовка высококвалифицированного специалиста сопряжена с высокими издержками. Проблема заключается в том, что внешний рынок и другие институты общества не способны в короткий срок подготовить специалистов необходимой квалификации в объемах, необходимых фирмам - основным источникам спроса на трудовые ресурсы. Для исключения такой возможности создаются механизмы ротации специалистов в рамках фирмы, которые обеспечивают определенный индивидуальный для каждой фирмы комплекс профессионального отбора, подготовки и поощрения сотрудников. В результате происходит создание внутрифирменного рынка труда с собственной системой профессиональной подготовки персонала, планирования занятости. Выход индивида по различным причинам из такой системы ставит его в положение, исключающее дальнейшее существование, так как внешний рьшок труда отсутствует. Развитие субрынков труда в рамках фирмы не имеет унифицированных программ подготовки и, соответственно, определенных нормированных степеней квалификации. Фирма готовит специалистов из расчета собственного восприятия того, какими навыками и какими функциями они должны обладать. Поэтому переход специалиста в другую фирму не позволит ему занять позицию, равную по положению с прежним местом работы. Это одна из основных проблем внутрифирменных трудовых отношений, которая ограничивает дальнейшее развитие рынка труда в рамках одной, пусть даже крупной фирмы.
Снижение финансовых издержек развивающейся экономической системы позволяет представить фирму как «рынок капитала в миниатюре» (miniature capital market).12 В. Гамильтон и М. Мозес рассматривали этот феномен на достаточно широком поле фондового рынка, когда даже крупная фирма занимала на нем незначительную часть. Поэтому и в исследовании роль такого внутреннего рынка незначительна. Совершенно по-новому воспринимается подобный подход при анализе развивающихся экономических систем. В условиях недостаточно развитого фондового рынка и низкой оценки стоимости национальных корпораций, внутрифирменный рынок заимствований сопоставим по размерам с существующей национальной фондовой биржей. В процессе исключения эффектов, связанных с низким качеством экономических институтов, фирма вынуждена создавать внутренний рынок финансовых посредников, который возьмет на себя обслуживание функциональных подразделений фирмы. Подобные агенты выполняют функции по обслуживанию инвестиционных проектов фирмы, накоплению финансовых активов, обороту внешних обязательств фирмы. Включение во внутрифирменную среду финансовых посредников, по мнению Д. Гэлбрейта, позволяет создавать центры прибыли, которые в будущем могут быть использованы как инструмент инвестиционной политики фирмы.13
Достаточно интересную интерпретацию получает концепция И. Шумпетера - «монополия как форма развития фирмы», - особенно с точки зрения создания внутрифирменного рынка инвестиций и инноваций. В данном случае Й. Шумпетер видел в качестве цели интеграции возможность концентрировать в рамках одной фирмы финансовые средства для развития инвестиционных проектов для концентрации в рамках одного экономического субъекта необходимой технологии и оборудования. Интеграция воспринимается как накопление средств для роста фирмы и всей отрасли в целом. Й. Шумпетер предполагал, что фирма-монополист имеет более устойчивое положение в отрасли по отношению к рыночным колебаниям. Предложенная концепция «предпринимательской фирмы» является основополагающей стратегией компании. На первый план в действиях фирмы выступает наличие инновационной стратегии: внедрение новых товаров, генерация инноваций или создание новых типов организации. Целью «предпринимательской фирмы» выступает не максимизация прибыли через минимизацию издержек, а поиск стратегического преимущества на основе продуктовых, технологических или организационных инноваций.15 Создание внутрифирменных центров прибыли необходимо в том случае если отсутствуют внешние финансовые посредники, которые позволяют фирме решать вопросы, связанные с обслуживанием инвестиционных проектов и накоплением средств для их реализации. Если подобные отношения запретительно дороги для фирмы, происходит создание собственных центров прибыли и инвестиционных подразделений. Высокие издержки на реализацию таких трансакций из-за слабой эффективности экономических институтов являются причиной развития интеграционных процессов и объединения потребителя и производителя финансовых услуг.
Инновационный подход к созданию внутреннего рынка нововведений находит свое развитие при следующей интерпретации концепции Й. Шумпетера. Крупная успешно развивающаяся фирма в первую очередь является потребителем инновации, то есть создает спрос на инновационный продукт, а уже во вторую очередь в рамках фирмы происходит генерация собственных нововведений. Рациональный экономический субъект создает инновационный продукт не ради призрачных альтруистических соображений на благо общества, а преследует цель увеличить свою полезность. Успешно развивающаяся фирма путем внедрения инноваций пытается сохранить свои конкурентные преимущества. Приобрести интеллектуальный продукт на внешнем формирующемся рынке не представляется возможным. В трансформирующейся экономической системе отсутствует эффективный механизм сохранения авторских прав и охраны интеллектуальной собственности. В силу этих причин достаточно сложно развиваться и фирме, производящей инновации, и всему инновационному рынку.
Кэйрэцу - Япония
Анализ особенностей модели японской фирмы часто используется в работах по изучению крупных национальных компаний или при сравнении с корпорациями старого и нового света. Фирма J, как ее называют с легкой руки М. Аоки, рассматривается как специфический продукт национальной экономики. В работах, посвященных трудовым отношениям, с этим понятием связывают: - пожизненный найм51; -рост заработной платы в зависимости от возраста и стажа работы; -«семейные» отношения между руководством компаний и рабочими.
В работах по системе управления в качестве характерных черт японских корпораций отмечают: -консенсус в принятии решений и сопутствующую ему практику предварительного согласования («нэмаваси»); -сложную, многоуровневую систему санкционирования («ринги»); -высокую степень разделения информации среди менеджеров; -регулярную ротацию сотрудников, предоставляющую им опыт разнообразной деятельности и являющуюся своеобразным инструментом, предотвращающим коррупцию; -инициативность среднего звена компаний при выработке решений как стратегического, так и оперативного уровня.
Касаясь взаимоотношения крупных компаний и государства53, необходимо отметить «жесткий» контроль над бизнесом со стороны правительства. Японская фирма не стремится к полной от него автономии и независимости. Государственные институты в глазах японских корпораций выступают в роли арбитра между корпоративными интересами и медиатором экономического развития общества в целом.
История современных японских корпораций начинается после окончания второй мировой войны и имеет в своей основе реализацию порой противоречивых положений, исходивших как со стороны нового японского правительства, так и от военной оккупационной администрации. С одной стороны, происходил роспуск или расчленение старых концернов «дзайбацу», кадровые чистки среди старых управленцев крупных предприятий, реализация классических теоретических положений о формировании конкурентной фирмы, земельная реформа. С другой стороны, параллельно шло распространение централизованного государственного управления на вновь создаваемые фирмы, системы распределения размера заработной платы в зависимости от стажа работы, и т.д. Столь противоречивые меры, тем не менее, легли в фундамент современных национальных корпораций.55
Формирование современных японских кэйрэцу проходило под влиянием национального законодательства (Антимонопольного закона 1947г., Коммерческого кодекса 1899 г., а также судебных решений).56 Корпоративное право регулирует размеры холдинговых групп, отношения прав собственности, виды и формы контроля внутри групп, а также распространение субподрядного контракта. Основным связующим звеном между предприятиями группы, как впрочем, и предприятиями, не входящими в корпорацию, является контракт, который, в свою очередь, регламентируется положениями корпоративного права. «Комиссия по справедливым сделкам» регулярно собирает и анализирует информацию о национальных корпорациях: переплетение акционерного капитала, структура собственности и многое другое. Государственные органы исполнительной власти и судебная власть контролируют, пусть опосредованно, через законодательство, корпоративную среду частных компаний.
В Японии интеграция предприятий в корпорации происходила преимущественно вокруг торгового дома. Из всех направлений интеграции предприятий этот сценарий оказался наиболее устойчивым. Это вполне объяснимо. Во-первых, создание банковских холдингов было запрещено корпоративным кодексом и нормативными документами. Во-вторых, интеграция вокруг промышленного предприятия была затруднена из-за отсутствия свободных финансовых средств, которые можно было направить на создание промышленных холдингов (в процессе развития компаний такая возможность появлялась, но первенство объединений принадлежало торговому дому). В условиях, когда нарушены производственные связи и промышленные предприятия теряют доминирующую роль в национальной экономике, создание банковских холдингов является более перспективным направлением развития интеграционных процессов, но только в случае наличия национальной, негосударственной банковской системы. Аккумулирование средств банками - наименее затратный финансовый инструмент интеграции фирм. Однако в Японии это направление интеграционных процессов было законодательно запрещено.
За пределами внимания исследователей обычно остается такой факт, как создание наряду с торговым домом и банка компании, который в перспективе играет ключевую роль в кэйрэцу (main bank). Можно предположить, что в процессе создания интегрированной компании банк выполнял свои функции через торговый дом, а последний, в свою очередь, предоставлял товарные кредиты промышленным предприятиям. Таким образом, происходило создание интегрированных связей через товарные потоки под контролем торгового дома. Торговый дом, как банк, проводил кредитование предприятий, формировал всю производственную цепочку. Банк торгового дома выполнял функции кассы предприятий, а впоследствии осуществлял финансовое кредитование компаний, входящих в кэйрэцу, выступал финансовым посредником с внешними контрагентами.
Вертикальная интеграция
В начале 1990-х годов существовало два источника развития интеграционных процессов: государство и частная инициатива. Структурная государственная политика 90-х годов была направлена на создание промышленных концернов из предприятий, входивших в отраслевые министерства. Параллельно с Интеграционными процессами в промышленности создавались отраслевые коммерческие банки, которые обеспечивали финансовое обслуживание предприятий. С 1994 года, второго этапа интеграционных процессов, начинается массовая приватизация государственной собственности и залоговые аукционы. Коммерческие банки и приватизированные промышленные концерны через приобретения государственной собственности стали создавать вертикально интегрированные компании или достраивать собственную вертикаль технологических звеньев. К предприятиям, созданным по указанию государственных органов власти (см. схему на рис. 3.2), следует отнести: -государственные концерны, научно-производственные объединения; -компании - естественные монополии; -государственные компании, учрежденные региональными органами исполнительной власти; -дочерние компании государственных концернов и естественных монополий.
Государственные концерны учреждались директивно - Указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ. В нормативных документах прописывалась структура управления и собственности компании, функциональные предприятия и подразделения. Наиболее ярко государственное строительство интегрированных компаний нашло отражение в нефтяной отрасли. Постановлениями правительства РФ из предприятий Министерства нефтяной и газовой промышленности были созданы нефтяные компании Лукойл (1991г.)84, Юкос (1993г.)85, Сургутнефтегаз (1993 г.)- В результате государственными органами власти были сформированы вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК), объединяющие в своем составе весь производственный цикл по добыче нефти и производству нефтепродуктов.
Разделение отраслевых министерств на государственные концерны и их частичная приватизация стало основой развития в стране рыночных отношений между компаниями. Предприятия становились, подотчетны головному холдингу, а не министерству. Государственная собственность гарантировала определенные экономические преференции, но в тоже время не ограничивала инициативы менеджеров.
Создание вертикально интегрированных холдингов такого типа обеспечивало уже на старте их деятельности определенные конкурентные преимущества. Прежде всего, это касается сохранения технологической цепочки, что снимало необходимость тратить ресурсы на создание единого производственного комплекса или противодействовать враждебному поглощению. Для предприятий, в условиях несовершенной институциональной среды, это имело основополагающее значение. Именно поэтому впоследствии, после полной приватизации, подобные компании стали основными источниками экономического развития страны и островками социальной стабильности (их экономические результаты будут рассмотрены ниже).
Нет оснований утверждать, что существовала единая программа формирования государственных концернов. Тем не менее, последовательность действий, выбор отраслей и реформированных предприятий их структура, дальнейшая приватизация государственной собственности наводят на мысль об определенной логике преобразований. Из предприятий системообразующих отраслей и в ряде случаев технологически схожих были сформированы компании, которые либо стали выполнять социальные функции, либо явились инструментом промышленной политики государства, либо стали локомотивами развития экономики страны. Энергетический и комплекс и добывающие отрасли промышленности, как и в советское время, остались основой экономики России.
Естественные монополии (ЕМ) также формировались директивным методом. Одновременно с созданием нефтяных концернов, на основании Указов Президента РФ из предприятий Минтопэнерго формируются: РАО «ЕЭС-России» (1992 г.)87, РАО «Газпром» (1993)88. Министерство путей сообщения не меняет свою организационно-правовую форму и принимает вид типичной публичной западноевропейской компании. Причины создания таких компаний связаны: с технологическими особенностями отраслей; с тяжелыми последствиями для экономики страны в случае сбоев в их деятельности; опасностью потери управляемости национальной экономикой в случае дробления указанных комплексов.
Впоследствии естественные монополии стали важным и порой единственным инструментом правительства в проведении промышленной политики. Низкие тарифы на услуги МПС, РАО «ЕЭС России», и РАО «Газпром», ОАО «Ростелекома», ОАО «Связьинвеста» позволили: смягчить социальные последствия экономических реформ для населения, создать конкурентные преимущества для предприятий добывающих и экспортно-ориентированных отраслей промышленности, сохранить единое экономическое пространство.
Компании - естественные монополии стали политической «страховкой» экономических преобразований в стране. Для России эти компании служили буфером или мостом при переходе от государственной экономики к свободным рыночным отношениям. После формирования устойчивой политической системы правительство приступило к реформированию монополий (РАО «ЕЭС России», МПС, ОАО «Газпром»), основным элементом которых стало разделение монопольной и конкурентной составляющих.89
Региональные промышленные предприятия формировались в субъектах России, проводящих независимую от федеральных властей экономическую политику (Татарстан, Башкортостан, Москва). Экономические реформы в России проходили на фоне политического кризиса, что и послужило основой развития в ряде регионов сепаратистских настроений. Субъекты федерации принимали «собственные» программы приватизации и экономического развития. В качестве примеров следует привести Татарстан и Башкортостан, где весь нефтехимический комплекс был объединен в рамках ОАО «Татнефть» и ОАО «Башнефть», или Москву, где высокотехнологические предприятия региона были сведены в АФК «Система». В результате создавались интегрированные компании, заключенные в локальные рамки, но со схожими, что и у государственных монополий, функциями. Подобные предприятия, как и естественные монополии, становились инструментом региональной политики и позволили местным властям: создать условия экономической независимости от федеральных властей, сформировать инструменты промышленной и социальной политики в регионе, сохранить контроль над региональной промышленностью во время приватизации государственной собственности, формировать экономическую основу политической деятельности в регионе.90
