Содержание к диссертации
Введение
1. Неоклассический подход к распределению налогового бремени и его ограниченность 11
1.1. Налоговое бремя: сущность и подходы к проблеме его распределения 11
1.2. Принципы и модели распределения налогового бремени в неоклассической экономике благосостояния 21
1.3. Ограниченность неоклассического подхода к проблеме распределения налогового бремени в эволюционирующей экономике 35
2. Эволюционный подход к проблеме распределения налогового бремени в малом бизнесе 51
2.1. Количественные и качественные определения малого бизнеса 51
2.2. Функции малого бизнеса в эволюционирующей экономике 62
2.3. Системы налогообложения малого бизнеса в свете эволюционного подхода 80
3. Модель распределения налогового бремени в малом бизнесе в контексте эволюционного подхода 94
3.1. Концепция жизненного цикла популяции предприятий как методологическая основа модели 94
3.2. Эволюционная модель распределения налогового бремени в малом бизнесе («коробка налогообложения малого бизнеса») 104
3.3. Оценка российской системы налогообложения малого бизнеса и рекомендации по ее совершенствованию 110
Заключение 122
Список использованных источников 133
Приложения
- Налоговое бремя: сущность и подходы к проблеме его распределения
- Принципы и модели распределения налогового бремени в неоклассической экономике благосостояния
- Количественные и качественные определения малого бизнеса
- Концепция жизненного цикла популяции предприятий как методологическая основа модели
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние 25 лет в мировой экономике наметилась смена очередной парадигмы развития. Это сопровождается повышением роли человеческого капитала, ускорением научно-технического прогресса, усилением конкурентных процессов как на макро-, так и на микроуровне. К сожалению, российское правительство не в полной мере учитывает опыт структурных реформ в развитых странах, опирающихся не только на макроэкономическую политику, но и на микроэкономические аспекты. В частности, одним из узких мест проводимой в России налоговой реформы является недоучет микроэкономических аспектов проблемы распределения налогового бремени между предприятиями. Это создает серьезные диспропорции в распределении налогового бремени между малыми, средними и крупными предприятиями, между предприятиями разных отраслей и даже между предприятиями одной отрасли и сопровождается уходом в «тень» экономических субъектов.
Особенно негативно последствия существующей системы налогообложения переносит малый бизнес, обладающий меньшей рыночной властью и возможностями переложения налогового бремени. Необходимо подчеркнуть, что в современной экономике малый бизнес выполняет не только традиционные функции решения проблемы занятости и обеспечения социальной стабильности, но также способствует существенному инновационному развитию экономической системы и раскрытию предпринимательского потенциала нации, что не в последнюю очередь зависит от эффективного решения проблемы распределения налогового бремени в малом бизнесе.
Вместе с тем, даже в развитых странах поиск эффективного решения проблемы распределения налогового бремени в малом бизнесе проходит в большинстве случаев в плоскости эмпирики при отсутствии концептуальной основы налогообложения, отражающей динамизм современной экономики.
Очевидно, что принципы и модели распределения налогового бремени, разработанные несколько десятилетий назад в рамках неоклассической экономической теории (мэйнстрима), основанные на предпосылках статического равновесия, полноты и доступности информации, не способны адекватно решать проблему распределения налогового бремени в быстро развивающейся или, можно сказать, эволюционирующей экономике, где инновации являются фактором выживания в конкурентной борьбе.
Альтернативы неоклассическому подходу к решению проблемы распределения налогового бремени пока не предложено. Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день острейшей проблемой налогообложения является поиск теоретической основы, способствующей не только адекватному описанию происходящих в современной экономике процессов и явлений, но и помогающей созданию моделей, в которых нуждается практика, в том числе и модели распределения налогового бремени в малом бизнесе.
Неразработанность теоретических основ налогообложения малого бизнеса в условиях динамично развивающейся экономики, а также актуальность этой проблематики для нашей страны, в которой развитие малого бизнеса в последние годы оказалось в замороженном состоянии, и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Необходимо отметить, что руководство страны понимает необходимость реформирования системы налогообложения малого бизнеса в России, выбрав инновационный путь развития страны в качестве одной из основных целей государственной политики, а также формирование национальной инновационной системы как важнейшей задачи, неотъемлемой части экономической политики государства, что зафиксировано в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом РФ 30.03.2002 г.
В этих условиях создание концептуальной основы налогообложения малого бизнеса могло бы способствовать реализации вышеуказанной цели.
Степень научной проработанности проблемы. Проблема распределения налогового бремени в малом бизнесе в современной эволюционирующей экономике с применением аппарата микроэкономического анализа практически не исследована не только в России, но и в развитых странах.
При этом зарубежными экономистами за весь период капиталистического развития основательно исследованы проблемы предпринимательства и бизнеса (Р. Кантильон, А. Маршалл, Л. Мизес, Й. Шумпетер, И. Кирцнер, П. Друкер и др.).
Достаточно глубоко в неоклассической экономической теории исследована проблема распределения налогового бремени: А. Пигу (теория благосостояния), Дж. Стиглиц (теория общественного сектора), Ф. Рамсей (математическое моделирование в экономике) - и на уровне принципов, и на основе экономических моделей. Однако в этих исследованиях налогообложения, во-первых, фирма рассматривается без учета ее размера, выраженного в количественных и качественных параметрах функционирования; во-вторых, не учитываются возможности динамического движения бизнеса от малого к среднему и от него к крупному; в-третьих, в силу предпосылок о равновесии, а также полноты и доступности информации не анализируется поведение фирм в условиях инновационного развития, при которых рыночное равновесие постоянно нарушается.
В исследованиях, ведущихся новыми экономическими школами: менеджеристами (Дж. Баумоль, О. Уильямсон, Р. Маррис и др.), бихевиористами (Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч и др.), эволюционистами (Р. Нельсон, С. Уинтер и др.), ограничения, накладываемые статистическим подходом неоклассики на изучение эволюционирующей экономики, снимаются, однако в них отсутствует анализ проблем налогообложения.
Основная часть российских исследований проблем налогообложения посвящена оценке тяжести налогового бремени на различных уровнях экономической системы и носит в основном эмпирический характер.
Цель работы: анализ структуры и функций малого бизнеса в эволюционирующей экономике и построение для него микроэкономической модели распределения налогового бремени, ориентированной на стимулирование инноваций.
В соответствии с поставленной целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:
- провести критический анализ принципов и моделей распределения налогового бремени, разработанных в рамках неоклассической теории экономики благосостояния;
- исследовать количественные и качественные параметры малого бизнеса, а также его структуру и функции в эволюционирующей экономике;
- обосновать необходимость эволюционного подхода к проблеме распределения налогового бремени в малом бизнесе в современной экономике;
- проанализировать современные системы налогообложения малого бизнеса с позиций эволюционного подхода;
- определить методологическую основу построения модели распределения налогового бремени в малом бизнесе в рамках эволюционного подхода;
- обосновать логику микроэкономической модели распределения налогового бремени в малом бизнесе, функционирующем в условиях инновационной экономики;
- разработать рекомендации по совершенствованию системы налогообложения малого бизнеса в России.
Объект исследования: система налогообложения малого бизнеса.
Предмет исследования: экономические отношения, складывающиеся в процессе распределения налогового бремени в условиях эволюционирующей экономики.
Положения, выносимые на защиту:
- принципы и модели распределения налогового бремени, разработанные неоклассической экономической теорией благосостояния, не отражают природы экономических отношений, складывающихся в эволюционирующей экономике;
- в эволюционирующей экономике, находящейся на стадии конкуренции на основе инноваций, малый бизнес выполняет следующие функции: обеспечение социальной стабильности в обществе на основе решения проблемы занятости; удовлетворение локальных и индивидуальных потребностей; обслуживание крупного бизнеса; развитие предпринимательского духа и конкурентной реструктуризации экономики; содействие инновационному развитию экономики.
- при распределении налогового бремени в малом бизнесе в эволюционирующей экономике инновационного типа должны учитываться стадии жизненного цикла инноваций и, соответственно, популяции малых предприятий и их эволюционные типы;
- в рамках эволюционного подхода система налогообложения малого бизнеса должна базироваться на льготном налоговом режиме, включающем дифференциацию налоговых льгот соответственно стадиям жизненного цикла инновации, популяции малых предприятий и их эволюционным типам;
- система налогообложения малого бизнеса в России нуждается в дальнейшем совершенствовании - в переходе к режиму налоговых льгот, стимулирующих инновационно-инвестиционное развитие российской экономики.
Теоретической основой исследования являются:
- избранные труды классиков экономической теории (В. Петти, А. Смит, К. Маркс, А. Пигу, Й. Шумпетер, Л. Мизес, Ф. Хайек, И. Кирцнер и др.);
- современные исследования в области теории конкуренции (М. Портер, М. Бест) и предпринимательства (П. Друкер, В. Рубе, А. Колесников, В. Радаев и др.), теории общественного сектора (Дж. Стиглиц), теории финансов и налогообложения (Т. Юткина, И. Горский, В. Пансков, Д. Черник и др.);
- современные исследования в рамках эволюционной экономики (Р. Нельсон, С. Уинтер, В. Маевский и др.).
Методологической базой послужил диалектический метод познания, рассматривающий явления в развитии и в определенной взаимосвязи. В ходе исследования использованы формально-логические и логическо-исторические методы и приемы познания, а также приемы экономического моделирования:
- всеобщие методы (дедукция, индукция, классификация, синтез, анализ, абстрагирование);
- общенаучные методы (системный, моделирование, наблюдение);
- экономико-статистические методы (сводка, группировка, методы относительных, средних величин, сравнительный анализ, табличный и графоаналитический методы, экспертные методы.
В процессе работы над диссертацией были использованы нормативные документы Российской Федерации, материалы федеральных и региональных Программ поддержки малого предпринимательства и конференций на эту тематику, итоги проводимых в России и за рубежом социологических опросов, статистические данные официальных источников и оценки авторитетных экспертов.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- предложен принципиально новый подход к совершенствованию системы налогообложения малого бизнеса, соответствующий природе эволюционирующей экономики;
- уточнены представления о структуре и функциях малого бизнеса в современной экономике, находящейся на стадии конкуренции на основе инноваций;
- раскрыта логика распределения налогового бремени в малом бизнесе на различных стадиях жизненного цикла инноваций и популяции малых предприятий.
Практическая значимость работы связана с возможностью использования основных положений и выводов проведенного исследования для дальнейшего изучения проблемы распределения налогового бремени в малом бизнесе, а также при выработке политики налогообложения субъектов малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях.
Разработанная автором микроэкономическая модель распределения налогового бремени в малом бизнесе может быть использована при изучении проблем налогообложения в рамках дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика».
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 3 научных статьи и 5 тезисов к докладам на конференциях общим объемом 2,0 п.л. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Костроме, Ярославле. Автор принимал участие в разработке анкеты и анализе результатов социологического опроса руководителей малых предприятий, проведенного в конце 2001 г. Аналитическим центром Администрации Ярославской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, 3 приложения. В работе содержится 8 таблиц, 6 схем, 9 рисунков. Список использованной литературы насчитывает 273 источника. Объем основной части диссертационного исследования составляет 114 страниц.
Налоговое бремя: сущность и подходы к проблеме его распределения
Категория «налоговое бремя» была введена в научный оборот еще во времена становления классической политической экономии. В соответствии с современной трактовкой под налоговым бременем понимают общую величину дохода, уплачиваемого гражданами и предприятиями в форме налогов государству1, которое определяет меру, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования2.
При этом в современных исследованиях весьма часто вместо термина «налоговое бремя» используют другой - «налоговая нагрузка», но с аналогичной «налоговому бремени» трактовкой сущности категории.
Значительная часть исследований проблемы распределения налогового бремени посвящена-оценке степени его тяжести, а также анализу факторов, влияющих на изменение уровня налогообложения. Предпринимаются попытки дать как количественную, так и качественную оценку налоговой нагрузки на микро- и на макроуровне экономики. В связи с этим много внимания уделяется методике определения уровня налоговой нагрузки и степени ее тяжести для субъектов экономики . Как правило, для оценки уровня налогового бремени в национальной экономике в целом применяется показатель, отражающий долю налоговых поступлений в ВВП.
Наиболее распространенной методикой, в соответствии с которой рассчитывают налоговую нагрузку для предприятий, является та, что предусматривает в качестве результирующего показателя отношение налоговых платежей к величине прибыли. При использовании этой методики следует помнить, что не все налоги уплачиваются из прибыли, поэтому результирующий показатель получится завышенным. Однако использование такой методики позволяет сравнивать уровни налогообложения разных предприятий и судить о равномерности или неравномерности распределения налогового бремени среди субъектов экономики.
Следует отметить, что проблема распределения налогового бремени на протяжении всей истории экономической теории была для нее ключевой.
Современные экономисты под распределением налогового бремени понимают структуру налогообложения, то есть соотношение налогового бремени граждан и предприятий, которое является результатом процесса конечного разложения бремени налогов между экономическими субъектами, включающего и процесс переложения этого бремени4.
Проблема распределения налогового бремени между субъектами экономики, действующими в условиях совершенно конкурентных рынков, достаточно глубоко исследована в неоклассической экономической теории, в частности, в таком ее разделе как «экономика благосостояния». Особенно глубоко с помощью микроэкономических моделей изучены процессы распределения бремени косвенных налогов.
При этом важно подчеркнуть, что неоклассические модели возникли не на пустом месте. Их разработка стала своеобразным итогом длительной эволюции экономической теории налогообложения, которая своими историческими корнями уходит к истокам классической политэкономии .
В. Петти в «Трактате о налогах и сборах» отмечал, что как бы ни был велик налог, но если он ложится на всех пропорционально, никто не теряет из-за него какого-либо богатства .
Ф. Кенэ был первым экономистом, кто исследовал зависимости между налогами и факторами воспроизводства, обосновывая необходимость их органичного единства.
В классической экономической теории нет общей теории распределения налоговой нагрузки, хотя исследуются отдельные налоги с точки зрения их переложимости и выдвигаются принципы распределения.
А. Смит считал большую часть налогов переложимыми, например, подомовой налог падает на землевладельца и квартиронанимателя; налоги на отдельные категории промышленности (промысловый налог и т.п.) падают на потребителя, если пропорциональны затраченному капиталу. И только 3 налога Смит считал непереложимыми: земельный (изначально лежит на владельце земли), налог на переход собственности (падает на приобретателя или продавца), налог на предметы роскоши (остается на налогоплательщике). Общий вывод, сделанный А. Смитом в отношении теории распределения налогового бремени, сводится к тому, что всю тяжесть налогов несут землевладельцы как хозяева недвижимого источника дохода.
Принципы и модели распределения налогового бремени в неоклассической экономике благосостояния
Так называемая «экономика благосостояния» является одним из разделов неоклассической экономической теории и обязана своим названием А. Пигу, опубликовавшим в 1924 г. свою монографию «Экономическая теория благосостояния»17, посвященную прикладному аспекту экономической теории равновесия: анализу недостаточности рынка в отдельных областях и принципам государственного регулирования для восполнения этих недостатков, в том числе через налоги. В рамках экономики благосостояния налоги рассматриваются как явление, искажающее общее равновесие за счет воздействия на отклонение цен от равновесных. При этом возрастает действие эффекта взаимозаменяемости, что приводит к искажению совокупного спроса и в конечном итоге - к потерям эффективности для общества. Это мешает достичь некоторого оптимального распределения (оптимума по В. Парето, Н. Калдору-Дж. Хиксу, Т. Ситовски, А. Бергсону и т.д.). Для любых изменений благосостояния, возникающих вследствие распределения налогового бремени, существуют аналоги в движении денежных доходов и капиталов. Однако они, как правило, не равны друг другу, поскольку часть ресурсов и экономических возможностей утрачивается в ходе распределения или перераспределения. Это возникает вследствие существования 2 видов издержек, связанных с налогами: - безвозвратные потери как результат искажения налогами решений, принимаемых индивидами; - административное бремя, которое несут налогоплательщики, соблюдающие налоговое законодательство. 1). Безвозвратные потери в результате введения налога возникают, когда уменьшение экономического благосостояния налогоплательщиков превышает возрастание налоговых поступлений. Безвозвратные потери означают снижение эффективности рыночного распределения ресурсов, поскольку индивиды распределяют ресурсы в соответствии с налоговыми стимулами, а не с истинными издержками и выгодами производства и приобретения товаров и услуг. 2). Административное бремя - еще один вид издержек. Сюда можно отнести не только время, проводимое за заполнением деклараций и уплату налогов налогоплательщиками, но и расходы государства на исполнение налогового законодательства. Расходы на исполнение налогового законодательства - также одна из составляющих безвозвратных потерь. Например, по данным английских исследователей такие расходы составляют от 2,5 до 4,4 % от собираемых сумм налогов18. Очевидно, что указанные издержки не очень ощутимы при низкой интенсивности перераспределительных процессов и нарастают с их усилением. Чрезмерная интенсивность этих процессов в итоге может вообще подорвать их собственную основу. Пример тому - продразверстка в период воєнного коммунизма в начале 20-х г.г. или практика обязательных поставок сельскохозяйственной продукции в 30-50-х гг. Для сведения к минимуму безвозвратных потерь, а также тяжести административного бремени при решении проблемы распределения налогового бремени формулируют базовые правила (принципы) распределения. Современная экономика благосостояния базируется на 2 основных принципах распределения налогового бремени: справедливость и эффективность19. 1. Принцип справедливости в налогообложении означает относительное равенство обязательств различных налогоплательщиков. Выделяют два основных принципа справедливости: принцип платежеспособности и принцип полученных выгод (благ) 1.1. Принцип платежеспособности - наиболее древний и преобладающий принцип налогообложения; утверждает, что налоги должны взиматься в соответствии со способностью индивида нести налоговое бремя. Иногда его оправдывают утверждением, что все граждане должны приносить одинаковую «жертву» («гражданскую жертву»).
Количественные и качественные определения малого бизнеса
Современный бизнес неоднороден и представлен относительно небольшой долей предприятий крупного бизнеса и гораздо более многочисленной группой малых и средних фирм.
Существует несколько теоретических подходов к объяснению размеров фирмы50. Согласно технологическому подходу, в основе роста фирм лежит возможность экономии от масштаба производства, определяющая зависимость затрат на единицу продукции от выпуска. Положительная экономия от масштаба производства является стимулом роста фирмы. При этом, чем выше минимально эффективный размер фирмы, тем крупнее будут фирмы, действующие на рынке и выше будет концентрация.
Другой концепцией в рамках технологического подхода является концепция экономии от разнообразия. Положительная экономия здесь обеспечивает снижение затрат на производство единицы продуктового набора при совместном производстве нескольких продуктов.
Согласно динамическому подходу, представленному теорией внутренней динамики развития фирмы Пенроуз, выделяются экономия от размера и экономия от развития. «Крупные фирмы используют экономию от развития: большое влияние крупных фирм опирается на их возможности исследовать, экспериментировать и внедрять нововведения; их возможности, вместе с их рыночной позицией возрастают во много раз от экономии на развитии»51. Однако экономия от развития не переводится в экономию от размера. Как только развитие фирмы началось, крупная фирма не обязательно далее использует экономию от размера, а новые возможности могут быть часто свернуты без потерь в эффективности. В действительности, экономия на развитии и экономия на размере оказываются в противоречии друг к другу, если развитие подрывает «исходную позицию», опирающуюся на уникальную комбинацию факторов производства. Этим, в частности, объясняется появление ниш для развития малых фирм. «Если возможности развития растут быстрее, чем размеры крупных фирм, появляются ниши, которые могут быть заполнены мелкими фирмами; некоторые из них, возможно, станут сами крупными фирмами». При этом «ниши, создавая возможности роста для средних фирм, ограничивают степень отраслевой концентрации»5 .
Вместе с тем использование теоретических подходов в трактовке размеров фирм в налоговом законодательстве ограничено, поэтому в диссертационное исследование целесообразно ввести эмпирическое определение малого бизнеса.
В мировой практике малый бизнес статистически объединяется со средним: в США и Великобритании - SME (small and middle enterprises), в Германии - Mittelstand и т.п. При этом существуют критерии определения как малого, так и среднего бизнеса.
Российская практика является исключением: средний бизнес статистически объединяется с крупным. При этом критерии установлены только для малого бизнеса .
Изучение международной теории и практики малого бизнеса показывает, что до настоящего времени не существует единого мнения относительно критериев для выделения субъектов малого бизнеса.
Вопрос о том, что следует считать индикатором размера предприятия, разрабатывался различными авторами. Предлагались, например, такие варианты раскрытия понятия размера предприятия как масштабность операций, пределы организации (организационной структуры) и её ответственности (задач), число занятых, стоимость активов, годовой оборот (объём продаж)54.
В зависимости от характера используемых показателей выделяются три подхода к определению малых и средних предприятий: количественный, качественный и комбинированный. 1). Количественный подход
В определениях малых предприятий, основанных на количественном подходе, чаще всего используют такие легко доступные для анализа критерии, как число занятых, объём продаж (оборот), балансовая стоимость активов. Главным достоинством количественных определений является удобство их использования. Основными недостатками количественных подходов является их абсолютность, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границ его изменения, и в связи с этим трудность их использования для сравнительного анализа.
В США Администрация по делам малого бизнеса (АМБ) считает бизнес малым, если он не доминирует в своей области деятельности и вместе с отделениями нанимает не более 500 человек. Это общая постановка вопроса. Но Администрация применяет также довольно полную классификацию отраслей для определения того, относится ли компания к малому бизнесу. Например, в обрабатывающей промышленности к малым относятся фирмы с числом занятых менее 250 человек, а к крупным - более 1000. Предприятия же, число занятых на которых находится между 250 и 1000, относятся к крупным или мелким в зависимости от стандартов конкретных подотраслей.
Концепция жизненного цикла популяции предприятий как методологическая основа модели
В параграфе 1.3. было отмечено, что инновационный процесс - это постоянная диалектическая борьба новых и старых нововведений, новаторов и консерваторов; при этом инновационные процессы в современной эволюционирующей экономике происходят непрерывно. В параграфе 2.2. показана высокая инновационная активность современного малого бизнеса, который на сегодняшний день является естественной средой для развития и реализации предпринимательской способности нации, а также ускорителем в развитии эволюционирующей конкурентной экономики современного типа.
Вместе с тем, непрерывность инновационного процесса носит нелинейный характер: инновации появляются дискретно, через различные промежутки времени, на это указывал еще И. Шумпетер в 30-е гг. прошлого века. В отраслях, где существует конкуренция и множество независимых предприятий, сначала наблюдается появление отдельного новшества, а затем существующие предприятия неодинаково быстро и успешно начинают использовать это новшество и у себя. При этом любая инновация проходит последовательно определенные этапы своего жизненного цикла.
Определим жизненный цикл инновации как совокупность взаимосвязанных процессов изменения состояния инновации при ее создании и использовании, а стадию жизненного цикла инновации как условно выделяемую часть, которая характеризуется спецификой направленности работ, производимых фирмой-инноватором на этой стадии, и конечными результатами.
Жизненный цикл инновации можно рассматривать как вариант жизненного цикла изделия (товара, новой техники). Существует множество работ, в том числе и отечественных авторов (Л.М. Гатовский, СМ. Ямпольский, СТ. Галуза, В.Я. Покровский, Ю.В. Яковец и др.), рассматривающих проявление жизненного цикла изделия .
Покажем жизненный цикл инновации на примере классической венчурной фирмы (Рис.З).
На начальном этапе появляется идея новой технологии или продукта; так фирма встает на путь инновационного развития. Эту первую стадию часто называют «семенной» (seeds). Первоначально разработки осуществляются за счет личных сбережений и средств семьи и друзей, организационное оформление проекта практически отсутствует, поэтому вероятность неудачи здесь оценивается на уровне 90% и выше1 .
Следующий этап (start-up) начинается собственно с рождения фирмы: организационное оформление инновационного проекта, выпуск опытного образца, начальное тестирование рынка. Самой острой проблемой здесь становится поиск новых инвестиций, поэтому второй этап еще называют «долиной смерти», так как по статистике около 80% зарождающихся компаний обречены на гибель. Источником финансирования фирмы выступают либо венчурные фонды, либо «бизнес-ангелы» - состоятельные индивидуумы.
Стадия раннего роста (early growth) наступает, если предыдущая стадия оказалась эффективной, и рынок принял инновацию. Фирма еще не получает сверхприбыли, но ее перспективы становятся более реальными: из 10 фирм дошедших до этой стадии 2 становятся «звездами» (получают сверхприбыль); еще 6 превращаются в середнячков, не принося ни убытков, ни существенной прибыли; так мы получаем «газелей» и «мышей» в терминологии Д. Берча (см. стр. 64). Лишь 2 фирмы из 10 на этой стадии терпят неудачу.
На стадии расширения (expansion) фирма показывает устойчивый рост высоких доходов, например, в ЗМ-Company (США) границей такой стадии считается уровень доходов в 100 млн. долл. Эту стадию можно назвать пограничной в том смысле, что здесь венчурные предприниматели подготавливаются к выходу из состоявшегося бизнеса для того, чтобы попытаться создать новую инновацию в рамках новой фирмы.
Так наступает стадия зрелости и стадия выхода (exit) фирмы. Думается, что последнюю стадию еще можно назвать стадией смерти, но смерти ради новой жизни. Таким образом в эволюционной экономике реализуется закон сохранения энергии - энергии инноваций.
Графическая интерпретация жизненного цикла инноваций будет иметь S-образную кривую, поскольку на начальной стадии фирма-новатор не ощущает реальной отдачи от инновации.
