Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория цен 9
1.1. Производительность и эффективность: теории стоимости и цен 9
1.2. Характеристика экономической эффективности в моделях межотраслевого баланса 32
1.2.1. Неразложимость и ацикличность леонтьевских матриц 32
1.2.2. Концепция национального дохода: полная добавленная стоимость 38
1.2.3. Приведение к треугольному виду блока материальных затрат в n-секторной модели "затраты-выпуск" 41
ГЛАВА 2. Теория роста 53
2.1. Экономический рост, производительность, эффективность, сбалансированность 53
2.1.2. Трудовые затраты на радиан оборота капитала и функция интегральной экономической эффективности 68
2.1.3. Единственность экономического равновесия 86
2.2. Двойственность экономического равновесия как системы цен и распределения национального дохода 93
2.2.1. Экономическая эффективность и теория двойственности 93
2.2.2. Система Леонтьева-Сраффы 100
2.2.3. Парадокс Леонтьева 103
2.3. Устойчивость равновесия и сбалансированность роста 116
2.3.1. Двойственная стабильность и технический прогресс 116
2.3.2. Стандартная экономическая система и государственное регулирование экономики в современной России 128
Заключение 137
Приложение 139
Список использованной литературы 172
- Производительность и эффективность: теории стоимости и цен
- Характеристика экономической эффективности в моделях межотраслевого баланса
- Экономический рост, производительность, эффективность, сбалансированность
- Двойственность экономического равновесия как системы цен и распределения национального дохода
Введение к работе
Актуальность исследования.
Актуальность диссертационного исследования определяется прежде всего его тематикой, местом и ролью категории "эффективность" в системе экономических категорий. Автор рассматривает проблему эффективности с точки зрения теорий стоимости и цен как основы политической экономии и экономической теории, теории производства как первичного элемента в системе экономических отношений, теории экономического роста, характеризующей динамику общественного развития. Настоящая работа - не просто попытка предложить новые показатели для измерения производительности и экономической эффективности, это в определенной степени анализ основных законов движения экономики. Актуальность работы подчеркивают кризисные явления в современной мировой экономике, в том числе в России, которая в крайне неблагоприятных условиях интегрируется в мировое хозяйство. В свою очередь, анализ хода исторического развития, успехи и неудачи экономических реформ в СССР и России, имевшие место дискуссии дают возможность нового осмысления фундаментальных проблем экономической науки.
Степень разработанности проблемы.
В современной зарубежной литературе проблемы теорий цен, распределения, экономического роста, характеристика производительности и эффективности рассматривались в трудах таких ведущих авторов неоклассической школы как Е. Денисон, Р. Дорфман, Д. Йоргенсон, Т. Купманс, К. Ланкастер, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Хикс.
Альтернативные подходы к решению отмеченных вопросов предложены исследователями кейнсианского, неокейнсианского, посткейнсианского направлений. Отметим здесь таких ученых как Я. Вудс, П. Гареньяни, Е. Домар, Дж. Итвел, Н. Калдор, М. Калецкий, Л. Пасинетти, Дж. Робинсон, Н. Сальвадора П. Сраффа, Дж. Харкорт, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Кейнс, X. Курц,
Среди представителей синтеза различных направлений экономической науки укажем вклад в развитие теории общего экономического равновесия и прикладных исследований в области межотраслевых балансов таких авторов как В. Баумоль, Дж. Дебре, Я. Корнай, В. Леонтьев, О. Моргенштерн, Дж. фон Нейман, В. Тремл.
Отметим здесь русских экономистов В.И. Борткевича, В.К. Дмитриева, а также работы А. Аганбегяна, А. Гранберга, Л. Канторовича, В. Немчинова, В. Новожилова.
Среди исследователей проблем переходного периода укажем Л. Абалкина, О. Богомолова, А. Бузгалина, С. Глазьева, Л. Евстигнееву, Р. Евстигнеева, А. Колганова, Н. Петракова, Н. Шмелева, а также представителей монетаристского направления Е. Гайдара, А. Илларионова.
Цель и задачи исследования.
Основная цель исследования состоит в разработке новых методов измерения макроэкономической эффективности, с учетом распределения валового внутреннего продукта на зарплату и прибыль и уточнения концепции национального дохода, на основе использования разработанных автором теоретико-методологических подходов; совершенствованию межотраслевых и международных сопоставлений, формулировке критериев для государственного регулирования экономики.
В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:
? рассмотреть подходы к построению макроэкономических моделей, позволяющие определить качественно новые характеристики в системе производственных отношений на основе комплексного анализа теорий стоимости и цен, производства и распределения, экономического благосостояния и роста.
? охарактеризовать основные этапы экономических реформ в СССР и России с точки зрения политической экономии и экономической теории, представить модель роста экономики, на основании которой могут быть разработаны практические рекомендации по экономической политике государства на долгосрочную перспективу и в настоящих условиях;
? проанализировать сравнительные тенденции долгосрочного развития стран с рыночной экономикой и экономик переходного периода, в том числе СССР и России, на основе разработки новой методологии эмпирических исследований, с применением открытых автором производственных функций, рассмотреть взаимосвязь отмеченного подхода с существующими на практике.
Предмет исследования.
Предметом исследования является эффективность макроэкономических процессов, производственные отношения и экономические законы, межотраслевые и между- народные связи как с позиций теории, так и на основе анализа эмпирических фактов, модель эффективного и сбалансированного экономического роста.
Объект исследования.
Объектом исследования являются теории стоимости и цен, производства и распределения, экономического благосостояния и роста, общего экономического равновесия, при использовании методологии политической экономии И ЭКОНОМИКС.
Методологическая и теоретическая основа.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектический подход, достижения отечественной и зарубежной науки, изложенные в трудах ведущих ученых России и других стран, прежде всего в развитии теории общего экономического равновесия, теории "затраты-выпуск" и альтернативных подходов, а также научно-практические разработки, представляющие собой результат многолетних дискуссий по оценке производительности, эффективности, экономического роста. В ходе работы использовались статистические материалы, изданные в СССР, России, США, а также международными организациями. В числе последних отметим издания по Статистике Национальных Счетов ООН для развитых и развивающихся стран, а также компьютерную базу данных Организации Экономического Сотрудничества и Развития, включающую более 30 таблиц "затраты-выпуск" по США, Канаде, Японии, странам Западной Европы за период 1970-1990 гг. В процессе диссертационной работы автор использовал математические методы анализа экономики, аппарат статис- тики, эконометрики, экономической кибернетики, а также компьютерное моделирование и программирование.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.
1) Обоснована целесообразность выделения критериев интегральной производительности и эфективности (на отраслевом и макроэкономическом
уровне) - альтернативных подходам на базе производственных функций типа Кобба-Дугласа, Леонтьева и других - на основе определения такого параметра как "трудовые затраты на оборот капитала", выражающего комбинированные затраты труда и капитала как "факторов производства".
2) Предложено введение в научный оборот категории "полная добавленная стоимость", рассчитываемой как сумма стоимости валового внутреннего продукта и собственных материальных затрат отраслей экономики (на главной диагонали таблицы межотраслевого баланса, то есть без непосредственного учета межотраслевых связей); показано, что эта категория позволяет развитие концепций национального дохода при характеристике эффективности в моделях цен, роста и международных экономических сопоставлениях.
3) Охарактеризованы свойства функции интегральной экономической эффективности, выражающей равновесие распределения национального дохода (полной добавленной стоимости) между прибылью и зарплатой, а также инвестициями и потреблением, что является развитием моделей фон Неймана-Сраффы; показано, что данный подход позволяет усовершенствовать методологию макроэкономического моделирования при использовании межотраслевых балансов.
4) Представлено развитие межотраслевых моделей цен и роста, на основе определения новых производственных функций и оценки эффективности макроэкономических процессов, альтернативной господствующим неоклассическим концепциям (маржинализму, теории благосостояния, теории общего экономического равновесия) и другим подходам; показана зависимость динамики ВВП (полной добавленной стоимости) от трудовых затрат на оборот капитала и функции интегральной экономической эффективности, рассчитанных по методике автора.
5) Обосновано, что предложенная автором методология анализа макроэкономической эффективности позволяет дать адекватную характеристику основных тенденций развития Российской экономики в переходный период, в частности, более полно раскрыть такие процессы как снижение эффективности и углубление противоречий между реальным и
финансовым секторами; предложен подход к совершенствованию макроэкономического регулирования на основе метода межотраслевых балансов, при применении разработанных автором производственных функций.
Практическая значимость работы.
Практическая значимость исследования определяется направленностью работы, предполагающей углубление теоретических и методологических подходов для осущест- вления системы взаимосвязанных мер по совершенствованию государственного регули- рования экономики России в современных условиях, а также предложениями по совер- шенствованию макроэкономического моделирования на основе методологии "затраты-выпуск", получившей признание в России и других странах.
Результаты исследования и выработанные рекомендации, в частности, по ограничению ставки рефинансирования Центрального Банка, изменению характера открытости российской экономики в условиях преодоления экономического кризиса, ограничению роли монетаристских методов при регулировании макроэкономических параметров, необходимости социальной направленности экономики в основном сопос- тавимы с принципиально новыми подходами к реформам Правительства РФ.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов политической экономии, экономической теории, макроэкономики.
Апробация работы. I) Основные теоретические положения исследования и ряд практических рекомендаций были доложены автором на международной конференции в Московском Государ- ственном Университете в июне 1998 г., а также на конференциях в Санкт-Петербургском Государственном Университете в предшествующие годы. Автор имеет публикации и депонированные работы по экономической тематике в период 1987-1998 гг. в России и США (Санкт-Петербургский Государственный Университет, Санкт- Петер- бургский Государственный Университет Культуры, ИНИОН СССР, Москва; Новая Школа Социальных Исследований, Нью-Йорк, Русский Исследовательский Центр Гарвардского Университета, Массачусетс, Библиотека Конгресса США, Вашингтон).
Производительность и эффективность: теории стоимости и цен
Категория "эффективность" является многоплановой. Можно говорить об экономической эффективности в целом, эффективности производства, потребления, цен, роста и т.д. Мы считаем необходимым рассмотрение проблемы характеристики экономической эффективности с точки зрения теории цен как основы экономической теории в целом, теории роста как центральной при анализе экономической динамики, теории производства как первичного элемента в системе экономических отношений, теории благосостояния, то есть во взаимосвязи, комплексно.
Характеризуя эффективность на макроэкономическом уровне, то есть интегральную экономическую эффективность, необходимо отметить следующее. В научных дискуссиях советского периода широко обсуждалась проблема формирования обобщающего показателя эффективности производства [55]. Данная категория аналогична понятию интегральной, или многофакторной, производительности в зарубежной экономической литературе [99, 199]. Домар [52], подход которого развит представителями современных неоклассической и посткейнсианской школ, характеризует экономическую эффективность как определенный оптимум. Неоклассическая теория также выражает категорию эффективности с точки зрения характеристики экономического равновесия, например при определении условий Парето-эффективности и Парето- оптимальности (Ланкастер [122], Дорфман, Самуэльсон и Солоу [53]). Недостатком отмеченного подхода является игнорирование характеристик распределения национального дохода (Баумоль [8], Стиглиц [196]). Анализируя классический подход, Курц и Сальвадори [116] указывают, что в моделях типа фон Неймана-Сраффы экономическая эффективность зависит от распределения дохода, где взаимосвязь системы цен и функций нормы прибыли (уровня зарплаты) играет определяющую роль.
Как будет показано ниже, при нашем подходе функция интегральной экономической эффективности выражает оптимум, равновесие распределения национального дохода между прибылью и заработной платой, а также динамическую функцию нормы прибыли. Отмеченная функция получена аналитически методом разложения индекса интегральной производительности на три элемента: норму прибыли, уровень реальной зарплаты и функцию интегральной экономической эффективности, при рассмотрении модели двух факторов производства, труда и капитала. Может быть определена и более общая модель при рассмотрении п факторов. Индекс интегральной (многофакторной) производительности также получен аналитически, на основе нового подхода к соизмерению живого и прошлого труда, при определении экономической категории "трудовые затраты на радиан оборота капитала".
В конце прошлого века экономическая наука разделилась на два направления: классическое и неоклассическое. Набор научных дисциплин, обслуживающих неоклассическое направление, получил название "экономике." Термин "политическая экономия" на западе сохранен, она в небольшом по количеству университетов изучается отдельно от экономике и разделяется на позитивную (теоретическую) и нормативную. Но дело не в замене названий. Кардинально изменились методы исследований. Если классики, начиная с Кенэ - Смит, Рикардо,Мальтус, Торренс, Миль, Маркс -рассматривали экономический процесс как повторяющийся, как кругооборот вещей в природе и обществе, то неоклассики, начиная с представителей австрийской школы и, как правило, до сих пор представляют экономику как линейный поток факторов производства, комбинации которых при определенных технологиях создают линейный поток товаров и услуг. [116, стр. 379].
Если классики своей важнейшей задачей считали найти объяснение, как создается общественный прибавочный продукт и искали решение, как его разделить в интересах всего общества, то у неоклассиков само это понятие исчезает - прибыль, рента, заработная плата есть вознаграждение факторов производства в соответствии с предельными производительностями факторов - капитала, земли, труда.
В результате разделения в течение более 100 лет экономической науки на политэкономию и экономике общепризнано, что "микроэкономика к настоящему времени оказалась герметично изолирована от макроэкономики" [146], а "экономике - от теории благосостояния" [15].
Несмотря на значительный вклад в развитие экономической теории таких известных авторов - неоклассиков, как Вальрас, Маршалл, Хикс, Патинкин, Самуэльсон, Солоу, Дебре, Фридман, Канторович, Купманс и др., экономике как экономическая наука все еще отстает от требований практики. Свидетельство тому - периодические экономические кризисы, безработица, обвальное снижение курсов национальных валют, рост внутреннего и внешнего долга и даже банкротства развивающихся стран. Научные прогнозы часто оказываются недостоверными, вследствие чего правительства и крупные инвесторы вынуждены действовать на свой риск.
В мировой экономической литературе существует много публикаций по оценке эффективности на макроэкономическом уровне, однако проблема остается нерешенной. Главная причина - экономическая наука до сих пор не дала ответа, какую роль играет капитал в процессе производства. Фондоотдача социального (общественного) производственного капитала, измеренная как отношение к стоимости капитала валового национального продукта, национального дохода, валовой продукции есть величины более или менее постоянные для любой страны, независимо от того, развитая экономика в этой стране или развивающаяся, капиталистическая эта страна или социалистическая, большая страна или маленькая. При росте объёмов производства производительность живого труда растет, а фондоотдача остается неизменной. Создается впечатление, что капитал никакой роли в экономическом росте не играет. Этой тематике посвящены тысячи публикаций, но удовлетворительного решения проблемы нет до сих пор. Как измерять капитал, по первоначальной или остаточной (за вычетом износа) стоимости? По данным бухгалтерского учета или по стоимости акций предприятия на бирже? Но даже в США на бирже представлено менее 25% совокупного общественного капитала. Изменяется ли стоимость капитала вследствие каких-то внешних изменений? Например, в нефтедобывающих отраслях при изменении цен на нефть? Экономическая теория пока ничего не может предложить для обоснования ответов на эти и подобные вопросы. Однако, это остается актуальным, особенно для стран, осуществляющих переход к рыночной экономике, в частности, для России.
Характеристика экономической эффективности в моделях межотраслевого баланса
В современной теории цен и производства исследования в области межотраслевого
анализа играют важнейшую роль. Анализ статических и динамических моделей "затраты -выпуск" дает возможность комплексного подхода к исследованию оценки производительности и экономической эффективности с точки зрения теории цен и теории роста. Следовательно, основные выводы данного раздела являются важными, как мы покажем ниже, для развития теории стоимости и цен, а также будут использованы во второй главе при характеристике моделей экономического равновесия и роста.
Первостепенной задачей при оценке производительности и эффективности на макроэкономическом уровне является измерение выпуска и дохода (добавленной стоимости) в экономике. Это является основной проблемой теории "затраты - выпуск", и именно её анализу и представлению новой концепции дохода как "полной добавленной стоимости", или "модифицированной цены", и посвящен данный параграф. Исследование природы стоимости и цены является главной задачей политической экономии и экономической теории. В то же время мы считаем необходимым показать адекватность нашей концепции современной экономико-математической теории, при сравнительном анализе нашего подхода и моделей Леонтьева и Сраффы.
Леонтьев и другие авторы рассматривают анализ "затраты-выпуск" как развитие теории общего равновесия. Ланкастер [122] показал адекватность моделей Леонтьева, трудовой теории стоимости Маркса и теории общего экономического равновесия. Анализ моделей Леонтьева-Сраффы-Маркса с точки зрения последней дан Самуэльсоном [164]. В этой связи особый интерес имеет анализ условий замещения факторов производства в статических и динамических леонтьевских моделях в указанных выше и других работах, устойчивости равновесия Хоукинса-Симона [53] и другие исследования в этой области, роли матричных мультипликаторов в моделях Леонтьева и соответствующего анализа Чипмана [30], Гудвина [77], Кейнса [108], Ланге [119]. Отметим также критику концепции Парето-оптимальности и Парето- эффективности, играющих ключевую роль в теоретическом анализе равновесного роста и выработке рекомендаций экономической политики, как неадекватной с точки зрения характеристики распределения национального дохода в работах Хикса [92], Самуэльсона [164], Баумоля [8], а также Стиглица в [196], Итвела [56].
Важное значение для исследования условий равновесия роста, его устойчивости и сбалансированности имеет анализ разложимости и неразложимости, примитивности и ацикличности леонтьевских матриц, а также альтернативная характеристика данных свойств, что имеет значение и для других областей экономической науки, в частности, теории цен и капитала, теории производства, теории игр и экономического поведения. Отметим работы Дорфмана, Самуэльсона, Солоу [53, 173], Хикса [90], фон Неймана, Моргенштерна [205,206,139], Моришимы [141], Ланкастера [122], Такаямы [195], Ланге [119], Гантмахера [75]. В дискуссиях по теории капитала получил известность анализ Сраффы [178], Вудса [213], Стидмана [179], Гарегнани [74], Левхари [126], Самуэльсона [164]. Отметим только несколько результатов дискуссий.
Признано, что и неразложимые, и разложимые матрицы играют важную роль в экономическом анализе; необходимо разграничение понятий разложимости матриц, замещения факторов производства, устойчивости равновесия в техническом и экономическом смысле, матрица экономики может быть одновременно разложимой и неразложимой с точки зрения выбора различных подсистем финансового учета; свойства примитивности и ацикличности матриц имеют важное значение для характеристики единственности равновесия и его устойчивости, а также оптимальности и сбалансированности экономического роста. Анализ данных свойств матриц имеет важное значение для нашего исследования, поэтому рассмотрим этот вопрос более подробно.
Ниже мы используем определения Такаямы [195, стр. 367-379). Квадратная матрица А порядка пхп разложима, если можно так перенумеровать ее строки и столбцы, или если существует матрица перестановок Р, чтобы получить матрицу то матрица является вполне разложимой. Если перенумерации первого вида не существует, то матрица является неразложимой.
Неразложимые матрицы можно разделить на два класса, примитивные (ациклические) и импримитивные (циклические). Матрица А порядка пхп называется импримитивной (или циклической), если существует матрица перестановок Р, такая, что где нули на главной диагонали - квадратные матрицы, но Ai,i+1 = 0 не обязательно квадратные матрицы. Если такого вида перестановок не существует, то матрица А называется примитивной (или ациклической). Отметим также следующую взаимосвязь указанных понятий: "... однородная цепь Маркова называется неразложимой, разложимой, ациклической, циклической, если для этой цепи стохастическая матрица Р является соответственно неразложимой, разложимой, примитивной, импримитивной." (Гантмахер [75], стр. 352).
Значение неразложимости для матрицы "затраты-выпуск" состоит в том, что в данном случае все отрасли экономики взаимосвязаны друг с другом с точки зрения поставок и производственного потребления, прямо или косвенно. Бхарадвай [12, стр. 156] отмечает, что определение Сраффы [178] товаров как базисных и небазисных использует больше информации об экономической системе, чем классификация последней как неразложимой или разложимой. Стидман [180, стр. 321] указывает, что небазисные товары также играют роль в определении системы цен и нормы прибыли, хотя базисные и имеют здесь приоритет. Свойства неразложимости используются для характеристики существования, единственности и устойчивости равновесия.
Экономический рост, производительность, эффективность, сбалансированность
Введя в научный оборот функцию равновесия распределения дохода, мы доказали существование и единственность равновесия в экономике. Необходимо отметить, что характеристика функциональной зависимости стоимости капитала от распределения дохода является ключевой проблемой теории капитала и цен. Рассмотрим теперь более общий подход, характеризующий экономическое равновесие с точки зрения распределения дохода и системы цен, используя методологию теории двойственности, получившую широкое применение в развитии статических и динамических моделей оптимизации. Такой подход играет важную роль в классической и неоклассической теориях производства и обмена. Теория двойственности получила приложение в развитии линейного и нелинейного программирования, теории общего равновесия. Необходимо отметить таких авторов как Канторович [103], Купманс [109], Хикс [91] - [95], Слуцкий [171], Аллеи [3], Дантциг [39], Самуэльсон [162] - [165], Моргенштерн [139], Вальд [207], Дебре [41], Юзава [201], 202], Диеверт [46], [47], Вариан [203], Солоу [176], Баумоль [8], Кристенсен, Йоргенсон и Лау [33], Чемберс [26], Корне [32], Картер [22], [23], Леонтьев [123-125]. Как отмечалось выше, концепция агрегрированной функции издержек как альтернативы агрегированной производственной функции типа Кобба - Дугласа является развитием неоклассической теории. Двойственная задача максимизации прибыли и минимизации затрат - один из главных элементов такого подхода. Теория двойственности характеризуется применением методов линейного программирования, открытых незасисимо Канторовичем и Данцигом. Заслуживает большого интереса работа Дорфмана, Самуэльсона и Солоу [53], в которой авторы показали общие и специфические черты методов линейного программирования для развития маржиналистского подхода и теории общего равновесия, а также теории игр и экономического поведения. Авторы определяют условие межвременной эффективности (intertemporal efficiency), которое выражает, что " ... предельная доходность прямых и косвенных процессов является одинаковой. ...естественно поинтересоваться, возможно ли определение цен как объективно обусловленных оценок (shadow prices), взаимосвязывая понятия межвременной эффективности с анализом рыночного поведения." [53, стр. 313-317]. Это ведет к формулировке двойственной задачи, в которой объективно обусловленные оценки играют роль двойственных переменных. Рассматривая условия межвременной эффективности в леонтьевских моделях, авторы отмечают, что " ... невозможно определить единственную предельную норму замещения (unique marginal rate of substitution). По этой причине доказательства, базирующиеся на предельной норме замещения (труда капиталом и наоборот) и свойствах предельного продукта ... не верны в случае Леонтьева. ... Однако существует альтернативная методология линейного программирования." [53, стр. 335]. Двойственная задача может быть определена как "... максимизация выпуска и минимизация издержек для любой конкурентной системы общего равновесия. " Анализ межвременной эффективности ведет к определению фундаментальной теоремы: "Каждое конкурентное равновесие есть Парето-оптимум; и каждый Парето-оптимум есть конкурентное равновесие". Методология анализа авторов базируется на способах "взвешивания": " ... мы имеем линейную программу с положительной взвешенной объективной функцией. Выбирая различные значения весов и решая линейные задачи, мы характеризуем все значения эффективности. ... Краткий вывод: мы находим, что при выборе любой системы цен, и решении линейной задачи максимизации стоимости выпуска, мы определяем эффективную точку; и наоборот, каждая эффективная точка есть решение по крайней мере одной задачи максимизации при выборе определённой системе "весов" цен ." [53, стр. 395-403]. Баумоль [8, стр. 503] отмечает: "Очевидно, что анализ Парето-оптимальности не учитывает проблему распределения дохода. Экономисты предпринимали различные подходы к решению проблемы распределения, и ни один из них не был полностью удовлетворительным. Но анализ условий предельной оптимальности, который в целом базируются на выводах Парето, не получил реального развития в результате этих дискуссий. Данные условия характеризуются либо умолчанием, либо предубеждением в пользу status quo при анализе распределения дохода, и следовательно, являются неполными или неудовлетворительными даже при рассмотрении вопросов, для решения которых проблема распределения не играет первостепенной роли." Грэм [79, стр. 61-77] отмечает: "Методы теории двойственности широко используются в теории международной торговли, где модели общего равновесия всегда играли определяющую роль. Работа Самуэльсона "Цены на факторы производства и товары при общем равновесии" (1953-54) оказала здесь наибольшее влияние ... Самуэльсон выразил двойственность через серию "обратных связей" (reciprocity relations), полученных из его функции национального дохода или национального продукта ... "обратная связь" Смуэльсона играет центральную роль в современном развитии неоклассической теории международной торговли ...Это дает возможность объединить два знаменитых результата: теорему Stolper-Samuelson и теорему Rybchczynski. Они могут быть представлены следующим. Если мы предполагаем отсутствие совместного производства (joint production), изменение цены каждого товара, измеренное в процентах, является средним взвешенным изменений цен соответствующих факторов производства, также измеренных в процентах. Веса - это доли дохода (factor income shares) в секторах экономики ... Если прибыль больше нуля, связь между двумя теоремами нарушается из-за разницы коэффициентов уравнений цен и количественных выпусков (price and quantity equations). Мы делаем вывод: любая критика нашего аргумента, что норма прибыли должна быть объяснена на основе неоклассической теории общего равновесия, является несостоятельной." Добавим также, что известный подход Самуэльсона [162, стр. 175], что в двух- секторной модели международной торговли равновесие обеспечивается условием равной предельной производительности труда в секторах, также подвергается критике со стороны представителей классической и посткейнсианской школ.
Двойственность экономического равновесия как системы цен и распределения национального дохода
Введя в научный оборот функцию равновесия распределения дохода, мы доказали существование и единственность равновесия в экономике. Необходимо отметить, что характеристика функциональной зависимости стоимости капитала от распределения дохода является ключевой проблемой теории капитала и цен. Рассмотрим теперь более общий подход, характеризующий экономическое равновесие с точки зрения распределения дохода и системы цен, используя методологию теории двойственности, получившую широкое применение в развитии статических и динамических моделей оптимизации. Такой подход играет важную роль в классической и неоклассической теориях производства и обмена. Теория двойственности получила приложение в развитии линейного и нелинейного программирования, теории общего равновесия. Необходимо отметить таких авторов как Канторович [103], Купманс [109], Хикс [91] - [95], Слуцкий [171], Аллеи [3], Дантциг [39], Самуэльсон [162] - [165], Моргенштерн [139], Вальд [207], Дебре [41], Юзава [201], 202], Диеверт [46], [47], Вариан [203], Солоу [176], Баумоль [8], Кристенсен, Йоргенсон и Лау [33], Чемберс [26], Корне [32], Картер [22], [23], Леонтьев [123-125]. Как отмечалось выше, концепция агрегрированной функции издержек как альтернативы агрегированной производственной функции типа Кобба - Дугласа является развитием неоклассической теории. Двойственная задача максимизации прибыли и минимизации затрат - один из главных элементов такого подхода. Теория двойственности характеризуется применением методов линейного программирования, открытых незасисимо Канторовичем и Данцигом. Заслуживает большого интереса работа Дорфмана, Самуэльсона и Солоу [53], в которой авторы показали общие и специфические черты методов линейного программирования для развития маржиналистского подхода и теории общего равновесия, а также теории игр и экономического поведения. Авторы определяют условие межвременной эффективности (intertemporal efficiency), которое выражает, что " ... предельная доходность прямых и косвенных процессов является одинаковой. ...естественно поинтересоваться, возможно ли определение цен как объективно обусловленных оценок (shadow prices), взаимосвязывая понятия межвременной эффективности с анализом рыночного поведения." [53, стр. 313-317]. Это ведет к формулировке двойственной задачи, в которой объективно обусловленные оценки играют роль двойственных переменных. Рассматривая условия межвременной эффективности в леонтьевских моделях, авторы отмечают, что " ... невозможно определить единственную предельную норму замещения (unique marginal rate of substitution). По этой причине доказательства, базирующиеся на предельной норме замещения (труда капиталом и наоборот) и свойствах предельного продукта ... не верны в случае Леонтьева. ... Однако существует альтернативная методология линейного программирования." [53, стр. 335]. Двойственная задача может быть определена как "... максимизация выпуска и минимизация издержек для любой конкурентной системы общего равновесия. " Анализ межвременной эффективности ведет к определению фундаментальной теоремы: "Каждое конкурентное равновесие есть Парето-оптимум; и каждый Парето-оптимум есть конкурентное равновесие". Методология анализа авторов базируется на способах "взвешивания": " ... мы имеем линейную программу с положительной взвешенной объективной функцией. Выбирая различные значения весов и решая линейные задачи, мы характеризуем все значения эффективности. ... Краткий вывод: мы находим, что при выборе любой системы цен, и решении линейной задачи максимизации стоимости выпуска, мы определяем эффективную точку; и наоборот, каждая эффективная точка есть решение по крайней мере одной задачи максимизации при выборе определённой системе "весов" цен ." [53, стр. 395-403]. Баумоль [8, стр. 503] отмечает: "Очевидно, что анализ Парето-оптимальности не учитывает проблему распределения дохода. Экономисты предпринимали различные подходы к решению проблемы распределения, и ни один из них не был полностью удовлетворительным. Но анализ условий предельной оптимальности, который в целом базируются на выводах Парето, не получил реального развития в результате этих дискуссий. Данные условия характеризуются либо умолчанием, либо предубеждением в пользу status quo при анализе распределения дохода, и следовательно, являются неполными или неудовлетворительными даже при рассмотрении вопросов, для решения которых проблема распределения не играет первостепенной роли." Грэм [79, стр. 61-77] отмечает: "Методы теории двойственности широко используются в теории международной торговли, где модели общего равновесия всегда играли определяющую роль. Работа Самуэльсона "Цены на факторы производства и товары при общем равновесии" (1953-54) оказала здесь наибольшее влияние ... Самуэльсон выразил двойственность через серию "обратных связей" (reciprocity relations), полученных из его функции национального дохода или национального продукта ... "обратная связь" Смуэльсона играет центральную роль в современном развитии неоклассической теории международной торговли ...Это дает возможность объединить два знаменитых результата: теорему Stolper-Samuelson и теорему Rybchczynski. Они могут быть представлены следующим. Если мы предполагаем отсутствие совместного производства (joint production), изменение цены каждого товара, измеренное в процентах, является средним взвешенным изменений цен соответствующих факторов производства, также измеренных в процентах. Веса - это доли дохода (factor income shares) в секторах экономики ... Если прибыль больше нуля, связь между двумя теоремами нарушается из-за разницы коэффициентов уравнений цен и количественных выпусков (price and quantity equations). Мы делаем вывод: любая критика нашего аргумента, что норма прибыли должна быть объяснена на основе неоклассической теории общего равновесия, является несостоятельной." Добавим также, что известный подход Самуэльсона [162, стр. 175], что в двух- секторной модели международной торговли равновесие обеспечивается условием равной предельной производительности труда в секторах, также подвергается критике со стороны представителей классической и посткейнсианской школ. Харкорт [86, стр. 269] отмечает: " ... в то время как теория общего равновесия может рассматриваться как логически выдержанная "теория межвременной эффективности и цен с точки зрения двойственного анализа (Hahn, 1972), она не дает ответа на вопросы, затронутые в кембриджских дискуссиях. Попытки использовать здесь другие версии неоклассической теории оказываются безуспешными из-за проблемы переключения", и связанного с ней вопроса измерения "капитала", а также (более фундаментальной) критики, базирующеся на проблемах сопоставлений и изменений."
Похожие диссертации на Модели цен, распределения, роста в анализе эффективности на макроэкономическом уровне
