Содержание к диссертации
Введение
1. Рефлексивность экономических процессов 15
1.1. Взаимовлияние субъекта и объекта исследования и принцип неопределенности 15
1.2. Анализ постулатов теорий равновесия и рациональных ожиданий 23
1.3. Модели обратной связи и неравновесия 38
1.4. Основные характеристики модели рефлексивности Сороса 48
2. Рефлексивный рынок как система: свойства, функции, механизмы 63
2.1. Внутренние свойства, функции и связи элементов рефлексивной рыночной структуры 63
2.2. Системные свойства рефлексивных и потенциально рефлексивных рынков и их негативные последствия 78
3. Методы прогнозирования и регулирования рефлексивных рынков и процессов 98
3.1. Инструментарий прогнозирования рефлексивных процессов 98
3.2. Роль государства в управлении рефлексивными процессами: методы и их ограничения 110
3.3. Рефлексивность трансформационных процессов 130
Заключение 141
Список использованных источников 147
Приложения 163
- Взаимовлияние субъекта и объекта исследования и принцип неопределенности
- Внутренние свойства, функции и связи элементов рефлексивной рыночной структуры
- Системные свойства рефлексивных и потенциально рефлексивных рынков и их негативные последствия
- Роль государства в управлении рефлексивными процессами: методы и их ограничения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественные процессы как объект исследования обладают рядом свойств, отличающих их от естественных: и сам исследователь на этапе работы, и создаваемая им теория способны изменить ход изучаемого процесса. Если теория способна влиять на ход событий через участников, поверивших в нее, то возможно появление феномена «самоподтверждения теории». В действительности трудно определить, теория ли является следствием истории или история есть следствие теории.
Подобные ситуации наблюдаются и в области экономики. Например, трудно определить зависит ли маркетинговая политика компании от текущего состояния рынка, или она формирует это состояние, или же эти процессы происходят одновременно; являются ли методы максимизации прибыли фирмы в классических микроэкономических моделях следствием структуры рынка (монополия, олигополия и т.д.), или они формируют эту структуру. Современные гуманитарные науки с помощью статичных факторных причинно-следственных моделей, заимствованных из методологического арсенала естественных наук, не всегда способны объяснять и прогнозировать эти процессы, а тем более давать вполне конкретные и оптимальные рекомендации.
В последние десятилетия дестабилизирующее поведение на некоторых рынках активов выходило далеко за пределы практических моделей ценообразования и привело к частичном пересмотру теории: например, за 2 года до 1985 г. американский доллар вырос на почти на 40 %, а затем в последующие 2 года упал на ту же величину. Исследование факторов, которые обычно рассматриваются в качестве причин изменения курса (ВВП, занятость, инфляция, паритет покупательной способности, деловая активность, торговый баланс и т.д.), не выявило ничего, что могло бы вызвать колебания такой амплитуды. В октябре 1987 г. курс акций в США упал на 22 % за один
день. Этому не предшествовали важные экономические новости, которые могли бы вызвать падение такой величины. Аналогичный пример дает «экономика мыльного пузыря» Японии, как она характеризовалась во второй половине 80-х гг., когда в ней господствовали лихорадочные спекуляции активами. «Рациональные инвесторы» смогли поднять своими действиями цены активов так высоко, что они не были преодолены в последующие 7 лет даже в условиях продолжающегося роста выпуска, промышленных цен и прибылей1. Эти события показали, что даже на развитых и высокоинформи-рованных рынках возможны значительные ценовые изменения, длящиеся месяцы или годы, которые не могут быть объяснены с позиций неоклассической теории эффективности рынка.
Как классическая, так и современная экономическая теория оказались неспособны к точному прогнозированию и выработке качественных рекомендаций по управлению такими процессами. Это свидетельствует о необходимости критического анализа ряда положений классической экономической теории, прежде всего, теории общего равновесия, которая, на наш взгляд, недооценивает взаимовлияние ожиданий участников рыночной системы и самой системы.
Эффекты взаимодействия объекта и субъекта или эффекты обратной связи являются следствием существования рефлексивной связи между ними. Их появление на отдельных рынках и в рамках некоторых процессов приводит к неадекватности исследований ряда экономических явлений с помощью факторных моделей, которые распространены в современной экономической теории, поскольку исследователь имеет дело с циклическим постоянным взаимодействием следствия и причины, где причина создает следствие, а последнее одновременно с этим изменяет саму причину. Таким образом, в
1 Kortian Т. Modern Approaches To Asset Price Formation: A Survey Of Recent Theoretical Literature. International Department and Economic Research Department. Reserve Bank of Australia. March 1995. Research Discussion Paper 9501. P. 4.
рамках современной экономической теории и практики макроэкономического регулирования существует необходимость исследования причин появления подобных рынков и процессов, их свойств, последствий и методов регулирования.
Степень разработанности. Теоретические предпосылки концепции рефлексивности разработаны в фундаментальных междисциплинарных исследованиях К. Поппера, Н. Винера, А. Уилсона, положивших основания теории обратной связи, соответственно, с позиций методологии, теории управления системами, психологии и квантовой физики.
Проблема рефлексивности экономических процессов впервые была поставлена Д. Соросом, который создал модели для валютного и фондового рынков. Динамическое неравновесие и влияния ожиданий экономических агентов на рыночные процессы были изучены Д. Крушором, эмпирически доказавшим ошибочность прогнозов экономических агентов; Р. Барро и Д. Гордоном, доказавшими в ходе моделирования неэффективность экономической политики, не учитывающей ожидания; Б. Бернарком и М. Вудфордом, построившими модели ряда стратегий контроля инфляции за счет управления ожиданиями. Модели динамического неравновесия на основе ожиданий разрабатывались: Р.Шиллером (модель эпидемий), Де Лонгом, Л. Саммерсом и Р. Уалдманом (модели ожиданий и положительной обратной связи), Дж. Франкельем и К. Фрутом (исследования различий в формировании краткосрочных и долгосрочных ожиданий), Ф. Аленом и М. Тейлором (анализ методов, используемых экономическими агентами для прогнозирования цен), Г. Генноттом и Х.Лилендом (исследования зависимостей оценок индивидуальных инвесторов от ожиданий других и фундаментальных факторов), X. Гроссманом (анализ использования стратегий снижения рисков, как факторов финансовых кризисов), Дж. Булоу (анализ поведения инвесторов в зависимости от динамики цен и их чувствительность к информации), Д. Ромером (исследование движения цен в
зависимости от качества информации), А.Каплином и Дж. Лихи (рассматривавших кризис как механизм синтеза распределенной информации), Д. Чарфстейном и Дж. Стейном (моделирование «поведения толпы» у инвесторов), М. Куртсом (теория рациональных мнений) и др. Среди российских ученых данной проблемой занимался А. Потемкин, описавший кризис 1998г. с позиций рефлексивности.
Однако, несмотря на множество конкретных моделей динамического неравновесия, включающих ожидания экономических агентов, и узконаправленных исследований, целостная концепция рефлексивного неравновесия остается недостаточно разработанной в теоретическом и практическом плане. Актуальность, недостаточная степень научной разработанности проблемы рефлексивных процессов и практическая их значимость для эффективного участия в финансовых рынках обусловили постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции рефлексивного рынка, моделировании механизма его функционирования и отборе методов исследования и регулирования рефлексивных процессов на основе теоретического анализа соотношения положений классической теории равновесия и результатов апробации современных моделей и экспериментов.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
проанализировать гносеологические особенности исследования общественных процессов с учетом взаимовлияния ожиданий участника событий и самих событий;
описать эмпирические доказательства неадекватности допущений о рациональности поведения экономических субъектов;
провести анализ современных моделей динамического неравновесия и ожиданий и определить отличительные свойства модели рефлексивности Сороса для фондового рынка;
построить гипотетическую систему рефлексивного рынка, проанализировать основные свойства и связи ее элементов и выявить отличительные свойства самой системы;
доказать выдвинутую гипотезу через эмпирический анализ соответствующей группы рынков;
определить методы, обеспечивающие адекватный анализ рефлексивных процессов, провести тестирование на эмпирических данных, оценить их эффективность для анализа динамики ряда макроэкономических показателей;
выявить негативные последствия рефлексивности рынков;
определить методы и границы государственного регулирования рефлексивных процессов;
проанализировать характер рефлексивных процессов в переходной экономике.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются рынки и процессы, обладающие рефлексивным характером связей. Предметом исследования выступает механизм функционирования рефлексивных рынков и процессов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, рассматривающие состояния динамического равновесия на различных рынках. Основой авторской концепции является анализ механизма функционирования рефлексивного рынка как системы. В ходе разработки концепции были использованы положения общей теории равновесия, модели динамического неравновесия, теории эффективности рынка, концепции рациональных ожиданий, теории переходной экономики, прогнозные разработки научно-исследовательских центров России и США.
Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе анализа допущений классической теории равновесия и теории рациональных ожиданий были использованы методы моделирования и корреляционно-регрессионный анализ. Корреляционно-регрессионный анализ также применялся при выведении функций ожиданий. Метод традукции и элементы системного и структурно-функционального подхода были реализованы при
построении теоретической рефлексивной системы рынка, а также при выведении ее свойств из свойств и связей элементов. Методы технического анализа были использованы при определении эффективности прогнозирования рефлексивных макроэкономических индикаторов. Факторный анализ использовался при исследовании макроэкономических процессов в России.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические и аналитическими данные, опубликованные в отечественной и иностранной научной литературе, периодической печати, полученные автором от специальных статистических бюро и аналитических центров (Национальное бюро экономических исследований США, Национальная ассоциация менеджеров по закупкам США, Департамент коммерции США, Бюро экономического анализа, Conference Board, Survey of Consumers и Survey of Professional Forecasters Мичиганского университета, Федерального резервного банка Ст. Луиса), а также официальные статистические данные Госкомстата РФ и Центрального банка РФ.
Рабочая гипотеза состоит в обосновании причинной обусловленности системных свойств неравновесности и непрогнозируемости рынков рефлексивной связью между ожиданиями агентов и результатами их деятельности. Аналогичными свойствами характеризуется процесс формирования цены, протекающий на этих рынках. Появление рефлексивной связи является результатом специфических свойств товаров, обращающихся на этих рынках (прежде всего, отсутствия полезности в потреблении), а также мотивов и действий участников (покупка и продажа товара из мотива сбережения). Механизм функционирования этих рынков, представляющий собой повторяющуюся положительную обратную связь ожиданий и результата, предполагает особые способы их регулирования.
Основные положения, выносимые на защиту.
По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:
Экономические субъекты рефлексивных рынков и процессов в значительной степени не являются рациональными и не способны прогнозировать ситуацию. Такая специфическая субъектная особенность данного типа рынков частично обусловлена недостаточностью информации, несовершенством методов анализа ситуации, но в основном является следствием существования повторяющейся положительной обратной связи между процессом анализа ситуации субъектом, принятием решений на основе этого анализа и самой исследуемой ситуацией, при которой невозможен учет влияния собственных решений на рассматриваемую ситуацию. На этом частном типе рынков постулаты теории рациональных ожиданий не являются адекватными реальности, что подтверждают эмпирические данные.
В экономике существует группа рефлексивных рынков, механизмом функционирования которых является положительная обратная связь ожиданий экономических агентов и результатов их деятельности, вследствие чего они отличаются внутренней неравновесностью и непрогнозируемостью факторными методами. К их числу относятся высокоорганизованные рынки активов (валютные, фондовые), биржевые товарные рынки и рынки, покупки на которых производятся из мотива сбережения (недвижимости, предметов искусства и т.д.). Механизм их функционирования реализуется посредством специфических свойств их объектов - товаров (выполняющих функцию сбережения для определенной группы потребителей), которые на этих рынках приводят к формированию особых мотивов участников (покупка и продажа товара из мотива сбережения), определенным сделкам и связям на рынке.
На микроуровне рефлексивные процессы характеризуются негативными последствиями: самоподтверждением первоначальных теорий при формировании критической массы агентов, их придерживающихся. На мак-
роуровне это проявляется в увеличении неравновесности всей экономической системы, реализующейся в негативной динамике макроэкономических показателей, для которых ожидания являются фактором (например, инфляция) или непосредственной составляющей (индексы деловой активности, потребительской уверенности и т.д.). Публикация фактических или прогнозных данных по этим показателям может стать причиной усиления динамики фаз делового цикла.
4. В переходной экономике рефлексивные процессы проявляются с наибольшей силой в связи со слабым развитием механизмов институциона-лизации сбережений населения, особым ажиотажным характером ожиданий, отсутствием доверия к органам власти, осуществляющим регулирование экономики, и неразработанностью механизмов управления ожиданиями.
По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами»:
Особый характер рефлексивных рыночных систем затрудняет использование аналитических моделей, в качестве независимой переменной в которых выступают ожидания экономических агентов в связи с отсутствием методов их прогнозирования. Эффективность применения при прогнозировании рефлексивных рыночных систем для оценки ожиданий предлагаемых автором методов технического анализа, прежде всего осцилляторного, подтверждается возможностью при прогнозировании макропоказателей (инфляции, ВВП) определения разворотных моментов опережающих индикаторов, строящихся на основе ожиданий, что смещает часть лага экономической политики - лаг распознавания.
Управление рефлексивными рыночными системами лишь в незначительной степени возможно с помощью воздействия на их фундаментальные факторы. Основным способом управления рефлексивными рынками является формирование ожиданий на основе публикаций
отчетов, прогнозов, а также создания и популяризации теорий поведения рынков и процессов.
3. Особенностью регулирования рефлексивных рынков является то, что в связи с рефлексивной взаимосвязью ожиданий и результата невозможно измерить необходимую силу воздействия на ожидания, но можно определить направление этого воздействия. Эффективное управление ожиданиями субъектов рефлексивной рыночной системы возможно только при условии доверия экономических агентов органу власти, формирующему ожидания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании системного подхода для анализа рефлексивных процессов на микро- и макроуровнях, что позволило определить механизм их функционирования, выделить системные свойства и негативные характеристики, обосновать методы прогнозирования, а также способы регулирования и их ограничения. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:
выделены свойства непрогнозируемости и неравновесности рефлексивных рынков и их причинная обусловленность особыми свойствами товара (отсутствие полезности в потреблении и частичные характеристики денег) и мотивами участников (покупка и продажа товара из мотива сбережения), что позволило смоделировать механизм самоподтверждения теории при образовании критической массы субъектов рынка, принимающих решения в соответствии с этой теорией;
выявлен механизм функционирования рефлексивного рынка, проявляющийся во взаимовлиянии ожиданий и результатов деятельности экономических субъектов, приводящий к неравновесности и непрогнозируемости системы и отделении сектора рынка, где товары продаются и покупаются из мотива сбережения от сектора, где действия осуществляются из мотива потребления, что позволяет определить особые методы его прогнозирования и управления;
определены функциональные зависимости с высокой корреляцией между инфляционными ожиданиями двух групп агентов (профессиональных экономистов и рядовых потребителей) и фактическими темпами инфляции, что позволяет более адекватно прогнозировать инфляционные ожидания;
выявлена особая роль рефлексивных процессов в трансформирующейся экономике на примере инфляционных ожиданий в России, что дало возможность численно оценить их эффект в результирующей инфляции.
По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами»:
теоретически и эмпирически обоснована эффективность использования методов технического анализа для прогнозирования динамики рефлексивных рыночных систем на макроуровне, что может обеспечить повышение достоверности как макро-, так и мезоэкономических прогнозов;
предложено использовать в качестве способов влияния на ожидания экономических агентов публикации отчетов, прогнозов, теорий поведения рынков и процессов и т.д., которые могут быть использованы государственными органами и региональными властями для управления ожиданиями субъектов рефлексивных рынков;
доказано, что в качестве ограничения регулирующего воздействия государства на рефлексивные рыночные системы выступает невозможность определения силы воздействия, что позволило выявить необходимое условие его эффективности - доверие агентов к управляющему органу.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в определении методологических подходов к разработке механизмов прогнозирования и регулирования рефлексивных рынков и макроэкономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, теории переходной экономики, экономической
политике, а также при разработке специальных теоретических курсов «Теория рациональных ожиданий», «Динамическое рыночное неравновесие».
Практическая значимость исследования состоит в разработке методики анализа рефлексивных рынков, которая при широком использовании может обеспечить более эффективное прогнозирование макро- и мезопока-зателей, а также изменять поведение субъектов рефлексивных рынков в направлении реализации общественных целей. Практические выводы и предложения могут быть использованы при формировании экономической политики на макроэкономическом уровне с целью снижения негативных последствий инфляции, а также при разработке и совершенствовании опережающих индикаторов экономического развития как страны, так и региона.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва, Воронеж, Ростов-на-Дону. Материалы исследования используются при чтении курса «Инвестирование в валютные и фондовые активы» на экономическом факультете Ростовского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 7,8 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, в которые включены 42 рисунка и 10 таблиц, а также заключения, списка использованной литературы из 183 источников и 3 приложений, включающих 9 рисунков и 7 таблиц.
В первой главе диссертационной работы «Рефлексивность экономических процессов» анализируются методологические особенности общественных наук и общественных процессов, заключающиеся во взаимовлияния мышления участников рыночных процессов и самих процессов; проводится критический анализ ряда постулатов классической теории общего экономического равновесия и теории рациональных ожиданий;
анализируются современные модели динамического равновесия и концепция рефлексивности, выдвинутая Дж.Соросом.
Во второй главе «Рефлексивный рынок как система: свойства, функции, механизмы» строится теоретическая система рефлексивного рынка, определяются ее основные элементы, связи, механизм функционирования и свойства, анализируются негативные черты рефлексивных рынков: возможность самоподтверждения теорий и неравновесность. На основе построенной системы проведен анализ ряда рефлексивных рынков.
В третьей главе «Методы прогнозирования и регулирования рефлексивных рынков и процессов» оценена эффективность методов прогнозирования рефлексивных процессов, проведено тестирование на эмпирических данных, исследованы методы управления рефлексивными процессами со стороны государства, а также их ограничения. Здесь же выявлен особый характер рефлексивных процессов в переходной экономике.
Взаимовлияние субъекта и объекта исследования и принцип неопределенности
Главной причиной существенных различий в способах познания естественных и общественных наук является то, что предметом анализа общественных наук выступают явления, непосредственные участники которых принимают решения на основе несовершенного знания о самом явлении. Эта особенность экономических исследований была отмечена Дж. Нейманом и О. Моргенштерном в 1944 г.: «Несомненно, представляется разумным вскрыть, что именно привело к прогрессу в других науках, и исследовать, почему применение этих принципов не может привести к прогрессу и в экономике» .
В.М. Полтерович выделил три черты, которые, отличая экономическую теорию от естественнонаучных исследований, приводят к ее неспособности исследовать некоторые экономические явления естественнонаучными методами. Во-первых, слишком многие наиболее общие результаты теории в определенном смысле отрицательны и, по существу, свидетельствуют о неполноте исходных моделей. Во-вторых, большинство конкретных результатов неустойчиво относительно правдоподобных вариаций исходных гипотез. В обоих случаях дело обстоит так, как будто после длительной кропотливой и изощренной работы над моделью исследователь получает от нее следующее сообщение: «Ответы на ваши вопросы зависят от неучтенных вами обстоятельств». Третья черта экономических исследований проявляется в том, что обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями. Непрочность фундамента влечет зыбкость теоретических конструкций. Один из основных признаков прогресса в естественных науках состоит в том, что старые теории включаются в новые как частный случай. В экономике это если и происходит, то лишь на уровне абстрактных моделей, соотношение которых с реалиями остается неясным3.
Н. Винер указывал: «Все большие успехи точных наук были связаны с такими областями, в которых явление в довольно большой степени отделено от наблюдателя» . «В общественных науках, - писал он, - связь между наблюдаемым явлением и наблюдателем очень трудно свести к минимуму. С одной стороны, наблюдатель может оказывать значительное влияние на явление, привлекшее его внимание. Исследование фондовой биржи, вероятно, перевернет всю фондовую биржу» .
Но, несмотря на то, что методы естественных наук не приводят к полноте и совершенству знания (потому что истина является относительной во времени), такие методы и знание воспринимаются как стандарт, в сравнении с которым знание участников относительно ситуации, в которой они находятся, является несовершенным или неадекватным реальной действительности.
Основное преимущество ученых-естественников состоит в том, что они изучают явления, в большинстве случаев независимые от процесса наблюдения, т.е. ученый-естественник сам не принимает участия в проводимом эксперименте наряду с изучаемым явлением. Явления происходят независимо от того, каким способом их изучает тот или иной исследователь, и тем более независимо от того, что он о них думает и какие выводы делает. Само явление (или результаты эксперимента) в этом случае служит объективным и независимым критерием истинности выдвигаемой гипотезы. Гипотезы, которые отвечают эмпирическим наблюдениям, таким образом, выбираются как истинные, а не отвечающие - отбрасываются как ложные. Поэтому исследователи в естественных науках имеют независящий от их сознания и действий, а значит, объективный критерий.
Напротив, практика общественной жизни для самих участников не может выступать объективным критерием истины, так как сама зависит от ожиданий и основанных на них решений участников событий. Поэтому выявить истинность оценок реальной ситуации в подавляющем большинстве случаев невозможно. Часть ожиданий участников соответствует последующему ходу событий, а часть не соответствует. В этом случае процесс проверки истинности ожиданий (на основе идентичности ожиданий и последующих событий) становится нечетким и неопределенным, так как невозможно с достаточной степенью точности утверждать, ожидания ли отвечают последующему ходу событий или события формируются под влиянием ожиданий и являются их прямым или косвенным следствием.
В этом случае сложно четко разграничить (как это можно сделать в большинстве случаев в естественных науках) принятие решений на основе умозаключений и сами события. Таким образом, в общественной, и в частности, экономической жизни «мышление играет двоякую роль. С одной стороны, участники стремятся понять ситуацию, в которой они участвуют; с другой стороны, их понимание служит основой для принятия решений, которые влияют на ход событий. Эти две роли интерферируют друг с другом. По отдельности ни одна из них не может исполняться с тем же совершенством, как совместно» . Поэтому в действительности участники ситуации действуют на основе несовершенного понимания, и результаты деятельности содержат в себе ошибочные ожидания участников.
Внутренние свойства, функции и связи элементов рефлексивной рыночной структуры
Как известно, основными элементами абстрактной системы рынка выступают77: - объект - товар; - субъекты - участники (экономические агенты) со стороны спроса; - субъекты - участники (экономические агенты) со стороны предложения; - базовые условия среды (уровень трансакционных издержек, распространенность информации). К связям элементов абстрактной системы можно отнести: - мотивы участников со стороны спроса и действия, которые они осу ществляют; - мотивы участников со стороны предложения и действия, которые они осуществляют. К числу функций элементов абстрактной системы относятся функции товара - его способность удовлетворять определенные потребности со стороны потребления и производства.
Анализ данных элементов, функций и связей опирается на расширение существующей базовой модели спроса и предложения. Классическая экономическая теория рассматривает любой рынок как рынок одного товара. Это упрощение, или абстракция взято по причине того, что товар в большинстве случаев обменивается на деньги, которые являются эквивалентом. На наш взгляд, это слишком сильное упрощение. Такой уровень абстрагирования приводит к упущению ряда важных моментов. Возникают трудности, во-первых, анализа рынков, где с обеих сторон у рыночных агентов в обмене оказываются деньги (денежные рынки); во-вторых, рынков, где в обмене участвуют товары, имеющие свойства, сходные с деньгами (например, ценные бумаги). Если во втором случае классическая модель спроса и может объяснить постоянное пребывание рынков в состоянии, далеком от равновесия, то в первом возникают сложности в определении, какую из сторон рассматривать товаром и моделировать для нее спрос и предложение, а какую брать в качестве эквивалента. В связи с этим, на наш взгляд, вышеуказанное упрощение не всегда достаточно обосновано.
Если рассматривать любой рынок как систему из двух обращающихся товаров, что более адекватно действительности, так как на любом рынке один товар обменивается на какой-либо другой (например, на деньги), то можно построить модель спроса и предложения, частично отличающуюся от классической.
Из определения предложения как количества товара, которое продавец согласен продать по различным ценам, можно взять гораздо больше по сравнению с классической теорией. Если рассматривать цену как пропорцию обмена товара на деньги и денег как товар, то можно предположить, очевидно, что продавец одновременно предъявляет спрос на деньги, обменивая их на свой товар. Тогда интерпретация предложения становится несколько иной: предложение - это то количество товара, которое продавец согласен обменять на деньги при данном соотношении обмена (цены), и то количество денег, которое продавец желает обменять на свой товар. Таким образом, в предложении одного товара одновременно содержится спрос на другой (в данном случае - деньги). Этот факт очевиден, но его констатация необходима в качестве базы для последующего анализа.
Аналогичные выводы можно сделать и относительно спроса. Спросом является то количество товара, которое покупатель согласен получить в результате обмена при данном соотношении обмена, и то количество денег, которое он готов предложить при данном соотношении. Таким образом, в спросе на один товар одновременно содержится предложение другого товара, или спрос на один товар является в сознании участника предложением другого товара. В этой связи необходимо отметить, что деньги, выполняя лишь роль посредника и не имея полезности, отражают альтернативные возможности обмена на другие товары, и соотношение обмена (цена) является опосредованным отражением соотношения обмена данного товара с другими.
Для целей настоящего исследования необходимо уточнить определение соотношения обмена, или пропорции обмена. Пропорция обмена наиболее основательно проанализирована Марксом в «Капитале», и, по его мнению, она совпадает с категорией меновой стоимости: «...Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого...»7 . Математически для целей настоящего исследования выразим соотношение обмена, или пропорцию обмена товара X как количество товара Y, которое обменивается на единицу товара X. Если пропорция обмена, или соотношение обмена товара X растет (снижается), это означает, что товар X обменивается на большее (меньшее), чем прежде, количество товара Y, или, другими словами, за товар X отдается большее (меньшее), чем прежде количество товара Y. Данная характеристика относится к общему случаю обмена. В частном случае, когда в качестве одного товара выступают деньги, количество товара X, выраженное в определенном количестве денежных единиц, или цена.
Таким образом, потребители обменивают один товар на другой, и классические кривые спроса и предложения можно представить в несколько ином виде. Прежде всего, определим общие условия (допущения). Предположим, что существует рынок, состоящий из двух товаров X и Y, на котором они обмениваются. Допустим также, что это единственные товары в экономике, и тем самым абстрагируемся от возможностей использования данных товаров на других рынках, влияния товаров-заменителей, дополняющих товаров и других факторов вне этого рынка.
Если один товар обменивается на рынке на другой (в данном случае товар X обменивается на товар Y), очевидно, что потенциальный результат обмена уже определен в сознании участников и факт желания обмена означает не только предложение X со стороны обладателя товара, но и спрос на товар Y при фиксированной пропорции обмена X на Y. То есть одна сторона рынка, предлагая при определенном фиксированном соотношении обмена какое-либо количество товара, выражает одновременно спрос на другой товар, и количество спроса определяется этим соотношением обмена.
Аналогично происходит и с товаром, который предоставляет контрагент. Со стороны контрагента предложение его товара соответствует спросу на обмениваемый товар при данном соотношении обмена. Соотношение обмена в случае, если один из товаров - деньги, представляет собой цену, а сами деньги являются посредниками. Предъявляемый на них спрос есть не что иное, как отражение спроса на другие товары, которые можно обменять на эти деньги. Экономическая теория при определении цены столкнулась с рядом проблем, например, на рынках, где одни деньги обмениваются на другие, а также на рынках ценных бумаг, произошел отказ от употребления термина «цена». Соотношению обмена присвоили термин «курс», по-видимому, под влиянием специфичности товаров на этих рынках (имеющих свойства денег). Поэтому модель из двух товаров с определенным соотношением обмена является, на наш взгляд, более общим случаем по сравнению с обычной моделью спроса-предложения одного товара.
Системные свойства рефлексивных и потенциально рефлексивных рынков и их негативные последствия
Анализ свойства товара, как отсутствия полезности для определенной группы потребителей, и при этом характеристики, при которой существует и еще значительное время будет существовать группа субъектов рынка, для которых он будет иметь полезность (при условии, что он почти не теряет качеств), приводит к выделению сегмента рынка, на котором он может становиться эквивалентом обмена и нести некоторые функции денег, например функцию накопления (сбережения).
При этом если принять допущение, что люди стремятся к увеличению или, по крайней мере, к сохранению средств, они будут стараться получать в результате обмена тот товар, относительная ценность или пропорция обмена которого будет расти со временем в соответствии с их прогнозами, - они будут прилагать усилия к увеличению в будущем относительной ценности товара, который имеется у них в распоряжении.
В этом случае логично проанализировать один из двух случаев: ожидания увеличения или уменьшения пропорции обмена, так как и одна, и другая ситуация приведет к одному и тому же выводу. Допустим, у ряда субъектов рынка возникло предположение (ожидание или прогноз), что относительная ценность данного товара будет увеличиваться с определенной скоростью в будущем, и это предположение возникло на базе оценки текущей тенденции (любыми, в том числе и статистическими методами) и оценки фундаментальных факторов, которые могут на нее повлиять. В данном случае эти субъекты рынка пожелают увеличить или сохранить свои средства путем получения в результате обмена данного товара сейчас (покупки, если это совершается посредством денег) и обратного обмена этого товара в будущем (продажи, если с другой стороны обмена участвуют деньги), производя при этом классическую спекулятивную операцию. Их решения об обменах, физически воплощенные в действиях по обмену, увеличат спрос и поднимут цену, сдвинув ситуацию (например, ускорив текущую тенденцию повышения соотношения обмена).
В результате их действий первоначальные оценки (ожидания, прогнозы) не совпали с реальностью, поскольку своими действиями они изменили ход событий (например, ускорив рост соотношения обмена). Изменившаяся ситуация привела к изменению их дальнейших оценок, к новым решениям и новым действиям, опять изменив ход событий. Таким образом, мы вновь возвращается к схеме рефлексивного процесса и к одному из свойств рефлексивной системы - непрогнозируемости. Конечно, нельзя утверждать непрогнозируемость в абсолютном значении этого слова, но, на наш взгляд, очевидна непрогнозируемость любой рефлексивной связи классическими методами, такими как факторный анализ или корреляционно-регрессионный анализ. Они не подходят в силу того, что невозможно выделить фактор или следствие в более или менее чистом виде в связке «ожидания-действия-результат-ожидания...» Ожидания являются фактором действий и результата, а результат, в свою очередь, - фактором ожиданий. Конечную цель такого динамического процесса невозможно предсказать. Кроме того, возникают трудности с количественным определением ожиданий как фактора: экономическая теория не имеет методов, способных качественно его оценить, поскольку он как психический процесс находится за границами ее преЕюгеиадобавить к вышеизложенному большое количество разнонаправленных ожиданий, так как каждому обменивающему с одной стороны противостоит обменивающий с другой, действия которого производятся как следствие обратных ожиданий первому; различные методы, с помощью которых субъекты рынка анализируют ситуацию и которые приводят их к различным решениям; разнообразные временные стратегии субъектов рынка, приводящие к краткосрочным, среднесрочным, долгосрочным спекуляциям; различающиеся объемы обмена - и все эти процессы носят рефлексивный характер, - то с учетом этого непрогнозируемость является внутренним и очень сильным свойством описываемой системы.
Теоретически все ожидания, прогнозы и попытки предсказать будущее изменение соотношения обмена можно свести к определению текущей тенденции и возможных разворотных точек. Эти два момента привносят второе свойство системы.
Возникновение ожиданий увеличения пропорции обмена с помощью оценки текущей тенденции или оценки фундаментальных факторов приводит к решениям об обмене товара, имеющегося в наличии, на товар, пропорция обмена которого будет расти. Далее, неважно каким образом, с помощью ли конкуренции между субъектами рынка, желающими получить этот товар, или последовательных сделок (сначала в соответствии с одной пропорцией, а потом, когда желающие совершить сделку по ней не находятся, то по большей пропорции), но эта пропорция увеличивается. Для рынка одного товара, где пропорцию обмена товара заменяет цена в денежных единицах, данный факт отражается простым правилом: при увеличении спроса цена растет.
Роль государства в управлении рефлексивными процессами: методы и их ограничения
Как отмечает Дж. Мейнард Кейнс, «идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они правят миром» . Это подчеркивает значение возможной рефлексивной связи теорий регулирования и самой экономики.
Теорией рефлексивности Дж. Сороса утверждается, что «существует рефлексивное взаимоотношение между регулирующими органами и экономикой, которую они регулируют»94. Выше было показано, насколько эффективно методы технического анализа могут помочь в прогнозировании рефлексивных показателей, однако прогнозирование еще не есть регулирование. Теперь необходимо выявить, какие преимущества дает возможность определять некоторые показатели как рефлексивные и применять для прогнозирования осцилляторныи анализ, как с помощью применения технического анализа можно предугадать изменение экономической конъюнктуры и, соответственно, на некоторую величину сократить лаги экономической политики.
Подобное исследование (как и в случае инфляции) можно провести только на данных по зарубежным странам, поскольку необходим достаточно длинный временной ряд рефлексивного показателя, который пока не существует в отечественной статистике. В качестве рефлексивного показателя выбран Индекс потребительской уверенности, рассчитываемый в США организацией Conference Board.
Индекс отражает уровень уверенности отдельных домохозяйств в устойчивости экономики сейчас и в будущем. Это главный индикатор будущих расходов и делового цикла. Пять тысяч потребителей в разных частях страны опрашиваются каждый месяц. Уровень уверенности потребителей прямо связан с их расходами, которые составляют две трети совокупного спроса в экономике. Он также связан с уровнем безработицы, инфляции и реальным доходом. За исходную точку взят уровень 100 в 1985 г. Значительным считается изменение индекса более чем на 5 пунктов. Чем выше уверенность потребителей, тем больше средств они будут тратить .
Индекс, таким образом, отражает рассчитанные ожидания потребителей относительно будущей конъюнктуры американской экономики. Его влияние на нее огромно, так как публикация индекса в прессе и передача последнего по каналам информационных агентств вызывает существенные изменения ожиданий институциональных инвесторов. Индекс рассчитывается с 1967 г., и к нему самому уже есть доверие. Он считается одним из так называемых опережающих индикаторов экономики (Leading Economic Indicators). Его предсказательная способность очевидна, поскольку распределение текущего дохода между потреблением и сбережением напрямую зависит от ожиданий относительно будущих доходов 6. Некоторые авторы полагают, что исследования уверенности потребителей способны предсказывать серьезные экономические кризисы . Например, периоды низкой или падающей уверенности связаны с увеличением сбережений домохозяйств. По-видимому, это сбережения на случай непредвиденных обстоятельств. Значительные изменения индекса обычно предсказывают или совпадают со значительными изменениями в выпуске. Однако корреляция Индекса потребительской уверенности (как и Индекса деловой уверенности) значительно различается в разных странах .
Его рефлексивность также очевидна, а схему циклического рефлексивного процесса можно описать следующим образом: 1. Публикация показателя вызывает изменение ожиданий инвесторов относительно будущего развития экономики. 2. Изменение ожиданий инвесторов приводит к изменению инвестиционных решений, во всяком случае, на данном этапе развития экономики. Например, В. Зарновиц считает, что менеджеры, планируя инвестиции в новые заводы и оборудование, рассчитывают на прогнозы ожидаемых доходов и издержек, которые в основном зависят от общих экономических условии . 3. Изменение инвестиционных решений на следующем этапе приво дит к изменению показателя. Причем, такой процесс может влиять на показатель с помощью различных экономических связей, затрагивающих как реальные, так и финансовые инвестиции. Например, крупные инвести ционные фонды пересмотрят свою политику в отношении покупки акций компаний в сторону уменьшения, что вызовет падение котировок и неспо собность компаний, акции которых приобретаются фондами, с помощью новой эмиссии привлечь дополнительные (возможно, уже запланирован ные) инвестиции для расширения производства. Другая связь может развиваться непосредственно через прямые инвестиции.
