Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы конверсии военного производства 9-68
1.1. Сущность конверсии военного производства 9-28
1.2. Особенности конверсии российского военного производства 29 - 48
1.3. Конверсия военного производства России в 1989-2001 г.г 48-68
Глава 2. Конверсия военного производства и формирование эффективной структуры экономики в России 69-119
2.1. Конверсия военного производства как предпосылка структурной перестройки российской экономики 69 - 93
2.2. Конверсия военного производства и формирование эффективной промышленной политики России 93-119
Выводы и предложения 120 -134
Список использованной литературы 135 - 147
- Сущность конверсии военного производства
- Особенности конверсии российского военного производства
- Конверсия военного производства как предпосылка структурной перестройки российской экономики
- Конверсия военного производства и формирование эффективной промышленной политики России
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Осуществляемые в России рыночные реформы по своим масштабам и значению можно считать беспрецедентными в современной истории. Отсюда понятен масштаб теоретических и практических проблем, требующих своего решения. Ключевой является проблема структурной перестройки экономики России, тесно взаимосвязанной с конверсией военного производства. Объем и темпы конверсии обусловливают новые возможности для сохранения и дальнейшего развития промышленного потенциала страны. «Чрезвычайное» развитие оборонного комплекса в советский период привело к милитаризации экономики, поэтому уже в начале перестройки была выдвинута широкомасштабная государственная программа конверсии оборонной промышленности на период до 1995 г. Не будучи подкрепленной достаточным научным обоснованием, законодательным обеспечением, необходимыми финансовыми ресурсами, программа не могла быть реализована и, в силу своей несостоятельности, превратилась в стихийный, не регулируемый государством процесс, что не могло не повлечь снижения экономической и национальной безопасности страны. Ситуация осложняется тем, что перестройка экономики происходит в условиях ослабления федерального государство, политической нестабильности.
Жизненно необходимо, чтобы конверсия не только не воздействовала разрушительно на экономику страны, но ощутимо улучшила ее состояние. Нужны обоснования допустимого прямого перепрофилирования военного производства на выпуск потребительских товаров, оптимальное соотношение между оборонным и гражданским секторами производства, программа социально- экономической модернизации военного производства, направленной на достижение технологической и экономической конкурентоспособности военной и гражданской продукции на внутреннем и внешнем рынках. Таким образом, решение проблемы конверсии и ее влияния на структуру экономики прежде всего зависит от степени теоретической разработки сущности конверсии, механизма ее реализации в современных условиях, процесса формирования эффективной промышленной политики.
Вышеуказанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, его структуру и содержание.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. После второй мировой войны многие страны осуществляли конверсию, в их числе и СССР. В центральном государственном архиве народного хозяйства хранится более 600 документов, которые показывают масштабы конверсии в СССР с 1945 по 1947 г. г. В этих документах: доклады и справки наркомов, руководителей предприятий, их служебная переписка. Этот сложнейший процесс перехода от военного производства к мирному в гигантской стране и в кратчайшие сроки обобщён в работе выдающегося советского экономиста Н. А. Вознесенского, теоретическое наследие которого заслуживает особого внимания и всестороннего изучения. В его трудах в контексте данного исследования интерес представляет, прежде всего, разработанный план восстановления и развития народного хозяйства страны на 1946-50 гг., который сочетал теорию и практику перехода и в котором были чётко определены основные направления перевода хозяйства СССР на мирные рельсы.
В период "холодной войны" первая крупная попытка обобщения идей по конверсии военного производства была предпринята группой советских учёных, подготовивших в 1978 г. исследование "Социально-экономические про- блемы разоружения". Отметим также высокий теоретический уровень решений, принятых созданным в 1979 г. в СССР научным советом по исследованию проблем мира и разоружения.
Проблемы конверсии военного производства нашли отражение в исследованиях зарубежных экономистов. В конце 50-х годов американские учёные-экономисты Э. Бенуа и К. Боулдинг активно работали над проблемами конверсии. В США в 1963 г. вышел сборник под их редакцией "Разоружение и экономика". Практически это была первая наиболее серьёзная зарубежная научная работа, в которой даётся оценка экономических последствий разоружения. Широкий отклик в кругах специалистов и общественности нашли расчёты американских экономистов В. Леонтьева, М. Хоффенберга и Р. Бездека, которые, используя межотраслевой баланс, выявили воздействие сокращения военных расходов на занятость.
С началом радикальной экономической реформы проблемы конверсии стали объектом пристального внимания целого ряда отечественных экономистов. Различные аспекты конверсии нашли отражение в работах авторов: В. Артюхова, А. Астахова, В. Баумгартена, К. Багриновского, О. Гапановича, С. Глазьева, В. Катова, Г. Костина, Ю. Лозющева, К. Львова, Э. Максимова, В. Мартыненко, В. Михайлова, А. Пожарова, С. Попелло, С. Рогова, FL Рыжкова, В. Сало, Б.Салихова, К. Самсонова, А. Толкачёва, Р. Фарамазяна, С. Филипо-вича, Е. Хрусталёва, В. Хруцкого, А. Шишкина и др.
Вместе с тем сложность, масштабность, темпы преобразований в сфере военной экономики требуют разработки новых теоретических подходов к вопросам конверсии и ее влияния на структуру общественного производства.
Целью данной диссертационной работы является исследование теоретико-методологических основ конверсии военного производства и ее роли в осуще- ствлении структурной перестройки российской экономики в контексте экономических реформ, проводимых в стране.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: разработать теоретико-методологические основы конверсии военного производства и исследовать сущность конверсии военного производства; выявить особенности конверсии российского военного производства в переходной от плановой к рыночной экономике; оценить масштабы и обобщить опыт конверсии военного производства в России за период 1989-2001 г.г.; раскрыть и обосновать роль конверсии военного производства и ее влияние на осуществление структурной перестройки российской экономики; определить основные направления конверсии военного производства на современном этапе, способствующие формированию эффективной структуры российской экономики и промышленной политики государства и дать рекомендации по их реализации.
Объектом исследования явились конверсионные процессы в российской экономике. Предмет исследования - экономические отношения конверсии военного производства в транзитивной экономике России.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали исторический опыт конверсии в нашей стране и за рубежом в послевоенное время; монографические исследования зарубежных и отечественных экономистов по данной проблеме. Правовую основу составили Законодательные акты РФ, Указы Президента, Программы и Постановления Правительства РФ. В работе использовались сведения Госкомстата РФ, материалы периодической печати, данные о работе отдельных конверсионных предприятий, в том числе г. Воронежа.
Диссертационная работа выполнена с использованием методов диалектического, научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, синтеза и анализа, обобщения.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования состоит в следующем: - конверсия военного производства рассмотрена как экономическая кате гория и как процесс; уточнены цели и принципы проведения конверсии российского военного производства в переходной от плановой к рыночной экономике России; раскрыто содержание хозяйственного механизма военного производства в переходной экономике; конверсия военного производства представлена как объективная закономерность переходной экономики России; выявлены особенности и выделены этапы осуществления конверсии российского военного производства; раскрыты роль и место конверсии военного производства в структурной перестройке российской экономики; определены основные направления конверсии военного производства на современном этапе, способствующие структурной перестройке российской экономики, формированию эффективной промышленной политики, и даны рекомендации по их реализации.
Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что основные его положения и выводы могут быть учтены и применены в практике планирования и реализации конверсии и оценке ее результатов.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавании экономической теории, военной экономики, при разработке учебно-методических материалов для обеспечения учебного процесса в высших учебных заведениях.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Ос~ новные положения диссертации докладывались на научных конференциях Воронежского Государственного Университета: "Россия на рубеже XXI века" (Воронеж, 1995г.); "Современные тенденции рыночного механизма" (Воронеж, 1997г.); "Экономическая реформа: методология, проблемы и противоречия" (Воронеж, 1997 г. ); "Проблемы методологии экономических исследований" (Воронеж, 1999 г. ); "Человеческий капитал: формирование, эффективное использование в региональной экономике" (Воронеж, 2000 г. ); а также нашли отражение в отчетах по НИР "Конверсия 29714", "Конверсия военного производства как объективная закономерность перехода от плановой экономики к рыночной в России" (Воронеж, ВИРЭ, 1997 г, ), "Конверсия военного производства в России: содержание, ход, перспективы" (Воронеж, ВИРЭ, 1997 г. ), "Проблемы экономического обеспечения обороны страны в условиях рыночной экономики" (Воронеж, ВИРЭ, 1995 г. ), изданных в качестве учебных пособий.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, выводов и предложений, библиографического списка использованной литературы.
Сущность конверсии военного производства
История развития человечества свидетельствует о том, что имеется два возможных способа существования стран: мирное и военное. При этом понятие «мир» нередко трактуется как "отсутствие войны".1 В то же время зарубежные специалисты по конверсии утверждают: мир - это главным образом уменьшение роли ведомств и предприятий военно-промышленного комплекса в принятии важных решений.2 Понятия "война" и "мир" с точки зрения составляющих их элементов не равнозначны.
В истории человечества можно выделить два закономерно сменяющих друг друга периода: военный и экономический (промышленный). В военный период преобладает прежде всего военная, а в мирное время главенствующее значение приобретают гражданская экономика и культура. С позиции системо-логии жизнь общества подчинена закону, в котором экономическое положение является начальным моментом, культурное - конечным, а военное - переходным.
Следовательно, оценивая прошедший этап развития страны и цивилизации можно сделать вывод, что военный период в жизни общества закончился, наступил экономический, а затем, не исключено, будет вновь военный. Из-за недооценки важности поиска политических подходов к решению
международных проблем после второй мировой войны Советскому Союзу пришлось участвовать в гонке вооружений наравне с США, опираясь при этом на более слабую, чем у американцев, производственную базу. В 1985 году важнейший показатель экономического развития страны - национальный доход СССР - составил от США 57%, а производительность труда в промышленности - 55%, в сельском хозяйстве - 20-25%. При наличии первоклассных учёных, конструкторов и квалифицированных рабочих, сконцентрированных на сверхсекретных оборонных предприятиях, экономика страны в целом оставалась примитивной как по своей структуре, так и по уровню эффективности: в 1990 году по производительности труда в промышленности СССР уступал Англии в 2,5 раза, Германии в 3 раза, США в 3,7 раза. "В то же время за один год заводы бывшего СССР выпускали больше, чем США: танков - в 4,5 раза, бронетранспортеров - в 5, атомных подводных лодок - в 3, бомбардировщиков - в 2 раза и т.д. По существу в борьбе за военный паритет наше государство все сильнее втягивалось в создание экономики военного времени".
Ориентация на силовую политику как основное средство противодействия американским военным усилиям потребовала наращивания военного потенциала ценой серьезного напряжения сил, что в значительной степени сковывало производственные возможности нашей страны.
Парадокс "гонки за лидером" состоял в том, что, увлекшись созданием мощной военной машины и действительно построив ее, страна стала все больше отставать в тех областях, которые обеспечивают экономическое процветание, оказалась перед реальной угрозой превращения во второстепенную державу. Итогом социальной эволюции, упорного следования по экстенсивному пути экономического развития и гигантского военного строительства стало опасное приближение к критическому порогу милитаризации.
В середине 80-х годов стало ясно, что сопряжение военно-силового мышления с научно-техническим прогрессом привело к взаимоотрицанию: создан мощный потенциал уничтожения, но реализовать его для достижения победы невозможно, так как по подсчетам экспертов процент неприемлемости ядерных ударов оценивается как потеря приблизительно 60-70% промышленности и 30% населения, В 1989 году такой ущерб могли бы нанести менее 10% ядерных боеприпасов каждой из противоборствующих сторон (СССР-США). Стремление поддерживать военный паритет с "миром капитализма", одновременно помогать "странам социалистического лагеря" и всем "прогрессивным силам" негативно отражалось на гражданском секторе экономики, разрушало потребительский рынок. Проводить далее политику "пушки вместо масла", нести огромные военные расходы оказалось невозможным. С конца 80-х годов страна вступила в полосу затяжного социально-экономического кризиса.
Особенности конверсии российского военного производства
Предпринятые в 1992 году меры положили начало радикальной экономической реформе в России, призванной обеспечить переход от планово-распределительной к рыночной экономике, вывести страну из тупика и создать основу для её устойчивого развития в будущем. Объективными процессами перехода от плановой экономики к рыночной являются: 1. Либерализация экономики (цен, хозяйственных связей, внешнеэкономических отношений), сокращение государственной регламентации хозяйственной жизни, что влечёт за собой демонтаж планово-распределительной системы. 2. Макроэкономическая стабилизация, снижение открытой инфляции, которая после либерализации приходит на смену товарному дефициту и скрытой инфляции, установление для всех экономических субъектов, включая государство, жёстких финансовых ограничений. 3. Приватизация (трансформация большей части государственной собственности в частную с целью усиления хозяйственных мотиваций, повышения материальной заинтересованности и ответственности, необходимых для эффективного функционирования рыночных механизмов). Нам представляется, что выше указанные процессы не в должной мере учитывают масштабы, место и роль отечественного военного производства в структуре экономики России, а именно тот факт, что переход к рыночной экономике в России невозможен без осуществления конверсии, демилитаризации российской экономики. Важно отметить, что конверсия российского военного производства имеет ряд особенностей: - глубина и масштабы конверсии в России носят беспрецедентный для мирного времени характер; - конверсия военного производства является важнейшей составляющей необходимой структурной перестройки экономики страны; - конверсия во многом предопределяет возможность интеграции экономики России в мировую экономическую систему, занятия достойного места в системе международного разделения труда; - конверсия является главным фактором обеспечения обороны и национальной безопасности России за счёт качественных параметров; - обобщающей особенностью является проведение конверсии в условиях глубокого социально-экономического кризиса, перехода от планово-распределительной к рыночной экономике. Итак, первой особенностью конверсии в России является её глубина и масштабы. В отраслях военного производства сосредоточен мощный производственно-экономический потенциал, без реструктуризации которого невозможно реформировать всю российскую экономику. Достаточно сказать, что за десятилетия создания и содержания военно-промышленного комплекса Советского Союза было потрачено примерно 80% национальных ресурсов.; сырьевых, технологических, финансовых, интеллектуальных. При этом оборонный комплекс Советского Союза в конце 80-х годов выпускал 60% военной продукции и 40% продукции для народного хозяйства. ВПК России производил не только вооружение, но и оборудование для лёгкой промышленности, медицинскую технику, оборудование для переработки сельскохозяйственной продукции и другие виды гражданской продукции. В 1994 году оборонный комплекс произвёл 80% общего объёма выпуска наукоёмкой, технологически сложной гражданской продукции и непродовольственных товаров народного потребления.1 Ни в одной из промышленно развитых стран оборонный комплекс не пользовался таким исключительным приоритетом в получении различных ресурсов, как у нас, где он целиком был подчинён государству, значительно обгоняя по уровню гражданский сектор. Приоритетное значение и развитие военного производства, безусловно, обеспечивалось централизованным перераспределением средств и ресурсов за счёт других сфер и отраслей народного хозяйства. В Советском Союзе было принято, что Госплан, Министерство финансов, Министерство обороны и другие отрасли, связанные с оборонным производством, составляли заявки (предложения) по формированию оборонного бюджета. Затем, после сложной системы проработок и борьбы между собой за приоритеты различных видов Вооружённых сил согласованные с соответствующими отделами ЦК КПСС и Военно-промышленной комиссии предложения поставлялись в Политбюро (Совет обороны), где окончательно принималось решение по объёму и распределению оборонного бюджета. Но многие расходы на оборонные нужды (например, по ядерной энергетике и др.) шли по другим министерствам и в оборонный бюджет не включались. Поэтому трудно было судить, сколько же всего в действительности расходуется средств на оборону. Истинную картину военного бюджета практически знали только четыре человека: Генеральный секретарь, Председатель Совета министров, Министр обороны и начальник Генштаба.
Конверсия военного производства как предпосылка структурной перестройки российской экономики
В условиях планово-распределительной системы в стране сложился особый тип структуры экономики с чрезмерной долей отраслей, производящих средства производства, большим удельным весом устаревших технологий, приоритетным развитием отраслей военного производства. Следствием такой структуры явились снижение эффективности экономики, увеличение экстенсивных факторов экономического роста. В результате в 80-х гг. замедлились темпы экономического развития, а к началу 90-х годов экономика вошла в кризисную ситуацию. Предпринятые в 1992 г. меры положили начало радикальной экономической реформе в России, призванной обеспечить переход от планово-распределительной к рыночной экономике, вывести страну из тупика и создать основу для её устойчивого развития в будущем.
При всех исключительных трудностях, которые переживает российская экономика, в ней произошли серьезные качественные изменения. В основном завершена либерализация цен и хозяйственных связей, практически нет ограничений на обмен товарами между предприятиями и регионами. Осуществлена массовая приватизация. Более 70% валового внутреннего продукта производится в негосударственном секторе экономики. Это позволяет сделать вывод, что основные задачи первого этапа реформ решены, российская экономика стала преимущественно рыночной. Тем самым созданы решающие предпосылки для перехода к следующему этапу преобразований российской экономики - структурной перестройке - и возобновлению на этой основе экономического роста.
Формирование эффективной организационной структуры экономики, на наш взгляд, требует: во-первых, координации осуществляемых ныне разрозненных мер по реструктурированию отдельных отраслей промышленности; во-вторых, создания в промышленности системы отношений собственности и управления, обеспечивающих максимизацию прибыли руководителями предприятий; в-третьих, реструктурирования неплатежеспособных промышленных предприятий; в-четвертых, создания и развития эффективных финансово-промышленных групп, призванных выполнять в рыночных условиях функции управления на макроуровне; в-пятых, выработки концепции структурной перестройки как минимум тех отраслей и производств, которые отнесены к числу стратегических приоритетов.
Смысл структурной перестройки состоит в том, что наряду со свертыванием и ликвидацией старых, неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств, которые преобладали до сих пор, развиваются современные эффективные и конкурентоспособные производства и виды деятельности. Их рост вначале призван компенсировать старые производства; тем самым достигается устойчивая стабилизация объема ВВП, продукции промышленности и сельского хозяйства. Затем темпы роста более эффективного сектора будут превосходить размеры спада производства на прежних мощностях, не обеспечивающих выпуск пользующейся спросом продукции с приемлемыми издержками. "Таким образом начнётся рост экономики в целом, и структурная перестройка будет сочетаться с экономическим ростом".
Одновременно будут происходить сдвиги в отраслевой структуре производства: удельный вес одних отраслей увеличится, других - снизится, отражая формирование новой структуры, приспособленной к структуре рыночного спроса, реальным потребностям общества и условиям конкурентоспособности. Темпы этих процессов зависят от разнообразных факторов, среди которых важнейшими, по нашему мнению, являются следующие: - скорость и качество институциональных преобразований, в т.ч. в сфере военного производства; - норма накопления и полнота его трансформации в инвестиции, объём инвестиций, направленных на техническое перевооружение экономики, перепрофилирование предприятий военного производства; - улучшение организации производства и управления, в т. ч. в отраслях военного производства; - помощь государства в достижении необходимых параметров указанных факторов.
На наш взгляд, специфика структурной перестройки экономики России состоит в следующем.
Во-первых, структурная перестройка отправным пунктом имеет структуру экономики, сложившуюся в основном в условиях планово-распределительной системы и изоляции от мирового рынка, страдающую глубокими деформациями, низкой конкурентоспособностью большинства изделий обрабатывающей промышленности, высоким уровнем монополизации и милитаризации.
Во-вторых, в этих условиях действие самих по себе рыночных сил может привести к формированию ущербной структуры экономики, характеризующейся потребительским характером, а значит, низким уровнем накопления и инвестиций, а также преобладанием в производстве и экспорте сырья и энергоносителей, первичных ресурсов при упадке обрабатывающей промышленности, что означало бы утрату Россией позиций в ряду развитых индустриальных стран.
Конверсия военного производства и формирование эффективной промышленной политики России
Выше было установлено, что в современных условиях объективно происходит интенсивное сближение военного и гражданского секторов народного хозяйства, усиливается воздействие военного производства на состояние и развитие российской экономики в целом. В соответствии со "Стратегией развития государства на период до 2010 года"1 с учетом современного состояния промышленности, содержания нового этапа преобразований главная цель промышленной полигики определяется как повышение эффективности и конкурентоспособности российской промышленности на внешнем и внутреннем рынках, переход к этой основе в стадию подъема. В соответствии с этим формируются стратегия и приоритеты промышленной политики России, которые намечаются на основе: - ускорения включения России в существующую систему международного разделения труда путем поощрения отраслей и предприятий, производящих реально и потенциально конкурентоспособную на мировом рынке продукцию; - поощрения отраслей и предприятий, приводящих к появлению на рынке принципиально новых товаров (работ, услуг) и товаров с улучшенными потребительскими и эксплуатационными характеристиками, позволяющими расширить позиции на существующих товарных рынках и завоевать новые; - поощрения вывода и конверсии мощностей, сокращения военного производства, ликвидации предприятий в неперспективных отраслях на основе общегосударственных, отраслевых и региональных программ; - совершенствования нормативно-правовой базы промышленной политики; - регулирования цен на продукцию естественных монополий. Конкретные задачи промышленной политики: 1. Переход при осуществлении финансирования государственных инвестиций на механизм конкурсного размещения государственных заказов. 2. Рационализация структуры государственных инвестиций, концентрация государственных капитальных вложений по узкому спектру приоритетных программ. 3. Обеспечение информационной базы для функционирования системы государственного регулирования экономики, выбора эффективных вариантов развития. Очевидно, что в ближайшие годы в России промышленная стратегия направляется на достижение нового технологического рубежа. При этом соотношение передовых рубежей с исходными возможностями будет существенно различаться по группам отраслей: 1. Экспортоспособные отрасли добывающий промышленности (нефтяная, газовая, лесная). Политика в отношении этих отраслей ориентирована на их самостоятельное развитие на основе самофинансирования и естественной диверсификации. 2. Отрасли, обладающие большим научно-техническим потенциалом и способные в относительно короткий срок создать конкурентоспособные изделия для мирового и внутреннего рынков, - нуждаются в государственной поддержке (гражданская авиация, космос, атомная промышленность, производство вооружения и военной техники, станкостроение, квантовая электроника, СВЧ и лазерная техника). Учитывая незначительность имеющихся финансовых ресурсов, сфера прямого государственного финансирования должна ограничиваться приоритетными проектами (производство гражданской авиационной техники, космическая деятельность, создание объектов атомной энергетики, энергетическое машиностроение и электротехника), обеспечивающими вывод на мировой рынок российских товаров, работ и услуг, обладающими научно-технической основой, гарантирующей их конкурентоспособность, а также укрепление уже занятых на мировом рынке позиций в указанных сферах. 3. Отрасли, обеспечивающие социально-значимые потребности, а также характеризующиеся значительным техническим отставанием, не способные в короткие сроки выйти на внешние рынки, но за которыми нужно сохранить значительную долю внутреннего рынка (радиоэлектронная техника по отдель ным направлениям, автомобильная промышленность, транспортное, дорожное, сельскохозяйственное машиностроение, легкая и пищевая промышленность) - в этих отраслях должны быть созданы особо благоприятные условия для ино странных инвестиций, прежде всего тех, которые приносят с собой новые тех нологии и опыт управления.
