Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа международного капитала: сущность, эволюция и современные тенденции . 14
1.1 Эволюция международного капитала 14
1.2 Понятие современного международного капитала . 27
1.3 Место и роль международного капитала в процессе трансформации мировой экономики 47
Глава 2. Влияние современного международного капитала на процессы структурной перестройки российской экономики . 70
2.1 Изменение макроэкономических параметров под влиянием движения международного капитала . 70
2.2 Преобразование отраслевой структуры экономики России в результате миграции международного капитала , 98
2.3 Воздействие международного капитала на экономические основы микроуровня. 115
2.4. Проблемы и возможности управления потоками международного капитала в условиях переходного периода 125
Заключение 150
Приложения 157
Библиографический список 179
- Эволюция международного капитала
- Понятие современного международного капитала
- Изменение макроэкономических параметров под влиянием движения международного капитала
- Преобразование отраслевой структуры экономики России в результате миграции международного капитала
Введение к работе
Актуальность темы
Российская экономика на протяжении почти десяти лет переживает масштабные трансформационные процессы как внутреннего, так и внешнего характера. Переход к рыночным формам хозяйствования открыл для страны новые возможности мировых рынков и, в частности, рынков капитала. В современном мире рыночная экономика не может быть автономной, а, значит, она встроена в систему мировой экономики и подчинена присущим ей закономерностям и динамике развития.
В своем Послании Федеральному Собранию, Президент РФ указал на то, что Россия является неотъемлемой частью мировой экономической системы и ее развитие возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка и на завоевание в нем своих собственных новых ниш, создав для этого продуманную "архитектуру" ее участия.1 Понимание данных вопросов на федеральном уровне власти, подтверждает необходимость изучения процессов трансформации национального хозяйства в русле тенденций развития мировой экономики и закономерностей движения капитала в ней.
Мировая экономическая система также переживает в последнее время значительные перемены в своем развитии. Расширяются границы международного производства и торговли, увеличиваются объемы капитала обращающегося на мировых рынках, повышается его мобильность, и усложняется межкорпоративная структура собственности. Кроме того, усиливается стремление разных стран к выравниванию валютных и торговых условий внешнеэкономической деятельности. Все эти процессы связывают с глобализацией, означающей создание единого экономического механизма в рамках мировой экономики, основанного на принципах всеобщей либерализации, открытости границ и унификации регулирования.
Глобализация представляет собой свободное перемещение по всему миру труда, капитала и информации, что способствует более эффективному их распределению для целей минимизации издержек и максимизации благосостояния во
Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Ссюранию РФ. I/ Российская газета,-19.04.2002 г., №71 (2939).
всех странах. Особенности форм движения капитала, видимо, предопределили его более масштабные перемещения по сравнению с другими ресурсами производства. Это было связано, прежде всего, с появлением технической возможности перемещать не сам капитал, а электронную запись его денежного эквивалента.
Учащение кризисных явлений в мировой экономике в последние десятилетия свидетельствует о росте нестабильности и ее диспропорциональном развитии. Поэтому, параллельно позитивным сдвигам, в мировой экономике, похоже, нарастают и негативные тенденции, требующие обобщения и разработки новых подходов исследования, поскольку традиционные концепции не могут дать удовлетворительных ответов на проблемы современных межстрановых связей.
Считается, что явления последних лет имели в большей степени финансовую природу. Стремительное увеличение объемов финансовых операций, количества финансовых инструментов и размеров финансовых рынков сопровождаемое ростом внешней торговли и международного инвестирования, способствовали распространению в экономической литературе мнения о главенствующей роли финансового капитала в мировой экономике. Особо отмечают его способность влиять как на межстрановые отношения, так и на экономическую политику национальных государств. В частности, последовательность развития кризисов финансовых систем Мексики, отдельных стран Азии, России, Бразилии, Турции, и Аргентины (хотя, очевидно, этот ряд еще не завершен), имеющих между собой минимальные торгово-экономические связи, говорит о том, что причины современных экономических явлений надо искать глубже, нежели объяснять их с помощью «эффекта текилы», «эффекта домино» или «водочного эффекта», которые якобы отражают наличие указанных связей.
Очевидно, что без адекватного понимания общих тенденций, условий и факторов, обусловливающих движение капитала в мировой экономике, невозможно качественно определить направления перестройки структуры экономики и финансовой системы, в том числе и для создания эффективного экономического механизма, способного противостоять негативным аспектам международного движения капиталов на современном этапе.
Процесс глобализации не мог не коснуться России. Так, во время финансового кризиса в России в 1998 году снижение индексов произошло на всех мировых финансовых рынках. В большей степени пострадали европейские и, прежде всего, немецкие рынки, поскольку объем их кредитования в России составлял на тот момент 30,4 млрд. долл. Котировки акций банков снизились на 2,5%. Французский фондовый рынок также уменьшился по итогам торгового дня, а в Токио снижение составило 2,18% индекса Никкей-225. Следует отметить, что в отличие от августовского путча 1991 года, события августа 1998 года отразились на всех мировых фондовых биржах. События в России определяли финансовые показатели во всем мире в течение нескольких недель. Убытки, понесенные иностранными инвесторами в России, отрицательно сказались на ситуации на других развивающихся рынках, в частности Латинской Америке. Со времен, когда СССР был выключен из мировой рыночной системы, можно сказать, что российская экономика, тем не менее, проходит поступательный процесс интеграции в мировое хозяйство пусть даже на таком неблагоприятном фоне.
Ускорение глобализации совпало с процессами масштабной трансформации российской экономической и политической систем. По мнению ряда авторов, аналогов таких преобразований в истории не было, так как кардинальной перестройке подвергается не только структура экономики, но и общественное сознание, образ мышления. К.Штайльманн называл этот период «системной трансформацией» -историческим процессом, сопоставимым с падением Римской империи, империи Карла Великого и государства Наполеона.2 Все перечисленные исторические события стали результатом воздействия целой совокупности различных разрушительных факторов, как объективного, так и субъективного характера. Объединяющий их итог состоит в том, что чрезмерное расширение политической и экономической юрисдикции отразилось на недооценке внешних факторов, оказавших, в конце концов, решающее деструктивное влияние.
Определение направлений трансформации экономики, таким образом, должно опираться на фундаментальный анализ мировых экономических процессов, на
2 Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Том I. М.: Российское психологическое общество, 1998, С.72.
г,
определение основных тенденций развития отдельных государств и выявление механизмов взаимодействия национальных хозяйств с мировым. Все это требует разработки общей стратегии долгосрочного развития страны. Как известно, такие разработки в России начались лишь в последнее время, т.е. спустя десять после начала реформ. В силу неведомых нам причин, до сих пор на федеральном уровне планированию подчинялась только кратко- и среднесрочная перспектива. В разные годы принимались программы Правительства, охватившие сначала 1993-1995 годы, затем, после очевидных несоответствий планируемых и фактических результатов их переписывали применительно к каждому следующему этапу: 1995-1997, 1997-2000, 2000-2001 гг., указывая на недостатки, в основном недостигнутые цели и нерешенные задачи предыдущих программ. Между тем, именно долгосрочное планирование позволяет более четко выделить тенденции развития мировой экономики, невидимые в краткосрочном периоде.
Глобализация как отражение долгосрочных тенденций способствует определению направления развития отечественной экономики. Она может как давать преимущества, так и создавать препятствия интеграции России в мировую экономику. А между тем, эта интеграция, видимо, неизбежна, поскольку отражает объективные процессы углубления международных связей и повышения специализации стран в мировом разделении труда. Поэтому, чем полнее и своевременнее будут определены ее основные параметры, тем конкретней будут меры, направленные на создание структуры национальной экономики, необходимой для встраивания ее в мировую экономику. Поэтому назрела необходимость осознания того, в какой степени структура экономики в разных странах является фактором макроконкурентоспособности, позволяющим привлекать частный иностранный капитал, в том числе и на процессы смены социально-экономической формации.
3 Например, Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.3997 г. N 360); План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы (утв. распоряжением Правительства РФ от 26.07.2000 г. N 1072-р). Правовая система "Гарант".
Важным является также изучение взаимосвязи условий развития национальной экономики и интенсивности межстранового движения капитала. Поскольку, влияние движения капитала на экономику и формирование ее структуры до конца не изучено, стимулирование интеграции отдельных стран, в том числе России, в мировое хозяйство, без ясного понимания форм интеграции и последствий их реализации, не должно быть поспешным. Взвесив исторические условия и современные тенденции движения капитала, необходимо, на наш взгляд, обосновать место страны в системе международного капитала, а также определить «архитектуру», т.е. механизмы и связи, ее участия.
Возникают принципиальные задачи и перед экономической наукой -разработать теорию интеграции, способную установить основополагающие принципы встраивания структуры экономики и финансовой системы России в систему мировой экономики. Автор не претендует на исчерпывающее развитие и обоснование этой проблемы. Задачей данной работы является выделить и аргументировать основы движения международного капитала, создать гипотезу его формирования и дальнейшего развития, что в целом может составлять лишь часть общей теории интеграции.
Как известно, объемы обращающегося капитала значительно превосходят параметры финансовых рынков некоторых стран и этим усиливают их нестабильность. Ускорение негативных процессов в экономике отражается, в конечном счете, на благосостоянии населения. Яркие примеры этих процессов можно было наблюдать во время недавних кризисов в Индонезии и Аргентине. Поэтому, на национальном и международном уровнях происходит осмысление необходимости исследования и регулирования этих процессов. Особенно это актуально для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Определение форм и масштабов регулирования является жизненно важным для обеспечения экономической и социальной стабильности, а порой и безопасности, в этих странах.
Степень научной разработанности темы исследования.
Влияние иностранного капитала на национальные хозяйства на протяжении длительной истории миграции капитала рассматривалось с различных точек зрения. Прежде всего, в рамках теории сравнительных преимуществ во внешней торговле (Д.Рикардо, Дж.СМилль, позднее дополненная К.Викселем, К.Иверсенем, Дж.Мидом, Б.Олиным и Э.Хекшером), объясняющей необходимость в товарной специализации страны импортера под воздействием товарного и производительного капиталов. К.Маркс рассматривай ввоз иностранного капитала в развивающиеся страны с точки зрения эксплуатации их трудовых и природных ресурсов монополиями более развитых стран в период первоначального накопления капитала, хотя и признавая его развивающую роль. Ускорение процессов интернационализации капитала в 60-70-е годы XX века вызвало необходимость их тщательного анализа, в том числе с точки зрения воздействия на развитие мировой экономики и социалистической группы стран. Существенный вклад в изучении этих процессов внесли отечественные исследователи В.В.Голосов, Ю.И.Юданов, Т.Я.Белоус, Г.Г.Чибриков, В.Б.Могутин, В.Ф.Железова. Современные аспекты движения капитала между странами, обусловленные развитием финансовых рынков нашли отражение в работах Дж.Сороса, П.Кругмана, В.Л.Иноземцева, А.А.Киреева, Л.Н.Красавиной, А.Г.Макушкина, В.М.Соколинского, Н.М.Мухетдиновой. Основа научных предположений о природе финансовой глобализации, проявляющейся в форме интернационализации финансовых рынков все чаще рассматривается с позиций цивилизационных циклов, прежде всего, такими авторами как М.Кастельс, И.Валлерстайн, М.М.Голанский, А.И.Неклесса. Отдельные исследователи, в частности, В.В.Михеев рассматривают глобализацию не только как «явление» и «самоцель» развития мировой экономики, но и в качестве «методологии» исследования, позволяющей анализировать происходящие в мире процессы с точки зрения глобальной трансформации, имеющей свои цивилизационные задачи. Мы видим, что намечается тенденция изучения макроэкономических проблем на глобальном уровне, в то время как роль и значение национальной экономики, а также ее внутренние процессы все больше отходят на второй план. Такое положение вещей не может удовлетворять исследователя, поскольку мировая экономика, по-прежнему, состоит из национальных хозяйств, имеющих собственные интересы, цели, задачи и социальные обязательства.
Но зачастую внутренние процессы в отдельных странах изучаются вне их связи с происходящими переменами в мировой экономике. Структурные проблемы постсоциалистических стран, и в частности России, исследовали мнотае ученые, как иностранные Г. В.Колодко, Я .Корнай, Д.М.Нути, А.Ослунд, Х.Де Сото, Дж.Е.Стиглиц, Н.Штерн, так и российские Л.И.Абалкин, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов. Ю.В.Яковец, А.Д.Нскипелов, А.Ю.Юданов и др.
Однако влияние на структурные процессы внешних факторов, и в частности движения капитала, не привлекало должного внимания исследователей, Чаще всего, анализу подвергалось движение отдельных форм инвестиций на экономику России и нашло отражение в работах П.Фишера, И.П.Фаминского, С.И.Долгова, А.СБулатова, А.Н.Илларионова, Е.Г.Ясина, а также ряда коллективов российских научных институтов и организаций. Эти и другие, весьма разноплановые исследования, составляют основу нашей работы.
В качестве базы исследования использовались статистические и аналитические материалы национальных органов, международных организаций и уполномоченных органов, регистрирующих международное движение капитала, результаты социологического исследования, проведенного в целях диссертации, а также отчеты и доклады научных организаций и материалы конференций по теме исследования.
Обоснованная постановка задач и проблем, возникающих в отношениях между мировой и национальной экономикой на современном этапе, высокая актуальность и практическая значимость исследования, а также роль потоков капитала в российской экономике, обусловили выделение объекта, цели и задач исследования.
Объектом исследования является структура мировой экономики, определяющая межстрановое движение различных форм капитала, и структура российской экономики, реагирующая на это движение. Предметом исследования выступают потоки капитала в мировой экономике и изменения параметров российской экономики, происходящие под их воздействием.
Цель и задачи исследования
Цель исследования заключается в выявлении особенностей движения капитала в мировой экономике на современном этапе и определении его влияния на структурные процессы в экономике России.
В соответствии с названной целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:
исследовать закономерности, тенденции и формы межстрановых потоков капитала и определить их основные причины и свойства;
провести классификацию капитала, участвующего в международном обороте, и выявить те формы его движения, которые получили наиболее широкое развитие в современных условиях;
рассмотреть стартовые возможности экономики России допереходного периода и оценить ее сильные и слабые стороны с точки зрения участия страны в процессе движения международного капитала;
охарактеризовать необходимые условия, цели, формы и параметры структурной перестройки на основе опыта разных стран, а также выявить критерии изменения экономической системы под влиянием притока и оттока капитала;
выявить изменения, произошедшие на макро-, мезо- и микроуровнях экономики под влиянием потоков международного капитала;
определить состав форм притока и оттока капитала и выделить те из них, которые оказали наибольшее воздействие на изменения в структуре экономики;
оценить эффективность различных регулирующих и контролирующих мер в отношении движения международного капитала на основе опыта применения аналогичных мер в разных странах.
Методологическая и теоретическая основа исследования Методологической базой исследования послужили теоретические концепции развития мировой экономики и общественного воспроизводства как рыночной системы хозяйства.
В диссертации использовались диалектический подход к эволюции международных экономических отношений, принципы системного анализа; единство исторического и логического подходов к анализу формирования международного капитала и мировой экономики; методы сравнительного микро- и макроэкономического анализа движения различных форм капитала и изменения структуры национальных экономик. При изучении фактического материала применялись методы экономико-статистического и социологического анализа.
Научная новизна исследования заключается в определении новых подходов к изучению влияния движения международного капитала на структурные изменения в хозяйствах отдельных стран, поскольку обычно эти изменения рассматриваются как эндогенный процесс, протекающий вне общей системы воспроизводства в рамках мировой экономики. Обоснование и использование понятия и концепции международного капитала в контексіе процесса глобализации позволило охарактеризовать структурную перестройку как механизм адаптации к изменяющимся условиям современной мировой экономики, обусловленным закономерностями движения капитала. г>го стало возможным благодаря решению следующих проблем:
на основе обобщения теоретических концепций миграции капитала между странами и анализа процесса эволюции отношений капитала выявлены главные функции современного международного капитала, определены особенности его движения в новых условиях и его место в общей классификации капитала;
проведенный анализ степени воздействия субъектов мировой экономики на процессы накопления и воспроизводства позволил выделить среди них субъекты движения международного капитала с доминирующей ролью международных частных финансовых институтов;
раскрыта двойственная природа движения международного капитала, обусловленная, с одной стороны, объективными факторами укрепления внешнеэкономических связей, стимулирующих интеграционные процессы, а с другой стороны, возрастающей ролью субъектов движения международного капитала, усилением влияния субъективных факторов, создающих предпосылки для развития кризисных процессов;
уточнены различия в представлении о структурных преобразованиях национальной экономики в российском и западном понимании, и предложено авторское понятие структурной перестройки экономики в российских условиях;
обобщены результаты проведенного автором социологического опроса российских и иностранных экспертов, что позволило выявить различия в их оценках причин недостаточного внимания международного капитала к экономике России и сделать выводы о дальнейших шагах в проведении реформ;
охарактеризованы главные черты механизма влияния различных форм движения международного капитала на процессы изменения структуры экономики переходного периода на всех ее уровнях;
на основе международного опыта регулирования миграции капитала определены его ключевые аспекты и показаны возможные пути совершенствования структуры экономики посредством управления потоками капитала.
Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том. что
предложенное в ней определение международного капитала позволяет рассматривать взаимосвязанное движение различных его форм в рамках целостного воспроизводственного процесса мировой экономики. Диссертация может служить теоретической и методологической основой дальнейших исследований в области развития теории международного капитала и общих вопросов, касающихся интеграции России в мировую экономику. Основные выводы диссертации могут быть использованы при разработке программ развития экономики России на средне- и долгосрочную перспективу, ее материалы - при подготовке учебных дисциплин по мировой экономике в рамках курса экономической теории, а программа и результаты социологического исследования могут найти применение при разработке методических пособий для изучения экономических явлений и процессов с использованием методов социологического анализа.
Структура работы
В диссертации исследуются две взаимосвязанные группы проблем, обоснование актуальности которых нашло свое отражение во введении.
Первая группа проблем посвящена рассмотрению процессов интернационализации капитала на основе исследования эволюции движения капитала, современных тенденций развития мировых рынков капитала и роста взаимозависимости финансовых систем стран мира, определяющих характер движения международного капитала и оказывающих воздействие на развитие национальных хозяйств.
Исследование второй группы проблем состоит в анализе воздействия движения международного капитала на изменения в экономике России на основе ее трехуровневой структуры, и на основе изучения опыта регулирования миграции капитала в разных странах, что позволило предложить возможные пути и меры
управления потоками капитала для структурной перестройки.
В заключении приводятся основные результаты диссертации, делаются выводы о роли современного международного капитала и даются рекомендации по адаптации отечественной экономики к условиям его движения.
Эволюция международного капитала
Несмотря на очевидные перемены происходящие в мировой экономике, причины движения капитала, по-прежнему, рассматриваются с позиций традиционных научных школ, прежде всего, неоклассической, неокейнсианской и марксистской, не потерявших тем не менее своей актуальности. Эти теории выступают составными частями более широких методологических концепций, в основном, неоклассической теории международной торговли, неокейнсианской теории экономического роста и теории общественного воспроизводства.
Впоследствии к ним добавились несколько концепций развития международных корпораций, теория портфельных инвестиций и теория "бегства" капитала.
Высокая степень разработанности данных теорий, в том числе применительно к современному этапу, свидетельствует об их живучести. Поэтому нет, очевидно, необходимости подробно излагать суть теорий, мы остановимся на тех аспектах, которые применительно к нашему анализу позволят ответить на поставленные вопросы.
Развитие вышеперечисленных теории движения капитала проходило в изменяющихся условиях мировой экономики. Каждый этап эволюции имел свои характерные черты и формы движения, поэтому концепции движения капитала сменяли друг друга на каждом этапе. Периоды всеобщей либерализации сменялись периодами использования преимуществ государственного управления.
Движение капитала между странами через внешнюю торговлю в виде экспорта и импорта способствовало формированию мирового товарного рынка, который стал исторически первой, хотя и наименее развитой формой интернационализации капитала. Мировой рынок оказывается тем пределом, к которому стремится капитал в процессе своего самовозрастания. К.Маркс отмечал, тенденция к созданию мирового рынка дана непосредственно в самом понятии капитал. С одной стороны мировой рынок послужил своего рода основой развития индустриально развитых стран. С другой - внутренняя необходимость воспроизводства в расширенном масштабе вела, через расширение внешней торговли между развитыми странами, к развитию мирохозяйственных связей, формирующих мировой рынок. Преимущественной формой движения капитала между странами является товарный капитал. Поскольку в товаре воплощена совокупность производственных отношений национального хозяйства, то, с учетом развития технологии, они составляют сравнительные преимущества страны.
Теория сравнительных преимуществ стран, и построенные на ней концепции неоклассической школы, ставили движение капитала между странами в зависимость от внешней торговли. Согласно ей различная норма прибыли в разных странах вызывает развитие торговли и специализации промышленности стран, а с ними и движение капитала, что изначально было обосновано Д.Рикардо. Дж.С.Милль дополнил теорию положением о стимулировании движения капитала тенденцией нормы прибыли к понижению, связанным с увеличением количества капитала. Другие исследователи рассматривали движение капитала с точки зрения взаимозаменяемости движения товарного и производительного капитала (Дж.А.Гобсон, Дж.Кэйрнс), различным уровнем производительности капитала (Ч.Ф.Бэстэйбл, К.Виксель, Дж,Кларк), неравновесием спроса и предложения во внешней торговле (А.Маршалл), различиями цен на факторы производства (Э.Хекшер) и нивелировки международного разделения труда (Б.Олин). Очевидно, что все перечисленные теории были основаны на главенствующей роли внешней торговли в процессе движения капитала.
Постепенно, формирование национальных государств привело к образованию колоний, куда направлялись основные средства метрополий на развитие экономики. Марксистская теория связывает этот процесс с первоначальным накоплением капитала посредством эксплуатации природных, материальных и трудовых ресурсов развивающихся стран-колоний. Движение капитала в этом случае выступало как перемещение одного из факторов производства, т.е. движение производительного капитала.
Расцвет маржи нал истских воззрений в то время наложил отпечаток и на теорию движения капитала между странами, развив классическую теорию о сравнительных преимуществах с точки зрения сравнительной предельной производительности факторов производства в разных странах, В своих работах А.Маршалл показывал, что капитал движется в страны, где предельная производительность любого их фактора выше по сравнению со страной-экспортером капитала. Как фактор производства, капитал приобрел свойства реального актива, и выступает в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Этому способствовало также развитие в начале XX в. крупных межнациональных компаний, впоследствии транснациональными корпорациями (ТНК), которые и обеспечивали основные потоки ПИИ.
Понятие современного международного капитала
В экономической теории и предпринимательской практике, пожалуй, нет понятия, которое бы использовалось столь часто и одновременно столь неоднозначно как понятие «капитал». В экономической литературе можно найти массу определений капитала различных экономических школ и течений. Движение капитала между странами отличается многообразием форм, что и порождает множество определений и, тем самым, усложняет конкретизацию предмета для теоретических и практических исследований. Так, различные авторы исследуют движение торгового капитала, финансового капитала, инвестиционного капитала, движение финансовых ресурсов и транснационального капитала, а также международного кредита и мирового фиктивного (спекулятивного) капитала. Множественность и взаимное пересечение определений капитала повышают необходимость обобщения накопленных исследований движения капитала и проведения его классификации.
С точки зрения национального воспроизводственного процесса, критерий национальности понимается, прежде всего, исходя из географических соображений, подразумевая при этом ограниченность рамками юрисдикции конкретной территории. Таким образом, в понятие "национальный" обычно вкладывается смысл территории или земли. Поэтому, национальный капитал, на наш взгляд, связан через общественные и воспроизводственные отношения с землей. Обзор литературы о понятии капитала не дает однозначной связи природы капитала и земли. Так, ряд последователей школы физиократов и классической политэкономии рассматривали капитал как материальный продукт, богатство, получаемое в результате приложения труда к земле. То есть капитал не может существовать без земли и труда. Однако в процессе эволюции отношений капитала происходило совершенствование форм, а также конкретизация самого понятия капитала, что отчасти и послужило поводом для его уточнения. Известные определения капитала можно рассматривать с точки зрения трех подходов.
Первый выделяет его материально-вещественные характеристики, выраженные в средствах производства, отражающие, таким образом, национальный воспроизводственный потенциал. Такое мнение было свойственно А.Смиту, Д.Рикардо, Мальтусу, Сеньору, а также современным Д. Хайману П. Хейне, Э. Долану, П. Самуэльсону. Это определение не позволяет сформулировать динамику исследуемого нами процесса, поскольку оно статично.
Второй во главу «угла» ставит денежную сущность капитала (например, Р. Дорнбуш), которая позволяет выразить характер мобильности капитала и расширяет возможности для анализа его содержания в процессе движения.
В третьем же подходе, на котором было некогда сфокусировано главное внимание в экономической теории К.Маркса, под капиталом понимались производственные отношения, отражающие характер взаимодействия субъектов экономики в процессе воспроизводства.
Как отмечала Дж.Робинсон, капитал может принимать различные формы. Эти формы воплощаются на рынке капитала в различные активы или инструменты: например, банкноты, облигации, акции и т.д. Каждый тип актива потенциально является альтернативой другому типу, каждый имеет общую границу с любым другим типом и, соответственно, с деньгами.12
Таким образом, содержание понятия капитала состоит в триединстве перечисленных выше подходов.
Современные теории чаще других рассматривают именно денежную форму капитала, как в наибольшей степени, отвечающую текущему этапу развития производительных сил. При этом основное содержание капитала - инвестированные ресурсы, приносящие доход - остается неизменным в течении времени. Только непрерывность движения и генерирование дохода определяют в настоящее время сущность капитала.
Движение капитала между странами, в рамках имеющихся определений, выражает его товарную или денежную сущность. На современном этапе развития международных отношений характер движения денежного капитала становится все более самостоятельным, не связанным с национальными категориями капитала. Эта связь опосредуется правами (титулами) собственности. Движение между странами осуществляет только часть национального капитала. Выделившись из национального воспроизводственного процесса, эта часть либо вливается в воспроизводственный процесс другой страны, либо остается и накапливается во вненациональной сфере. Утратив, таким образом, связь с землей и национальными категориями капитала, она реализует свои функции элемента воспроизводства на новом уровне. Глобализация как механизм формирования международной экономики, определяет новые воспроизводственные ориентиры и отбирает только такие формы капитала, которые отвечают требованиям новых экономических отношений.
Суть понятия капитал в рамках национальной экономики понимается через субъекты движения национального капитала. Это, прежде всего, предприятия, являющиеся "носителями" основного капитала и товарных запасов, банки, предоставляющие ссудный и финансовый капитал, а также человек как носитель интеллектуального и предпринимательского капитала. В рамках мировой экономики институциональной основой международного капитала предстает совокупность институтов, через которые осуществляется движение международного капитала.
Субъектами движения международного капитала, на наш взгляд, являются: а) международные финансовые частные компании; б) нефинансовые транснациональные компании; в) международные государственные организации; и, г) национальные государственные и частные организации и компании, участвующие в международном обороте капитала.
Участие этих субъектов в движении международного капитала обусловлено рядом причин, вытекающих из организационно-целевых установок их структуры, и условиями мировых рынков, на которых они функционируют.
Изменение макроэкономических параметров под влиянием движения международного капитала
Сложность российской трансформации связана с переплетением в ее рамках не одного, а трех внутренних трансформационных процессов.63 Первый связан со стремлением к рыночной экономике, характерным для всех посткоммунистических стран, включая Китай. Второй состоит в кризисе традиционной индустриальной структуры экономики («угля и стали»), необходимости ее реконструкции и формирования структуры, более характерной для постиндустриального общества. Третий - революционный экономический кризис, то есть кризис проведения системных преобразований в условиях слабого государства. И все это осложняется внешними процессами трансформации мировой экономики и развитых стран, рассмотренными нами в первой главе. Б отечественной литературе существовало несколько точек зрения на сущность советской социально-экономической системы, сохранившейся фактически до начала 90-х, и до сих пор проявляющейся в процессе инициирования структурных мероприятий в той или иной сфере. Так. сторонники одной из них утверждали, что эта система представляла собой "феодализм".
Также высказывались мнения, что в стране существовал "азиатский способ производства" , или "деспотический социализм".66 Отдельные исследователи представляли советскую систему как "государственный капитализм" .67 Ортодоксальные марксисты считали советский строй "социализмом", "свободным от эксплуатации человека человеком". Некоторые исследователи считали советский строй классическим технократизмом, т.е. обществом менеджериального строя, ориентированным на необходимость быстрого подъема военно-промышленного потенциала.6S Другие отмечали его (строя) мобилизационный характер69. Для проведения структурной перестройки необходимо было в первую очередь понять ее возможные направления. Однако в литературе того времени не встречается единства, ни в определении структурной перестройки, ни в ее целевых положениях, равно как не было (так и нет до сих пор) государственной концепции ее проведения. Изначально, сложились два основных подхода, условно обозначим их как «западный» и «российский» подходы.
В стабилизационных программах международных финансовых организаций под структурной перестройкой (реформами, адаптацией) обычно понимается направление экономических преобразований, связанное с изменением институционального базиса и правил регулирования экономики. Она включает направления, определяющие динамику институциональной среды развития бизнеса, как-то: приватизация и повышение корпоративного управления, разработка процедуры банкротства, организация рынка земли, недвижимости и ипотеки, рынка труда, создание налоговой системы, развитие финансовых институтов, определение внешнеэкономической стратегии и политики в отношении иностранных инвестиций, а также регулирование специфических отраслей (естественные монополии, сельское хозяйство, ВПК, и др.). Назовем его «западным» подходом к структурной перестройке, поскольку, как было сказано выше, именно такое содержание структурной перес тройки закладывается во все программы международных организаций и экспертов в отношении развивающихся стран и стран с переходной экономикой.70 «Западный» подход к понятию структурной перестройки основан на многовековом опыте господства рыночных сил в экономике западных стран. Функционирование экономики в развитых странах происходило, по большому счету, в рамках созданного институционального каркаса, выполняющего контролирующую роль и определяющую «правила игры».
В более широком смысле, структурная перестройка в отечественной литературе отражает российский подход к реформированию экономики. В российских научных изданиях наблюдается определенное смешение понятий» Авторы говорят о структурной перестройке, в равной степени подразумевая структурную политику, промышленную политику, реструктуризацию, трансформацию, а также структурные и институциональные реформы. Такой подход, видимо, обусловлен методами и механизмами управления в советской экономической системе. Централизация управленческих решений и ресурсов способствовала росту коррупции («паразитическая экономика»), преимущественно отраслевой структуре хозяйствования, однобокой поддержке одних отраслей (ВПК) в ущерб другим, чрезмерной социальной направленности («льготная экономика»), неравномерным и нерациональным развитием регионов и размещением отраслей и мобилизационном характере отношений. Все это предопределило российское понимание структурной перестройки. При этом подходы к ее понятию за годы реформ с 1991 г.71 до 1999 г.72 практически не изменились. Российское понимание структурной перестройки исходит из общего понятия структуры хозяйства, структуры советской системы. А она определялась как целостная совокупность разнообразных производительных сил, пропорционально распределенных по отраслям, сферам, территориям и видам собственности.7Ї В соответствие с этим определением изменение структуры хозяйства представляет собой взаимосвязанные процессы модернизации производства, обновления производственных фондов, налаживание новых технологических и сбытовых связей между предприятиями и т.д. То есть к западному подходу дополнительно включается комплекс вопросов, связанных с "расходной" частью бюджета и установление горизонтальных межотраслевых связей.
Преобразование отраслевой структуры экономики России в результате миграции международного капитала
Макроэкономические изменения, связанные с притоком ресурсов, создают объективные условия для процесса структурной перестройки и стимулируют рыночные механизмы для его завершения. В рыночной экономике макроэкономические параметры тесно связаны с функционированием экономики на мезо- и микроуровнях.
Начало структурной перестройки было вполне осознанным и актуальным. Для этого имелись веские предпосылки, которые и предопределили направления реформ. Во-первых, неэффективное размещение производства. Во-вторых, высокая степень монополизации отраслей, при которой 77% промышленных предприятий (или более 2000) являлись монополистами (искусственными монополистами) в производстве своей продукции. Особенно высокая концентрация производства характерна для предприятий топливной и металлургической промышленности, где 3-4 предприятия производят 40% продукции всей отрасли.122 В-третьих, крупные размеры предприятий по сравнению с равноценными в развитых странах или, например, в Польше123, делали нереальным процесс быстрой модернизации и перестройки производства, а высокая концентрация занятости на этих предприятиях тормозили применение таких необходимых рыночных механизмов и структурной перестройки как банкротство. И, наконец, вследствие отсутствия эффективного финансового рынка межотраслевые переливы капитала отсутствовали или были незначительными. По сравнению с развитыми рыночными экономиками советская экономика имела ресурсоемкий, затратный характер. Структура промышленности характеризовалась гипертрофированным развитием добывающих отраслей, инвестиционного комплекса, военно-промышленного комплекса. Диспропорциям в структуре промышленного производства соответствовали и диспропорции в структуре цен. Сложившиеся в России к началу реформ ценовые пропорции существенно отличались от таковых в развитых странах более дешевой стоимостью сырья, энергоносителей, наряду с относительно более дорогой продукцией машиностроения. Кроме того, относительно низкая цена продуктов питания и платных услуг сочеталась с относительно дорогими непродовольственными товарами, не говоря уже о большом объеме бесплатных услуг, бесплатном жилье и т.п. Таким образом, диспропорции стали ключевым фактором, повлиявшим на столь стремительный рост инфляции в первые годы реформ. Что, однако, не привело к их выравниванию. Напротив, государственный контроль и сдерживание цен в одних отраслях наряду с неограниченным взлетом их в других обусловили перекосы в структуре издержек предприятий, так и в отраслевой структуре экономики в целом.
Быстрое открытие экономики рассматривалось реформаторами как один из важных инструментов стимулирования структурных сдвигов и восстановления конкуренции на внутреннем рынке. Этот подход отчасти оказался справедливым для неконцентрированных отраслей, где отсутствие конкуренции в значительной степени .основывалось на организационных монополиях и на административно-территориальном разделе рынков сбыта. Однако для капиталоемких высокотехнологичных и сырьевых отраслей этот подход на практике оказался ошибочным.
В высокотехнологичных отраслях восстановление конкурентной структуры национальных рынков либо эффективное вхождение в мировой рынок требовало серьезных долгосрочных инвестиций. Эти инвестиции были необходимы для коренной реструктуризации предприятий и их технологической модернизации. Без таких инвестиций эти отрасли, строившиеся по старым критериям эффективности, в условиях быстрой интеграции России в мировое экономическое пространство оказались заведомо неконкурентоспособны.
Между тем, привлекательными отраслями российской экономики для международного капитала были лишь ограниченное число отраслей (см. Приложение 10).
Данные подтверждают тенденции в отраслевых предпочтениях международного капитала, аналогичные привлекательным секторам развивающихся стран. Международный капитал стремиться гарантировать себе сырьевое обеспечение, а также расширить сферы влияния и рынки сбыта. Кроме того, значительные вложения по разделам «финансовые услуги» и «общая коммерческая деятельность» отражают существо ваш и пи вакуум и ..mix секторах экономики. Именно в отмеченных отраслях наблюдались заметные перемены, связанные с увеличением стремления компаний к концентрации капитала.
Приведенная отраслевая структура предпочтений иностранного капитала свидетельствует и подтверждает субъективный характер международного капитала, поскольку именно эти отрасли являются в экономике самыми прибыльными и, в меньшей степени, требующие внешних источников инвестиций.
Однако трудно было бы рассчитывать на то. что международный капитал будет направлен в отрасли, не приносящие быстрого дохода и требующие значительных инвестиций, такие как, машиностроение или электроника, или способствовать восстановлению находящихся в упадке отраслей, таких как, текстильная, легкая промышленность и ряд других. На начальном этапе, видимо, придется ограничиваться кредитами международных организаций, запрашивать средства федерального бюджета и надеяться па скорое накопление национального капитала (которое, кстати, уже проявляется).
