Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конкурентные отношения на рынках промежуточной продукции 11
1.1. Истоки и развитие теории конкуренции 11
1.2. Категориальный аппарат теории конкуренции 31
1.3. Структура рынка как фактор, отражающий состояние конкурентной среды ..46
Глава 2. Особенности формирования конкуренции на рынках промежуточной продукции 60
2.1. Особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции 60
2.2. Методология исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции: неоклассический и неравновесный подходы .69
2.3. Вертикальная интеграция как способ повышения эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции 79
Глава 3. Рынок сельскохозяйственного сырья как типичный рынок промежуточной продукции 89
3.1. Агропромышленный комплекс как объект исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции 89
3.2. Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынке промежуточной продукции в агропромышленном комплексе 106
3.3. Вертикальная агропромышленная интеграция как способ повышения эффективности конкурентных отношений в агропромышленном комплексе 125
Заключение 139
Библиографический список
- Категориальный аппарат теории конкуренции
- Структура рынка как фактор, отражающий состояние конкурентной среды
- Методология исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции: неоклассический и неравновесный подходы
- Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынке промежуточной продукции в агропромышленном комплексе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Традиционным видом
государственного регулирования для стран с развитой рыночной экономикой является антимонопольная политика, поскольку наличие развитой конкурентной среды считается неотъемлемым фактором экономического роста. Действительно, именно конкуренция за счет реализации заложенного в ней духа соперничества обеспечивает улучшение качества продукции, снижение реализационных цен, внедрение достижений научно-технического прогресса и, в целом, общее оздоровление экономики.
Однако существующее антимонопольное и конкурентное регулирование
направлено в основном на рынки конечной продукции, в то время как изменение
цен на промежуточную продукцию в результате усиления или ослабления
рыночной власти оказывает существенное влияние на положение производителей и
потребителей, являющихся субъектами не одной, а многих отраслей экономики. В
связи с этим ограничение государственного регулирования конкурентных
отношений рынками конечной продукции представляется не совсем верным,
поскольку влияние монопольной власти на состояние конкурентной среды на
рынках промежуточной продукции проявляется даже в большей степени, чем на
рынках конечной продукции. Исследование проявляющейся на рынках
промежуточной продукции межотраслевой конкуренции представляется особенно важным, поскольку эффективность последней определяет оптимальность структуры экономики, что обеспечивает экономический рост страны в целом.
Особая значимость исследования рынков промежуточной продукции заключается в том, что, как правило, они являются сердцевиной крупных многоотраслевых экономических комплексов, аккумулирующих значительный объем природных, трудовых и капитальных ресурсов страны и объединяющих целые сектора национального хозяйства. Особое место среди них занимает агропромышленный комплекс (АПК) ввиду его особой значимости с точки зрения стратегического развития государства, так как от состояния и эффективности функционирования этого сектора экономики зависит продовольственная, а следовательно, и экономическая безопасность государства. Указанное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема конкуренции всегда
занимала важное место в экономической теории и привлекала внимание
исследователей, начиная с первого теоретического экономического направления –
меркантилизма. В последние годы теория конкуренции развивалась в рамках
структурного подхода (Э.Мейсон, Дж.Бэйн, Ф.Шерер, Д.Росс, Д.Хэй, Ж.Тироль),
чикагской экономической школы (Дж.Дж.Стиглер, Г.Демсец), теории
квазиконкурентных рынков (Дж.Б.Кларк, У.Баумоль, Дж.Панзар, Р.Виллиг), неоавстрийской школы (И.Кирзнер, Ф.Хайек) и других.
В советской экономической науке проблемы развития конкуренции и отношений на ее основе не исследовались в силу идеологического давления сложившегося негативного стереотипа на природу рыночных отношений в целом. Этим и объясняется, что преобладающее развитие теории конкуренции
принадлежит зарубежным исследователям. Однако среди дореволюционных русских исследователей, развивающих теорию конкуренции, можно выделить В.С.Войтинского, С.В.Берштейн-Когана, А.М.Гинзбурга, Д.И.Пихно, А.Н.Гурьева, П.Б.Струве, И.И.Янжула, Н.Д.Кондратьева и других.
Среди отечественных ученых-экономистов различные аспекты теории эволюции конкуренции рассматривали С.Б.Авдашева, Г.А.Азоев, З.Х.Акбашева, Н.Г.Арасланов, А.Вурос, Р.С.Гайсин, А.М.Гатауллин, Н.Калюжнова, И.В.Князева, В.К.Нусратуллин, Н.М.Розанова, К.Ю.Тотьев, А.Е.Шаститко, А.Юданов и другие.
Особенности формирования конкурентных отношений в агропромышленном комплексе в разное время исследовали Е.Басалаева, Н.А.Борхунов, В.А.Добрынин, Л.Ф.Кормаков, И.А.Кошкарев, Ю.Н.Кривокора, Н.И.Лукашев, А.В.Малофеев, М.Москалев, Б.И.Пошкус, О.С.Романова, Э.Сагайдак, И.А.Сергеева, В.Солопов, М.И.Туган-Барановский, И.Г.Ушачев, Г.А.Хабиров, А.В.Чаянов и другие.
Несмотря на значительное количество теоретических и прикладных исследований конкурентных отношений необходимо отметить, что большинство из них направлено на рассмотрение рынков конечной продукции. При этом проблемы функционирования рынков промежуточной продукции, на наш взгляд, разработаны в недостаточной степени, что требует дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью работы является раскрытие сущности
и особенностей формирования конкурентных отношений на рынках
промежуточной продукции и разработка на этой основе рекомендаций по их совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
– уточнить теоретические основы и понятийный аппарат исследования конкурентных отношений;
– выявить особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;
– проанализировать методологические подходы к исследованию
формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;
– предложить направления повышения эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;
– обосновать эффективность предложенных мероприятий на примере рынка сельскохозяйственного сырья, рассматриваемого в качестве рынка промежуточной продукции.
Объект исследования: рынки промежуточной продукции и, в частности, рынок сельскохозяйственного сырья, рассматриваемый в качестве типичного рынка промежуточной продукции.
Предмет исследования: конкурентные отношения на рынках
промежуточной продукции.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации послужили теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов в области исследования конкурентных отношений. Методологической основой исследования является системный подход к изучению конкурентных отношений. В процессе исследования использовались различные
методы научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы
исследования выступили статистические данные Федеральной службы
государственной статистики РФ, материалы органов статистики республики Башкортостан, аналитические и исследовательские сайты, статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях, данные российской периодической литературы, материалы научно-практических конференций.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечивается: использованием в качестве теоретической и методологической
основы диссертации научных трудов отечественных и зарубежных ученых,
посвященных исследованию проблем формирования конкурентных отношений;
применением методов исторического, логического, системного, сравнительного и
графического анализа; отражением основных результатов диссертации в
публикациях автора в научных изданиях; апробированием промежуточных итогов
диссертации в рамках научно-исследовательского проекта «Исследование
особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной
продукции (на примере агропромышленного комплекса Республики
Башкортостан)», поддержанного грантом Российского гуманитарного научного фонда (Целевой конкурс поддержки молодых ученых 2011); обсуждением результатов исследования на научно-практических конференциях.
Соответствие паспорту научных специальностей ВАКа. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки России: 08.00.01 – Экономическая теория в рамках раздела 1. Общая экономическая теория, п. 1.2. Микроэкономическая теория (теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования).
Научная новизна результатов исследования состоит в углублении теоретических и разработке практических рекомендаций по развитию конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:
1. В результате систематизации теоретических взглядов на развитие категории «конкуренция»:
– предложена авторская трактовка понятия «эффективная конкуренция», раскрыты его основные содержательные характеристики;
– на основе разграничения терминов «рынок» и «отрасль» уточнено
содержание ключевой категории, используемой при анализе конкурентных отношений – «отраслевой рынок»;
– выявлена необходимость исследования формирования конкурентных отношений не только на рынках конечной (единичных отраслевых рынках), но и на рынках промежуточной продукции (взаимодействие двух отраслевых рынков);
2. Определены особенности формирования конкурентных отношений на
рынках промежуточной продукции, которые обусловлены тем, что на состояние
конкуренции на рассматриваемых рынках оказывает влияние не только
внутриотраслевая, но и межотраслевая конкуренция:
– установлена необходимость учета в исследовании, во-первых, структурных и, во-вторых, технологических особенностей отраслей, вовлеченных в межотраслевые конкурентные отношения;
– определено, что одним из основных факторов, детерминирующих эффективность межотраслевой конкуренции, является наличие и высота барьеров входа/выхода из отраслевых рынков; предложена авторская классификация барьеров входа/выхода;
– выявлена особая значимость технологических барьеров в формировании конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.
3. Исследован механизм формирования конкурентных отношений на рынках
промежуточной продукции в рамках неоклассического анализа; доказана
целесообразность исследования конкурентных отношений с помощью
неравновесных экономических моделей, которые позволяют не только наглядно
иллюстрировать состояние конкуренции на отраслевых рынках, но и учитывать
структуру рынков как конечной, так и промежуточной продукции, а также наличие
и высоту технологических барьеров входа/выхода из отраслевых рынков,
оказывающих существенное влияние на характер межотраслевых
взаимоотношений.
4. Предложена вертикальная интеграция как способ интернализации
неэффективных конкурентных отношений, сложившихся на рынках
промежуточной продукции, в более эффективные внутрифирменные, поскольку
это позволит преодолеть выявленную неустранимость технологических барьеров
входа/выхода, что неосуществимо в условиях рыночных отношений.
5. Обоснована предпочтительность вертикальной интеграции в качестве
меры по повышению эффективности формирования конкурентных отношений на
рынке сельскохозяйственной продукции, рассматриваемом в качестве рынка
промежуточной продукции; предложены рекомендации для органов
государственной власти по решению проблемы повышения эффективности
формирования конкурентных отношений в агропромышленном комплексе
Республики Башкортостан.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретико-методологических подходов к исследованию конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции; в авторском вкладе в развитие и уточнение ряда положений теории конкуренции, а именно в выявление особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные теоретико-методологические положения и материалы диссертации могут применяться в процессе преподавания отдельных тем дисциплин «Экономическая теория», «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономика отрасли», а также могут быть полезны для слушателей курсов повышения квалификации. Результаты диссертационного исследования
могут быть использованы органами государственной власти при разработке мер по совершенствованию и развитию конкурентной и антимонопольной политики.
Апробация результатов исследования осуществлена как в практическом, так и теоретическом плане. Разработанный автором научно-исследовательский проект «Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции (на примере агропромышленного комплекса Республики Башкортостан)» был поддержан грантом Российского гуманитарного научного фонда в рамках Целевого конкурса поддержки молодых ученых 2011 (проект 11-32-00396а2).
Разработки автора легли в основу читаемых курсов лекций и материалов проведения семинарских занятий перед студентами Башкирского государственного аграрного университета, а также практическими работниками Республики Башкортостан на курсах повышения квалификации. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, представлены в научных журналах.
Публикация результатов исследования. Ключевые результаты исследования опубликованы в 15 печатных работах общим объемом 6,8 печатных листов, в том числе 3 публикации (1,5 п.л.) в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации. Цель и задачи диссертации определили содержание и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 144 страницах; содержит 21 таблицу, 23 рисунка. Библиографический список содержит 143 наименования.
Категориальный аппарат теории конкуренции
Таким образом, «конкуренция» – это многогранное понятие, употребляемое не только в сущностном значении, но и при характеристике её отдельных аспектов. Так, в таблице 1.2 представлена авторская систематизация существующих классификаций основных видов конкуренции по различным критериям. Из таблицы 1.2 видно, что согласно первым пяти критериям, приведенным в предложенной классификации, конкуренция рассматривается исключительно как динамический процесс – как соперничество, осуществляемое за наиболее выгодные условия хозяйственной деятельности. И лишь последний критерий является основанием для классификации конкуренции с точки зрения возможности её осуществления в рамках различных рыночных структур. Таким образом, при анализе сущности категории «конкуренция» можно выделить два подхода: поведенческий (динамический) и структурный (статический). Поведенческий подход, определяющий конкуренцию как динамический процесс, предполагает экономическое состязание рыночных субъектов за достижение лучших результатов в области хозяйственной деятельности. Согласно данному подходу конкуренция определяется как соперничество, и именно это значение рассматриваемой категории является наиболее общеупотребительным. Как пишет Дж. Дж. Стиглер, «”конкуренция” вошла в экономическую теорию из бытового языка, и в течение длительного времени это слово обозначало только независимое соперничество двух и более лиц» [106, с. 300]. Так, действительно в повседневной жизни термин «конкуренция» мы используем как синоним слова соперничество: «Конкуренция – соперничество, борьба за достижение больших выгод, преимуществ» [84, с. 284]. Следовательно, термин «конкуренция» применяется для обозначения формы деятельности, в которой участвующие стремятся превзойти друг друга: «Под конкуренцией понимается соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели. С точки зрения предприятия такой целью является максимизация прибыли за счет завоевания предпочтений потребителей» [6, с. 5].
Однако в настоящее время в экономической теории понятие «конкуренция» четко отграничивается от понятия «соперничество»: «В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке» [138, р. 110]. Разграничение данных понятий возникло лишь с появлением и развитием теории строения рынка, его морфологии, которая выделяет в качестве одной из рыночных структур – совершенную конкуренцию. Таким образом, с точки зрения структурного подхода под «конкуренцией» понимается теоретическая модель, иллюстрирующая статическое состояние рынка (представленного на рис. 1.1), характеризующееся определенным его строением. Интересно отметить, что – условия рынка совершенной конкуренции отрицают саму возможность осуществления соперничества: «Теория совершенной конкуренции – это модель некого антиконкурентного состояния рынка, при котором предприятие полностью изолировано от рыночного давления соперников и может игнорировать их существование» [136, с. 42]. Действительно, считается, что на рынке совершенной конкуренции цена является экзогенным фактором, поскольку рыночная доля отдельно взятого совершенного конкурента настолько мала, что любое изменение объема его предложения не повлияет на рыночную цену. Из этого следует, что совершенному конкуренту не имеет смысла затрачивать какие-либо усилия на рынке, поскольку модель свободной (совершенной) конкуренции предполагает, что весь произведенный им объем продукции будет реализован по определенной цене, которая установится на рынке вне зависимости, как от воли рассматриваемого субъекта, так и от воли его конкурентов. Таким образом, поведение субъектов на рынке совершенной конкуренции является абсолютно неконкурентным с точки зрения соперничества и состязательности, а рыночные агенты в данном случае, формально являясь совершенными конкурентами, в действительности соперниками не являются. Из этого следует, что в настоящее время в экономической науке наблюдается столь глубокое очищение понятия «совершенная конкуренция» от каких-либо элементов соперничества, что теперь «глагол “конкурировать”, если он используется не в отношении таких видов деятельности, которые в некотором смысле являются “монополистическими”, не имеют никакого содержания в экономической теории» [141, р. 650]. В российском Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года №135-ФЗ [1], дано определение конкуренции, которое фактически отражает попытку совместить оба подхода – статический и динамический, то есть подход, учитывающий как оценку условий конкуренции, так и особенности конкуренции как процесса. В ст. 4 указанного федерального закона конкуренция определяется как «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Таким образом, понятие «конкуренция» тесно связано с понятием «рынок», поскольку первое представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов на рынке за наиболее выгодные условия деятельности. В то же время существует точка зрения [92, с. 51], согласно которой группа конкурентов, соперничающих между собой, является не рынком, а отраслью. Вместе с тем в настоящее время современная экономическая теория, а именно, одно из её структурных ответвлений, называемое теорией организации отраслевых рынков, выделяет особую категорию – «отраслевой рынок». Поскольку категория «отраслевой рынок» представляет собой сочетание понятий «рынок» и «отрасль», в первую очередь необходимо определить содержание этих категорий и их соотношение. Очень часто в экономической литературе понятия «рынок» и «отрасль» отождествляются и используются как синонимы. Однако по объему и пределам понятия «рынок» и «отрасль» не совпадают.
Согласно общепринятому в экономической литературе мнению, под рынком понимается «совокупность покупателей и продавцов, взаимодействие которых приводит в итоге к возможности обмена» [88, с. 21], «способ взаимодействия производителей и потребителей, основанный на децентрализованном, безличностном механизме ценовых сигналов» [69, с. 76], «экономическая форма обмена продуктами, которые выступают в качестве товаров, при этом производители и потребители выступают в качестве продавцов и покупателей» [133, с. 529], «система с обратной связью, которую образуют отношения купли-продажи между экономически независимыми продавцами и покупателями, в результате которых товар обменивается на деньги по цене, уравновешивающей спрос и предложение, и меняет своих владельцев» [19, с. 21].
Структура рынка как фактор, отражающий состояние конкурентной среды
Таким образом, в экономической теории общепринято связывать исследование аспектов формирования и функционирования конкурентных отношений с изучением различных видов рыночных структур. В разное время ученые-экономисты предлагали различные классификации рыночных структур, систематизированных на основе различных критериев. Наиболее простой классификацией считается классификация рыночных структур на основе различных сочетаний количества продавцов и покупателей на рынке. Подобную классификацию предложил использовать Г. фон Штакельберг (см. таблицу 1.3). Названия рыночных структур образованы от слов греческого происхождения poleo – продаю, psoneo – покупаю, mono – один, oligos – несколько, poly – много. Следовательно, рыночная структура, при которой на рынке функционируют множество (poly) продавцов (poleo) и множество (poly) покупателей (psoneo) может быть названа полиполией или полипсонией. Штакельберг называет ее двусторонней полиполией. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что автор придавал приоритетное значение в формировании рыночной структуры производственной стороне, а не потребительской.
Также необходимо отметить, что рыночная структура, названная Штакельбергом двухсторонней полиполией, объединяет в один тип рынка монополистическую и совершенную конкуренцию. Таким образом, данная классификация, учитывая количественные характеристики субъектности со стороны спроса и предложения, не отражает существование различий в строении рынков, вызванных влиянием других факторов, например в зависимости от дифференциации продукта.
Критериями классификации являются формы спроса и предложения, под которыми, видимо, понимается количество продавцов и покупателей на рынке. В. Ойкен назвал рынок, характеризующийся множественностью субъектов, как стороны спроса, так и со стороны предложения, рынком совершенной конкуренции. В то же время в данной классификации рынок монополистической конкуренции отсутствует в принципе. Более формализованную классификацию типов строения рынка предложил Э. Чемберлин (таблица 1.5). Так, Э. Чемберлин [25, с. 45] выделил два критерия классификации рынков. Во-первых, взаимозаменяемость товаров различных производителей, которая может быть оценена с помощью коэффициента ценовой перекрестной эластичности спроса на товары. Во-вторых, взаимозависимость фирм-производителей товара, которая может быть оценена с помощью коэффициента перекрестной эластичности цены данного товара по объему выпуска товара-заменителя (коэффициент объемной, или количественной, перекрестной эластичности). Чем выше значения рассматриваемых коэффициентов перекрестной эластичности, тем, с одной стороны, выше однородность, или взаимозаменяемость товаров, а с другой стороны, тем выше взаимозависимость фирм-производителей. Дж. Бэйн к двум критериям, выделенным Э. Чемберлином, предложил использовать еще один показатель в качестве третьего критерия классификации рынков – условие входа на рынок (таблица 1.6). Необходимо отметить, что применяемый в настоящее время для оценки степени неравенства хозяйствующих субъектов на рынке так называемый индекс концентрации, рассчитываемый для 4, 8, 20 и 50 фирм, базируется на подходе к классификации рыночных структур, предложенном Шепардом. По международным стандартам, различным типам рынков соответствует определенная доля 4 ведущих фирм: монополистическая конкуренция (несконцентрированные отрасли) – менее 33%; слабая олигополия – 33-50%; ярко выраженная олигополия – более 50% [74, с. 45]. Д. Хэй предложил использовать в качестве критериев классификации рынков по их внутреннему строению «первичные характеристики рыночной структуры» [124, с. 288], под которыми он понимает концентрацию (для определения наличия/отсутствия сговора), масштаб (долю производителя по отношению к отрасли) и дифференциацию продукта. Для определения каждой из этих характеристик автор предложил использовать два значения – высокий (х) или низкий (о) уровень рассматриваемого показателя, в результате чего была получена следующая классификация возможных рыночных структур (таблица 1.8). В ходе исследования случаи 3-6 Д. Хэй a priori исключил их, как неправдоподобные, поскольку «большой масштаб не согласуется с низкой концентрацией и наоборот». Случай 8 характеризует структурные условия рынков, приближающихся к совершенной конкуренции. Случай 7, описываемый низкими уровнями масштаба и концентрации, и высоким уровнем дифференциации продукции отражает структуру рынка монополистической конкуренции. Случай 2 – структура, которая лежит в основе однородной олигополии. Случай 1, по мнению Д. Хэя, представляет собой «монополию как полярный случай, но, как правило, приводит к дифференцированной олигополии». На наш взгляд, данная рыночная структура не может быть монополией, поскольку последняя предполагает однородность реализуемой на рынке продукции. Следовательно, данная классификация не отражает всей совокупности традиционных рыночных структур. Более того, выделение в целях классификации рыночных структур двух однонаправленных критериев – масштаба и концентрации, являющихся отражением показателя рыночной доли отдельных экономических субъектов на рынке, представляется нецелесообразным, поскольку сам автор отмечает, что они не могут противоречить друг другу.
Методология исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции: неоклассический и неравновесный подходы
Современная экономическая теория изучает рынки промежуточной продукции в рамках одной теоретической модели, которая рассматривает не только взаимоотношения контрагентов на рынке факторном рынке, но и влияние на эти отношения структуры товарного рынка, так как предприятие на рынке промежуточной продукции является субъектом каждого из перечисленных рынков. Подобное объединение изучения взаимоотношений экономического субъекта (покупателя фактора), реализуемых им на двух рынках, допустимо, поскольку, как утверждал Менгер, «ценность товаров высшего порядка всегда и во всех случаях определяется предполагаемой ценностью товаров менее высокого ранга, производству которых эти первые служат» [15, с. 27]. Необходимо отметить, что в данном случае Менгер использует классификацию товаров Венской маржинальной школы, предусматривающую выделение двух групп: «товары первого ранга» (товары потребления) и «товары высшего порядка» (употребляемые опосредованно, в процессе производства предметов потребления, то есть факторы производства). В то же время выразить ценность фактора производства через ценность конечного продукта можно выразить путем определения производительности данного фактора, то есть его предельного продукта. Таким образом, формирование предельного продукта и определение его ценности можно представить в виде схемы (рис. 2.3).
Поскольку объектом исследования является сам механизм формирования конкурентных отношений, целесообразным представляется отождествление олигопольной (олигопсонической) власти с монопольной (монопсонистической), следовательно, выделенные нами в параграфе 1.3 четыре рыночные структуры можно условно отождествить с четырьмя вариантами, представленными на рисунке. Данное допущение представляется возможным, так как любые формы несовершенной конкуренции, помимо монополии (как олигополия, так и монополистическая конкуренция) и монопсонии (олигопсония) предполагают наличие определенной рыночной власти у ее рыночных агентов, из чего следует, что любой олигополист и монополистический конкурент в той или иной степени является монополистом, также как и олигопсонист – условным монопсонистом. На рис. 2.4 А представлена модель графической интерпретации маржинального анализа рынка промежуточной продукции, иллюстрирующая взаимодействие производителя и потребителя промежуточной продукции, при этом рыночная структура и рынка промежуточной, и рынка конечной продукции характеризуется чертами совершено конкурентного рынка. На рис. 2.4 Б проиллюстрировано равновесие на совершенно конкурентном рынке промежуточной продукции, при этом покупатель промежуточной продукции является монополистом на рынке конечной продукции. На рис. 2.4 В представлен оптимум монопсониста на рынке промежуточной продукции, являющегося совершенным конкурентом на рынке благ, и на рис. 2.4 Г – оптимум монопсониста на рынке промежуточной продукции и монополиста на рынке конечной продукции. Из представленных вариантов взаимоотношений рис. 2.4 Г иллюстрирует наиболее нежелательный с точки зрения неоклассической концепции вариант, так как он предполагает наличие рыночной власти исследуемого хозяйствующего субъекта (предприятия на рынке промежуточной продукции) как на рынке промежуточной продукции, так и на рынке конечной продукции. На рис. 2.5 представлена модель графической интерпретации маржинального анализа рынка промежуточной продукции, на котором взаимодействуют производитель (продавец) и потребитель (покупатель) фактора производства. На рассматриваемом рынке потребитель (покупатель), обладая монопсонической властью на данном рынке, одновременно является монополистом на рынке конечного продукта, производимого из данной промежуточной продукции. Поведение монопсониста (на рынке фактора производства) описывается с помощью кривых предельных затрат фактора производства (MFC) и предложения этого фактора производства (S = AFC), а поведение монополиста (на товарном рынке) – с помощью кривых ценности предельного продукта фактора производства (VMP) и предельной выручки, приносимой продуктом этого фактора (MRP). Однако если бы исследуемый рынок характеризовался отсутствием на нем рыночной власти, то предельный доход MRX, получаемый покупателем фактора производства, был бы равен цене реализации конечной продукции PX, то есть MRX = PX, что графически выражается в совпадении кривых MRP и VMP. Так, предельная выручка, приносимая предельным продуктом используемого фактора производства (MRP), «определяется произведением предельного продукта фактора и предельной выручки от его продажи» [30, с. 360]: MRP=MRX MP, (2.2) где MRP - предельная выручка, приносимая продуктом этого фактора, MRX - предельная выручка от продажи фактора, MP - предельный продукт фактора. Таким образом, так как MRP = MRX MP, [ VMP = MP PX, _J = MRP = VMP. MRX = PX, Из этого следует, что при отсутствии рыночной власти на рассматриваемом рынке исследуемый экономический субъект при приобретении фактора производства в количестве, равным величине Q1, заплатило бы за него цену, равную значению P3, что, являясь его оптимумом, обеспечило бы минимум издержек. Фактически же приобретая его по цене P1, данный экономический субъект получает реальную экономию издержек, равную величине разности между ценой P3, обеспечивающей ему минимизацию издержек, и фактической ценой приобретения ресурса P1. Эту разность в оплате фактора, Дж. Робинсон [94, с. 370-383] называет монополистической эксплуатацией.
В то же время, так как производители (продавцы) будут предлагать данный объем фактора производства (Q1) по цене P2, то данный уровень цен будет являться фактической ценой его реализации. Следовательно, покупатели фактора производства с каждой единицы приобретенного фактора производства получат прибыль, равную разности оптимальной цены монопсониста P1 и фактической цены реализации (цены предложения) P2, которую называют монопсонистической эксплуатацией фактора [94, с. 384-393]. Таким образом, на данном рынке монопсонист-монополист осуществляет двойную эксплуатацию фактора производства (монополистическую и монопсонистическую), ущемляя тем самым интересы как производителей (продавцов) фактора производства, так и потребителей конечной продукции.
Однако, как указывалось ранее, исследование формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции должно включать не только строение рынков промежуточной и конечной продукции, но и наличие, и высоту барьеров входа/выхода из отрасли. В неоклассической концепции третья составляющая исследования не учитывается. Действительно, в неоклассическом анализе барьеры – их наличие и высота рассматриваются как априори при классификации рыночных структур, следовательно, для их оценки требуется отдельное исследование с использованием методик, не имеющих прямой связи с неоклассической методологией.
В связи с этим для исследования рынков промежуточной продукции, на наш взгляд, более целесообразным было бы применение неравновесной экономической модели, которая позволяет учитывать не только структуру рынков конечной и промежуточной продукции, но и наличие, и высоту барьеров в межотраслевых взаимоотношениях (рис. 1.5, с. 52).
Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынке промежуточной продукции в агропромышленном комплексе
Рынок «Б» является олигопсоническим, поскольку на данном рынке во взаимоотношения вступают множество продавцов (сельскохозяйственные предприятия) и незначительное число покупателей (предприятия третьей сферы АПК). На данном рынке сельскохозяйственные товаропроизводители также являются «ценополучателями», поскольку цены на рынке устанавливаются предприятиями третьей сферы АПК. Необходимо отметить, что в данном случае сельскохозяйственная продукция выступает в форме промежуточного продукта, то есть в виде сырья для производства продуктов, выпускаемых другими отраслями (пищевой, комбикормовой и др.). Иными словами, на рынке «Б» продукция, произведенная сельскохозяйственными товаропроизводителями, выступает в качестве фактора производства.
В то же время продукция, производимая сельскохозяйственными товаропроизводителями, может выступать в виде конечного продукта, например, овощей, реализуемого непосредственно потребителям. В данном случае сельскохозяйственные товаропроизводители, помимо рыночных контактов на рынке «А» по приобретению средств производства, вступают во взаимоотношения непосредственно с покупателями сельскохозяйственной продукции (рынок «В»). На рынке «В» множеству продавцов противостоит множество покупателей потребителей; при этом доля каждого продавца настолько мала, что ни один из них не может существенно повлиять на рыночную цену; вход на данный рынок достаточно свободный, что позволяет отнести его к рыночной структуре совершенной или монополистической конкуренции. В данном случае ни один из агентов рынка не обладает значительной рыночной властью и не может оказывать существенного влияния на цены. Однако подобные взаимоотношения также сопровождаются определенными затруднениями и зачастую значительными затратами при транспортировке, реализации, аренде реализационных точек, ограниченным спросом на «сырую» продукцию сельского хозяйства и другими причинами, в связи с чем они составляют незначительную долю во взаимоотношениях сельскохозяйственных товаропроизводителей в агропромышленном комплексе. Рынок «Г» характеризуется наличием нескольких (немногих) продавцов (предприятия третьей сферы АПК), множества покупателей (конечные потребители продовольственной продукции – домашние хозяйства), барьеры входа/выхода довольно существенны. Следовательно, рынок «Г» является олигопольным рынком. Однако рынок «Б», наверное, не совсем верно было бы относить к рыночной структуре олигопсонии. Так, в результате пространственной удаленности у каждого перерабатывающего предприятия складывается своя сырьевая база, которую формируют близлежащие сельскохозяйственные предприятия. Одно перерабатывающее предприятие может соперничать с другим только в том случае, если закупочные цены второго будут выше закупочных цен первого, как минимум, на сумму издержек, связанных с заключением контракта, транспортировкой сырья и т.п. Следовательно, в связи с пространственным разделением данный рынок аграрного сектора представляет собой скорее совокупность монопсонических рынков, нежели единый олигопсонический рынок, то есть рынок «Б» является совокупностью локальных монопсоний, поскольку «существует в границах района, города и других локальных территориальных образований» [45, с. 28]. Таким образом, рынки «А» и «Г» является олигополиями, а рынок «Б», ввиду значительной пространственной разбросанности сельскохозяйственных предприятий, представляет собой скорее совокупность локальных монопсоний, нежели единую рыночную структуру в виде олигопсонии, поэтому в дальнейшем для обозначения данных рынков мы будем использовать категории олигополии и монопсонии. Для дальнейшего теоретического анализа представляется важным замечание о том, что рынки «А» и «Б» являются факторными рынками, поскольку продукция, обращающаяся на них, используется в дальнейшем для производства конечной продукции, следовательно, в ходе их исследования необходимо учитывать то, что спрос на факторы производства является производным от спроса на конечную продукцию. При анализе рыночной конъюнктуры рынка «А» необходимо учитывать не только спрос на продукцию рынка «А», но и спрос, предъявляемый на товары рынка «Б». Аналогично на спрос на рынке «Б» будет оказывать влияние спрос на продукцию рынка «Г». Следовательно, рассматриваемые рынки вследствие их тесной взаимосвязанности, необходимо изучать в совокупности, при этом анализ должен включать не только изучение функционирования отраслевых рынков, но и механизма их межотраслевого взаимодействия поскольку на эффективность деятельности отдельных отраслевых рынков значительное влияние оказывают межотраслевые отношения.
Поскольку предметом изучения предлагаемого исследования являются рынки промежуточной продукции, то представляется целесообразным начать анализ межотраслевых взаимоотношений в АПК с исследования взаимоотношений между предприятиями II и III сферы, которые осуществляются на рынке «Б» путем формирования цен на сельскохозяйственную продукцию, приобретаемую предприятиями III сферы (закупочные цены). Так, предприятия III сферы на рынке «Б» приобретают продукцию, произведенную сельскохозяйственными товаропроизводителями (II сфера), в целях производственного потребления, результатом которого становится выпуск продукции (продовольственные товары), поступающей на рынок «Г» для конечного потребления. Таким образом, продовольственная продукция (на рынке «Г») представляет собой конечный товар (благо), а сельскохозяйственная продукция (на рынке «Б») выступает в качестве промежуточной продукции, используемой для изготовления данного блага. Рассматриваемый рынок (рынок «Б») является олигопсоническим, поскольку рыночное предложение формируется множеством сельхозтоваропроизводителей, тогда как спрос на сельхозсырье предъявляют несколько крупных перерабатывающих предприятий. Подобная рыночная структура предполагает возможность злоупотребления значительной рыночной властью предприятий III сферы по отношению к сельхозорганизациям, что, как правило, иллюстрируются с помощью графических моделей в рамках неоклассической концепции экономического равновесия (см. параграф 2.2 – оптимум монопсониста-монополиста). Однако, как было нами выявлено во второй главе, более наглядно отраслевые и межотраслевые конкурентные отношения иллюстрирует неравновесная экономическая модель, поскольку включает в анализ большее число факторов, оказывающих влияние на эффективность конкуренции.
