Введение к работе
Актуальность темы. Неэффективность социально-экономических реформ, направленных на замену сложившейся в нашей стране командно-административной модели хозяйствования динамичной, социально ориентированной рыночной экономикой, во многом обусловлена отсутствием четких представлений о природе конечных результатов социалистического производства. Это, наряду с откровенным противодействием тех слоев общества, которые заинтересованы в сохранении директивно-распорядительной системы управления, приводит к непоследовательности и противоречивости практических действий по коренному обновлению экономической системы общества.
Деятельность органов законодательной и исполнительной власти союзного и республиканского уровней сосредоточена на разработке и проведении в жизнь оригинальных концепций и программ преодоления экономического кризиса и перехода к рыночной экономике. Их успех в значительной степени будет зависеть от ясного понимания того, кто из субъектов общественного производства непосредственно ориентируется на достижение конечных результатов производства. Существующее отождествление общих, конечных и промежуточных результатов производства препятствует выделению специфических интересов собственников средств производства и непосредственных производителей, что затрудняет разработку действенного механизма стимулирования.
Достижение качественно нового состояния советской экономики, обеспечивающей экономическую свободу и благосостояние личности, предполагает преодоление отчуждения непосредственных производителей от присвоения средств производства и результатов производства. Долговременная заинтересованность работников в развитии экономики основана на единстве собственности и труда.
Успехи в движении советской экономики по пути построения демократической, гражданской экономики, опирающейся на регулируемые рыночные отношения, непосредственно зависят от анализа механизма достижения конечных результатов социалистического производства. От итогов исследования данной проблемы зависит ответ на вопрос о природе кризисного состояния экономики и о путях выхода из него.
Первопричина кризисных явлений в том, что на протяжении десятилетий общественная собственность на средства производства не получала адекватных ее природе форм реализации, отражающих социально-экономические цели развития социализма. Социалистическая идея не смогла на основе тотального огосударствления социально-экономических отношений раскрыть теоретически присущие ей преимущества. Предельно централизованные, командно-административные методы управления экономикой не могли не отразиться на процессе достижения конечных результатов социалистического производства. Углубляющийся экономический кризис характеризуется тем, что наряду со старыми, уже привычными формами его проявления /затратное хозяйствование, уравнительность и иждивенчество в распределительных отношениях, волюнтаризм в планировании и т.п./ появляются новые, - превращение ползучей, скрыто'й инфляции в открытую и галлопирующую, практически всеобщая дефицитность ресурсов, сверхвысокий уровень дефицита госбюджета, рабочие забастовки, снижение жизненного уровня значительной части трудящихся.
Степень политикоэкономической разработки проблемы конечных результатов социалистического производства характеризуется тем, что данное понятие прочно вошло в категориальный аппарат экономической науки. Ее исследованию посвящен ряд работ советских экономистов, в которых раскрываются различные аспекты содержания конечных результатов, форм их, проявления и конкретные стороны механизма достижения. Особенно активно эти вопросы рассматривались на-
чиная с середины 70-х годов. Фактически это означало признание нарастающих кризисных явлений в функционирующем хозяйственном механизме и свидетельствовало о поиске путей преобразования экономической системы общества в более эффективную. Существенный вклад внесли работы Л.И.Абалкина, П.Г.Бунича, В.С.Вечканова, А.В.Вихляе-ва, А.В.Воронцовского, Г.В.Горланова, Т.Н.Калиновской, Г.Я.Кипер-мана, Ю.П.Кокина, Я.А.Кронрода, И.И.Лукинова, Р.П.Малахиновой, В.А.Медведева, Ю.С.Мунтяна, Ю.Н.Пахомова, В.В.Радаева, А.А.Чухно, С.С.Шаталина.
Однако, в настоящее время полученные выводы уже не отвечают потребностям быстро меняющейся практики хозяйствования, и требуется дальнейшая и во многом принципиально иная разработка проблемы конечных результатов социалистического производства. В имеющейся литературе отсутствует однозначное определение конечных результатов производства, их общеэкономического и специфически социалистического содержания; не показаны противоречия механизма их достижения и способы разрешения в ходе становления и развития рыночной экономики. Все это отрицательно сказывается на выборе наиболее эффективных путей формирования социально, потребительски и экологически ориентированной экономики.
Актуальность проблемы, ее исключительная практическая значимость и настоятельная необходимость решения послужили основанием для выбора темы диссертационной работы, определения ее логики и структуры.
Целью диссертации является определение содержания конечных результатов социалистического производства, выяснение конкретных форм их выражения и особенностей механизма достижения. Осуществление цели исследования предполагает постановку следующих задач:
- выяснить специфику экономических интересов субъектов общественного производства, обусловливающую необходимость ориентации
- 4 -хозяйственной деятельности на достижение конечных результатов;
-проанализировать общеэкономическое содержание конечных результатов производства и их специфическое содержание в условиях социалистического производства;
определить соотношение между общими, промежуточными и конечными результатами производства;
исследовать материальные и стоимостные формы выражения конечных результатов социалистического производства;
раскрыть основные элементы механизма достижения конечных результатов производства;
исследовать противоречия достижения конечных результатов и способы их разрешения, свойственные этапу перехода к регулируемой рыночной экономике.
Объектом исследования является деятельность участников общественного производства, характерная для современной государственно-бюрократической модели производства. Данная проблема рассматривается на основе изучения и обобщения результатов деятельности предприятий кожевенной промышленности УССР, ряда предприятий Мин-леспрома УССР.
Теоретико-методологической основой исследования послужили метод диалектического и исторического материализма, положения марксистской теории общественного воспроизводства.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические публикации Госкомстата СССР и Госкомстата УССР, отчетные материалы Министерства легкой промышленности УССР, Государственного комитета УССР по материально-техническому снабжению, годовые отчеты производственных объединений и предприятий кожевенной промышленности УССР.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:
установлена непосредственная зависимость общеэкономического содержания результатов производства от реализации экономических интересов субъектов производства и разграничены интересы собственника средств производства и производителей, что позволило сформулировать критерии выделения промежуточных и конечных результатов производства из состава общих;
показана теоретическая и практическая несостоятельность концепции, отождествляющей получение конечных результатов социалистического производства с завершением технологических операций по обработке продукта;
определено специфическое содержание конечных результатов социалистического производства для различных форм собственности, состоящее в производстве прибавочного продукта и его эффективном использовании для развития производства, а также для повышения уровня и качества жизни^ работников; раскрыты противоречия между экономическими интересами собственников средств производства, производителей и потребителей в существующей модели советской огосударствленной экономики;
сделан вывод о том, что материальной формой конечных результатов социалистического производства является конечный продукт, представляющий собой прибавочный продукт такой величины и структуры, что его реализация обеспечивает развитие собственника средств производства, а в качестве денежной формы рассматривается прибыль;
проведен анализ интересов работника на государственном арендном предприятии и противоречия между его положением как собственника и как производителя, что позволило определить пути роста его доходов;
исследованы особенности возрождающихся арендных отношений и показаны факторы, влияющие на развитие арендной и акционерной
форм хозяйствования в современных условиях;
проанализированы проблемы, возникающие в результате преодоления отчуждения труда от собственности на арендных и акционерных предприятиях и возникновения нового вида отчуждения, - между коллективами предприятий-конкурентов;
дано определение механизма достижения конечных результатов социалистического производства, включащего в себя способы, формы и методы, с помощью которых происходит взаимный учет, согласование экономических интересов между собственниками средств производства и меры их воздействия на непосредственных производителей; выделены планово-хозрасчетный, рыночный и смешанный типы механизма достижения конечных результатов социалистического производства;
исследованы факторы, влияющие на становление рынка средств производства /на примере предприятий кожевенной промышленности Украины/, в том числе такие важнейшие как эффективность производства и его концентрация, и сделан вывод о необходимости использования особого механизма достижения конечных результатов производства для переходного периода к рыночной экономике;
разработан вариант управления достижением конечных результатов социалистического производства для периода становления рыночных отношений, основанный на стимулировании трудовых коллективов в зависимости от степени приближения к эффективности производства на предприятии-лидере.
Практическая значимость и апробация диссертации. Теоретическое значение работы заключается в использовании содержащихся в ней положений и выводов для преподавания курса политической экономии и спецкурсов по проблемам коренной реформы хозяйственного механизма. Результаты исследования применяются преподавателями кафедры политической экономии Киевского политехнического института в учебном процессе при разработке и чтении курса политической экономии.
На основе теоретического анализа конечных результатов социалистического производства, а также изучения и обобщения практики хозяйственной деятельности предприятий легкой промышленности Украины автором разработаны конкретные рекомендации по достижению конечных результатов в рамках переходного периода к рыночным отношениям. " Внедрение подтверждается приложенными документами.
Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях и методологических семинарах кафедры политической экономии Киевского политехнического института, кафедры политической экономии экономического факультета Киевского госуниверситета. Ряд важных положений изложен на Всесоюзной школе молодых экономистов "Совершенствование механизма управления социалистическим производством" /Одесса, 1985 г./, республиканской научной конференции "Особенности производственных отношений социализма" /Одесса, 1985 г./, республиканской научно-практической конференции "Социальные проблемы труда" /Хмельницкий, 1989 г./.
По теме диссертации опубликовано б научных работ общим объемом 2,8 п.л.
Структура работы. Избранный автором круг проблем, методология и логика их исследования обусловили последовательность анализа и изложения материала, что получило свое отражение в структуре диссертации, состоящей из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников * литературы, приложения.
