Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные критерии и пути достижения оптимального уровня концентрации производства .
1.1. Фирма как объект исследования рыночной экономики .
1.2 Масштабы и оптимальный уровень концентрации производства: исходный методологический анализ
1.3 Становление и развитие совокупного предприятия как новой формы концентрации производства.
Глава 2. Совокупное предприятие в условиях трансформируемой экономики .
2.1. Экономический кризис: микроэкономические проблемы и их разрешение .
2.2. Трансформация отношений собственности как фактор адаптации совокупного предприятия к рыночной среде .
2.3. Промышленная политика государства и ее воздействие на процесс концентрации.
Заключение 143
Литература 150
Приложения 157
- Фирма как объект исследования рыночной экономики
- Масштабы и оптимальный уровень концентрации производства: исходный методологический анализ
- Экономический кризис: микроэкономические проблемы и их разрешение
- Трансформация отношений собственности как фактор адаптации совокупного предприятия к рыночной среде
Введение к работе
Настоящая работа посвящена изучению проблем концентрации производства в постсоциалистической России. Выявление этих проблем -весьма важная теоретическая задача, приобретающая практическую ценность при решении вопроса повышения эффективности деятельности экономических субъектов как на микро, так и на макроуровне трансформируемой экономики.
Актуальность выбранной темы.
В трансформационной экономике России существуют несколько направлений развития структуры промышленного производства: первое -развитие концентрации, образование крупных целостных производств; второе направление - формирование объединений, разнообразных соглашений между фирмами, есть и третье - разукрупнение и децентрализация. Тем не менее, интенсивнее развиваются именно крупные предприятия. Исследователю представляется, что это связано с некоторыми преимуществами крупных предприятий по сравнению с более мелкими, а именно: преимущества в организации производства, преимущества в позициях на рынке, а также преимущества во взаимоотношениях с государством.
Однако, процесс концентрации имеет свои ограничения. По мнению А.Маршалла существуют факторы ограничения роста фирмы. К числу этих факторов следует отнести: отдачу от предпринимательской деятельности, чрезмерные издержки, связанные с расширением фирмы, а также ослабление обратной связи. Поэтому каждому предприятию необходимо иметь оптимальные размеры, которые сильно меняются от одного предприятия к другому. Тем более, что любая чрезмерная концентрация производства может привести к монополизации того или иного сектора рынка.
В настоящее время одной из основных целей развития промышленности в условиях формирования рыночных отношений является
достижение оптимального уровня концентрации производства. Сложно включить рычаги прямого и косвенного воздействия со стороны государства, если данный товар производят всего два или три производителя, особенно в стратегических отраслях промышленности, что характерно для экономики постсоциалистической России.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе особенностей поведения экономического субъекта в рамках достижения оптимального уровня концентрации, анализе способов достижения оптимального уровня концентрации в условиях трансформируемой экономики и синтезе наиболее совершенного пути повышения эффективности деятельности предприятия посредством оптимизации уровня концентрации.
Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
- сравнительный анализ существующих теоретических подходов к мотивации деятельности фирмы в рамках вопроса концентрации производства;
- критический анализ и классификация подходов к содержанию оптимального уровня концентрации;
- классификация путей достижения оптимального уровня концентрации;
- синтез способа достижения оптимального уровня концентрации;
- определение внешних эффектов, связанных с достижением оптимального уровня концентрации;
- выявление особенностей оптимизации концентрации в условиях трансформируемой экономики России.
Объектом исследования является российская фирма в условиях трансформируемой экономики.
Предмет исследования - оптимизация уровня концентрации как
способа повышения эффективности деятельности фирмы.
Теоретической и методологической основой исследования явились:
- принципы системного подхода к анализу экономических явлений, заключающегося в рассмотрении любого объекта как совокупности взаимосвязанных элементов, имеющего вход, выход (цель), связь с внешней средой;
- классическая теория фирмы как инструмент анализа поведения фирмы в условиях рыночной экономики;
- институциональная теория как инструмент оценки влияния внешних эффектов и теория экономических организаций.
Информационной средой для определения теоретических и методологических основ исследования стали работы ученых:, Р.Барра, Р.Коуза, Э.Пенроуз, Дж.Робинсон Г. Саймона, Н. Тома, Й.Шумпетера, О.Уильямсона, Е.Гайдара, Р.Капелюшникова, В.Мау, С.Меньшикова, В.Мотылева и др.
Эмпирическая база работы сформирована на основе официальных статистических данных, эмпирических и аналитических работ российских и зарубежных исследователей.
Научная новизна:
на основе проведенной классификации и критического анализа путей достижения оптимального уровня концентрации производства разработана модель фирмы, ориентированная на определение доли выпуска фирмы на отраслевом рынке в условиях трансформируемой экономики России;
предложена новая форма организации производства -экономическая система совокупного предприятия - как способ достижения оптимального уровня концентрации;
выделены особенности экономических кризисов на микроуровне и способы их разрешения в условиях реформируемой экономики;
выделен ряд институциональных особенностей
постсоциалистической экономики России и определено их влияние на процесс оптимизации концентрации производства;
определены особенности адаптации российских предприятий к изменениям, обусловленные движением к оптимальному уровню концентрации.
Фирма как объект исследования рыночной экономики
Производственной единицей, характерной для рыночной экономики, является фирма1 - этот своеобразный капиталистический микрокосмос -"главный институт капитализма" (Ф. Перру).2 По мнению Ф.Перру, предприятие есть форма производства, посредством которой на основе единого имущества комбинируются цены на различные факторы производства, обеспечиваемые агентами, отличными от собственника предприятия, в целях продажи на рынке товаров или услуг и получения денежной прибыли, которая проистекает из разницы между двумя уровнями цен.3 Это определение позволяет уточнить характерные черты предприятия: а) наличие единого имущества, которое позволяет руководителю брать на себя риск, связанный с производством, и обеспечивает единство предприятия, когда оно состоит из диверсифицированных и изолированных производственных или технических единиц; б) экономическая комбинация факторов производства: предприятие комбинирует скорее не объемы труда и технического капитала, а цены факторов. Конечно, технические проблемы ему не безразличны, но техническая комбинация приобретает свой смысл только тогда, когда продукт, выраженный в цене, может поступить на рынок; в) различие между агентами, обеспечивающими факторы произ водства, и предпринимателем: труд поставляется наемными работниками, капитал - капиталистами-заимодавцами; предприятие есть лишь центр комбинирования факторов, получаемых на рынке труда и рынке капитала. Оно обеспечивает связь между рынками факторов производства и рынками продуктов. Факторы покупаются по твердой цене и не участвуют ни в управлении предприятием, ни в его прибылях; г) цель - продажа на рынке: предприятие работает на то, чтобы сбыть на рынке товары или услуги, которые оно производит; оно имеет своей главной целью удовлетворение оплачиваемых потребностей, то есть спроса, обеспеченного покупательной способностью; Деятельность предприятия носит нейтральный характер с точки зрения экономического анализа, она не имеет никакой иной мотивации кроме максимизации прибыли.1 Такова точка зрения присущая классической теории фирмы. По мере расширения экономической теории за пределы теории цены, имеющей дело с количествами товаров и денег, можно наблюдать определенные изменения во взглядах на поведение фирмы. Происходит сдвиг от сугубо количественного анализа, где центральная роль отводится уравниванию предельных величин, в направлении более качественного институционального анализа, где сопоставляются дискретные альтернативные структуры. В этих исследованиях, направленных на объяснение институциональных структур, допущения о максимизации играют менее важную роль, чем это обычно бывает при изучении проблем рыночного равновесия. Например, рациональному индивиду, предпочитающему в тех или иных случаях контракт о занятости контракту о продаже, необязательно руководствоваться принципом максимизации. Когда разница в вознаграждении велика и очевидна, такое предпочтение выскажет даже человек, довольствующийся удовлетворительными результатами. Рядом экономистов (Г.Саймон, Р.Нельсон, М.Портер, С.Винтер) выдвигаются мотивы деятельности фирмы отличные от максимизации прибыли, такие, например, как достижение нормативной прибыли, достижение минимума суммарной выручки, достижение нормативной доли рыночных продаж1. Последний из указанных мотивов особенно важен для нашего исследования, поскольку доля рыночных продаж, как ни один другой показатель, позволяет делать заключения об уровне концентрации производства. Изучение целей поведения фирмы отличных от максимизации прибыли нашло отражение в поведенческих теориях фирмы. Оценка поведения фирмы в этих теориях связана с перенесением предпосылки о «рациональном» человеке на фирму. Таким образом, чтобы понять мотивы поведения фирмы необходимо, прежде всего, понять принципы рационального поведения человека. В этой связи представляется целесообразным более подробно осветить спектр поведенческих мотивов индивида, осуществляя при этом переход к мотивации деятельности фирмы. Считается, что принятие тех или иных поведенческих предпосылок определяется их удобством для анализа. Утверждается, что для того, чтобы понять поступки людей, требуется весьма тщательно и пристально исследовать, как работает человеческий разум1. С этим мнением солидарен А.Дженкинс, который замечает, что "основные задачи и основные цели человеческих институтов, в том числе закона, следуют из самой природы человека". А.Дженкинс считает, что исследование человеческого разума и общественного процесса должно доходить до корней явлений2. Как полагает Р.Коуз, "современная институциональная экономическая теория должна изучать человека таким, какой он есть на самом деле, действующим в рамках ограничений, налагаемых реальными институтами.".
Масштабы и оптимальный уровень концентрации производства: исходный методологический анализ
В производственном секторе современной экономики наблюдаются две тенденции к концентрации: одна из них - тенденция к формированию целостных (единых) крупных производственных единиц; другая - к объединению, находящая выражение в самых разнообразных соглашениях между фирмами. Концентрацию производства можно рассматривать в двух аспектах — как абсолютную и как относительную. Абсолютная концентрация производства это рост абсолютных размеров предприятий. Она характеризуется такими показателями, как численность рабочих на одном предприятии, стоимость продукции, выпускаемой предприятием (фирмой), размеры основного капитала и т.д. Под относительными показателями концентрации производства понимают долю крупнейших предприятий и фирм в выпуске продукции отрасли. Если с точки зрения абсолютных показателей концентрации производства на первом месте стоят США, то по относительным ее показателям страны Западной Европы и Япония не уступают Соединенным Штатам, а по ряду отраслей их превосходят. Это объясняется тем, что относительная доля крупнейших компаний в выпуске продукции многих отраслей в Англии, ФРГ, Франции и Японии не ниже, чем в США, хотя размеры монополий в Западной Европе значительно меньше.1 Также различают техническую и финансовую концентрацию. Крупная производственная единица есть результат либо технической концентрации, ведущей к увеличению размеров и других параметров предприятия, либо концентрации финансовой, которая проявляет себя в создании и развитии групп, осуществляющих контроль над большим числом предприятий или сфер деятельности. Концентрация осуществляется в двух основных формах, напомним каких. Горизонтальная концентрация. Предприятие развивает свою деятельность на одной и той же стадии производства; оно сосредоточивает у себя все больше капитала и рабочей силы, продолжая при этом заниматься одной и той же деятельностью. Такой способ действий очень распространен в промышленности и торговле. Вертикальная концентрация, или интеграция. Это - "объединение под единым руководством промышленных предприятий, дополняющих друг друга таким образом, что продукт одного служит сырьем для другого"2. Предприятие распространяет свою деятельность на другие уровни, верхние и нижние, одного и того же производственного процесса. Интеграция считается восходящей, если стадии новой деятельности предприятия относятся к области его снабжения (например, шинный завод эксплуатирует каучуковую плантацию). Интеграция считается нисходящей, если речь идет о сбыте продукции предприятия, например, металлургическое предприятие имеет механосборочные цеха. Крупное предприятие может быть порождено поглощением одного или нескольких предприятий другим или же слиянием нескольких предприятий, в результате чего создается новое предприятие. Во всех этих случаях создатели крупного предприятия оперируют уже существующими средствами производства, оборудованием, производственными помещениями. При этом происходит рационализация производственного аппарата, перераспределение производственных факторов, решение проблемы специализации. Так что чаще всего крупное предприятие выступает в виде фирмы, состоящей из нескольких производственных предприятий. Укрупнение предприятий также может иметь форму диверсификации, которую иначе называют дополняющей интеграцией, состоящей в том, что фирма осуществляет производство или продажу некоторого ассортимента различных продуктов. Диверсификация выступает в двух аспектах: - внутренняя диверсификация, когда крупные фирмы в добавление к своей прежней продукции начинают производить новые продукты; - внешняя диверсификация, когда фирмы покупают другие фирмы, чтобы получать новые изделия. Причины диверсификации предприятия заключаются в следующем: 1. диверсификация позволяет смягчать сезонные и, особенно, циклические колебания. В период спада экономической активности специализированное предприятие вынуждено сокращать свою деятельность, притом непропорциональным образом; оно перестает покрывать часть своих постоянных издержек (в частности, амортизацию) и производить расходы на капиталовложения и исследовательские работы. Напротив, диверсифицированное предприятие может переориентировать свои вложения с производств, переживающих упадок, на производства, пользующиеся успехом; кроме того, оно в гораздо меньшей степени вынуждено накапливать чрезмерные запасы, поскольку спрос не снижается одновременно на все продукты и изделия; 2. диверсификация является для фирмы источником экспансии, особенно когда она располагает неиспользованными производственными мощностями; 3. диверсификация служит источником обновления старых фирм, которым угрожает упадок. Наиболее наглядный пример тому дает индустрия железнодорожного оборудования в США. Фирмы, ее составляющие, больше половины своего оборота имеют в чем угодно, но только не в железнодорожном оборудовании.
Экономический кризис: микроэкономические проблемы и их разрешение
Анализ экономической системы совокупного предприятия периода трансформации, переживаемого Россией, требует рассмотрения наиболее значимых экономических категорий, выражающих содержание рассматриваемого периода.
Изучение российской экономики в период трансформации в 90-е годы позволяет выявить определенные диспропорции, которые свидетельствуют о разбалансированности ее макроэкономической среды (несоответствие между структурой и объемом сбережений и инвестиций, несбалансированность платежного оборота, платежных средств и потребности в них предприятий и организаций, резкая имущественная дифференциация и дифференциация доходов населения и т.д.). Однако, сложившуюся ситуацию в российской экономике нельзя отождествлять с традиционным экономическим кризисом. Нельзя пользоваться типичной характеристикой: экономический кризис -фаза цикла. Причины цикла до настоящего времени являются предметом дискуссий. Но в общем виде эти причины состоят в обновлении основного капитала и текущих технологий в условиях бизнес-циклов; в смене технологического уклада, модификации структуры национального хозяйства в больших циклах Кондратьева. Общепризнано, что цикличность в целом и ее самая разрушительная фаза - экономический кризис в конечном итоге обеспечивают поступательное развитие экономики в условиях рыночных отношений. Колебания экономической активности - одно из определяющих условий обновления и роста. Цикличность - результат развития внутренних процессов традиционной рыночной экономики.
Если учесть, что экономика бывшего СССР основывалась на почти безраздельном господстве государственной собственности, то объективная основа для такого явления рыночной экономики как экономический кризис в постсоциалистической России отсутствует. Россия находится только на первоначальной стадии формирования рыночного хозяйства. Однако, вместо роста эффективности, технологического обновления производства, что было бы следствием экономического кризиса, в России наблюдается трансформационный спад. Специфика трансформационного спада состоит в том, что он не порождает, в отличие от экономического кризиса, внутренних импульсов к экономическому росту.
Выход из трансформационного спада возможен при условии оптимального выбора стратегии проведения экономических реформ. По конечным целям и по содержанию экономические реформы, проводимые в постсоциалистических странах, предполагают проведение системных изменений, которые включают институциональные и структурные преобразования как на макро- так и на микро-уровне национального хозяйства, либерализацию экономики и финансовую макроэкономическую стабилизацию.
Рассмотрев ретроспективно особенности трансформационного спада как экономического явления можно говорить о его влиянии на деятельность предприятия вообще, а также о влиянии на деятельность совокупного предприятия в частности, как системы предприятий малого, среднего и крупного бизнеса. Очевидно, что предприятия для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности должны время от времени вносить изменения в свою хозяйственную деятельность. Более того, потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматривается как исключительное явление. В практике и научных исследованиях все больше внимания уделяется анализу методов и организационным возможностям управления изменениями.
Концепция управления изменениями, по нашему мнению должна охватывать все запланированные, организуемые и контролируемые перемены в области стратегии, производственных процессов, структуры и культуры любой производственной системы, включая частные и государственные предприятия.
Предпосылки изменений Принципиально важный вопрос заключается в следующем: как совокупное предприятие должно реагировать на изменения внешней среды (возникающие часто, но нерегулярно и практически непредсказуемо), а также как с помощью предварительных мер или ответной реакции сохранять свою жизнеспособность и достигать намеченных целей. Совокупное предприятие в целом, предприятия, входящие в его состав, должны постоянно следить за основными внешними факторами воздействиями окружающей системы и делать выводы относительно своих потребностей в переменах. Обычно среди внешних факторов выделяют экономические (например, глобализация рынка или его региональная дифференциация), технологические (быстрое распространение новых технологий), политико-правовые (изменения в законодательстве), социально-культурные (демографические сдвиги, изменения в системе ценностей) и физико-экологические (климатические условия, нагрузка на экосистему).
На совокупное предприятие, стоящее перед необходимостью изменений, по нашему мнению, будут оказывать влияние производственные и кадровые параметры фирмы. К производственным параметрам можно отнести хозяйственные стратегические области деятельности, организация и ход производственного процесса, фирменная культура, применяемая техника, отношения собственности. Среди кадровых параметров значение имеют такие, как психологические способности восприятия изменений субъектами организации, личные амбиции, возможности профессионального развития, готовность к кооперации.
Трансформация отношений собственности как фактор адаптации совокупного предприятия к рыночной среде
В условиях трансформируемых систем наблюдаются изменения института собственности, а именно ослабление ее спецификации по сравнению с устойчивыми системами. В результате возрастают трансакционные издержки и поэтому наблюдается спад производства. В сложившихся условиях возникает необходимость анализа феномена собственности в процессе функционирования совокупного предприятия, поскольку основные институциональные изменения поставили развитие российской экономики в сильную зависимость от поведения экономических агентов на микроуровне. Важное значение для понимания сути переходной экономики имеет следствие из теоремы Коуза, рассматривающей влияние различных пучков прав собственности на развитие хозяйственной системы: если трансакционные издержки велики, а права собственности слабо специфицированы, то распределение ресурсов, следовательно, и эффективность производства, определяемая структурой производства, будет существенно зависеть от распределения прав собственности.1 Интеграционный подход, представленный на рис.2, позволяет анализировать не только сложившуюся систему отношений собственности, но и прогнозировать развитие этих отношений в будущем. Он основан на следующих закономерностях: распределение труда и институциональная среда являются факторами, определяющими значимость ресурса1 для совокупного предприятия; значимость ресурса - основа детерминации структуры прав собственности и отношений присвоения; имеется взаимосвязь и взаимообусловленность структуры прав собственности и формы присвоения; структура прав собственности и отношений присвоения рассматривается как условие и результат формирования стимулов к хозяйственной деятельности. Новая институциональная школа представляет фирму как коалиционную систему контрактов между ее членами, объединившими свои ресурсы, в результате чего происходит перераспределение прав собственности, закрепившее это объединение. При формировании коалиции некоторые ее члены производят инвестиции, ценность которых где-либо в другом месте меньше, чем в коалиции. Это одно из проявлений спецификации прав собственности на ресурс, когда ценность ресурса в составе коалиции выше, чем где-либо. Уровень значимости ресурса для данной коалиции отражает размер присваиваемой собственником ресурса ренты3, поскольку жизнедеятельность коалиции зависит от данного ресурса. Чем значимее ресурс для данной коалиции, тем больше стремление к групповому сотрудничеству и дольше срок этого сотрудничества. Между владельцами ресурсов возникает конкуренция за максимизацию индивидуальной доли общего выпуска. При этом все или некоторые проигрывают по сравнению с тем, что бы было, если бы они не придерживались такого поведения. На совокупном предприятии владельцем значимого ресурса будем считать структурную единицу (предприятие в составе совокупного предприятия). Однако вопрос членства не может раскрыть природу совокупного предприятия как коалиции, поскольку всякая сделка двух лиц уже формирует определенного рода коалицию. Собственники значимых ресурсов сильнее стремятся к управлению, чем собственники малозначимых для совокупного предприятия (общих) ресурсов. Собственность на значимый ресурс позволяет получать при распределении валовой прибыли большую долю в силу ценности для коалиции значимого ресурса. Это же обстоятельство позволяет претендовать на управление.1 Таким образом, появляются дополнительные характеристики фирмы, как совокупного предприятия: присвоение ренты собственником значимого ресурса и определение индивидуальной доли выпуска каждого собственника. Фирма, исходя из приведенных характеристик, это коалиция собственников взаимозначимых ресурсов, находящихся в совместной собственности, при наличии определенного размера объединенного вклада, который уплачивают собственники; при этом коалиция подразумевает рост благосостояния собственников вкладов посредством производства безвозвратного продукта.
