Содержание к диссертации
Введение
Комбинационный экономический эффект в воспроизводстве ценности общественно - полезной продукции ...14
1.1. Понятие комбинационного экономического эффекта в качестве составной части ценности воспроизводимой продукции . 14
1.2. Природа современных денег в ракурсе комбинационного экономического эффекта 40
Многоуровневый характер общественного воспроизводства и структурно- распределительные отношения по поводу комбинационного экономического эффекта 65
2.1. Уровни воспроизводства национальной экономики в качестве структурированного экономического пространства для образования комбинационного экономического эффекта 65
2.2. Образование комбинационного экономического эффекта на микроуровне воспроизводства 74
2.3. Возможности создания комбинационного экономического эффекта на мезо-уровне воспроизводства 79
2.4. Комбинационный экономический эффект на макроуровне воспроизводства 90
2.5. Структура ценности продукции и распределение ее составных частей в связи с комбинационным экономическим эффектом 94
Комбинационный экономический эффект в воспроизводстве ценности отдельных видов продукции и совокупного общественного богатства 134
3.1. Комбинационный экономический эффект в кругообороте и обороте капитала предприятия 134
3.2. Влияние межотраслевого оборота капитала на комбинационный экономический эффект 148
3.3. Комбинационный экономический эффект в воспроизводстве совокупного общественного богатства 154
4. Проблемы генерирования комбинационного экономического эффекта в общественном воспроизводстве в процессе хозяйствования 180
4.1. Особенности генерирования комбинационного экономического эффекта в сферах материального производства и интеллектуально-информационной деятельности 180
4.2. Условия образования комбинационного экономического эффекта в российской экономике за период радикальных рыночных реформ... 202
4.3. Пути и методы формирования благоприятных условий для генерирования комбинационного экономического эффекта в экономике современной России 224
Заключение 250
Список литературы 289
Приложения 320
- Понятие комбинационного экономического эффекта в качестве составной части ценности воспроизводимой продукции
- Уровни воспроизводства национальной экономики в качестве структурированного экономического пространства для образования комбинационного экономического эффекта
- Комбинационный экономический эффект в кругообороте и обороте капитала предприятия
- Особенности генерирования комбинационного экономического эффекта в сферах материального производства и интеллектуально-информационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Комбинационный экономический эффект, называемый нередко также синергетическим экономическим эффектом, играет исключительно важную роль в экономическом развитии народного хозяйства на всех его уровнях, начиная с отдельного предприятия и завершая народно-хозяйственным комплексом всей страны в целом.
В комбинационном экономическом эффекте представлен избыток ценности над механической суммой ценностей всех факторов производства, потребленных в процессе создания общественно-полезной продукции.
Чем больше доля комбинационного экономического эффекта в составе созданной ценности, тем большей эффективности достигло производство. Это утверждение справедливо для всех уровней экономики — микро-мезо-макро. И наоборот, малая доля комбинационного экономического эффекта свидетельствует о низком уровне эффективности хозяйствования.
Дальнейшее развертывание научно-технической революции, всемерная информатизация хозяйственной деятельности, усложнение и нарастающее разветвление межотраслевых хозяйственных связей, всемерная интенсификация экономики и усиление динамичности в ее развитии, усиление роли организационно-управленческого труда - все эти моменты, органически связанные с объективно обусловленным процессом трансформации индустриального общества в общество, основанное на знаниях, как расширяют круг возможностей для генерирования и массового распространения комбинационного экономического эффекта, так и повышают его значимость и роль в системе общественного воспроизводства.
В советский период развития экономики, несмотря на серьезные недостатки и упущения в ее функционировании, был создан значительный потенциал комбинационного экономического эффекта. За годы радикальных рыночных реформ этот потенциал оказался значительно ослабленным. Между тем, активизация потенциала комбинационного экономического эффекта является обязательным условием успешного развития народного хозяйства, особенно в ситуации его интенсивного взаимодействия с мировым рынком.
Уровень эффективности управления предприятием проявляется, прежде всего, в относительной и абсолютной величине комбинационного экономического эффекта, создаваемого в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Именно на основе способности собственника обеспечить получение возможно большего комбинационного экономического эффекта в обществе должно осуществляться регулирование и структуризация отношений собственности, включая приватизацию и национализацию.
Стратегия социально-экономического развития общества, а также модель наиболее приемлемого для него хозяйственного механизма должны разрабатываться под углом зрения обеспечения возможно более благоприятных условий для формирования комбинационного экономического эффекта.
Глубокое понимание комбинационного экономического эффекта необходимо для лучшего усвоения экономической теории и ряда других экономических дисциплин.
Состояние изученности проблемы. Проблемы комбинационного экономического эффекта, правда, без применения этого термина, начали рассматриваться уже классиками экономической теории в лице В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Эти основоположники экономической теории исследовали многие аспекты производственно-хозяйственной деятельности предприятий в связи с развитием научно-технического прогресса и совершенствованием процесса управления, причем как в воспроизводственном процессе отдельного предприятия, так и в системе общественного воспроизводства в целом.
На основе трудов классиков экономической теории в общественное сознание и экономическую действительность развитых стран прочно вошло положение о том, что успехи экономического развития определяются степенью развития и применения науки и техники, в чем, прежде всего, и проявляется комбинационный экономический эффект. Блок взаимосвязи «наука производство» был положен многочисленными учеными в основу теории и практики экономического роста.
В западной экономической мысли такой подход был последовательно реализован в работах А. Маршалла, Дж. Хикса, Дж. М. Кейнса, Дж. Гелбрай-та, Л. Туроу, Г. Мюрдаля и др.
Среди отечественных экономистов, внесших существенный вклад в разработку цикла «наука-производство», необходимо отметить А.И, Анчиш-кина, Е.Н. Блиокова, Н.Д. Кондратьева, П.Б Кузнецова, СВ. Пирогова, Ю.В. Яременко. Роль этих экономистов особенно велика в разработке проблем научно-технического прогресса, рассматриваемых в воспроизводственном аспекте.
Роли и механизму экономического роста на основе НТП, что создает материально-техническую базу для генерирования и распространения комбинационного экономического эффекта, посвящены фундаментальные работы ряда видных экономистов: СЮ. Глазьева, Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, В.Л. Макарова и др.
С позиций теории воспроизводства и хозяйственного механизма, особенно ценные научные разработки применительно к комбинационному экономическому эффекту содержатся в работах Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, Б.В. Архипова, B.C. Барда, П.М. Павлова, Н.Н. Пилипенко, В.И. Сиськова, Ю.В. Сухотина, Ю.В. Овсиенко, Н.С. Шухова, В.Н. Щербакова и др. Помимо прочего, в работах этих авторов раскрываются механизмы активизации и эффективного применения экономического потенциала отдельных звеньев хозяйствования и всего народного хозяйства в целом, что особенно важно для формирования комбинационного экономического эффекта.
Важные научные разработки, являющиеся предпосылками дальнейшего исследования комбинационного экономического эффекта, содержатся в ра ботах ученых - представителей экономико-математической школы, в особен ности: В.Н. Богачева, А.Б. Залесского, Л.В. Канторовича, А.Л. Лурье, B.C. Немчинова, В.В, Новожилова, Н.П. Федоренко. Несмотря на наличие большого числа научных работ отечественных и зарубежных авторов, глубоко и обстоятельно исследующих экономические проблемы прямо или опосредованно связанные с комбинационным экономическим эффектом, многие аспекты этой важнейшей экономической категории исследованы недостаточно или даже оставлены в тени.
Во-первых, само понятие комбинационный или синергетический эко номический эффект упоминается весьма редко в публикациях, несмотря на исключительную важность этой категории. Причина, думается лежит в идео логической сфере. Со стороны ученых экономистов, принадлежащих маркси стской школе (в советский период, как известно, она была обязательной для всех отечественных экономистов), подчеркивание роли и значения комбина ционного экономического эффекта в образовании прибавочного продукта и его экономической формы — прибыли могло подточить теорию прибавочной стоимости, которую, в свое время, В.И. Ленин назвал краеугольным камнем экономического учения К. Маркса. Ведь если в основе прибыли капитали стического предприятия может лежать не только прибавочная стоимость, но и комбинационный экономический эффект, являющийся результатом дея тельности капиталиста-предпринимателя, тогда подтачивается экономиче ская основа политико-экономического тезиса марксистов в необходимости экспроприации всякой частнокапиталистической собственности. Со стороны западных экономистов, исследования и публикации которых оплачиваются, прежде всего, представителями мирового финансового капитала, сколотив ших состояние на всевозможного рода финансовых махинациях и биржевых ф-, спекуляциях, имеет место заинтересованность в том, чтобы затуманить ис точники своих сверхприбылей, что значительно легче сделать, не выделяя в составе сверхприбылей отдельно комбинационный экономический эффект. В противном случае, только такие сверхприбыли получают общественное оправдание, которые выражают этот эффект. Все другие сверхприбыли в таком случае теряют какое-либо оправдание в глазах общества, становится очевидным их незаслуженный характер, их отрицательное воздействие на общест
венное воспроизводство, в том числе через завышение уровня цен и оттока значительной части капитала от инвестиций в реальный сектор экономики. Практический вывод из такой оценки - ограничение спекулятивно посреднической деятельности и обложение доходов от нее по прогрессивной шкале.
Во-вторых, роль и значение комбинационного экономического эффекта возрастают на порядок в условиях перерастания индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную н а знаниях. При этом возникает масса проблем, требующих как фундаментального, так и прикладного изучения.
В-третьих, образование комбинационного экономического эффекта недостаточно изучено в процессе кругооборота и оборота капитала, применительно к мезо-уровню экономики, а также в связи с информационной природой современных денег и механизмом их эмиссии и товарного обеспечения.
В-четвертых, в ходе радикальных рыночных реформ в России сложился . механизм торможения образования комбинационного экономического эффекта. Этот механизм в сильной степени препятствует экономическому росту. Выяснение корней, природы, структуры, функционирования данного механизма требуют обстоятельных научных исследований.
В-пятых, назрела необходимость интенсификации научных поисков в области путей и методов формирования условий, способствующих генерированию и распространению комбинационного экономического эффекта.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является системное исследование формирования комбинационного экономического эффекта в процессе общественного воспроизводства на всех его уровнях применительно к современному состоянию экономики и с учетом перспектив ее развития, а также определение на этой основе путей и разработка методов создания условий для генерирования этого эффекта в российской экономике. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- системно раскрыть понятие комбинационного экономического эффекта применительно к современной экономике;
- выявить воздействие комбинационного экономического эффекта на
информационную природу денег;
- исследовать систему взаимосвязей производства, распределения, обмена и потребления по поводу комбинационного экономического эффекта на всех уровнях воспроизводства;
- проанализировать механизм распределения стоимости продукции в связи с созданием комбинационного экономического эффекта;
- изучить формирование комбинационного экономического эффекта в процессе кругооборота и оборота капитала;
- раскрыть роль комбинационного экономического эффекта в воспроизводстве национального богатства и формировании структуры годового продукта общества;
- выявить существенные различия в формировании комбинационного экономического эффекта между сферой материального производства и сферами науки, образования и управления;
- раскрыть механизм торможения образования комбинационного экономического эффекта в период радикальных рыночных реформ в России;
- выявить пути и предложить комплекс мер генерирования комбинационного экономического эффекта применительно к современной российской экономике.
Объект исследования - формирование комбинационного экономического эффекта в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях.
Предмет исследования - воспроизводственный процесс в современной российской экономике в аспекте формирования условий для генерирования и распространения комбинационного экономического эффекта.
Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области организации и функционирования общественного воспроизводства, а также системный подход к изучению комбинационного экономического эффекта применительно к экономике России.
В процессе проведения исследований были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукция и дедукция, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретических основ обоснования и разработки методологических и методических положений по образованию, формированию и генерированию комбинационного экономического эффекта; сравнительно-исторический - при изучении системы взаимосвязей производства, распределения, обмена и потребления по поводу комбинационного экономического эффекта по уровням воспроизводства; экономико-математический - при анализе воздействия комбинационного экономического эффекта на информационную природу денег, механизма распределения стоимости в связи с созданием комбинационного экономического эффекта; монографический - для предложения комплекса мер генерирования комбинационного экономического эффекта применительно к современной российской экономике.
В основу настоящей работы положены достижения экономической теории и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики, как в лице отечественных, так и зарубежных ученых.
Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база включала в себя статистические сборники Госкомстата РФ, данные монографических обследований, законодательные и другие нормативные акты в хозяйственной сфере.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- осуществлено системное исследование комбинационного экономического эффекта в процессе общественного воспроизводства с учетом его уровней;
- выявлена взаимосвязь комбинационного экономического эффекта с процессом становления новых денег, информационных по своей природе;
- определено взаимодействие комбинационного экономического эффекта со сферами производства, распределения, обмена и потребления по микро-мезо-макро-уровням общественного воспроизводства;
- раскрыт механизм распределения стоимости продукции с учетом присутствия в ней прибавочной стоимости и комбинационного экономического эффекта;
- определен процесс формирования комбинационного экономического эффекта в системе кругооборота и оборота капитала, в том числе и в межотраслевом разрезе;
- определено воздействие комбинационного экономического эффекта на воспроизводство и формирование структуры совокупного общественного богатства с выработкой нового подхода к ее оптимизации;
- выявлены специфические особенности образования комбинационного экономического эффекта в сфере материального производства и сфере наукоемких услуг;
- предложены условия формирования комбинационного экономического эффекта в период реформирования российской экономики;
- выявлены пути и разработаны методы способствования генерированию комбинационного экономического эффекта в экономике РФ.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- в системном виде раскрыта экономическая сущность комбинационного экономического эффекта, проявляющаяся на микро-мезо-макро-уровнях общественного воспроизводства;
- уточнена информационная природа современных денег с учетом процесса образования комбинационного экономического эффекта;
- охарактеризована система взаимосвязей производства, распределения, обмена и потребления по поводу комбинационного экономического эффекта
с конкретизацией по уровням воспроизводства, что нашло выражение также в построенных моделях образования этого эффекта;
- смоделирован механизм распределения стоимости продукции в связи с созданием комбинационного экономического эффекта;
- разработаны модели формирования комбинационного экономического эффекта в процессе кругооборота и оборота капитала, как отдельного предприятия, так и мезоэкономического комплекса;
- раскрыта роль комбинационного экономического эффекта в воспроизводстве совокупного общественного богатства и на этой основе предложена новая структура стоимости годового продукта общества, применительно к которой разработан алгоритм пропорциональности общественного воспроизводства;
- определены существенные различия формирования комбинационного экономического эффекта в сфере материального производства и сферах науки, образования, управления;
- выявлен и охарактеризован в системном виде механизм торможения образования комбинационного экономического эффекта применительно к периоду рыночного реформирования российской экономики;
- раскрыты пути и предложен комплекс мер генерирования комбинационного экономического эффекта, включая механизм денежной эмиссии с использованием мониторинга товарного покрытия денежной массы, порядок регулирования отношений собственности и коррекции приватизации, уточнение ряда положений в области формирования крупных многоотраслевых корпораций, а также в части налогообложения избыточной прибыли.
Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на формирование благоприятных условий для генерирования и возможно большего распространения в экономике страны комбинационного экономического эффекта.
Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы:
- при выработке стратегии социально-экономического развития России с учетом реалий и перспектив развития мировой экономики;
- в процессе преобразования хозяйственного механизма на микро-мезо-макро-уровнях экономики;
- в ходе преподавания экономической теории и ряда экономических дисциплин, в том числе стратегического планирования, финансов, денежного обращения и кредита, маркетинга и других.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, форумах, круглых столах общероссийского и отраслевого масштаба.
Отдельные предложения соискателя представлялись в Государственную Думу РФ на предмет использования в законотворческом процессе.
Научно-практические разработки, представленные в диссертации, нашли применение в деятельности ряда финансово-промышленных групп и коммерческих банков.
Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли широкое применение в ряде вузов России, в том числе Московском государственном социальном университете, Международном славянском институте.
По теме диссертации опубликовано 29 научных работ объемом 92 п. л.
Понятие комбинационного экономического эффекта в качестве составной части ценности воспроизводимой продукции
Всем известно одно из правил математики, согласно которому, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Однако в экономике типичны ситуации, в которых от характера складывания, комбинирования факторов производства зависит конечный итог, результат этого комбинирования, воплощенный в произведенную продукцию. При этом в случае эффективного производства, ценность продукции больше, чем механическая сумма ценностей всех тех факторов производства, которые были использованы для изготовления данной продукции. Другими словами, ценность готовой продукции, в случае ее эффективного производства, содержит в себе сумму ценности всех факторов производст-ва, израсходованных на ее изготовление, плюс ценность результата их комбинирования, который, назовем комбинационным экономическим эффектом.
В кибернетике, системном анализе и управлении применяется термин си-нергетический эффект. В экономической теории, если не считать отдельных фрагментов, понятие синергетического, а точнее комбинационного эффекта практически не используется. Однако те или иные стороны синергетического эффекта широко используются в хозяйственной практике.
Приведем пример из практики хозяйствования, который можно рас сматривать в качестве классической иллюстрации получения комбинационного экономического эффекта Специалистам хлебопекарной промышленности известно, что разные сорта зерна дают различный припек хлеба в зависимости от того, какой именно вид хлебобулочных изделий выпекать. В индустриально раз витых странах Запада уже много десятилетий тому назад подметили эту зако номерность и стали ее использовать для получения дополнительного количества хлеба «из воздуха». Но «из воздуха» - это только видимость. В действительности дополнительное количество хлебобулочных изделий получается потому, что производители зерна, хорошо зная уже сложившийся спрос на хлебобулочные изделия в ассортиментном разрезе, засевают поля такими сортами зерна, которые дают урожай из расчета получения максимального припека при вьшечке из него хлебной продукции.
Приведенный пример свидетельствует о том, что дополнительный эффект, называемый комбинационным, возникает, сверх того результата, который обычно получается от взаимодействия в процессе производства его материально-вещественных и трудовых факторов.
Сам по себе труд способен производить стоимость (ценность) существенно большую, чем стоимость (ценность) носителя труда - рабочей силы. Этот избыток, внешне схожий с комбинационным эффектом, маскирует последний в экономической сфере. Если в процессе производства в качестве элемента затрат рассматривать не труд, а именно рабочую силу, то разница в стоимости продукта живого труда и стоимости рабочей силы может быть представлена в качестве эквивалента комбинационного эффекта. По такому пути пошел К. Маркс в «Капитале». Оставив в тени комбинационный экономический эффект, он вместо него акцентировал внимание на прибавочной стоимости, которую определил в качестве разницы между стоимостью созданной трудом работников и стоимостью их рабочей силы. Оставим пока в стороне весьма спорную замену купли-продажи труда куплей-продажей рабочей силы. По-видимому, в экономической реальности имеет место и продажа труда, и продажа рабочей силы. Однако в случае продажи труда мы не сможем объяснить природу прибыли, если не прибегнем к понятию комбинационного эффекта.
Комбинационный экономический эффект может быть представлен в формализованном виде с различной степенью детализации, в связи с чем можно записать несколько формул этого эффекта. В случае эффективного производства ЭфК всегда больше единицы. Если же ЭфК меньше единицы, то это признак неэффективного производства, когда стоимость суммы факторов производства, израсходованных на производство продукции, меньше стоимости этой продукции. Очевидно, что такую продукцию вообще не стоило бы производить.
Формулы (1), (2), (3) на первый взгляд просты и ясны. Однако эти простота и ясность лежат на поверхности, за которой скрыты чрезвычайно сложные и трудно поддающиеся разрешению проблемы.
Во-первых, существенную проблему представляет собой определение степени расходования того или иного фактора производства. Разумеется, если какой-либо фактор производства расходуется на производство некой продукции одного единственного вида целиком, не оставляет после себя никаких отходов, могущих быть использованными с пользой, совершенно не наносит вреда окружающей среде, то проблемы с определением степени расходования фактора производства не возникает. Однако такая ситуация скорее исключение, чем правило. Конечно, в будущем, по мере распространения безотходных технологий на основе замкнутого цикла, такие ситуации будут возникать значительно чаще. Во всех иных случаях расходования фактора производства, когда он потребляется в производстве не целиком, а лишь теряет часть своего жизненного ресурса (изнашивание машин и оборудования, потеря мускульной, нервной и психической энергии за время труда работником и т.п.), или когда один и тот же фактор производства используется для изготовления нескольких видов продукции, или когда от потребляемого фактора производства остаются отходы, обладающие ценностью, или когда задействование фактора производства наноси ущерб среде обитания человека, когда все перечисленное имеет место по отдельности 1 :-и вместе, то возникает необходимость измерения степени потребления производства при изготовлении определенного вида продукции. Во всех этих случаях, имеющих место во всей совокупности или в отдельности, может быть применена формула (4).
Уровни воспроизводства национальной экономики в качестве структурированного экономического пространства для образования комбинационного экономического эффекта
Комбинационный экономический эффект не только различным образом проявляется на трех уровнях народного хозяйства - микро-мезо-макро, но и перетекает из одного уровня на другой. При этом часто имеет место ситуация, когда предпосылки для получения комбинационного экономического эффекта образуются на одном уровне народного хозяйства, а реализуются на другом. В наиболее благоприятных ситуациях комбинационные экономические эффекты, проявляющиеся на всех трех уровнях, взаимно усиливают друг друга, как бы самоумножаются.
Прежде чем рассматривать проблему комбинационного экономического эффекта на трех уровнях народного хозяйства, необходимо достаточно четко очертить сами эти уровни.
Понятия микроуровня и макроуровня экономики (народного хозяйства) весьма широко распространены в научных исследованиях и публикациях, они широко используются во многих учебниках по экономическим дисциплинам. Напротив, понятие мезо-уровня крайне редко употребляется в экономической литературе.
Недооценка мезо-уровня в экономике наносит двойной ущерб экономической науке. Во-первых, из предмета исследования выпадает весьма обширная сфера экономических отношений, без ясного понимания которой все попытки конструирования или совершенствования хозяйственного механизма оказываются ущербными. Во-вторых, каждый уровень экономики может быть понят достаточно глубоко и обстоятельно только в том случае, если он исследуется не только в качестве относительно самостоятельного объекта, но и с учетом его взаимосвязи и взаимопроникновения с двумя другими уровнями. Последнее означает, что при пренебрежении к мезо-уровню экономики, понимание ее микро и макро- уровней оказывается неполным и искаженным.
В экономических публикациях понятие мезо-уровня экономики употребляется столь редко, что возникает необходимость дать для начала определение мезо-уровня экономики.
Мезо-уровенъ экономики - это уровень межотраслевых связей, реализуемых посредством поставок товаров или оказания услуг одними хозяйствующими субъектами (предприятиями и организациями) другим хозяйствующим субъектам (предприятиям и организациям).
Экономические связи хозяйствующих субъектов на мезо-уровне реализуются путем взаимно противоположных, протекающих параллельно, актов купли-продажи в виде V - JX и Д - Т (Сп). Известно, что процесс воспроизводства на микроуровне, т.е. в масштабе производственного предприятия, выражается посредством фигуры кругооборота капитала (средств, фондов) в виде16 Д - Т (Сп) ... П ... Т - Д . Каждому акту кругооборота капитала одного предприятия в виде Д - Т (Сп) соответствует акт кругооборота капитала другого предприятия в виде V - Д и обратно. В условиях прямых производственных поставок такое переплетение взаимопротивоположных актов кругооборотов предприятий попарно происходит непосредственно. Но и при наличии торговых организаций, осуществляющих посредническую роль в этих процессах, принципиально существо дела не меняется. Торговая организация покупает средства производства у поставщика, что изображается актом Д - Т (Сп), чему соответствует акт продажи этих средств производства предприятием-изготовителем в виде Т1 ,а затем торговая организация продает данные средства производства в виде акта Т (Сп) - Д, чему соответствуют их покупка предприятием - потребителем, что изображается актом Д - Т (Сп). На мезо-уровне экономики хозяйственные связи осуществляются ис ключительно посредством обмена, что и выражается во взаимопереплетении актов обмена средствами производства в виде Т - Д и Д - Т. При этом на мезо-уровне отсутствуют экономические отношения распределения, если сеть мезо-экономических связей не будет организована в межотраслевую корпорацию, в частности, в виде финансово-промышленной группы. В последнем случае экономические отношения распределения присутствуют в рамках меж отраслевой корпорации (ФПГ), следовательно, присутствуют и на мезо-уровне экономики. Однако они имеют место исключительно в рамках мезо экономической структуры. За ее пределами распределение недопустимо. Прин ципиальная несовместимость отношений распределения с хозяйственными свя зями на мезо-уровне экономики связана с тем, что наличие всякого распределе ния предполагает существование двух уровней хозяйствования. Одного - более высокого, другого - более низкого, причем более высокий уровень осуществ ляет распределительные отношения применительно к более низкому. На одном и том же уровне распределительные отношения невозможны, на нем осущест вимы лишь отношения обмена. На мезо-уровне экономические отношения по поводу производства существуют лишь в весьма ограниченной степени, в связи с погрузочно-разгрузочными работами, упаковкой, транспортировкой, предпродажной подготовкой и т.п., т.е. в связи со всем тем и ровно в той мере, в какой это и имеет место в сфере обращения (иначе называемой сферой обмена или сферой торговли). Экономические отношения потребления не имеют ме сто на мезо-уровне экономики, они осуществляются за ее пределами, за ис ключением опосредованных отношений потребления, оборотной стороной кото рых является процесс производства на мезо-уровне (например, потребление транспортных средств и погрузочно-разгрузочной техники при транспортировке грузов).
Итак, за некоторым исключением, на мезо-уровне народного хозяйства яв но преобладают экономические отношения обмена. Дает ли этот факт основание для отождествления мезо- уровня экономики со сферой обращения (обмена)? По нашему убеждению, несмотря на внешнее сходство, отождествлять мезоуро вень экономики со сферой обращения недопустимо по нижеследующим соображениям.
Во-первых, четыре сферы экономических отношений в качестве производства, обмена, распределения, потребления существуют в рамках одних и тех же уровней народного хозяйства, мы можем переходить с одного уровня народного хозяйства на другой, и на каждом уровне, пусть с некоторым исключением, будут существовать все эти четыре сферы. Напротив, микро-мезо-макро уровни народного хозяйства представляют собой, в отличие от производства, распределения, обмена, потребления, не горизонтальное членение в рамках одного уровня, а вертикальное членение, подразделяющееся на уровни. Другое дело, что на каждом уровне преобладают те или иные экономические отношения из их четырех основополагающих сфер. Так на микроуровне преобладают экономические отношения по поводу производства и потребления продукции. На мезо-уровне явно преобладают отношения обмена. На макроуровне доминируют экономические отношения распределения.
Комбинационный экономический эффект в кругообороте и обороте капитала предприятия
Одной из целей нашего исследования является выяснение места и роли комбинационного экономического эффекта в системе экономических отношений общества Сущность и природа КЭф а могут быть поняты достаточно глубоко и обстоятельно только сквозь призму экономических отношений, рассматриваемых в качестве системы. Эта система носит динамичный характер, проявляясь на раз личных уровнях народного хозяйства. Динамическое проявление экономических отношений на микроуровне в теоретическом плане описывается при помощи теории кругооборота и оборота капитала производственного предприятия, функционирующего как в сфере материального, так и интеллектуально информационного производства. Динамичное развертывание экономических отношений на макроуровне народного хозяйства находит выражение в теории воспроизводства совокупного общественного богатства. Исходя из вышесказанного, необходимо исследовать образование КЭф а и в процессе кругооборота и оборота капитала производительного предприятия, и в процессе воспроизводства совокупного общественного богатства, КЭф проявляется не только намикро и мокро уровнях народного хозяйства, но и на его мезо-уровне, другими словами - на уровне межотраслевых производ им ственно-хозяйственных связей. Такие связи состоят из взаимопереплетений взаи мопритивоположных актов кругооборотов капитала предприятий в виде Т1 — Д1 и Д - Т (Сп), когда реализация продукции одним предприятием (Т - Д ) является одновременно покупкой средств производства другим предприятием (Д-Т(Сп)). Постоянное возобновление процесса кругооборота капитала предприятия принято называть оборотом капитала этого предприятия. Однако оборот капитала протекает не только в экономическом времени, но и в экономическом пространстве. В последнем случае оборот капитала осуществляется по цепочкам межотраслевых связей между многими предприятиями, связанными в единую цепь или сеть поставками продукции или оказанием услуг. В таком случае микроуровень народного хозяйства перерастает в его мезо-уровень. При этом речь идет уже не об обороте капитала отдельно взятого предприятия, а о межотраслевом обороте совокупности капиталов отдельных предприятий, образующих мезо-экономическую цепь штмезо-экономическую сеть.
Рассмотрение КЭф а сквозь призму не только кругооборота капитала, но и его оборота, в том числе и межотраслевого оборота, позволит выяснить образование КЭф а не только на микроуровне народного хозяйства, но и на его ме-зо-уровне. Этому посвящены соответственно первый и второй параграфы третьей главы.
Во втором параграфе этой главы рассматривается образование КЭф а в процессе воспроизводства совокупного общественного богатства, т.е. на мак-ро уровне народного хозяйства. Таким образом, в данной главе рассматривается образование комбинационного экономического эффекта на микро, мезо, макро уровнях народного хозяйства. . Фундаментальные положения теории кругооборота и оборота капитала глубоко и обстоятельно изложены К. Марксом в "Капитале". В теоретическом наследии К. Маркса необходимо выделять два пласта. Во-первых, фундамен тальные разработки в сфере экономической теории, которые, с учетом их кор ректировки на фактор времени, а также развития и конкретизации, не только могут, но и должны использоваться в экономических исследованиях. Во-вторых, классово-политические постулаты, догматы, установки и т.п., в угоду которым, вольно или невольно, К. Маркс исказил экономическую теорию. Теория кру Щ) гооборота и оборота капитала, в своей явно преобладающей части, относится к первому пласту, т.е. к фундаментальным разработкам в сфере экономической тео рий.,
Отдельные авторы обращают внимание на то, что в марксовой теории кругооборота и оборота капитала, помимо исключительно ценной экономической разработки, представлено развитие теории человеческого познания. Речь идет о нижеследующем. Еще в древности ученые рассматривали первооснову мироздания в качестве триединства, что нашло свое выражение в трех ликах Бога, трех верховных богах (Брахма, Вишну, Шива), Отца, Сына, Святого духа. Кругообороту и обороту капитала (в советской терминологии фондов) уделялось определенное внимание в экономических исследованиях26, которое периодически то усиливалось, то ослабевало. В частности, в связи с развертыва нием в 1949 году всесоюзной компании борьбы за ускорение оборачиваемости оборотных средств заметно активизировался интерес к теории кругооборота и оборота капитала (фондов, производственных фондов, средств предприятия). Щ} В связи с рбразованием КЭф а, которое прямо пропорционально развитию научно-технической революции, возрастает значение теории кругооборота и оборота капитала. При превращении научно-технической революции в перманентный процесс созидательного характера, теория кругооборота и оборота капитала должна пользоваться постоянным вниманием экономистов. В теории кругооборота и оборота капитала, для целей нашего ис следования, необходимо выделять и более обстоятельно анализировать те процессы, которые имеют непосредственное отношение к образованию КЭф а. Но прежде, чем излагать теорию кругооборота и оборота капитала, с W учетом отражения ею специфики КЭф а, нужно вспомнить соответствующие классические формулы, которые мы и воспроизводим ниже:
Особенности генерирования комбинационного экономического эффекта в сферах материального производства и интеллектуально-информационной деятельности
Как уже было установлено ранее, комбинационный экономический эффект (КЭф) возникает в результате комбинирования факторов производства изготовителем продукции, когда ценность (стоимость) произведенной продукции превышает механическую сумму факторов производства, включающих в себя, в том числе и труд (а не стоимость рабочей силы, которая меньше ценности труда). В такой постановке вопроса КЭф возникает по отношению к отдельно взятому предприятию, на котором образуется КЭф.
Однако в масштабе общества также наличествует определенная сово купность факторов производства, которые опосредуясь деятельностью совокупной массы предприятий, вступают в процесс комбинирования, приносящий КЭф большей или меньшей величины. При этом данный процесс, протекающий на макроуровне воспроизводства, взаимосвязан с аналогичным процессом на микроуровне воспроизводства, т.е. на уровне отдельных предприятий, следующим образом:
1) процесс образования КЭф на макроуровне выступает не просто в качестве суммирования процессов создания КЭф отдельными предприятиями, т.е. на микроуровне, а в виде структурирования этой суммы в рамках едино го целого;
2) условия воспроизводства на макроуровне экономики являются пред посылкой для создания КЭф на отдельных предприятиях, в данном контексте условия общественного воспроизводства на макроуровне экономики выступают в качестве активной силы, воздействующей на воспроизводство на отдельно взятом предприятии, нацеленном на КЭф.
Отдельно взятое предприятие в принципе не может быть подключено к общественному воспроизводству в целом, будучи подключенным лишь к двум определенным кругам предприятий (организаций) - один круг на стороне поставщиков, другой круг на стороне потребителей продукции. Здесь имеет место определенный комплекс межотраслевых экономических связей, центрированных на единичном предприятии. Назовем этот комплекс мезо-комплексом вокруг отдельного предприятия, изобразив его в виде схемы 4.1.2.
Мезокомплекс вокруг отдельного предприятия (МВОП) является элементарной экономической клеточкой мезо-уровня экономики, центрированной на процесс производства, осуществляемый на отдельном взятом предприятии (ЭКЦП).
Объективно существует принципиально иного рода элементарная клеточка мезо-уровня экономики, центрированная на межотраслевой цепочке связей, начиная от исходного сырья и кончая производством конечной продукции в виде предметов потребления или основных средств производства (ЭКЦМЦ). Элементарную клеточку мезо-уровня воспроизводства данного типа назовем мезокомплексом цепочки межотраслевых связей по поводу создания конечной продукции (МЦМО),
В схеме 4.1.3 выделены лишь обобщенные блоки в межотраслевой цепочки связей. В реальной хозяйственной действительности эти связи значительно сложнее и разветвленнее. Нужно также учитывать, что в данную схему не включены межотраслевые связи по производству основных средств производства. Их поставщик-изготовитель выступает в одном единственном числе, как создатель конечной продукции, вобравший в себя производственную деятельность соответствующих поставщиков.
Через совокупность мезокомплексов двух видов (МВОП, МЦМО) отдельные предприятия связываются в единое структурированное целое и в результате этого превращаются из механической суммы единичных предприятий в общественное воспроизводство. При этом каждый из двух видов мезокомплексов так или иначе связан с различными вариантами комбинирования факторов воспроизводства, соответственно с образованием большего или меньшего комбинационного экономического эффекта (или даже антиэффекта в случаях неэффективного хозяйствования), что увеличивает или уменьшает комбинационный экономический эффект в масштабе общественного воспроизводства в целом. Данные процессы могут быть выражены при помощи схемы 4.1,4.
Схема 4.1.4 конкретизирует структурирование в масштабе КЭф, т.е. конкретизирует схему при помощи введения в нее элементов МВОП и МЦМО. В свою очередь эти элементы были раскрыты при помощи схем 4.1.2 и 4.1.3. Таким образом, схема 4.1.4 обобщает в себе модели, представленные в схемах 4.1.2 и 4.1.3, являя собой обобщенную, интегрированную модель.
Объективно обусловленным образом существуют принципы и закономерности образования комбинационного экономического эффекта в процессе общественного воспроизводства.
