Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Формы и способы существования и функционирования капитала 16
1. Фактор времени и производственный процесс как формы существования и функционирования капитала 20
2. Мобильность капитала и производственный процесс в экономической доктрине капитала Карла Маркса 73
ГЛАВА II. Финансово-промышленный капитал в экономике России 96
1 . Современные методологические концепции исследования финансово-промышленного капитала 98
2. Отечественные финансово-промышленные группы: перспективы интеграции в систему мирового хозяйства 127
Заключение 162
Список использованной литературы 171
Приложения 180
- Фактор времени и производственный процесс как формы существования и функционирования капитала
- Мобильность капитала и производственный процесс в экономической доктрине капитала Карла Маркса
- Современные методологические концепции исследования финансово-промышленного капитала
- Отечественные финансово-промышленные группы: перспективы интеграции в систему мирового хозяйства
Введение к работе
Актуальность проблемы. Отличительной особенностью практически всех экономических моделей является присутствие в них теории капитала. Сущность капитала как экономической категории и происхождение дохода на него всегда считались экономистами ключевыми вопросами любой экономической теории в основном по двум причинам. Первая, превалировавшая с момента публикации К.Марксом труда «Капитал» до начала 90-х годов текущего столетия, связана с явной социальной подоплекой, которую предполагает раскрытие содержания данной экономической категории. В зависимости от этого капитал трактовался либо как овеществленный труд, а приносимый им доход как прибавочная стоимость в рамках трудовой теории стоимости, либо, напротив, как некая категория в материальном или стоимостном выражении, спрос на которую определяется не издержками производства, а способностью приносить определенный доход ее владельцу, что предполагало исследование происхождения платности услуг капитала (теории воздержания, производительности капитала и пр.). Вторая причина в настоящее время является первостепенной и определяется важностью разработки вопросов экономического развития для прогресса человеческого сообщества в целом. Экономику традиционно определяют как дисциплину о научном знании экономических отношений и ресурсов, их оптимальном использовании человеком. Предполагающее инвестиции накопление капитала выступает основополагающим фактором развития производства и повышения уровня жизни в любой
национальной экономике. Приносимый капиталом доход (или процент) выступает как стимул инвестирования, а следовательно расширяет экономические возможности производства. С этих позиций накопление капитала означает постоянное снятие количественной ограниченности экономических ресурсов и факторов производства.
Степень разработанности проблемы. С одной стороны, проблема капитальных ресурсов и процента входит составной частью в любую серьезную экономическую теорию. С другой стороны, существует огромное многообразие теорий капитала, каждая из которых претендует на свое законное место в иерархии истории экономического развития. Это многообразие до настоящего времени не позволяет экономической науке создать единую законченную теорию капитала и процента, которая в основе своей могла быть одинаково применима для анализа моделей статической и динамической экономики, условий экономического равновесия и неравновесия. Известный экономист Дж.Хикс связал существование огромного множества теорий капитала с различными определениями, на которых основывается каждая теория. Тем не менее, научное понятие капитала долгое время оставалось чрезвычайно размытым, отождествляющимся у классиков и даже неоклассиков и современников с понятием средств производства или их денежным выражением, а в исследовательском аспекте оно и сейчас является предметом дискуссий западной экономической науки, где зачастую отождествляется с категорией денег.
В силу сказанного выявление форм и способов функционирования капитальных ресурсов выступает как объективная необходимость познания на любом отрезке
исторического развития общества. Последнее в свою очередь невозможно без научного обобщения основных теоретических знаний о капитале и определения реальных взаимосвязей между всеми формами капитальных ресурсов общества. Более того, актуальность такого познания диктуется новым этапом в развитии переходной экономики России, который характеризуется зарождением крупного корпоративного капитала и его надстроечных образований - финансово-промышленных групп (ФПГ).
Вплоть до 90-х годов нынешнего столетия в нашей стране теоретические разработки в области капитала и процента строились на воззрениях апологетов политэкономии социализма. Основные параметры, происхождение, способы воспроизводства категории капитала оставались заданными и требовали лишь постоянного незначительного углубления и подтверждения со стороны ученых того времени, в то время как буржуазная наука продолжала создавать все новые и новые концепции капитала, которые все же глубоко корнями уходили в оригинальные разработки маржиналистов и неоклассиков - Е.Бем-Баверка и К.Викселля, А.Маршалла и Дж.Б.Кларка. Почти в каждой из буржуазных теорий прослеживалась социальная направленность, и почти каждая содержала в себе критику марксизма в части капитала и процента. Основные обвинения в адрес К.Маркса сводились и как ни странно продолжают сводиться к тому, что целью экономической науки должно являться выявление объективно существующих законов экономического сообщества, а попытки использовать или «подогнать» их из сочувствия к положению отдельных классов или социальных слоев не могут иметь места в научной доктрине.
К сожалению, сейчас, когда Россия переживает тяжелейший кризис, прежде всего производственный, вопросам теоретической разработки проблемы капитальных ресурсов и инвестиционной практики уделяется гораздо меньше внимания, чем хотелось бы. А ведь в основе проблемы инвестиций, без которых нереально поднятие производства, лежат прежде всего теоретические вопросы структуры и строения капитала, форм и способов его функционирования; именно от этого зависит получение прибыли предпринимателем и возможности дальнейшего инвестирования и накопления капитала, а с ними и экономический рост в России. Путь к этому ведет через квинтэссенцию подтвержденных временем знаний о капитале и проценте, разработанных учеными-экономистами за последние два столетия.
В работе использованы труды авторитетов мировой экономической мысли - Ф.Визера, Е.Бем-Баверка, К.Викселля, А.Маршалла, Дж.Б.Кларка, Л.Вальраса, Ф.Хайека, Дж.Хикса, К.Маркса, Р.Гильфердинга - и их последователей; а также известных русских ученых, в том числе современных: М.И.Туган-Барановского, Л.И.Абалкина, И.Ю.Беляевой, А.И.Войтенко, Ю.Б.Винслава, В.Е.Дементьева, М.А.Эскиндарова и других. Несмотря на присутствие большого количества самых разнообразных монографий по этой теме, по-прежнему нет исчерпывающего ответа на многие вопросы, основные из которых: какова взаимосвязь между отдельными видами и формами капитала, каковы способы его существования и функционирования, условия получения дохода на капитал или в чем сущность и характер взаимосвязей внутри современных форм капитала - в частности финансово-промышленного. Один из наиболее актуальных заключается в раскрытии характера взаимодействия
промышленной и финансовой формы капитала, в результате чего последняя, превращаясь в промышленные инвестиции, служит задаче поднятия национальной экономики государства. Актуальность проблемы и непреходящая потребность совершенствования экономических знаний, настоятельная необходимость поиска ответа на поставленные вопросы, послужили основой для выбора темы диссертации, определили ее цель и задачи.
Цель и задачи работы. Целью диссертации является обобщение базовых теоретических концепций о природе и происхождении капитала, послуживших основой для формирования большинства современных течений в этой области; исследование и выявление объективных факторов функционирования капитала; определение и обоснование причин производственного и финансового кризисов экономики России; анализ процессов интеграции российского крупного корпоративного капитала в мировую систему хозяйства.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
- рассмотреть и проанализировать основные экономико- теоретические концепции капитала неоклассической школы, а также научные взгляды Дж.Хикса и Ф.Хайека как серьезных исследователей в области теории капитала;
- провести критический анализ научных воззрений и выводов неоклассических концепций капитала с теорией капитала Маркса;
выявить на основании обобщенного теоретического материала существенные формы и факторы функционирования капитала как экономической категории, присущие ему имманетно;
определить основные причины систематическо-периодических кризисов в промышленном и финансовом секторе российской экономики;
- классифицировать и проанализировать существующие в отечественной науке методологические подходы к проблеме финансово-промышленного капитала и ФПГ как его надстроечного образования;
- определить тенденции и основные проблемы интеграции отечественных финансово-промышленных групп в мировую воспроизводственную систему.
Постановка цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, четырех параграфов и заключения. В первой главе рассматриваются концептуальные основы теоретических знаний о капитале в рамках основополагающих доктрин неоклассической и марксистской школы, выявляются и обобщаются теоретические формы и способы его функционирования, а также представлены различные подходы к исследованию категории капитала на межотраслевом и внутриотраслевом уровнях экономики. Во второй главе исследуются особенности методологии подходов и оценок функционирования финансово-промышленных групп, включая отклонения кругооборотов индивидуальных капиталов от
классического варианта, тенденции перспективного развития российских ФПГ и их соотнесение с американской и японо-германской моделями рыночной экономики (в части методов корпоративного финансирования), а также проблемы и перспективы функционирования отечественных ТНК из числа финансово-промышленных групп России.
Объектом исследования является капитал и его формы, процессы его изменения и трансформации; интегрированный капитал экономики России и отечественные финансово-промышленные группы как его надстроечные институциональные образования.
Предметом исследования являются экономические связи и отношения, возникающие в процессе функционирования и кругооборота капитала, при его переходе из одной формы в другую, а также при формировании финансово-промышленного капитала как наивысшей стадии его развития.
Методологической основой работы стали фундаментальные труды экономистов, относящиеся к различным школам, материалы международных и отечественных научно-теоретических конференций, материалы экономических журналов, периодической печати.
Теоретическая новизна проведенного исследования, по мнению автора, состоит, прежде всего, в определении характерных черт и особенностей финансово-промышленного капитала, взаимосвязи и взаимозависимости между финансовым и промышленным капиталом национальной экономики России и обосновании объективной необходимости перехода капитала из финансового сектора, где концентрируется основная его часть, в промышленный, для достижения целей стабильного функционирования производства и формирования высокоразвитого рыночного хозяйства в стране. Сравнительный анализ выводов о формах и условиях функционирования капитала в моделях неоклассиков и марксистской модели, в частности временной структуре капитальных ресурсов и их способности к межотраслевому переливу, позволяет сделать заключение об их
принципиальной тождественности, несмотря на различие применяемых методологических подходов. Наблюдается тождественность отдельных выводов об экономических основах функционирования и целях деятельности ФПГ в свете различных методологических подходов к проблемам интегрированного капитала и финансово-промышленных групп в российской экономической науке, один из которых ориентирован на марксову теорию общественного воспроизводства, а второй - на западную теорию фирмы.
К теоретической новизне следует отнести также ряд нижеследующих положений и заключений:
на основе изучения разнообразных теоретических концепций капитала и особенностей его функционирования в равновесных и неравновесных моделях экономики сделан вывод о том, что необходимость их научной разработки диктуется целью поступательного и прогрессивного развития экономического сообщества, в котором накопленный капитал выступает как основной и незаменимый фактор инвестиционного процесса и инновационного развития;
критический анализ различных теоретических течений экономической мысли в области капитала и процента позволил выявить основные формы функционирования капитала как экономической категории, в частности сделать вывод: капитал является категорией времени, он функционирует во времени и тем самым определяет вертикальную структуру производственного процесса в условиях как стационарной, так и динамической модели экономики. Существование процента в современной экономической науке принято отождествлять, как и в начале века, с временным аспектом капитала, который имеет несколько иной, чем раньше,
угол зрения. Сейчас ему присваивается неконкретизированное значение, которое носит общее название временного лага между моментом накопления и получением готового продукта. Этот временной лаг не соотносится и не отождествляется с понятием среднего периода производства австрийской модели;
проанализированы аспекты функционирования капитальных ресурсов на межотраслевом и внутриотраслевом уровнях, что позволило сделать вывод о том, что оба подхода не только не исключают, а взаимодополняют друг друга и позволяют в совокупности создать системную картину временной вертикальной структуры деятельности капитала внутри отрасли и его горизонтального перелива между отраслями в долгосрочном периоде для обеспечения конечной и единственной цели получения наибольшего дохода (квазиренты);
представлена характеристика и определены теоретические составляющие понятий финансово-промышленного капитала, а также капитала в его различных формах, включая торговый, банковский и промышленный, показано их взаимодействие, определены условия перехода банковского капитала в промышленный на основании выведенной К.Марксом формулы кругооборота и воспроизводства капитала. В диссертации показано, что теоретическое наследие марксизма остается в отечественной науке одной из исследовательских баз для изучения современного финансово-промышленного капитала как эволюционной формы капитала финансового: результатом этого стало появление теории эволюционной смены форм капитала. Западная экономическая наука располагает разработками, позволяющими понять мотивы, цели и факторы деятельности ФПГ как фирмы, но при этом не исследует систему перехода капитала из сферы обращения в
сферу производства и соответственно не выявляет закономерности таких превращений;
исследована структура и особенности функционирования капитальных ресурсов, сложившиеся в российской экономике в результате политики реформ. Это позволило выявить дисбаланс распределения капитала, когда подавляющая его часть концентрируется в непроизводительных секторах экономики, в частности кредитно-финансовом, в ущерб его производительному использованию и удовлетворению потребностей производственного сектора. В результате имеется дисбаланс в сторону преимущественного развития обеспечивающих структур экономики по отношению к основным производительным структурам, что негативно отражается на развитии хозяйства и препятствует экономическому росту;
научно классифицированы современные методологические подходы к экономическому феномену финансово-промышленных групп, присутствующие в отечественной исследовательской литературе; представлена упорядоченная характеристика каждой из представленных в работе концепций, определены их особенности. Изучение финансово-промышленных групп с точки зрения присутствующих в обоих концепциях принципа системности и синергического эффекта их деятельности свидетельствует о сравнимости концептуального подхода, основанного на
методологии марксовой теории общественного воспроизводства, и научного подхода, в основу которого положена западная теория фирмы. Это позволяет успешно совмещать оба научных метода в исследованиях финансово-промышленных групп в российской экономике;
рассмотрены возможные перспективы эволюции
отечественных финансово-промышленных групп применительно к реально существующим моделям рыночной экономики; выявлены положительные и негативные моменты каждой из моделей применительно к особенностям экономики России и с точки зрения развития групп;
определены основные тенденции, характеризующие состояние российского рынка с позиций доли присутствия на нем иностранного корпоративного капитала («глобальных» ТНК) и доли отечественного корпоративного капитала (ФПГ), а также соотнесения этих долей;
Выявлены способы противодействия экспансии зарубежных ТНК, прежде всего через стимулирование и транснационализацию деятельности отечественных финансово-промышленных групп; проанализированы проблемы и возможные последствия такой транснационализации для национальной экономики России с точки зрения мирового опыта функционирования крупного капитала в форме ТНК. Отечественными экономистами принято трактовать влияние ФПГ на экономику как однозначно положительное, хотя с точки зрения автора исследования такое влияние может иметь и позитивные, и негативные результаты в зависимости от того, в какой форме будет реализовываться деятельность отечественных ФПГ. В случае прямого экспорта реально выигрывает экономика России: внутри страны создаются рабочие места, увеличивается занятость и доход на душу населения, растут налоговые поступления в бюджет, что создает условия для экономического роста и реинвестиций в отечественную промышленность. В случае стратегии сбыта через создание зарубежной филиальной сети
возможно ухудшение экономической конъюнктуры и углубление кризисного спада.
Конечной целью функционирования капитала во всех его формах является совершенствование механизма рыночного хозяйства через процессы воспроизводства, экономический рост, открывающий возможности национальному богатству и
благосостоянию граждан. Капитал и прибыль играют здесь решающую роль. Получение прибыли стимулирует
предпринимателя к инвестированию и способствует развитию кредитной системы. Без инвестирования в производство создается искусственный разрыв между отдельными стадиями кругооборота капитала, что ведет к кризисным явлениям в экономике. Только при полной реализации всех стадий процесса капитал в состоянии воспроизвести сам себя и обеспечить расширенное производство в обществе.
Практическая значимость проведенного исследования. Диссертация поднимает теоретические и практические вопросы эффективного функционирования и распределения капитальных ресурсов общества, а также проблемы кризисных явлений в современной системе экономического хозяйства России, а потому ее ценность определяется тем, что она выявляет основные тенденции и направления развития секторов экономики, указывает причинно-следственные связи и комплекс мер для преодоления кризисов финансовой и промышленной отраслей экономики, определяет проблемы формирования финансового капитала в российском хозяйстве.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре экономической теории Московского педагогического университета,
заслушивались на научно-практических конференциях,
посвященных проблемам развития экономической системы России, а также актуальным вопросам мировой экономики (МПУ - апрель, 1999; Институт молодежи - май, 2000).
Основное содержание диссертационного исследования получило отражение в публикациях общим объемом 3,8 п.л.
Фактор времени и производственный процесс как формы существования и функционирования капитала
У большинства экономистов ключ к пониманию созданных ими концепций капитала заключен в понятийном аппарате, в частности в определении термина «капитал». В этом кроется и одна из причин различий в подходах к капиталу как категории экономической науки. В отдельных случаях становится невозможным глубинный анализ экономической теории без предварительного детального изучения ее основных определений. Это в полной мере справедливо и для теории капитала. Поэтому в данной работе за одну из основ аналитического подхода к рассматриваемым экономическим моделям берется понятие капитальных ресурсов в том значении, в каком их понимали создатели этих моделей и применяются классификации капитальных теорий, предложенные отдельными исследователями-экономистами. «Существуют различные теории капитала, потому что существуют различные виды капитала», - эта фраза английского экономиста Джона Хикса, приведенная им в статье «Австрийская теория капитала и ее возрождение в современной экономической науке»1, вполне могла бы стать ключом к пониманию сути и причин разнообразия всех когда-либо сформулированных научных концепций капитала. Суть методологии, положенной в основу классификации Дж.Хиксом теоретиков капитала, заключается в существовании различных понятийных аппаратов капитала -реальный капитал может включать в своем определении весь промежуточный спектр от факторов производства до полуфабрикатов. «Это отнюдь не легкая задача создать теорию, которая была бы справедлива одновременно для всех видов капитала», - пишет он.1 Как результат, в процессе научного исследования теоретических концепций капитала возникает объективная необходимость анализа и уточнения определений капитала, которое подразумевает создатель каждой теории. По мнению Хикса, в основе различия теорий лежит основополагающее деление капитала на постоянный и переменный (оборотный). Постоянный капитал представляется им исключительно в форме средств производства; это товары производственного назначения, используемые для производства потребительских товаров: «...капитал экономики (страны) есть запас физически реальных товаров, обладающих способностью производства последующих товаров (или полезностей) в будущем, который существует в экономике в конкретный момент времени.»2 Переменный капитал рассматривается здесь как показатель фонда заработной платы. Позднее Хикс развивает свой подход к интерпретации экономических теорий капитала, подразделяя их с двух точек зрения. С одной точки зрения, капитал представляет собой совокупность или массу физически существующих капитальных товаров. С другой точки зрения, капитал - это сумма стоимостных (денежных) показателей, которую можно представить как определенный стоимостной фонд. Эти два вида капитала с его позиций необходимо различать. При этом первый вид капитала измеряется через индекс цен самих капитальных товаров, этот показатель у Хикса получает название «объема (массы в натуральном выражении) капитала». Особенности измерения второго вида капитала выводятся из косвенной полезности капитальных товаров, стоимость которых находит свое выражение в капитализированной чистой стоимости производимого с их помощью будущего объема предметов потребления. В этом случае капитал оценивается Хиксом через стоимость будущего объема продукции, который в свою очередь предлагается измерять индексом цен потребительских товаров в текущий (настоящий) момент времени (показатель «стоимости капитала»).1 В зависимости от того, какого из двух определений капитала придерживается исследователь, подразумевается ли под ним реально существующая совокупность средств производства, или стоимость в денежном выражении средств производства и/или оборотных средств, английский экономист относит его к приверженцам теории «Материализма» или теории «Фонда» соответственно. Теорию капитала австрийской школы в исполнении Евгения фон Бем-Баверка с этих позиций следует отнести к теории «Фонда», более того в основу ее рассмотрения положен исключительно оборотный капитал - конкретно фонд субституции, показатель фонда (потенциальной) заработной платы работников наемного труда. Создателем теории капитала австрийского направления экономической мысли по праву считается Евгений фон Бем-Баверк; однако, без создания теории субъективной ценности и концепции предельной полезности товаров Карлом Менгером, Ф.Визером и формирования маржинализма в самостоятельное течение экономической мысли, открытия Бем-Баверка не могли состояться, так как для этого отсутствовала бы теоретическая база.
Мобильность капитала и производственный процесс в экономической доктрине капитала Карла Маркса
При всем различии подходов буржуазной и социалистической экономической мысли значительным и показательным является тот факт, что, как будет доказано далее в исследовании, выводы обоих течений по исследуемым в данной работе аспектам теории капитала в конечном варианте совпали. Различные отправные точки буржуазной и социалистической науки, несмотря на изначально несравнимые посылки и методологии исследования, привели к одинаковому конечному результату. Основным недостатком научной методологии К.Маркса явилась всего лишь ее чрезмерная идеологизация, рассмотрение экономических категорий сквозь призму классового неравенства и эксплуатации, в то время как сам научный метод в достаточной степени адекватен, что доказывается общностью сделанных параллельно с буржуазной наукой выводов. Это в первую очередь справедливо для марксистской теории капитала, которая является своего рода основой и предпосылкой всей теории социализма. Основополагающей чертой экономической доктрины капитала Карла Маркса явилось принципиальное рассмотрение последнего через отношение к наемному труду. Конкретный капитал Маркса всегда вторичен по отношению к труду. Для Маркса и его последователей важнейшая сторона определения капитала - это тот факт, что капитал в денежной форме должен быть потреблен трудом и именно в результате этого возрасти по своей стоимости. Вообще методологический подход к исследованию понятия капитала у Маркса предполагает два уровня анализа: первый уровень - абстрактный, второй уровень - конкретный. Абстрактный уровень помогает Марксу выявить внешние отличительные признаки категории капитала, общие для всех его форм, и таким способом отделить его от экономической категории денег. Именно на этом уровне Маркс формулирует отличительный признак любой формы капитала - его способность к самовозрастанию. Только самовозрастающие по своей величине деньги в сущности своей являются капиталом, при этом указанное свойство характерно и для торгового, и для ссудного, и для промышленного капитала. Здесь ученый выводит первую формулу, опять-таки общую для всех форм капитала и характеризующую капитал как категорию экономики, Деньги -Товар - Деньги . Смысл этой операции состоит в том, чтобы получить больше денег, чем их авансировано в начале, то есть налицо факт возрастания денег. «Следовательно, капитал есть самовозрастающие деньги, или самовозрастающая стоимость, а формула Деньги-Товар-Деньги есть формула движения денег как капитала. ...всеобщность формулы Д-Т-Д и указанное определение капитала свойственны последнему лишь с точки зрения сферы обращения... Именно с этой стороны все капиталы похожи друг на друга как две капли воды. Существенные различия между ними стерты, погашены. Всеобщая формула капитала выражает однородность всех видов капитала»,- таков традиционный вывод социалистической науки.1 Таким образом, на первом этапе анализа ученый абстрагирует экономическую сущность капитала от его различных форм, исключая из общего понятия капитала определение процесса его обращения, взаимодействия различных форм капиталов. Это самый высокий уровень абстракции, на котором он дает самое общее и поверхностное для теории (с его точки зрения) понятие капитала. Далее К.Маркс спускается к более конкретному определению капитала, которое в этот раз находит свое отражение в процессах его обращения, но и также в отношении к наемному труду. Свойства конкретного капитала Маркса уже неразрывно связаны с процессом его обращения. Процесс обращения (кругооборота) капитала - это прежде всего производственный процесс. «Капитал - это вовсе не простое отношение, а процесс, в различных моментах которого он... остается капиталом.»1 А это означает, что как и Бем- Баверк, А.Маршалл, Дж.Хикс и др., Маркс видит внутреннюю сущность капитала в использовании его прежде всего в производственном процессе. Если отложить в сторону идеологическую сторону проблемы, связанную с доказательством возрастания капитала как следствия эксплуатации труда рабочих и выработки ими прибавочной стоимости в производстве, и рассматривать фактически сделанные выводы, то у Маркса возрастание капитала осуществляется именно в производственном процессе. Несомненно и доход на капитал, как и в случае с взглядами большинства маржиналистов (А.Маршалла, Е.Бем- Баверка в частности), в теории Маркса является результатом исключительно инвестирования капитала в производственный процесс, функционирования его в промышленном производстве. Однако в этом общем для маржиналистов и Маркса постулате также заключено и их основное расхождение во взглядах. Заключается оно в том, что по Марксу необходимым условием превращения денег в капитал всегда является наличие на рынке особого товара, рабочей силы. Такое условие естественным образом отсутствует у маржиналистов. У Бем-Баверка любые авансированные капиталистом-предпринимателем на производственный процесс средства (фонд субституции) автоматически выступают как капитал. Для маржиналистов, равно как и для современной экономической науки, результатом и целью производственного процесса является готовый продукт, в то время как для Маркса результат заключается в производстве продукта, а цель - в производстве прибавочной стоимости, то есть увеличении стоимости первоначального продукта. «Непосредственный процесс производства капитала есть процесс труда и процесс увеличения стоимости капитала, т.е. процесс, результатом которого является товарный продукт, а определяющим мотивом - производство прибавочной стоимости.» - так пишет об этом ученый.1 Именно поэтому категории капитала неоклассиков и сторонников Маркса принято толковать как имеющие различное экономическое содержание, хотя это и не затрагивает общность у обоих научных воззрений общественных условий и способов функционирования капитальных ресурсов: время, производственный процесс, возможность межотраслевой миграции. «Маркс показал, что процесс производства капитала заключается не в производстве продукта вообще, а в возрастании первоначальной ценности товара, содержащего в себе прибавочную стоимость.»
Современные методологические концепции исследования финансово-промышленного капитала
Исследователи теоретических вопросов тематики финансово- промышленных групп (ФПГ) как явления современного экономического хозяйства классифицируемы на два основных течения. Первое методологически опирается на марксову теорию общественного воспроизводства, что, во-первых, предполагает научное трактование сущности капитала как движения, процесса кругооборота, проходящего различные стадии; во-вторых, движение капитала изучается не как отдельный акт, а как кругооборот, в процессе которого капитал попеременно сбрасывает и принимает три формы: денежную, производительную и товарную. Результатом смены трех функциональных форм выступает непрерывное воспроизводство капитала, внешне проявляющееся в самовозрастании его стоимости. В третьих, целью воспроизводства выступает получение дохода на капитал в результате его промышленного инвестирования. Данной концепцией развиваются и формулируются такие свойства капитала, как непрерывность его движения, завершенность движения всех его форм и законченность его воспроизводства. Вообще ценность и истинность именно этой части марксовой теории признается и используется западной экономической наукой. «Значение Маркса как ученого связано не столько с его вкладом в экономическую теорию, несмотря на несколько гениальных догадок, сколько с тем, что он внес в методологию общественных наук.»1 Вот что пишет о теории накопления Маркса Й.Шумпетер: «Восхищение этой теорией, проявляемое со стороны большого числа экономистов, не принадлежащих к ее последователям, вполне оправдано. Показать предпосылки, условия возникновения крупного бизнеса, учитывая время, в которое жил К.Маркс, все это само по себе было научным достижением. Но он сделал больше. К.Маркс искусно связал концентрацию с процессом накопления, точнее концентрацию он рассматривал как часть накопления, а не только как часть процесса, наблюдаемого в реальной действительности, раскрыл и внутреннюю логику последнего. Многие последствия он уловил верно, например то, что растущий размер индивидуальных капиталов становится материальной основой непрерывной революции в самом способе производства. К.Маркс видел процесс индивидуальных изменений более отчетливо, чем любой другой экономист его времени. Еще более верно осознавал он его основополагающее значение». В результате применения указанной методологии в отечественной науке оформилась концепция эволюционности форм капитала1, то есть теория последовательной смены форм капитала: от индивидуального - товарного, денежного, промышленного - к финансовому2; от финансового - к интегрированному, или финансово-промышленному. В начале века слияние происходило между банковским и промышленным капиталами. Согласно эволюционной концепции финансовая форма капитала в тот временной период представляла собой, во-первых, высшую форму капитала по отношению к предыдущим (индивидуальным), во-вторых, заключала в себе одновременно элементы разрушения предшествующего и условия создания более прогрессивного экономического устройства общества, в третьих, находилась в постоянном движении как эволюционизирующая форма капитала. Следствием эволюции финансового капитала в первую очередь за счет расширения состава последнего и выступает финансово-промышленный капитал. «В наши дни расширение состава объединяемого капитала осуществлялось по двум направлениям -промышленный капитал увеличивал сферу своего влияния путем сращивания с агробизнесом, торговлей и услугами, а финансовая ветвь разрасталась в направлении развития страхового капитала... таких финансовых структур, как пенсионные и инвестиционные фонды, сберегательные и другие учреждения.»3 В контексте рассматриваемого теоретического подхода эволюция капитала означает его развитие и преобразование в более сложную и высокоорганизованную форму. При этом новая, более высокая по уровню развития форма, ни в коей мере не отрицает присутствие в экономическом хозяйстве более ранних форм. Такой подход позволяет наиболее полно использовать принцип системности при изучении финансово-промышленных групп, поскольку ФПГ рассматривается как оформление финансово-промышленного капитала в саморегулирующуюся оргструктуру, основание которой составляет не разнородная сумма индивидуальных капиталов, а специфическая система капитала, наделенная новыми свойствами, в т.ч. измененнным характером движения и формой кругооборота.
Отечественные финансово-промышленные группы: перспективы интеграции в систему мирового хозяйства
Поскольку добровольное формирование ФПГ в отечественной экономике соответствует закономерным процессам мировой интеграции, постольку необходимо, во-первых, соотнесение роли и места финансово-промышленных групп с преобладающими моделями рыночной экономики: американской и японо-германской; во-вторых, выбор модели развития для России. В основе каждой из указанных моделей применительно к ФПГ находится фактор разного соотношения систем корпоративного финансирования. Выбор ориентиров такого соотношения принципиален для формирования конкурентных преимуществ страны и развития ее финансово-промышленных групп. В индустриальных странах обычно комбинируются внешнее финансирование, базирующееся на фондовом рынке, и заемное банковское финансирование.
Будущая мировая перспектива национальных хозяйства индустриально развитых стран, а с ними и России, - это во многом их сближение с ориентацией на эволюционизирующую американскую или японо-германскую модели. Первая характеризуется распространением в последнее время межкорпоративных структур типа «виртуальных корпораций» и сетевых индустриальных организаций. Преимущественное преобладание именно этой модели экономисты склонны приписывать скорее ее большей «грубости» вследствие опоры на финансирование через фондовый рынок с его захватами и поглощениями, а не фактору большей эффективности. Американский тип финансирования корпоративного развития определяется наличием таких факторов, как длительный период экономического лидерства США; отсутствие острой необходимости в форсировании экономического развития; ориентация на индивидуальную частную собственность; тяготение к строгой спецификации прав собственников. При выборе модели основным определяющим фактором выступает потребность в ускорении экономического развития за счет привлечения большого объема заемных средств. С указанных позиций сближение моделей рыночных экономик при преимущественной ориентации на японо-германскую модель финансирования считается наиболее подходящей для России.
Для японо-германской модели характерно устойчивое владение акциями группы (ориентир на стабильных акционеров), выполнение банками функций контроля и мониторинга в ФПГ, эффективный контроль за управленческим персоналом. Высокая доля заемного финансирования стимулируется налоговыми льготами ( в Японии процент не включается в налогооблагаемую прибыль), преобладанием стратегических собственников среди акционеров заемщика; структурно-инвестиционной политикой государства. Последняя включает несколько основных направлений, которые снижают риски заемного финансирования для банков. Государство определяет те отрасли национальной экономики, которые являются перспективными с точки зрения конкурентных преимуществ и которые оно будет поддерживать. Государство также может брать на себя часть рисков через прямое кредитование таких отраслей. Наконец, снижению риска способствует контроль за деятельностью заемщиков со стороны Банка Японии и минфиновских структур. Государство в целом способно реализовать механизм перераспределения прибыли всех фирм национальной экономики в пользу приоритетных отраслей, что и произошло в случае форсированного развития тяжелой промышленности и энергетики послевоенной Германии. Несмотря на имеющиеся трудности развития в 90-е годы, японская модель тем не менее сохранила мощный потенциал, о чем свидетельствует увеличение с 1991 по 1996 гг. количества представителей Японии в десятке крупнейших компаний мира по критерию объема продаж, в то время как соответствующее представительство американских корпораций сократилось. Более того, перспективные направления совершенствования американской модели ориентируются на японо-германскую модель: имеется в виду повышение роли крупных финансовых учреждений в корпоративном управлении и снижение экономической роли открытого рынка акций с большим числом инвесторов.
Если говорить об общих чертах обеих моделей - японо-германской и американской - в качестве новейших тенденции эволюции для них характерно повышение роли инвестиционных банков, которое объясняется преобладанием спроса на секьютеризацию активов. Это вытесняет ранее практиковавшуюся трансформацию депозитов промышленных звеньев ФПГ в кредиты, и таким образом снижает роль и влияние универсальных банков в группах.
