Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические свойства капитала в рыночных условиях 13-97
1. Общая экономическая характеристика капитала 13-43
2. Собственность и капитал 43-66
3. Реорганизация предприятий и стратегия их выживания 66-97
Глава II. Капитал и экономическое поведение предприятий 98-184
1. Предприятия и капитал в условиях российского рынка 98-119
2. Инновационный капитал и инвестиции 119-150
3. Инвестиционный капитал и реструктуризация предприятий 150-184
Заключение 185-188
Список литературы 189-198
- Общая экономическая характеристика капитала
- Реорганизация предприятий и стратегия их выживания
- Предприятия и капитал в условиях российского рынка
- Инвестиционный капитал и реструктуризация предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема капитала в условиях перехода от плановой к рыночной экономике наиболее актуальна по ряду объективных и субъективных причин.
Во-первых, как и товарное производство капитал немыслим без общественного разделения труда и частной собственности на средства и результаты производства, в условиях которой формируется особый тип личности как предпринимателя, так и работника. Будучи отчужденным от средств производства в советский период человек обслуживал государство, огромный чиновничий аппарат с множеством отраслевых и межотраслевых структур, и только уже затем работал на себя. Личности не только частного собственника, но и собственника вообще в плановой экономике не было и быть не могло, хотя индивидуальные экономические интересы занимали в ней преобладающее социальное значение, что и привело ее к дальнейшему вырождению, деградации и распаду всей хозяйственной системы.
Во-вторых, проблема капитала злободневна сегодня и потому, что не всякие средства производства и технологические системы соответствуют требованиям рыночной экономики с ее мобильной конъюнктурой и острой конкуренцией.
В третьих, в рыночной среде капитал приобретает все новые и новые экономические свойства, которые, тесня прежде существующие, постепенно изменяют его сущность. Ныне капитал более гуманистичен, более социален и более экономичен с точки зрения выживания мировой цивилизации.
В четвертых, рынок как единая экономическая система охватывает индивидуальные капиталы отдельных предприятий таким образом, что они в процессе своего воспроизводства сливаются в единый совокупный капитал общества, который работает не столько сам на себя, как в условиях
этатизма, сколько на потребителя, располагающего высокой покупательной способностью.
Все эти причины, актуализирующие проблему капитала в условиях переходной экономики России, одновременно характеризуют и его имманентные свойства, которые подробно исследуются в настоящей диссертационной работе. Предприятия, и в особенности государственные, нуждаются в особой государственной политике, которая бы целенаправленно воздействовала на все экономические структуры, обслуживающие формирование, движение и развитие всех капитальных благ. Нельзя забывать и о том, что индивидуальные капиталы в своем взаимодействии, преследуя частные интересы, несут в себе определенные стихийно-разрушительные начала, во избежании которых требуется государственное регулирование.
Опираясь на закон соответствия факторов производства, следует обратить внимание на то, что в российской экономике они разбалансированы настолько, что зачастую имеют прямо противоположную направленность. Требуется не только реструктуризация экономики вообще, но и каждого отдельно взятого фактора производства в частности так, чтобы добиться их наиболее полного соответствия, когда бы изменения в одном из них сопровождались адекватными изменениями в других.
Проблема реструктуризации прежде всего касается капитала ранее государственных, а ныне уже частных предприятий. Дело в том, что эти предприятия прошли путь большей частью формального, а не реального реформирования, не изменив свою технико-технологическую, профессионально-квалификационную и социально-демографическую структуру, которая до сих пор не вписывается в рынок и требует жестких, методов государственного воздействия. С этих позиций реструктуризация
предстает как процесс углубления реформирования существующих крупных производственно-хозяйственных единиц в соответствии с требованиями рыночной экономики, что, в первую очередь, связано с межотраслевой структурой, в которой должны преобладать предприятия, относящиеся к, так называемому, второму подразделению общественного производства.
Чтобы достичь оптимального сочетания факторов производства в рамках отдельного предприятия требуется создание соответствующих экономических условий, которые бы были адекватны имманентным свойствам капитала как совокупности экономических отношений, существующих в современном, цивилизованном обществе.
Разработанность проблемы. Существует достаточно обширная научная литература, в которой проблемы капитала рассмотрены с различных теоретических и методологических позиций. Еще на заре экономической науки капитал занимал видное, а зачастую и ведущее место в исследованиях ученых различных школ и направлений. Меркантилисты и физиократы недооценивали роль рукотворных средств производства, считая главным источником богатства либо торговлю, либо землю. Первым представителем, признавшим роль средств производства в национальном богатстве страны, был А.Смит. Он, как и современные экономисты, считал, что капитал, труд и земля создают и образуют стоимость товара, которая в процессе распределения, соответственно, распадается на прибыль, заработную плату и ренту. Капитал у А.Смита точно такой же фактор производства, как и все другие. Поэтому он им не противостоит, как, например, у К.Маркса, который считал, что единственным источником богатства является человеческий труд, а капитал, как совокупность функционирующих благодаря труду средств
производства, одновременно служит и средством его эксплуатации. Вместе с тем, К. Маркс подчеркивал позитивную роль капитала в своем историческом назначении, без реализации которой не может возникнуть и более цивилизованное (по Марксу - социалистическое) общество.
В настоящее время экономическая теория не противопоставляет труд и капитал. Мало того, она это не делает и по отношению к другим факторам производства, считая их равнозначными применительно к создаваемому продукту. Однако, в условиях переходной экономики, тем более от плановой, огосударствленной, административно-командной к свободной, демократической, смешанной, либеральной, рыночной системе хозяйствования проблемы возникновения, становления и развития капитала как особым образом применяемых средств производства остаются далеко неисследованными, хотя многие из этих проблем подняты и сформулированы такими крупными российскими учеными как Л.Абалкиным, С.Брагинским, С.Глазьевым, В.Камаевым, Я.Певзнером, А.Яковлевым и др. В контексте предпринимательской деятельности проблемы капитала исследуются в трудах Б.Бабаева, С.Сироткина, М.Скаржинского.
Зарубежные экономисты мало касаются процессов возникновения и становления капитала, хотя и имеют разные точки зрения на его сущностные, характеристики. Этих экономистов больше интересует процесс распределения результатов производства в зависимости от роли в нем соответствующих факторов, включая и капитал. Иными словами, речь идет о количественном присутствии капитала в том или ином производственном и распределительном процессе. Среди научных исследований зарубежных экономистов, рассматривающих качественные и количественные характеристики средств производства как капитала, можно
выделить работы Л.Вальраса, Дж. Кларка, В. Леонтьева, И.Фишера, Д.Хаймана, Дж.Хикса и др.
Между тем, остаются малоизученными экономические свойства капитала, которые, объективно возникая под воздействием научно-технического прогресса в рыночных условиях, наиболее полно раскрывают себя в рамках отдельных предприятий и в процессах их взаимодействия.
Цель работы. Выявить экономические условия, необходимые для возникновения, становления и развития капитала предприятий в переходный период от централизованной к рыночной системе хозяйствования.
Задачи исследования.
1. Определить общие экономические свойства капитала в рыночных условиях.
2. Рассмотреть экономические характеристики капитала с позиций его эволюционного развития.
3. Проанализировать функциональные особенности и качественные различия собственности и капитала.
4. Изучить процессы гуманизации и персонификации физического капитала.
5. Осмыслить метаморфозы капитала в условиях современного российского рынка.
6. Обосновать пути и способы реорганизации российских предприятий.
7. Определить стратегию выживания предприятий в контексте становления и развития капитала в условиях переходной экономики России.
8. Исследовать инновационные и инвестиционные свойства капитала как основы реструктуризации российских предприятий в соответствии с требованиями развитой рыночной экономики.
Объект исследования. Предприятия в период перехода от административно-командной к рыночной экономике.
Предмет исследования. Экономические отношения,
складывающиеся в процессах формирования и функционирования капитала предприятий в переходный период в рамках российского национального хозяйства.
Рабочая гипотеза. С переходом к рыночной экономике физический или вещественный капитал и как экономический ресурс, и как фактор, и как средства производства насыщается новыми свойствами, преобразующими его историческую природу и придающими ему гуманистический характер.
В условиях российских реалий резкий поворот экономики к рынку неизбежно обострил противоречия между трудом и капиталом таким образом, что и тот, и другой оказались на разных полюсах. Для цивилизованного соединения труда и капитала требуется регулирующая сила государства, которое бы целенаправленно создавало экономические условия, способствующие реструктуризации не только национального хозяйства России, но и его отдельных звеньев - фирм и предприятий. Данный процесс предполагает изменение состава, структуры и способов формирования физического капитала предприятий как основного звена национальной экономики. С этими изменениями каждое предприятие будет отвечать требованиям рыночной экономики и обретать адекватную
ей организационно-экономическую форму, которую в научном обиходе принято называть таким емким понятием ках "фирма".
На защиту выносится:
1. Экономические свойства капитала, обусловленные рыночной средой и отвечающие ее имманентным требованиям.
2. Общая характеристика экономических условий формирования и функционирования капитала предприятий в переходный период.
3. Различия, особенности и механизм взаимодействия собственности и капитана в развитой рыночной экономике.
4. Основные пути и способы реорганизации предприятий в соответствии с экономическими свойствами физического капитала и необходимостью выживания производства.
5. Специфика функционирования предприятий и капитшта в условиях российского рынка.
6. Обоснование инновационных и инвестиционных свойств физического капитала как основы реструктуризации предприятий, соответствующих рыночным условиям.
Теоретические и методологические основы исследования. В
диссертационной работе ь различной степени сочетаются теоретические положения политической экономии богатства и труда, неоклассического направления, кеинсианства. нео- и пост кеинсианства, монетаризма, новой классической экономики, теории общественного выбора и институциоиализма. Методологической базой диссертационного
исследования служат:
1. Формально-логический подход:
2. Инструментарии материалистической диалектики;
3. Принципы монизма и дуализма (диглассии);
4.Методы экономико-математического и графического
моделирования, экстраполяции и интерполяции в проецировании экспериментальных проектов на реальную экономическую практику; 5. Данные социологических исследований и сравнительного статистического анализа.
Научная новизна:
? впервые в экономической литературе дана обобщающая социально-экономическая характеристика физического капитала с позиций развитой рыночной экономики;
? обоснованы экономические свойства капитала, обусловленные рыночной средой;
? определена степень развития этих свойств в условиях переходной экономики России;
? выявлено соотношение собственности и капитала в их функциональном взаимодействии;
? доказано, что источником индивидуальных экономических интересов одновременно является и собственность, и капитал;
? разграничены такие экономические понятия как "фиктивный" и "ликвидный", "инновационный" и "инвестиционный" капитал;
? вскрыты противоречия реорганизации и реструктуризации предприятий на современном этапе исторического развития России;
? определены основные направления реорганизации и реструктуризации предприятий в сочетании с целенаправленной государственной инвестиционной политикой.
Практическая значимость работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
а) при разработке и принятии решений органами управления экономикой микро-, мезо- и макроуровней;
б) при разработке квалиметрических критериев фактического состояния физического капитала предприятий;
в) при определении экономического поведения и стратегии предприятий в условиях выживания и конкуренции;
г) при обосновании залогового имущества в выдаче и получении кредитов;
д) при организации новых предприятий различных форм собственности;
е) при подготовке теоретических курсов по переходной экономике;
ж) при изучении базовых экономических понятий в курсах микро- и макроэкономики;
з) при проведении семинарских и практических занятий со студентами, руководителями предприятий и представителями органов государственной власти и управления.
Апробация результатов исследования. По материалам исследования были сделаны доклады на конференциях по проблемам экономического образования (Кострома, 1994, 1995, 1996 гг.); на научно-практической конференции "Наука, практика, экономика" (Кострома, 1996 г.); на методологических и теоретических семинарах.
По теме диссертации опубликовано три работы.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения -общей характеристики работы; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения и списка литературы.
В диссертации имеется 15 таблиц и 8 рисунков.
Библиографический список включает 113 наименований.
Общая экономическая характеристика капитала
На входе всякой экономической системы находятся ресурсы, к которым относится и капитал, как совокупность средств производства, подлежащих приобретению с последующим использованием на предприятии.1 Это весьма распространенное в экономической теории определение капитала исходит из понимания того, что как таковые средства производства будучи собственностью домохозяйств сами по себе еще не являются экономическими ресурсами, хотя они и могут быть предназначены для реализации на рынке. Очевидно, что они должны быть экономически признаны своими собственниками еще до того, как будут предложены покупателям. Конечно этот акт признания уже возникает в тот самый момент, когда они обретаются домохозяйствами в собственность и завершается тогда, когда собственники реализуют их на рынке ресурсов. В обоих случаях на них должен быть уже спрос как со стороны домохозяйств, так и со стороны предприятий.2
Средства производства становятся капиталом через два акта покупки: в первом случае - домохозяйствами, а во втором - предприятиями1, что объективно ведет к их тщательному отбору, повышению качества, и превращает эти средства в капитал. И тот и другой акты не совпадают по времени. Главное состоит в том, что акт покупки капитала как экономического ресурса в отличии от потребительских товаров и услуг предшествует их акту продажи и в априори уже предполагает последний. Это свидетельствует о том, что средства производства являются не просто товаром - потребительским благом или услугой, а экономическим ресурсом, причем имеющим свою физическую телесность, которая является рукотворным материально-вещественным благом. Это объединяет капитал с потребительскими товарами, но не более того. Это же свойство капитала отличает его от других экономических ресурсов и факторов производства.
Дело в том, что тот или иной ресурс тогда становится фактором, когда он уже куплен на рынке и когда он может быть эффективно использован в процессе производства. Фактор оценивается тем уровнем доходности, который возникает после производства и реализации товаров, созданных при его конкретном участии. Иными словами, эффективность каждого фактора производства оценивается после его использования, и после реализации товаров или услуг на потребительском рынке, где складывается своя конъюнктура, свои правила конкуренции, свой уровень цен и действуют иные экономические субъекты, иные, чем на рынке ресурсов, юридические и физические лица, хотя по всем известной схеме кругооборота товаров и услуг формально они те же, что и на рынке ресурсов.
Экономическая оценка ресурсов происходит на их рынке. Причем каждый ресурс функционирует на своем рынке и действует по его имманентным законам, подчиняясь специфике проявления законов спроса и предложения.
Современный научно-технический прогресс делает все экономические ресурсы дефицитными как по спросу, так и по предложению, но в разной степени. Каждый экономический ресурс характеризуется своей мерой редкости и ограниченности не в абсолютном смысле слова, а в относительном его значении.4
В условиях ускоренного морального, а вернее сказать, экономического износа средств производства часть из них теряет свою ограниченность и выходит из разряда капитала, при возможности образуя вторичные запасы сырья (расцениваемых уже в качестве природного ресурса) для других предприятий и отраслей экономики, тем самым утрачивая свое первоначальное экономическое и материальное предназначение. Все это свидетельствует о том, что капитал это не только совокупность средств производства, это не просто экономический ресурс. Он обладает дополнительными экономическими, социальными и техническими свойствами. Их можно рассматривать в контексте марксистской или же современной экономической теории.
По Марксу сущность капитала раскрывается множеством определений, но главное сводится к тому, что в руках капиталиста средства производства становятся орудием эксплуатации наемного труда. С этих позиций К.Маркс и рассматривает капитал как самовозрастающую стоимость , то есть стоимость, приносящую прибавочную стоимость. За этой азбучной истиной марксистской экономической теории с позиций развитой рыночной экономики скрывается нечто большее.
У Маркса наиболее пространным определением капитала является то, что он понимает под ним не сами вещи, как совокупность средств производства, а представленную в виде вещей исторически определенную форму производственных отношений. Это овеществленные в средствах производства производственные отношения по поводу производства самих вещей. Таким образом, под капиталом Маркс понимает не просто физическую природу, которая воплощена в тех или иных средствах производства, а совокупность общественных, производственных отношений отнюдь не сводимых к этой природе, но подчиненных именно ей. С позиций общественных свойств капитала этому понятию дается множество различных определений. Так, например, в книге "Коммерческое предпринимательство в Японии.
Реорганизация предприятий и стратегия их выживания
В странах с развитой рыночной экономикой широкое распространение получила внутрипроизводственная или внутрихозяйственная аренда, экономический смысл которой заключается в разделении капитала (и, стало быть, экономических субъектов) на капитал-собственность и капитал-функцию. Рассмотрим этот вариант44 более подробно. При его реализации все имущество остается в собственности предприятия. Одновременно на базе структурных подразделений предприятия или за счет привлечения средств частных лиц и сторонних организаций создаются независимые фирмы, которые получают право на использование имущества предприятия на основе заключения договора аренды. Подобная схема применима: - ко всем структурным подразделениям предприятия. Такие случаи малочисленны, но известны (например. Рязанский комбайновый завод). Предприятие фактически преобразуется в ассоциацию юридически самостоятельных организаций, а само оно начинает выполнять лишь функцию собственника имущества и арендодателя; - к структурным подразделениям, которые реально могут самостоятельно работать в условиях рынка; - к независимым вновь созданным фирмам, берущим в аренду имущество предприятия для выпуска высокотехнологичной продукции. Этот вариант достаточно широко используется в настоящее время. Преобразование предприятия на основе перевода ряда структурных подразделений на аренду имеет определенные преимущества. Данный вариант достаточно прост и его можно реализовывать постепенно, по мере готовности подразделений и (или) их групп к самостоятельной работе. Не изменяются отношения собственности на имущество, принадлежащее предприятию, что особенно важно в случае проведения реорганизации предприятия, находящегося в государственной собственности, или когда структурная перестройка осуществляется после процесса акционирования, так как необходимые решения по реорганизации могут быть приняты без созыва собрания акционеров.
Рассматриваемый вариант дает возможность: во-первых, в определенной мере координировать деятельность организаций, арендующих имущество предприятия, путем периодической корректировки договоров аренды (конечно, такая возможность существует только при правильном составлении договоров и при их заключении на короткий срок); во-вторых, препятствовать выходу вновь созданных фирм из состава производственной системы предприятия за счет сохранения права собственности в руках предприятия; в третьих, оптимизировать размеры и структуру физического капитала, сделать его более ликвидным по своей натуральной форме как в масштабах всего предприятия, так и в его отдельных структурных подразделениях. Капитал низкой ликвидности или гигантских размеров не может быть взят в аренду более мелким подразделением. Существенно расширяется самостоятельность структурных подразделений, преобразуемых в независимые фирмы, что позволяет им легче адаптироваться к условиям и требованиям рынка. Резко усиливается заинтересованность каждого арендующего имущество структурного подразделения в повышении эффективности своей деятельности. Появляется возможность получения предприятием дополнительного дохода за счет сдачи в аренду имущества, которое в силу тех или иных причин им самим эффективно не используется..
Однако этому варианту органически присущи и некоторые недостатки. Практически отсутствует система гибкого оперативного регулирования деятельности фирм, арендующих имущество предприятия. Передача части имущества предприятия в аренду независимым фирмам в ряде случаев способна затруднить организацию производственного процесса на самом предприятии. Кроме того, выделение из его состава самостоятельных образований, имеющих собственные экономические интересы, может серьезно осложнить взаимоотношения между предприятием и арендными фирмами, нарушить сложившиеся производственно-технологические связи.
Наиболее приемлемым решением данной проблемы является правильное определение состава арендных предприятий и имущества, сдаваемого в аренду. В идеале в самостоятельные фирмы, арендующие имущество, должны преобразовываться те структурные подразделения или их группы, которые могут самостоятельно выпускать конечную продукцию и имеют минимальное количество производственных связей с другими подразделениями предприятия.
Вместе с тем надо иметь в виду, что развитие предприятия по рассматриваемому варианту может привести к разрушению целостности его производственной системы и прежде всего из-за ориентации ряда созданных фирм на внешнего заказчика при одновременном игнорировании интересов других структурных подразделений предприятия. У новых самостоятельных фирм отсутствует заинтересованность в эффективной работе и выживании базового предприятия в целом. Зачастую фирмы, арендующие его имущество, руководствуются исключительно собственными экономическими интересами невзирая на плачевное состояние основного предприятия. Противодействовать такой тенденции можно лишь в том случае, если последнее остается одним из эффективно действующих и в этом смысле главных собственников и соответственно может оказывать влияние на проводимую фирмами политику.
В целом описанный вариант является рациональным либо для не очень крупных предприятий (при условии, что в их составе существуют подразделения, способные к самостоятельной работе), либо в случае, когда при проведении структурной реорганизации предприятие остается собственником своего имущества и эффективно хозяйствует, оставляя за собой определяющие, но немногочисленные функции. Этот вариант имеет право на существование и в качестве подготовительного этапа к преобразованию предприятия в холдинговую компанию.
Предприятия и капитал в условиях российского рынка
Государственные предприятия постсоветского периода по своему внутреннему техническому, технологическому, организационному, экономическому и социальному строению остаются неприспособленными или малоприспособленными к рыночной среде, хотя они поставлены в такие объективные условия, которые побуждают их максимально стремиться войти в рынок и адаптироваться в нем. К важнейшим внутренним характеристикам российских предприятий, которые, с одной стороны, отражают внешние воздействия, а с другой - непосредственно воздействуют на процесс адаптации, следует отнести : ? продолжающееся ухудшение состояния основных фондов, их физическое и моральное старение, обуславливающее снижение качества производимой продукции, ее конкурентноспособности и рентабельности производства; ? нехватку оборотных средств, наблюдающуюся в первую очередь в отраслях, характеризующихся длительным циклом реализации произведенной продукции, например. ? усиление борьбы за контрольный пакет акций со стороны как внутренних, так и внешних акционеров. Серьезными препятствиями на пути к адаптации являются архаичность организационных структур "однозаводских" компаний и отсутствие адекватной системы управленческого учета. Архаичность организационных структур выражается главным образом в гипертрофии функционального подхода. Существует четкое внутризаводское разделение на основное производство и вспомогательные службы. Подразделения предприятия, производящие различные продукты, зачастую относящиеся к номенклатуре различных подотраслей и реализующиеся на различных рынках, не имеют адекватного организационного оформления. В результате вся маркетинговая деятельность сосредотачивается в руках администрации предприятия. Гипертрофированная централизация коммерческих служб предприятия не позволяет выделять "ключевые факторы успеха" на отдельных сегментах рынка и оперативно использовать их. Этому же способствует и отсутствие налаженной системы "управленческого контроля". Речь идет не об обычной бухгалтерии, которая более или менее аккуратно ведется на каждом предприятии, а о системе, позволяющей руководству фирмы иметь в оперативном режиме в целом достоверную картину финансового положения предприятия, затрат и прибыльности отдельных продуктов либо их видов и на этой основе принимать краткосрочные и среднесрочные решения. Из-за отсутствия подобной системы оказывается невозможным: определять привлекательность тех или иных рынков; прогнозировать в режиме реального времени финансовые поступления; разделять переменные и постоянные издержки; планировать объем производства и эффект от инвестиций. Финансово-экономическое положение большей части предприятий неудовлетворительное, что до сих пор обусловливает их доминирующую стратегию - как борьбу за выживание. Однако сама эта стратегия в последние годы претерпела изменения. Так, если в 1993-94 гг. она во многом опиралась на использование накопленного капитала, трудового потенциала, сокращение выпуска и взаимные неплатежи, то в 1995-96 гг. на реструктурирование сбыта, проведение новой финансовой политики и изменение внутренней организации. Иными словами, экономическое поведение предприятий стало более активным. Определяя стратегию как адекватную реакцию экономического субъекта на всякие изменения в рыночной среде, можно через нее охарактеризовать тот или иной тип его (этого субъекта) поведения. Экономисты выделяют три основных типа экономического поведения предприятия79. Первый из них определяется как стратегия пассивного выживания. Дадим ей общую характеристику. В ней можно выделить: ? уменьшение затрат путем "сброса" объемов производства и снижения его технологического уровня; ? сокращение занятости и заработной платы; ? опору на государственные субсидии; ? использование чужих средств путем неплатежей (поставщикам, бюджету). Второй тип поведения - стратегия активного выживания, которая предполагает: ? поиск новых рыночных ниш, обновление продукции, расходы на маркетинг; ? снижение первичных издержек (потребление энергии, воды и др.) путем совершенствования технологии, изменение нагрузки агрегатов, отказ от неприбыльных производств; ? ограничение неплатежей и усиление зависимости предпринимательской деятельности от обеспеченности собственными средствами и условия рыночного кредитования; ? поиск новых организационных структур (внутренний холдинг в сочетании с сохранением технологического и организационного ядра). Этой стратегии присуща стабилизация или незначительный рост выпуска продукции.
Инвестиционный капитал и реструктуризация предприятий
В современной экономической литературе к инвестициям относят "все расходы, которые непосредственно способствуют росту общей величины капитала в экономической системе".1 Иногда термин "инвестиции" подменяют понятием "инвестирование", под которым подразумевается уже не сама способность к росту, а "процесс производства и накопления средств производства"142. В другом месте инвестиции рассматриваются как "увеличение запасов капитала в экономике, приводящее к росту предложения факторов производства за счет производства их людьми. Инвестиции разделяют потребление на две части: потребление в настоящем и потребление, удовлетворяющее будущие потребности. Инвестиции делятся на две части: фиксированные инвестиции и инвестиции в товарно-материальные запасы." Фиксированные инвестиции - это "затраты на покупки вновь произведенных средств производства, таких как производственное оборудование, здания. Исходя из общего определения категории "инвестиции", к фиксированным инвестициям будет относиться покупка только нового оборудования или здания, поскольку только вновь созданные средства производства увеличивают запасы капитала в экономике. Покупка уже бывшего в употреблении оборудования или построенного в прошлом здания не увеличивает запасы капитала в экономике, а является лишь переводом активов с одного счета на другой.
Во всех определениях под инвестициями и инвестированием подразумевается экономический процесс, который имеет свою функционально-целевую направленность. В первом определении - это процесс расходов, который осуществляется на рынке ресурсов и предполагает увеличение общей массы капитала; во втором - это процесс, совершающийся уже в производстве и, по существу, сводим к нему, сводим также и к нарастанию массы средств производства. В третьем случае - это тоже процесс, результатом которого является увеличение запасов капитала и который, очевидно, происходит как в производстве, так и на рынке. В четвертом случае - это процесс уже осуществленный, результаты которого определяются двумя показателями: во-первых, суммой затрат на покупки средств производства, а, во-вторых, новизной последних в плане увеличения общих запасов капитала в экономике. Все эти определения объединяет общий методологический принцип - они берут во внимание лишь количественный рост физического капитала, а не его качественное обновление. При этом этот количественный рост вне и независимо от своего качества расценивается как позитивный процесс и результат, с чем трудно согласиться.
Во-первых, увеличение запасов или массы физического капитала как в экономике в целом, так и на каждом отдельном предприятии не может рассматриваться только со знаком плюс. Ныне гигантская масса средств производства, пребывающих на предприятиях России, не то что не используется, но и не может эффективно использоваться. Всякое его применение в процессе производства сегодня, завтра приведет к катастрофическим экономическим последствиям. Поэтому эти средства производства и не должны использоваться. Проблема может быть рассмотрена и несколько шире - с позиций воспроизводства. Всякое использование морально и физически обветшалого основного капитала в перспективе закрепляет давно устаревший технико-технологический уклад и предполагает воспроизводство рабочей силы низкой квалификации.
Во-вторых, находясь на балансе конкретных предприятий этот физический капитал является мертвым, но экономически дорогостоящим балластом. Он требует затрат на свое содержание. На него начисляются налоги, берутся амортизационные отчисления. Он загрязняет окружающую среду и обостряет экологическую обстановку, вынуждая общество выделять на ее оздоровление дополнительные финансовые, материальные и людские ресурсы, отвлекая их от продуктивной, производительной деятельности.
В третьих, чтобы избавиться от прежнего технико-технологического уклада подчас требуется больше финансовых средств, чем на создание уклада нового. Достаточно вспомнить сколько требуется России финансов для проведения конверсии. Эти финансовые средства формально можно расценивать как инвестиции, но реально их как таковыми назвать нельзя.
Ведь они направлены на расчистку от завалов, на преодоление материально-технических основ репродуктивной деятельности. В четвертых, сохранение старого физического капитала как в экономике в целом, так и в рамках отдельного предприятия тормозит процесс преобразования технико-технологической структуры производства, мешает внедрению более совершенных средств производства. Кроме того, с позиции современной рыночной экономики не всякие новые средства производства относительно последних достижений научно-технического прогресса мировой цивилизации являются совершенными. Всем известны факты, когда страны Запада пытаются поставить в слаборазвитые страны для них новую, а для себя уже устаревшую технику и, тем самым, ставят их не только в экономическую, но и в технико-технологическую зависимость от себя. Поэтому требуется разработать критерии новой техники и технологии или инновационного капитала, исходя из того технико-технологического уклада индустриально развитых стран, который придет в обозримой перспективе на смену уже существующему.
