Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая сущность и специфика страхования в сельском хозяйстве на различных временных этапах 12
1.1. Теория возникновения ОВС при азиатском способе производства и в феодальный период 12
1.2. Организация взаимного страхования в сельском хозяйстве России в дореволюционный период 30
1.3. Взаимное страхование движимого имущества кооперативных организаций в системе страхования урожая советского периода 49
Глава 2. Организация системы взаимного страхования сельскохозяйственных рисков за рубежом 67
2.1. ОВС и системы сельскохозяйственного страхования в США и Канаде 67
2.2 Система возмещения ущерба и роль ОВС в агропромышленном комплексе европейских стран 87
2.3. Опыт сельскохозяйственного страхования в развитых странах и его использование в современной России: эволюционный подход 111
Заключение 130
Список использованной литературы 152
- Теория возникновения ОВС при азиатском способе производства и в феодальный период
- Организация взаимного страхования в сельском хозяйстве России в дореволюционный период
- ОВС и системы сельскохозяйственного страхования в США и Канаде
- Система возмещения ущерба и роль ОВС в агропромышленном комплексе европейских стран
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с сельскохозяйственной отраслью производства, всегда были в центре внимания ученых-экономистов, и внимание это стало нарастать при переходе от плановой экономики к рыночной. В итоге проблем в сельском хозяйстве меньше не стало, но они получили иную направленность, связанную с обеспечением безубыточности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.
Особого внимания в процессе развития сельского хозяйства требует страхование урожая. Экономическая наука свидетельствует, что на протяжении многовековой истории человечества в сельском хозяйстве использовались такие способы организации страхового дела, которые были наиболее приемлемы для этой отрасли с ее зависимостью от природно-климатических условий и высокой степени риска, в частности, общества взаимного страхования (ОВС).
На сегодняшний день их значение на страховом рынке РФ не велико. Неразвитость ОВС объясняется, на наш взгляд, отсутствием законодательной базы, регулирующей страховые правоотношения, и низким спросом на данную услугу в результате ее высокой стоимости. Объективными причинами последнего являются высокая вероятность наступления страхового события в результате неблагоприятных природно-климатических условий, а также большие накладные расходы и требования акционеров страховых компаний к максимизации прибыли от результатов страховой деятельности. Только за последние несколько лет в процессе эволюции страхового дела тарифы и правила страхования урожая сельскохозяйственных культур неоднократно изменялись, что является прямым доказательством неэффективности существующей системы страховой защиты урожая.
Поиск выхода из сложившейся ситуации необходимо начать с изучения истории возникновения и развития взаимного страхования в различных экономических системах, на различных исторических этапах, поскольку только глубокое изучение многовекового опыта позволит разработать и предложить стабильную модель организации взаимного страхования для сельского хозяйства РФ.
Классическая теория возникновения и развития взаимного страхования (а вместе с тем и ОВС), на наш взгляд, требует переосмысления с позиций современной экономической науки, которая не дает однозначного ответа на вопросы; где и когда зародилось взаимное страхование, какой страховой риск первоначально оплачивался общиной? Без ответа на эти вопросы и учета исторического опыта развития ОВС мы не сможем построить адекватную современным российским условиям систему страхования на взаимной основе в сельском хозяйстве.
Степень изученности проблемы. Проблемами организации сельскохозяйственного страхования занимались многие отечественные и зарубежные ученые: А. Бакиров, В. Батадеев, Ф. Берг, Л. Бондаренко, А. Брандт, Ю. Воловик, Н. Гладков, Л. Грасс, В. Гохман, Р. Кинг, В. Коломин, Т. Ломакина, В. Миндовский, Л. Мотылев, А. Никитин, Е. Плешко, Л. Рейтман, В. Семенов, Ю. Сплетухов, Г. Тагиев, В. Таргонский, А. Хитрое, Е. Фир-сов, В. Эпштейн. Среди них особо следует отметить труды тех ученых, кто исследовал организацию ОВС в различных странах и на различных этапах исторического развития: В. Аленичев, В. Абрамов, Д. Благутин, Г. Гришин, В. Дадьков, Г. Дуванов, Е. Ивашкин, А. Лебедев, И. Полюбина, В. Райхер, Л. Рейтман, С. Скакун, М. Томас, К. Турбина, А. Цыганов.
Несмотря на большое количество исследований, посвященных сельскохозяйственному страхованию, проблема организации взаимного страхования сельскохозяйственной продукции остается недостаточно изученной, особенно с позиций сегодняшнего дня. Все еще не ясно, что из исто рического опыта развития взаимного страхования и страхования сельскохозяйственных рисков наиболее приемлемо в наши дни и для каких регионов РФ; какие формы ОВС целесообразно развивать сегодня в сельском хозяйстве; как это поможет снизить затраты сельхозтоваропроизводителей; как обеспечить надежной и дешевой страховой защитой крестьянско-фермерские хозяйства, являющиеся наиболее распространенными и наименее устойчивыми формами хозяйственной деятельности; как обеспечить баланс сил между отечественными и зарубежными сельхозпроизводителями и страховщиками, тем самым предотвращая вывоз капитала. Нерешенность указанных проблем предопределили цель и задачи данного исследования.
Цель диссертационной работы - исследование процесса эволюции взаимного страхования сельскохозяйственной продукции для обоснования возможности использования исторического опыта его организации в развитии сельскохозяйственного страхования современной России.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
- выявить причины возникновения взаимного страхования в сельскохозяйственном производстве в различных экономических системах и отраслях производства;
- уточнить место возникновения взаимного страхования и отрасль экономики, где оно впервые зародилось;
- выявить условия и факторы, определяющие хронологические рамки зарождения взаимного страхования в различных экономических системах древности;
- установить объекты страхового риска, оплачиваемые общиной в период зарождения ОВС;
- определить причины прямой исторической преемственности взаимного страхования между античным и феодальным хозяйством;
- исследовать зарубежный исторический опыт развития взаимного страхования сельскохозяйственной продукции;
- выявить новые формы организации страхового фонда на современном этапе развития взаимного страхования сельскохозяйственных культур
в РФ.
Объект исследования - процесс исторического и логического развития ОВС в сельском хозяйстве в различных экономических системах и их историческая взаимосвязь с современными формами взаимного страхования в РФ.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе эволюции взаимного страхования сельскохозяйственной продукции в различных экономических системах.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:
1. Современная экономическая наука не дает однозначного ответа на вопросы, где и когда зародилось взаимное страхование. Чтобы ответить на них, необходимо использовать логический метод познания и изучение исторического опыта организации сельскохозяйственного производства. В ряду антагонистических формаций, исторически, первым был азиатский способ производства и сельскохозяйственная община, возникла в Древнем Египте раньше, чем в других государствах. Исходя из того, что община является необходимым условием существования страховых взаимоотношений, правомерно предположить, что взаимное страхование сельскохозяйственной продукции зародилось в Древнем Египте в III—IV вв. до н. э. Объективными предпосылками возникновения взаимного страхования послужило высокорисковое земледелие и необходимость регулярных выплат прибавочного продукта в пользу государства.
В научной литературе нет единого мнения о том, в какой отрасли экономики впервые зародилось взаимное страхование, а также какой стра ховой риск первоначально оплачивался общиной. По нашему мнению, это могло быть только сельское хозяйство. Приоритет сельского хозяйства аргументируется следующим:
1) изначально основу производства в Древнем Египте составляло поливное земледелие, и общины вынуждены были взаимно страховать сельскохозяйственные риски в натуральной форме в связи с неразвитостью денежных отношений. Таким образом, именно община была необходимым условием существования взаимного страхования;
2) в ремесленных отраслях преобладало личное страхование, но зародилось оно там значительно позже, поскольку основой для появления ремесел и выделения их в самостоятельную отрасль является развитое сельское хозяйство;
3) скотоводство было ограничено недостатком пахотных земель и государственной собственностью на быков, что делало вероятность наступления ущерба в животноводстве гораздо ниже, чем в растениеводстве.
Эти три обстоятельства являются, на наш взгляд, весомыми аргументами в пользу первоначального зарождения ОВС именно в сельском хозяйстве при страховании урожая. Следовательно, можно предположить, что первым страховым риском, оплачиваемым общиной, являлся риск снижения урожая в результате засухи или недостатка влаги.
3. Пространственно-временные границы зарождения страхования сельскохозяйственной продукции в средние века также остаются малоизученными. Считается, что взаимное страхование возникло в Англии X века, но можно считать установленным, что еще до X века в королевстве франков существовали гильдии, в которых организация взаимопомощи носила страховой характер. На наш взгляд, страхование на взаимной основе в феодальный период появилось не позднее чем в VI-VII вв. н. э. в сельском хозяйстве государства франков:
а) во франкском королевстве феодальный строй утвердился раньше, чем в других государствах Западной Европы, следовательно, и организационно-экономические процессы там происходили раньше, чем где-либо;
б) родовой строй германцев раньше других уступил место территориальной общине («марке»), которая уже в VI веке достигла расцвета. Все это дает основание утверждать, что взаимное страхование имело место не позднее VI-VII вв. н, э;
в) в этот период времени ремесло еще не выделилось в самостоятельную отрасль экономики, торговля только зарождалась, а все хозяйство страны состояло из одинаковых по характеру и структуре, экономически не связанных между собой феодальных владений. И только сельское хозяйство было развито в такой степени, которая позволяет говорить о возможном формировании внутри него страховых институтов. Следовательно, о первоначальном зарождении взаимного страхования в других отраслях экономики государства франков говорить не приходится;
г) объективной предпосылкой возникновения взаимного страхования в сельском хозяйстве послужила необходимость выплаты феодальной ренты в натуральном виде, вне зависимости от понесенных крестьянами убытков.
4. Один из крупнейших исследователей истории страхования В. К. Райхер утверждал, что развитие феодального страхования происходило вне прямой исторической преемственности со страхованием в античном обществе. Мы же считаем, что даже если в момент захвата Галлии взаимное страхование как система еще не существовало, то все же разовые соглашения о страховой взаимопомощи имели место, поскольку знания о страховых взаимоотношениях передавались галлами из поколения в поколение. В любом случае, захват Галлии повлиял на развитие Франкской империи. И не случаен тот факт, что страхование на взаимной основе возродилось с образованием Франкского государства, когда франки стали на стоящими земледельцами с более высоким уровнем агрокультуры, а их территориальная община («марка») достигла расцвета.
5. Исторический опыт свидетельствует, что взаимное страхование сельхозпродукции в новых формах может существовать и в наши дни. Новой формой организации взаимного страхового фонда на современном страховом рынке России являются ОВС, выполняющие функции страхового брокера при страховании сельскохозяйственных рисков.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- предложена и обоснована гипотеза о первоначальном зарождении взаимного страхования в условиях азиатского способа производства в Древнеегипетском государстве, что обусловлено возникновением сельскохозяйственной общины в IV—III вв. до н. э;
- установлено, что страхование на взаимной основе как вид экономической деятельности впервые зародилось не в ремесле, торговле или транспортных перевозках (вьючные животные, корабли и т. д.), а при производстве сельхозпродукции (зерна) в Древнем Египте. Первым страховым риском, оплачиваемым общиной, был риск недобора урожая в результате недостатка влаги (засухи);
- установлены хронологические (VI-VII вв. н. э.) и территориальные (государство франков) рамки зарождения взаимного страхования при производстве сельхозпродукции (зерна) в феодальную эпоху;
- подвергнуто сомнению утверждение В. К. Райхера о том, что взаимное страхование в феодальные времена зародилось в городах вне прямого исторического преемства с античным страхованием, поскольку само развитие Франкского государства основой своей имело земледелие с высоким уровнем агрокультуры, доставшееся галлам от Римской империи вместе с сельскохозяйственной общиной, впоследствии переросшей в территориальную («марку»);
- предложена основанная на исторической преемственности и мировом опыте современная форма организации взаимного страхования сельхозпродукции, адаптированная к российским условиям (страховой инсор-синг), охватывающая несколько хозяйств в рамках небольших территориальных образований).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют по-новому переосмыслить устоявшиеся знания о первоначальном зарождении взаимного страхования и страхового риска в различных экономических системах и отраслях производства древности; пересмотреть процесс эволюции взаимного страхования и организации страхового фонда в сельском хозяйстве.
Уточнены временные интервалы возникновения взаимного страхования в различных экономических системах древности, что вносит определенный вклад в совершенствование теоретической базы, касающейся истории возникновения взаимного страхования. Предложена новая форма организации взаимного страхового фонда в сельском хозяйстве РФ на современном этапе - страховой инсорсинг, что позволяет пересмотреть и дополнить принятую классификацию страховых фондов.
Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Экономическая теория» (разделы «История экономики», «История экономических учений»), а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории страхования.
Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в Волгограде, Москве и Пензе в 2001-2006 годах, были опубликованы в сборниках научных трудов, в том числе рецензируемых ВАК РФ.
Ряд предложений автора использован при организации страхового ин-сорсинга в страховой компании ОВСК «ОВС-Волгоград-Агро», а также в учебном процессе двух вузов.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ с личным вкладом 1,94 п. л.
Структура диссертации отражает логику исследования в соответствии с ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, построенных по хронологическому принципу, заключения, списка использованной литературы (345 источников).
Теория возникновения ОВС при азиатском способе производства и в феодальный период
Основной формой докапиталистического страхования была страховая взаимопомощь в профессиональных объединениях, как в рабовладельческом, так и в феодальном обществе. Это страхование проходит определенные стадии развития и распадается на ряд отдельных форм, начиная от разового соглашения о страховой взаимопомощи и кончая постоянной взаимно-страховой организацией уставного типа.
Соглашения о страховой взаимопомощи встречались в самой глубокой древности - преимущественно в области торговли. Это была путевая, странствующая торговля: морская и сухопутная. Соответственно, объектами страховых соглашений являлись как товары, так и перевозочные средства: главным образом морские корабли и вьючные животные (верблюды, ослы и т. д.) [184, с. 13].
Такого же мнения придерживается и Г. Гришин, который в своей статье «Общества взаимного страхования» называет страхование в области торговли «оптовым», а под «розничным» страхованием он понимает страхование в области ремесла. При этом утверждает, что «первым появилось «оптовое» транспортное страхование грузов и морских судов» [66, с. 55]. Аналогичного мнения придерживаются многие другие отечественные и зарубежные исследователи.
Так, в ближневосточной Азии еще за два тысячелетия до нашей эры, в эпоху вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.), участники торгового каравана заключали между собой договор о том, чтобы нести сообща убытки, постигшие кого-либо из них в пути от ограбления, кражи или пропажи. Подобные договоры заключались, по свидетельству Талмуда (IV век до н. э. - V век н. э.), в Палестине и Сирии на случай падежа, растерзания хищным зверем, кражи или пропажи осла у кого-либо из участников каравана»
В области торгового мореплавания соглашения о взаимном распределении убытков от кораблекрушения и иных морских опасностей заключались между корабельщиками-купцами на берегах Персидского залива, в Финикии и Древней Греции. Закон Солона (640 и 645 - около 559 гг. до н. э.), подтверждая юридическую силу любых, не противоречащих законам постановлений, принимаемых разными публично-правовыми организациями и частными товариществами, упоминает среди них о товариществах, организуемых для совместной торговой или пиратской экспедиции. Такие соглашения распространялись как на вопросы распределения доходов от торгово-разбойничьих операций, так и на вопросы распределения потерь от морских опасностей, связанных с этими операциями. Однако важна не столько форма (договорная или обычно-правовая), сколько само существо указанных явлений. А существо одинаково; обеспечение каждого из участников торгового (сухопутного или морского) коллектива за счет всех его членов от стихийных или иных опасностей. Такое обеспечение и есть не что иное, как страхование.
Во всех приведенных формах страхового обеспечения замечаем одно общее явление: здесь еще нет страховых платежей, регулярно вносимых в общую кассу участниками страхового коллектива. Страховой фонд организуется совершенно особым образом: не предварительными взносами участников, а обязательствами возмещать будущие убытки в порядке раскладки. Именно такая организация страхового фонда является древнейшей, хотя и примитивной формой страхования.
Впоследствии страхование начинает строиться и на другой основе; на основе аккумуляции постоянного фонда. Оно переходит к более совершенной форме, более высокой фазе своего развития: от последующей раскладки убытка к регулярным страховым платежам. Однако еще долгое время эти две формы страхования существуют рядом: первая по преимуществу в области торговли, вторая - в области ремесла.
В силу постоянной и гораздо более тесной взаимосвязи в организациях ремесленников, по сравнению с путешествующими коллективами купцов, система взаимопомощи приобретает более универсальный характер, Если взять систему целиком, то она распространяется на широкий круг несчастных случаев, угрожающих уже не только имуществу, но и жизни и здоровью людей; сочетает в себе имущественное и личное страхование, часто с перевесом в сторону последнего. При таких условиях, если в организациях ремесленников первичной формой страхования также была, как это можно полагать, система последующей раскладки убытка, то ее здесь сравнительно скоро сменяет система аккумуляции постоянного страхового фонда.
О страховании в организациях постоянного, профессионально-корпоративного типа сведения восходят к глубокой старине. «Первые системы взаимопомощи созданы в Индии и Египте, а начиная с древнегреческих ег-anoi они становятся постоянно действующими организациями» [66, с. 55].
В задачи этих организаций входило оказание материальной помощи их членам в несчастных случаях, а в случае смерти - осиротевшим семьям. Такие организации существовали, в частности, в Древнем Египте и Индии. Есть основания полагать, что это были, если не исключительно, то по преимуществу, организации ремесленников, зачастую с религиозным характером. Трудно определить, существовал ли в этих древних организациях постоянный страховой фонд. Возможно, в то время, к которому относятся соответствующие сведения, пособия выплачивались еще в порядке раскладки, а регулярные взносы в страховой фонд установились лишь впоследствии.
Египетское государство являлось распространителем страхования на взаимной основе, в основном благодаря захватническим войнам, проводимым египетскими фараонами. Например, Сирия и Финикия, расположенные на пересечение торговых путей Египта и Азии, были захвачены Египтом в середине II тыс. до н. э., поэтому после их захвата Египтом они платили ему ежегодную дань, сопровождали и охраняли караваны между северными и южными странами. Со временем высокий уровень развития земледелия, избыточное производство сельхозпродукции и успехи ремесла обусловили развитие внешней и внутренней торговли.
Организация взаимного страхования в сельском хозяйстве России в дореволюционный период
Зачатки страховых отношений в России зародились в период первобытнообщинного строя в форме отношений взаимопомощи (страховой взаимопомощи). Постепенно они стали непременным спутником общественного производства в качестве механизма защиты товаропроизводителя (или товароперевозчика) от рисков, связанных с производством либо доставкой товара, стихийными бедствиями и иными опасностями. Все это было отмечено в первых письменных документах русского права X-XVII веков ("Русская Правда", "Судебник", "Соборное уложение" и т. д.) [5, с. 9]. Появление страхования на Руси связывается исследователями со сборником, в котором были записаны многочисленные обычаи киевской земли X-XI вв., называемым "Русская Правда".
Первым исследователем страхования этого периода был известный теоретик и практик страхового дела дореволюционной России С. А. Рыбников, отметивший, что институт страхования был вызван к жизни также и потребностью кооперативной взаимопомощи. По мере распада родовых связей создавалась соседская территориальная община "вервь", упомянутая в "Русской Правде" (ст. 3-6), где устанавливалась ответственность общины в случаях убийства. Таким образом, вервь несла солидарную ответственность по уплате штрафа-виры только в том случае, если виновник убийства сам раннее вступил в определенное соглашение с вервью. При этом штраф-вира покрывается путем общественной раскладки и содержит все элементы договора страхования гражданской ответственности [72, с. 51]. Это явление - своеобразный вид страхования, который усматривает все элементы страхования гражданской ответственности, обязательного не для всех, а лишь для тех и в пользу тех, кто путем этого договора вступил в такое взаимное страховое общество.
Яркие примеры такой страховой солидарности встречаются у наших прежних чумацких артелей, которые занимались торговлей на европейской части России и восточной части Украины. Сначала они заключали соглашения, которые затем переросли в обычаи. Чумаки всегда отправлялись в путь караванами. И если чей-нибудь вол падает, то на артельные деньги покупается другой. Зачатки взаимного страхования можно проследить и здесь. По-разному можно оценивать приведенные виды взаимопомощи: считать или не считать их видами страхования, присущими тем социально-экономическим условиям, в которых они осуществлялись. В одном случае они имели договорную основу, а в другом случае основывались на традициях, но сущность их едина. Она заключается в стремлении каждого из участников коллектива обеспечить средствами для возмещения ущерба, нанесенного стихийным бедствием, или ущерба, возникшего по другим причинам, за счет всех членов коллектива. Без этого стремления страхование как институт вообще не могло возникнуть. Всякий правовой институт возникает лишь тогда, когда появляется индивидуальный или коллективный интерес, то есть реальная причина действия, стоящая за непосредственными побуждениями участвующих в создании норм правовых институтов и права в целом, индивидов и социальных групп. [72, с. 52].
Что касается общины, то приблизительно к VII в. происходит переход к переложной и двухпольной системам земледелия. А с развитием земледелия менялись и социальные отношения. Такой вид земледелия требовал коллективного труда и зарождал распад родового строя.
Патриархальная родовая община, то есть большая семья, состоявшая из родственников по мужской линии, когда-то вела общее хозяйство и представляла собой небольшой поселок из деревянных жилищ. При переходе к переложной и двухпольной системам, когда у леса были отвоеваны уже значительные площади под пашни, земледелие перестало требовать общинного труда, и родовая община перерастает в сельскую (аналогичную марке). У восточных славян сельская община называлась «вервью» на юге и «миром» на севере. Теперь общее родовое хозяйство делилось на частные хозяйства отдельных семей. В общинной собственности оставалась только земля, но и она для пользования делилась между семьями. Все остальное имущество было в частной собственности [121, с. 49].
Другими словами, в VII в. появляется сельская община, которая является необходимым условием для существования взаимного страхования на Руси,, а ремесло у восточных славян отделилось от сельского хозяйства еще в VI-IX в.в. [121, с. 54]. Нельзя забывать и о том, что только развитое сельское хозяйство способствует выделению ремесла в отдельную отрасль.
Земледелие на Руси издавна было распространено по всей территории древнерусского государства и являлось основной отраслью экономики. Некоторые регионы имели местные отличия, определяемые как географическим фактором, так и уровнем развития производственных сил.
Черноземные почвы, идя с запада на восток, захватывали на севере Киев, где и возник один из древнейших очагов земледелия в Восточной Европе, хотя удельный вес южных земель в сельском хозяйстве был, несомненно, выше, чем в северных районах. Основными сельскохозяйственными культурами на Руси были рожь, пшеница, ячмень, просо, горох, овес, лен, конопля, бобы, чечевица, репа и капуста. Но среди жита, под которым понимались все хлебные злаки, основным была рожь. Не менее важное место занимало животноводство, тесно связанное у восточных славян с земледелием.
По уровню сельскохозяйственной техники, степени развития земледелия восточные славяне стояли на том же уровне, что и современные им народы Западной Европы. Однако в целом агротехнический уровень земледелия не позволял еще сделать эту отрасль хозяйства устойчивой. Как и в Западной Европе, неурожайные годы в различных местах Руси были очень частыми явлениями, что приводило к массовому голоду и вымиранию населения. Это являлось дополнительным толчком к скорейшему зарождению взаимного страхования.
ОВС и системы сельскохозяйственного страхования в США и Канаде
Рассмотрев подробно системы страхования урожая сельхозкультур существовавшие в нашей стране на различных временных этапах, практическую ценность имеет опыт сельскохозяйственного страхования в ведущих странах мира, где стабильность сельскохозяйственного производства и продовольственная безопасность - одна из приоритетных задач государства, являющаяся частью государственной аграрной политики.
В развитых капиталистических странах устройство экономических отношений не позволяет без ограничений эксплуатировать обязательную форму страхования сельхозкультур, но форма обязательности используется только в системе регулирования гражданской ответственности. В области агропромышленного производства страхование сельхозкультур относится либо к страхованию определенного имущества, либо к страхованию предпринимательского риска. Наличие немалой доли обязательного страхования в общем портфеле страхования сельхозкультур позволяет им обеспечивать ту степень финансовой устойчивости хозяйств сельских товаропроизводителей, которая удовлетворяло бы государство [28, с. 130].
В капиталистических странах страхование сельхозкультур, если и осуществлялось, то преимущественно в добровольной форме и, как правило, частными страховщиками. Само устройство капиталистических экономик не позволяло без ограничений эксплуатировать обязательность страхования [28, с.130].
Сразу отметим, что литературных источников, описывающих практический опыт применения страхования сельхозкультур за рубежом, катост-рафически мало, были обнаружены лишь отдельные статьи на данную тему [46, 47, 113, 139]. Поэтому основными источниками нам служили материалы аналитических записок, которые были подготовлены посольствами США, Канады и Испании по просьбе МСХ РФ. Некоторые фрагменты этих источников уже были опубликованы в открытой печати.
Для большинства стран с рыночной экономикой государственная поддержка страхования в сфере агробизнеса является частью государственной аграрной политики, в том числе и в Северной Америке. Это характерно как для США, так и для Канады. В Государствах ЕС в 1999 г. на поддержку АПК было выделено 130 млрд. долл., или 45 % от стоимости всей реализованной сельхозпродукции. Конгресс США в 1999 г. в качестве прямой поддержки направил фермерам 23 млрд. долл. Что же касается размеров пашни США и России, то они примерно равны (130 млн. га.). В то же время природные условия и техническая оснащенность села у нас значительно хуже [302, с. 18].
Предпосылки современной системы страхования аграрного сектора США были заложены в 1938 г., когда вместе с инициативами по оказанию помощи в восстановлении сельского хозяйства от последствий, вызванных Великой депрессией и сильнейшей эрозией почвы, Конгресс одобрил создание Федеральной корпорации по страхованию урожаев (FCIC). Первоначально программа страхования урожаев носила скорее экспериментальный характер, и ее деятельность ограничивалась страхованием основных культур на территориях главных районов земледелия США.
В США в соответствии с Актом Маккарэна-Фергюсона от 1945 г. регулирование страхования относится к компетенции штатов, а не федеральных органов, хотя страхование подчиненно федеральному антимонопольному законодательству. Это означает, что на федеральном уровне не существует специального законодательства в области страхового бизнеса. Федеральные власти вовлечены в регулирование некоторых аспектов страхования, в частности, в управление национальными программами страхования от наводнения и страхования зерновых культур.
Регулирующий орган штата несет ответственность за: - признание страховщиков в соответствии с их статусом (внутренним, федеральным или внешним); - определение требований к размеру капитала и требований к платежеспособности; - определение требований относительно резервов; - налогообложение; - формы страхового полиса; - регулирование норм, если это предусмотрено действующим законодательством; - надзор; - контроль над распределением прибылей страховщиков.
Координирующим органом на федеральном уровне является Национальная Ассоциация специальных уполномоченных страховщиков (NAIC), которая объединяет регуляторов отдельных штатов. Ассоциация не относится к органам федеральной власти. Необходимость в ее создании была вызвана трудностями и для страховых компаний, и для клиентов, учитывая различия в регулирующих условиях отдельных штатов. Это служило существенным препятствием к развитию страхового бизнеса в США [115, с. 65].
Федеральный Акт о страховании урожаев в 1980 г. распространил программу на значительно большее число культур и регионов страны. Поддерживаемая Актом страховая программа заместила добровольное покрытие от разрушений, предусмотренное согласно Фермерскому законодательству в конце 1960-х - начале 1970-х гг. В целях поощрения участия в распространяемой программе страхования урожаев, Акт 1980 г. утверждал субсидию в размере 30 % от страховой премии, ограниченную 65 % суммы страхового покрытия [83, с. 47].
Несмотря на то, что все большее число фермеров принимало участие в страховой программе, желаемый уровень участия, запланированный Конгрессом, так и не был достигнут. Вместе с тем возрастало недовольство, вызванное ежегодным принятием специальных законодательных актов об оказании фермерам поддержки при разрушениях, снижающих роль программы страхования сельскохозяйственных культур. Все это привело к появлению в 1994 г. Федерального акта о реформе страхования сельскохозяйственных культур. Он сделал обязательным страхование для фермеров, взявших кредит и участвующих в различных поддерживающих программах. Дополнительно была создана программа защиты от катастрофических рисков (CAT).
В целях осуществления контроля и управления за деятельностью Федеральной корпорации по страхованию урожаев (FCIC), а также для организации различных образовательных программ в 1996г. было учреждено Агентство по управлению рисками (RMA).
В 2004 г. уже более чем 221 млн. акров фермерских угодий застрахо- ваны программой страхования сельскохозяйственных культур. Данный показатель почти в четыре раза превышает площади, застрахованные в 1988 г., и более чем в два раза - застрахованные в 1993 г. В соответствии с расчетными данными Национального сельскохозяйственного статистического бюро (USDA), около 2/3 от общего числа засеянных сельскохозяйственными культурами площадей страны (исключая сено) застрахованы программой страхования урожаев [83, с. 48].
Система возмещения ущерба и роль ОВС в агропромышленном комплексе европейских стран
В Испании эффективно работает система, основанная на тесном сотрудничестве государства и частного сектора, в котором государство играет ключевую роль, обеспечивая субсидии страховых премий и перестрахование. Страховая индустрия интегрирована в систему государственного управления, занимаясь администрированием программ страхования и обеспечивая покрытие части риска [115, с. 64].
В 1999 году объем привлеченных страховых премий в Испании составил 307 миллионов евро, из которых непосредственно фермеры оплатили 155,8 млн. евро, а государство - 151,2 млн. евро. По государственной перестраховочной программе было выплачено 79,9 млн. евро.
Действующая в настоящее время система страхования в Испании является наиболее эффективной для аграриев и ориентирована на оптимальное сочетание интересов государства, правительств провинций и сельхозтоваропроизводителей. Считается, что испанская система государственных мер компенсации потерь урожая на случай стихийных бедствий самая эффективная в Европе [115, с. 64].
Основополагающей целью страховой защиты сельского товаропроизводителя Испании является стремление компенсировать его доходы при неблагоприятных погодных условиях. Поэтому страхование не является дополнительным источником доходов для товаропроизводителя, как это было по обязательному страхованию урожая в СССР. Оно лишь гарантирует стабильность предпринимательской деятельности в случае бедствия. Страхование в Испании осуществляется двумя подразделениями - государственными и частными, поэтому страхование является смешанным [24, с. 59]. Его основные положения закреплены в специальном Законе 87/78 от 28 декабря 1978 г. и положении, утвержденном королевским декретом 2329/79 от 14 сентября 1979 г. Государственные функции страхования осуществляются через Государственное агентство сельскохозяйственного страхования при Министерстве сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия (ЕНЕСА - типа ФГУ ФАГПСС в России на современном этапе).
ЕНЕСА сотрудничает с Испанским объединением страховых предприятий - акционерным обществом "Агросегуро", которое представляет все страховые компании, участвующие в сельскохозяйственном страховании Мероприятия по субсидированию страхования разрабатывает ЕНЕСА. "Агросегуро" заключает договоры страхования и получает часть страховых взносов от страхователей за вычетом субсидий, представляет счета в ЕНЕСА па выплату субсидий и осуществляет выплату страхового возмещения. Еще в Испании действует перестраховочный консорциум - юриди- ческое лицо при Министерстве экономики и финансов. Через него государство гарантирует платежеспособность всей системы в качестве обязательного перестраховщика [24, с. 59].
В Испании страховая защита фермерских хозяйств выглядит следующим образом. Ежегодно составляется государственный план сельскохозяйственного страхования. Программа страхования урожая касается 28 видов сельскохозяйственных культур. Здесь существует два основных вида стра хового покрытия. Первый вид - это так называемое интегрированное, или общее покрытие. Оно касается, прежде всего, озимых культур (пшеницы, ячменя) и производится от таких видов стихийных бедствий, как град, пожар, заморозки, засуха, наводнение, вредители, болезни. Второй тип страхового покрытия - это так называемое покрытие от множественных опасностей или нескольких опасностей. Обычно это относится к нескольким, особым видам сельскохозяйственных культур, таким как виноград, табак, мак, то есть тех сельскохозяйственных культур, которые очень неустойчивы к природно-климатическим рискам. Планом устанавливаются риски, по которым каждая из этих культур страхуется. Комплексно от всех страховых рисков страхуются зерновые и зернобобовые культуры.
Испанское правительство может предложить такое обширное покрытие, во-первых, потому, что оно работает с особыми франшизами. Общий уровень страхуемой суммы - 60 % от опыта последних пяти лет. Во-вторых, это наличие четкой и отлаженной системы страхования урожаев.. Можно смело сказать, что страхование урожая в Испании является неотъемлемой составной частью общенациональной сельскохозяйственной политики. И вовлечены в эту систему не только страховые компании и фермеры, но и Министерство сельского хозяйства и Министерство финансов [115, с. 65].
Между ЕНЕСО и "Агросегуром обязательно подписывается соглашение о порядке применения и реализации годового плана страхования. Поэтому каждый частный страховщик всегда знает объем работы, связанный с выполнением его обязательств перед страхователями, а также условия, перестрахования рисков, которые он берет на страхование.
Особое внимание в государственном плане уделяется государственным субсидиям. Испанское государство субсидирует не только страхование урожая, но и страхование скота. Причем первый закон о субсидировании страхования урожая был издан в 1979 году. В среднем субсидирование на ходится на уровне 53 % премий. Из них 40-45 % субсидируется так называемым центральным правительством, а 10-15 % региональными правительствами [115, с. 64].
На эти цели в общей сложности испанские крестьяне получат в 2005 г. 224 млн. евро (примерно 8,3 млрд. рублей), что на 7 % больше, чем в нынешнем году. Для сравнения на 2005 г. в бюджете России на точно такие же нужды запланировано 2 млрд. рублей [128].
Для зерновых культур период страхования устанавливается на время посева. Завершение срока договора страхования устанавливается в момент заключения договора. Страховая ответственность по договору составляет среднефактический уровень урожайности за последние несколько лет. Но если товаропроизводитель предполагает получить более высокий уровень урожайности, то ему необходимо доказать это страховщику. Цена принимаемого на страхование урожая определяется как среднефактическая цена за предшествующие несколько лет. Объем страхового обеспечения по застрахованным культурам различен, но в общем и целом не превышает 80 %.
